Zápis z 32. zasedání zastupitelstva města Vysoké nad Jizerou konaného dne 25. 11. 2013 v sále hasičské zbrojnice ve Vysokém nad Jizerou. Přítomni: viz listina přítomných. Přítomno: 9 zastupitelů města Předsedající: Jindřich Matura, starosta města Zapisovatel: Ing. Pavel Štěpánek Ověřovatelé zápisu: Ing. Markéta Zelinková, Ing. Marcela Škodová Návrhová komise: předseda: Ing. Jaroslav Nechanický, členové: MUDr. Dana Pohanková, Karel Bárta Ověření zápisu z 31. zasedání ZM. Bez připomínek. Program jednání 32. VZZM: 1/ Pozemky 2/ Přidělení bytu z majetku města v č. p. 126 3/ Různé 4/Diskuse 5/Usnesení, závěr. Pan starosta navrhuje doplnit program „ Různé“ o předloženou žádost ZŠ ve Vysokém nad Jizerou -odsouhlasení nákupu zboží nad 5.000,- Kč. Zároveň požádal zastupitelé o přesun projednávané problematiky. Nejdříve řešit problematiku půjčky pro město Desná. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s navrženými orgány a programem 32. zasedání ZM včetně navržených změn dle návrhu pana starosty? PRO 9 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 Problematika předfinancování projektu „ Moderní experiment ve školách Pojizeří“. Jedná se v podstatě o finanční půjčku města Vysoké nad Jizerou ve výši 90. 000,-Kč ve prospěch města Desná, které je nositelem tohoto projektu. S problematikou seznámili přítomné zástupci ZŠ ve Vysokém nad Jizerou. Mgr. Burgermeisterová- jako koordinátor projektu za ZŠ ve Vysokém nad Jizerou seznámila přítomné s vlastním projektem, do kterého ZŠ vstoupila. Projekt spočívá ve zlepšení výuky přírodních věd. Škola v rámci projektu získá didaktické pomůcky/ senzory, měřidla/ pro měření různých veličin. Mgr. Nýdrlová- vstup ZŠ do projektu byl bezúplatný. Podílelo se na něm 6 učitelů, kteří museli absolvovat každý 80 hodin školení a musí zpracovat 10 výukových témat. V projektu je zapojeno 5 ZŠ. Desná, Harrachov, Velké Hamry, Josefův Důl, Vysoké nad Jizerou. Záštitu nad projektem má město Desná. Domnívá se, že projekt nebyl v počátku dobře nastaven. Nyní chybí odsouhlasené peníze pro kantory. Chybí dodání technických zařízení. Při vyhodnocování projektu byla monitorovací zpráva 3x vrácena. Z těchto důvodů byla původně zdrženlivá k poskytnutí půjčky. V posledních dnech však došlo k obratu. Projekt posuzovala krajská kontrola. Byl posunut termín pro ukončení projektu cca o ½ roku. Byla přijata i řada dalších opatření. Z těchto důvodu se domnívá, že jsou již nyní reálně nastaveny šance na zdárné splnění projektu. Poskytnutí půjčky za těchto nových podmínek doporučuje. Půjčku již poskytly 4 obce, které mají v projektu své ZŠ. Vyzdvihla práci svých učitelů zapojených do projektu. 1
Zdůraznila, že ZŠ ve Vysokém nad Jizerou nenese na této situaci žádnou vinu. ROZPRAVA: Pohanková- vznesla dotaz, zda přidělené přístroje zůstanou trvale v držení ZŠ. Nýdrlová- ano. Burgermeisterová- hodnota přístrojů/ sada/ má hodnotu cca 36.000,-Kč Zelinková-upozornila na složitost čerpání dotací z EU. Záleží na tom, jak byly nastaveny podmínky v partnerské smlouvě. Nýdrlová- ZŠ má přislíbenou dodávku 1 sady přístrojů. Zelinková- podotkla, že za hodnotu řešené půjčky 90. 000,- Kč by škola získala skoro 3 sady přístrojů,….. Strnádková- pokud se od středy změnila situace, tak tady mají zastupitelé nedostatek informací. Smlouvu o půjčce nemají k dispozici. Podotkla, že pokud se jedná o půjčce mezi městem Vysoké nad Jizerou a městem Desná, tak se tam samozřejmě ta návratnost celkem předpokládat dá. Nějaký návrh smlouvy musel být předložen. Bárta- podotkl, že žádný návrh smlouvy o půjčce neviděl. Pokud byl projekt překontrolován, tak stejně nikde není záruka, že došlo k nápravě stavu. Osobně si myslí, že pokud je po projektu a pak přijde fascikl materiálu a najednou se shánějí peníze, tak na to pohlíží docela divně. Konec projektu měl být k 1. lednu 2014. Nýdrlová- konec projektu měl být ukončen k 31. 1. 2014. Nemůže za to, že se tato problematika s financováním řeší v tomto období. Tuto problematiku se snaží řešit ZŠ cca posledních 14 dnů. Bárta- podotkl, že v předloženém materiálu je napsáno, že celkem schází za období 11/2013 1/2014 , tak to je do 1. ledna 2014, nějaká částka…… Nýdrlová- obhajuje postavení ZŠ v této problematice. ZŠ ve Vysokém nad Jizerou neudělala žádnou chybu. Matura- jedná se o finanční půjčku mezi dvěma městy. Za svoji karieru se nesetkal s tím, že by města nedodržela své vzájemné závazky. Je třeba rozhodnout, zda půjčku poskytnout, či neposkytnout. Nýdrlová- podotkla, že město o vstupu ZŠ do projektu vědělo. Pan starosta, jako zástupce zřizovatele, podepsal smlouvu o vstupu ZŠ do projektu. Štěpánek- návrh smlouvy město Desná zaslalo zároveň s žádostí o půjčku. Jednalo se o velmi stručnou smlouvu, specifikovanou pro město Harrachov. Smlouva vycházela z původních termínů realizace projektu. Žádné záruky neobsahovala. Z důvodu deklarované kontroly projektu se však zcela změnily termíny. Žádný nový návrh smlouvy město již neobdrželo. Zelinková- je třeba vidět návrh smlouvy o půjčce. Navrhuje odložit řešení této problematiky na příští zasedání ZM, až bude předložena zcela jasná smlouva. 2
Matoušek- podotkl, že není zcela na 100% přesvědčen, že by nemohlo dojít k problémům se splacením půjčky. Matura- souhlasí s názorem ing. Zelinkové. Předložit návrh smlouvy a pak teprve rozhodnout. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby problematika předfinancování projektu „ Moderní experiment ve školách Pojizeří“, finanční půjčku města Vysoké nad Jizerou ve výši 90. 000,Kč ve prospěch města Desná byla řešena na příštím zasedání ZM, až po předložení návrhu smlouvy o půjčce? PRO 9 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 1/ Pozemky. a/ Žádost o stanovisko k pozemku v k. ú. Tříč. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových nabízí městu Vysoké nad Jizerou spoluvlastnický podíl 1/8 na pozemku / cesta / p. č. 2515/1 v k. ú. Tříč. ROZPRAVA: Matura- město Vysoké nad Jizerou již vlastní na předmětném pozemku podíl ½. Navrhuje vlastnický podíl převzít do majetku města. Převzetí podílu je bezúplatné, pokud město splní podmínky pro bezúplatný převod. Podmínky jsou dle jeho názoru splnitelné. Převod by měl zajistit tajemník MěÚ. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby město Vysoké nad Jizerou převzalo do svého majetku od České republiky bezúplatně spoluvlastnický podíl 1/8 na pozemku p. č. 2515/1 v k. ú. Tříč? Převod zajistí tajemník MěÚ. PRO 9 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 b/ Převod majetku města. S problematikou seznámil přítomné pan starosta. ROZPRAVA: Matura- město Vysoké nad Jizerou na základě usnesení ZM č. 423/Z/30/2013 zveřejnilo záměr směny ze svého majetku. Část pozemku ve Tříči. Jedná se o komunikaci, o které bylo mluveno. Lokalita u Bartoničku. Jedná se o 27 m2. Geometrický plán je k tomu přiložen. Před tím se jednalo o dalším převzetí pozemků od jednotlivých majitelů částí předmětné komunikace. Podotkl, že má celou dokumentaci s sebou, ale ostatní ji asi nemají, tak se to asi nebude dále probírat. Pan starosta otevřel diskusi, zda se to smění nebo ne. Je to část toho o čem se mluvilo. Ostatní pozemky nám pak chtějí darovat. Obrátil se na autorku předložené smlouvy Mgr. Strnádkovou. Opět podotkl, že to zastupitelé nemají určitě s sebou. Strnádková- podotkla, že zastupitelé měli potřebné materiály minule. Domnívá se, že tím pádem by se mělo odhlasovat, že ten dar město příjme. Matura- neví, jestli zastupitelé budou ochotni hlasovat o něčem, co nevědí. Oni by nevěděli, o čem by měli hlasovat. Různé části pozemků, to asi nikomu dneska nic neříká. Štěpánek- vyjádřil se k problematice. Na dnešní zasedání ZM si vzal také veškeré materiály k této problematice. Není mu dost jasné, kdo celou záležitost iniciuje. Materiál, který dostali zastupitelé někdy na minulém zasedání není nikým podepsán, není nikomu adresován, nemá formu žádosti. V tomto materiálu se praví, že někdo s někým spolupracuje. Je otázkou, kdo za město spolupracuje? V materiálu je smlouva, která se jmenuje Smlouva darovací a směnná. Smlouva je velmi dobře zpracována. Domnívá se, že nelze problematiku rozdělit. Strnádková- podotkl, že je stejného názoru. 3
Štěpánek-pokud se řekne, že někdo něco smění, tak je také třeba říci za co. Město mění svůj pozemek část „ b“ za 3 pozemky manželů Portových, díly „ d“, „ g“, „f“. Pokud to skutečně někdo neví o čem to bylo, tak tedy není o čem mluvit Opět podotkl, že řešená směna byla součástí Smlouvy darovací a směnné. Matura- to je hezké, ale tak to měl někdo dát celé. Štěpánek- ohradil se proti tomu, že by zastupitelé nedostali potřebné materiály. Matura- kdy? Před 10 lety nebo kdy? Nechanický-podotkl, že materiály dostali před 2 měsíci. Štěpánek- problematika byla řešena i na přípravném zasedání ZM a nikdo z přítomných zastupitelů neřekl k této záležitosti ani slovo. Nikdo nic nepožadoval. Nechanický –podotkl, že ani tajemník neměl na přípravném zasedání žádnou technickou poznámku. Štěpánek- zdůraznil, že není zastupitel. Podotkl, že je o problematice povědomost. Paní Mgr. Strnádková na 100% ví co je předmětem řešení. Strnádková- ano, ona to ví. Matura- vyzval přítomné k návrhu. Co s tím? Zelinková- navrhuje, aby na příštím zasedání ZM byly předloženy všechny potřebné informace Matura- no tak oni ty materiály jsou. Když to ing. Bartoš obnoví…... Zelinková- jistě, aby to ale měli zastupitelé všechno pohromadě, aby to nemuseli vyhledávat. Nechanický- pokud by k tomuto bodu byla předložena zpráva dle schváleného jednacího řádu, tak by se nemuselo vůbec nic odročovat. Štěpánek- před dvěma měsíci řešilo ZM tento materiál bez podpisu, adresy a bez jakékoli zprávy a vůbec to nikomu nevadilo. Matura- navrhuje, aby řešení této problematiky bylo odloženo na příští zasedání ZM a pan ing. Bartoš připravil všechny potřebné doklady. Strnádková – podotkla, že potřebné materiály zajistí. Ona tu smlouvu pro ty vlastníky, psala. Matura- vždyť to všichni mají, ale akorát to nemají na dnešním zasedání ZM. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby byla výše uvedená problematika odložena na příští zasedání ZM, kde by měla být řešena po předložení všech potřebných dokladů? Tyto doklady zajistí Mgr. Strnádková. PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Nechanický
4
c/ Žádost o prodej části pozemků z majetku města Vysoké nad Jizerou p. č. 234/1 v k. ú. Sklenařice. Žádost podal pan Martin Fuks. Mělo by se rozhodnout o zveřejnění záměru města o odprodeji. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby město Vysoké nad Jizerou zveřejnilo záměr odprodat ze svého majetku pozemek p. č. 234/1 v k. ú. Sklenařice? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Zelinková d/ Problematika hradu Nístějka. Občanské sdružení hradu Nístějka požádalo město Vysoké nad Jizerou, zda-li by nemohlo uskutečnit směnu pozemků pod hradem Nístějka s podnikem Lesy České republiky s. p. ROZPRAVA: Matura- podotkl, že nebude vůbec rozebírat a číst elaborát, který dostali zastupitelé města k této problematice. Zdůraznil, že se jedná o žádost o směnu pozemků. To je tak napsané. Žádných staveb. To jsou diskuse úplně zbytečné. Následně pan starosta přečetl přítomným žádost OSHN./ Občanské sdružení hradu Nístějka/ Na problematiku padaly různé názory. Zastupitelé měli obavy, že by to pro město mohla být v budoucnosti finanční zátěž. Strnádková- jako na přípravném zasedání si dovoluje trochu kontrovat panu starostovi. V předložené žádosti se sice jedná pouze o pozemky, ale nicméně Lesy ČR mají v katastru zapsané na předmětných pozemcích stavby bez čísla popisného, což jsou zříceniny hradu. Kdyby se provedla řešená směna pozemků, tak by na městských pozemcích byly stavby ve vlastnictví Lesů ČR. Matura- podotkl, že to žadatelé OS samozřejmě vědí. Neví, proč to do žádosti nenapsali. Strnádková- není si zcela jistá zda to vědí, jak vyplývá z podané žádosti. Matura- vědí to. Z předložené žádosti ne. To řekl jasně. Ta žádost je jasná. OS chce pozemky a ne majetek na nich. Strnádková- v žádosti OS píše, že by se město stalo jediným vlastníkem hradu. To je nesmysl. Matura- ano. To je nesmysl. Podotkl, že by LČR předaly jistě pozemky i se stavbama. Neví, proč by si nechávaly stavby. Jedná se tedy o to, zda přikročí město ke směně pozemků a k jednání s LČR o předání i staveb na řešených pozemcích. Tím by se město stalo vlastníkem pozemků i staveb hradu Nístějka, nebo se OS odepíše, aby si OS požádalo LČR a uzavřelo smlouvu samo s LČR. To je druhá možnost. Matoušek- v minulosti se vždy přikláněl ke směně řešených pozemků. Domníval se, a možná i ostatní, že stavby patří městu. Po informacích z poslední doby se však domnívá, že to není dobrá věc. Proto pro převzetí ruku nezvedne. Pozemky i zříceninu by ponechal v majetku LČR. To je daleko silnější subjekt, který se o to dokáže postarat. Pokud má OS zájem, nechť jedná s LČR. Matura- nesouhlasí zcela s panem Matouškem. Nístějka patří městu. Historicky samozřejmě patří městu. Názory mohou být různé. Obavy, že by někdo městu nařídil, aby město zříceninu zachraňovalo, jsou možné. Štěpánek- vyjádřil lítost, že se veřejnosti předkládá pouze část řešené problematiky. Ve svém elaborátu, který předložil zastupitelstvu popisuje vývoj řešené problematiky od roku 2001. 5
Od tohoto roku je známo, že objekty hradu a pozemky mají jednoho vlastníka, LČR. LČR byla v roce 2004 nařízena povinnost rekonstrukce věže hradu. Částečná rekonstrukce proběhla v roce 2005. Kdo dnes řeší, jak byla rekonstrukce realizována dle technické dokumentace? Kde je nějaké kolaudační rozhodnutí? Je skutečně takový deklarovaný zájem o Nístějku? Co asi bude následovat, až památkáři zjistí, co se vlastně udělalo? Ještě v roce 2009 pan Mgr. Hedvičák tvrdí při nějakém jednání, z kterého je zápis, že část hradu již patří městu. Kdyby se četl i jeho materiál, tak by se vědělo, jak se problematika řešila. Kdo jak v této problematice hlasoval. Jednou tak. Jednou jinak. Souhlasí s tím, že jeho materiál je obsáhlý. Zelinková- vznesla dotaz k tajemníkovi. Jaké je tedy doporučení? Štěpánek- jeho doporučení je takové, že by se při řešení podobných kauz měly číst všechny materiály, aby veřejnost věděla o co se jedná. Matura- doporučení by mělo být takové, zda Nístějku převzít nebo ne. Podotkl, že tajemníkův problém, že někdo hlasoval pětkrát tak a pošesté jinak, nepovažuje za zásadní. Zdůraznil, že žádné zastupitelstvo v minulosti nikdy nebylo pro, aby se to převzalo. To snad všichni vědí. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby se to směnilo a jednalo se s LČR o převzetí hradu? PRO 0 PROTI 7 ZDRŽ: HLAS. 2 Jon, Matoušek, Pohanková, Matura, Zelinková Strnádková, Bárta, Nechanický, Škodová 2/ Přidělení bytu z majetku města v č. p. 126 Problematiku uvedl pan starosta a vyzval zastupitelé k předložení návrhu. ROZPRAVA: Matura- seznam žadatelů o městský byt má 56 jmen. Manželé Ackermannovi a manželé Doubkovi požádali o tento konkrétní byt. Tato problematika se řeší již na třetím zasedání. Byla pověřena komise, která měla problematiku řešit. Vyzval členy komise k předložení návrhu. Bárta- podotkl, že vždy byl proto, aby se tento byt, když je vystěhovaný, zrekonstruoval. Omluvil se, že položkový rozpočet na rekonstrukci, který mu byl přislíben, předkládá až dnes. Rozpočet zpracovaný zdarma panem Petruškou nepovažuje za předražený. Nic není nadsazené. Rozpočet na celkovou rekonstrukci řešeného bytu činí 468.472,-Kč vč. DPH. Rekonstrukce zahrnuje: opravu podlahové krytiny, všechny nové dveře, přemístění koupelny a WC z chodby do bytu, nové topení, snížení stropů, rekonstrukce elektroinstalace, opravy nátěrům na kovových konstrukcích. Případná výměna oken schází. Časová náročnost rekonstrukce je odhadnuta na 2-3 měsíce. Navrhuje, aby město přistoupilo k celkové rekonstrukci bytu. Matura- předpokládá, že by rekonstrukci realizovala nějaká firma. Bárta – samozřejmě dodavatelsky. Matoušek- zdůraznil, že žadatelé o předmětný byt mají za skoro stejnou rekonstrukci, ale svépomocně, finanční požadavek na město ve výši 165. 000,-Kč. To je rozdíl cca 300. 000,-Kč, a to není malý peníz. Navrhuje, aby byl byt přidělen a rekonstrukce proběhla svépomocí za částku 165.000,-Kč. 6
Matura- podrobně se seznámil s materiálem, který zpracoval pan Petruška. Tento materiál zahrnuje kompletní rekonstrukci, jak vyplývá z jednotlivých položek. Podotkl, že když někdo bude opravovat podlahy, snižovat stropy, rekonstruovat elektriku, v zimě bude byt bez topení, tak tam nikdo nemůže bydlet. Přiklání se k návrhu pana Bárty. Rekonstrukci zadat firmě. Byt rekonstruovat, navýšit nájem a pak teprve byt přidělit. Zelinková- vznesla dotaz, zda na městě existuje nějaký plán oprav městských bytů. Město má v držení i jiné byty, které potřebují opravy. Pokud město nyní vyčerpá cca 0,5 mil. Kč, bude i na další opravy? Upozornila i na neutěšený stav přístupu k předmětnému bytu. Nikdo neví, v jakém stavu je třeba střecha. Město by mělo rekonstruovaný byt za 0,5 mil. Kč a pak by muselo řešit celkový stav objektu. Přiklání se k názoru pana Matouška. Na přípravném zasedání byla tato varianta prodiskutována. Škodová- se stavem bytu je seznámena. Byt není v současném stavu k přidělení. Zvažují se dvě cenové alternativy. Velmi si váží práce pana Ackermanna, ale není si jistá, zda by za cenu, kterou nabízí, byl schopen rozsah prací udělat. Přiklání se k návrhu pana Bárty a pana starosty. Byt je nyní volný. Ideální podmínky pro rekonstrukci. Domnívá se, že předložené ceny jsou od pana Petrušky. Ze zkušeností z rekonstrukcí bytů v nemocnice nejsou tyto ceny nadsazeny. Pravdou je, že peněz není nazbyt. Nicméně je možnost vyčerpat část peněz z bytového hospodářství z letošního rozpočtu a část z rozpočtu na rok 2014. Matoušek- není proti rekonstrukci, když je byt prázdný, ale nikdo neřekl, zda město má potřebné finanční prostředky. Matura- kdyby finanční prostředky nebyly, tak by o tom nemluvili,.. Škodová- opět argumentovala rozdělením čerpání z rozpočtu 2013 a z rozpočtu 2014 Pohanková- na přípravném zasedání nabyla přesvědčení pro jistou převahu názoru na rekonstrukci svépomocí za 165. 000,-Kč. Názor na potřebu rekonstrukce bytu za cca 0, 5mil. Kč nezazněl. Přiklání se k názoru pana Matouška. Škodová- částka 468.000,-Kč podléhá výběrovému řízení. Matura- zopakoval varianty řešení pro hlasování. HLASOVÁNÍ : Kdo je pro, aby byt v č. p. 126 ve Vysokém nad Jizerou byl rekonstruován v předem určeném rozsahu svépomocí za konečnou částku 165.000,-Kč a kdo souhlasí s tím, aby tento byt byl přidělen na dnešním zasedání ZM? PRO 4 PROTI 5 ZDRŽ. HLAS. 0 Jon, Matoušek, Pohanková, Matura, Bárta, Škodová, Zelinková Strnádková, Nechanický HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby byt v č. p. 126 ve Vysokém nad Jizerou byl rekonstruován v předem určeném rozsahu, dle soupisu oceněných prací, dodavatelsky? Výběrové řízení na dodavatele zajistí pan starosta. Byt přidělit až po rekonstrukci a navýšení nájemného. PRO 5 PROTI 4 ZDRŽ. HLAS. 0 3/ Různé. a/Informace pana starosta. 7
Pan starosta informoval veřejnost o tom, že dojde k uvolnění bytu v č. p. 8 ve Vysokém nad Jizerou./ byt paní Lánské/. Byt bude uvolněn k 31. 1. 2014. Podotkl, že tuto informaci zveřejnil i ve zpravodaji Větrník. Je třeba dát šanci občanům k podání žádostí o předmětný byt. O tento byt již požádali manželé Opočenští. Zelinková – apeluje na aktualizaci seznamu žadatelů. Současný seznam obsahuje 56 žadatelů, z čehož řada z nich tady nejsou. Podotkla, že se paní místostarostka ujala aktualizací seznamu. Ten by se měl vyhlásit prostřednictvím všech dostupných prostředků, aby se skuteční žadatelé o byt mohli nějakým způsobem přihlásit. Vznesla dotaz, zda se o tom bude hlasovat v lednu. Zda se bude hlasovat o aktualizovaném seznamu nebo se bude hlasovat dle starého seznamu. Matura- pokud bude nový seznam, hlasováno bude podle něj Strnádková- aktualizovaný seznam bude vyhotoven v termínu. b/ Žádost o pronájem stánku v prostoru náměstí ve Vysokém nad Jizerou. O pronájem stánku požádal pan Havran. Stánek chce využít pro rychlé občerstvení. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby objekt stánku v prostoru náměstí ve Vysokém nad Jizerou byl pronajat panu M. Havranovi? Pronájem zajistí pan starosta. PRO 9 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 c/Žádost o finanční příspěvek města na provoz sociálně terapeutické dílny FOKUS Semily. OS požaduje příspěvek ve výši 10.000,-Kč. ROZPRAVA: Bárta- navrhuje poskytnout tomuto zařízení příspěvek ve výši 8.000,-Kč. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby město Vysoké nad Jizerou poskytlo OS FOKUS Semily finanční příspěvek ve výši 8. 000,-Kč? PRO 9 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 c/ Na vědomí. Materiály předložené vedení PO města ÚCHR a PCH ve Vysokém nad Jizerou. Zápis z dozorčí rady ze dne 30. 10. 2013, rozbor hospodaření za období 1-9/2013, porovnání údajů o hospitalizaci za léta 1999-2012,využití regulačních poplatků. Nemocnice hospodaří za období 1-9/2013 se ziskem 5. 331. 728, 11 Kč. Zastupitelé berou tyto informace na vědomí. d/ Žádost TJ Vysoké nad Jizerou o poskytnutí části výtěžku z loterijních a sázkových her za rok 2013. S problematikou seznámil přítomné pan starosta. V roce 2012 dostali z rozpočtu města 60% z celkové obdržené částky. Pan starosta podotkl, že se o příspěvek přihlásily další a další subjekty, které žádají o finanční příspěvek. Počínaje hasiči, divadlem Krakonoš, ,.. Na dnešním zasedání by měla být odsouhlasena pouze částka v % z celkového výnosu, která bude předmětem rozdělení na příštím zasedání ZM. ROZPRAVA: Bárta- navrhuje rozdělit 60% z celkové částky pro všechny žadatele HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby město Vysoké nad Jizerou přerozdělilo za rok 2013 OS a ostatním spolkům 60% výtěžku z loterijních a sázkových her? Podání žádosti do 10. 12. 2013. 8
PRO
9
PROTI
0
ZDRŽ. HLAS.
0
e/ Informace o hospodaření města za období 1-9/2013. Zastupitelům byl předložen Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu územních samosprávných celků, dobrovolných svazků obcí a regionálních rad- Fin 2-12 M HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s výsledky hospodaření města za období 1-9/2013 ve smyslu předloženého Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu územních samosprávných celků, dobrovolných svazků obcí a regionálních rad- Fin 2-12 M? PRO 9 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 f/ Jmenování komise pro otevírání obálek a pro vyhodnocení jednotlivých nabídek na dodavatele investiční akce města „ Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV. S problematikou seznámil přítomné pan starosta. ROZPRAVA: Matura- navrhuje toto složení komise: Za firmu DEVELOPER člen: Ing. Jirkův náhradík: určí DEVELOPER Za město Vysoké n .J. člen: Ing. Beran TDI člen: Matura náhradníci: Ing. Nechanický, člen: Jon Mgr. Strnádková člen: Matoušek Bárta MUDr. Pohanková Ing. Škodová Vyzval přítomné k předložení pozměňujících návrhů. Podotkl, že on osobně v komisi vůbec být nemusí. Může tam být někdo jiný. Rád se této funkce vzdá ve prospěch někoho jiného. Napsat tam něco musel. Štěpánek- práce komise není jednoduchá a potřebuje jisté zkušenosti. Nechce se v žádné případě jakkoli dotknout pánů Matouška a Jona. Váží si jich, ale přesto se domnívá, že práce v řešené komisi vyžaduje jisté zkušenosti a znalosti. Třeba při posuzování návrhů smluv by bylo jistě dobré využít právních znalostí Mgr. Strnádkové. Zkušenost s vyhodnocováním nabídek má i pan ing. Nechanický. Hlasem poradním navrhuje zařadit tyto osoby za členy řešené komise. Matura- podotkl, že na 100% věděl, že tajemník s tímto návrhem přijde. Pokud tajemník argumentoval nějakou právní ochranou, tak tady se vůbec nejedná o žádné smlouvě. To je jedna věc. Bude hezké, že právník posoudí až bude smlouva, ale co bude posuzovat v komisi to neví. Tomu nerozumí, co řekl tajemník. Upozornil na skutečnost, že zastupitelé mohou složení komise změnit. Opět vyzval přítomné zastupitelé k předložení svých návrhů. Štěpánek- pokud bylo řečeno je řešená komise pro otevírání obálek a komise pro vyhodnocení nabídek je jedna a tatáž, tak pochopitelně bude komise hodnotit i předložené návrhy smluv o dílo. Obrátil s o vyjádření na paní Mgr. Strnádkovou. Strnádková – myslí si, že to tak je. Matura- podotkl, že to schvaluje zastupitelstvo. Není třeba se hádat o takových procesních věcech.
9
Nechanický- osobně nemá problém s prací v komisi, ale doposud se nevyjádřili navržení členové z řad zastupitelstva. Matoušek- jmenování do komise bere za čest. Podotkl, že může pomoci v něčem čemu konečně rozumí. K této problematice si dokáže svoje říci. Již nějakou dobu v této problematice děla. Zúčastnil se již několika výběrových řízení. Nemá s prací v této komisi žádný problém. Jon- podotkl, že se nikdy nezúčastnil práce v podobné komisi. Nemá žádnou zkušenost. Uvítal by, kdyby jeho místo zaujal některý zkušenější zastupitel Zelinková- v tom případě navrhuje do komise pana Nechanického. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro toto složení komise pro otevírání obálek a pro vyhodnocení jednotlivých nabídek na dodavatele investiční akce města „ Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV“ v tomto složení? Za firmu DEVELOPER člen: Ing. Jirkův Za město Vysoké n .J. člen: Ing. Beran TDI člen: Matura náhradníci: Jon člen: Ing. Nechanický Mgr. Strnádková člen: Matoušek Bárta MUDr. Pohanková Ing. Škodová g/ Žádost ZŠ ve Vysokém nad Jizerou o udělení souhlasu zřizovatele k nákupu zařízení nad 5.000,-Kč. Vedení ZŠ ve Vysokém nad Jizerou hodlá utratit ze svého rozpočtu částku 100. 000,-Kč za vybavení k interaktivním tabulím. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby byl udělen ZŠ ve Vysokém nad Jizerou souhlas s nákupem zařízení k interaktivním tabulím ve výši 100. 000,-Kč z rozpočtu ZŠ na rok 2013? PRO 9 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 4/ Diskuse. Jaroslav Karban- pokud mají zastupitelé nějakou přípravu před veřejným zasedáním, tak by se zde nemuseli dohadovat o takových hloupostech. Veřejnost do toho nemůže zasáhnout. Podpořil vedení ZŠ ve Vysokém nad Jizerou v jeho snaze vyřešit problematiku dotace. 5/ Usnesení, závěr. Jednání bylo ukončeno v 19. 40 hod. Přítomno: 19 občanů. Zápis vyhotoven a vyvěšen: 28. 11. 2013 Vypracoval: Ing. Pavel Štěpánek.
Ověřovatelé zápisu: Ing. Markéta Zelinková
Ing. Marcela Škodová 10
