Zápis z 30. zasedání zastupitelstva města Vysoké nad Jizerou konaného dne 23. 09. 2013 v sále hasičské zbrojnice ve Vysokém nad Jizerou. Přítomni: viz listina přítomných. Přítomno: 8 zastupitelů města Omluveni: Radek Jon, Předsedající: Jindřich Matura, starosta města Zapisovatel: Ing. Pavel Štěpánek Ověřovatelé zápisu: MUDr. Dana Pohanková, František Matoušek Návrhová komise: předseda: Mgr. Lucie Strnádková, členové: Ing. Jaroslav Nechanický, Karel Bárta Ověření zápisu z 29. zasedání ZM. Bez připomínek. Program jednání 30.VZZM: 1/ Pozemky. 2/ Přidělení bytu z majetku města. 3/ Rozpočtové opatření č. 2/2013 4/Různé. 5/Diskuse 6/ Usnesení, závěr. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s navrženými orgány a programem 30. zasedání ZM? PRO 6 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 1/ Pozemky. a/Žádost pana Františka Matouška o odkoupení části pozemku města cca 60 m2 p. č. 2253/1 v k. ú. Vysoké nad Jizerou ve smyslu předložené situace. Jedná se pozemek tvořící komunikaci v prostoru bývalého LV Větrov. Záměr města o odprodeji byl zveřejněn. Tato problematika byla projednána již na 29.VZZM dne 14. 8. 2013 a odprodej nebyl odsouhlasen. Pan Matoušek požaduje znovuprojednání své žádosti. ROZPRAVA: Bárta- podotkl, že na minulém zasedání ZM hlasoval proti tomuto prodeji z důvodu, že neměl dostatek informací a bohužel ani žadatel, pan Matoušek, nebyl na jednání přítomen. Na základě této jeho výzvy si velmi pečlivě celou lokalitu prohlédl za přítomnosti pana Matouška. Tak jak to vyznačil, včetně případné zástavby u kraje komunikace, vyznačený zbytek komunikace, který tam zbude, nevidí v tom absolutně žádný problém. Podotkl, že dokonce bude tentokrát hlasovat „ PRO“ a to z toho důvodu, že investiční záměr, který tam má pan Matoušek, zaměřený zejména na rozšíření sociálních věcí, tzn. záchodů , umyváren, kuchyně, považuje za velmi přínosný, ať tam je nájemce jakýkoliv. Současný stav považuje za poměrně žalostný. Podotkl, že kdyby pan Matoušek vyznačil svůj záměr hned, tak se tato problematika nemusela již dnes řešit. Zelinková- myslí si, že problematika byla objasněna. Podotkla, že k problematice měl oprávněné připomínky pan Štěpánek, protože se jedná o komunikaci města. Pan Matoušek však přislíbil, že by cestu trochu rozšířil a potom by zúžení nebylo tak patrné. Přiklání se k návrhu pana Bárty. Myslí si, že by to bylo velice elegantní řešení. 1
HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s revokací usnesení ZM č. 417/Z/29/2013 ze dne 14. 8. 2013? PRO 7 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Matoušek Pan starosta vyzval zastupitelé k řešení případného odprodeje a určení ceny. Strnádková- na přípravném zasedání navrhl pan Matoušek, že uhradí 500,-Kč/m2. S touto cenou souhlasí. Matura- cena se mu nelíbí, ale pokud si pan Matoušek navrhl tuto cenu sám, tak bude hlasovat „PRO“ HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby město situace Vysoké nad Jizerou odprodalo ze svého majetku část pozemku, cca 60 m2, p. č. 2253/1 v k . ú. Vysoké nad Jizerou, ve smyslu předložené situace, panu Františku Matouškovi za cenu 500,-Kč/m2? Zajistí ing. Bartoš. PRO 7 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Matura , Nechanický, Bárta, Matoušek Škodová, Zelinková, Pohanková, Strnádková b/ Odvolání proti rozhodnutí ZM. Odvolání podal pan Jaroslav Kubíček a týká se problematiky přiznání vlastnického práva k pozemku p. č. 2138 v k. ú. Tříč. Zastupitelé města rozhodli na svém 27. VZZM ponechat současný stav beze změn. ROZPRAVA: Bárta- navrhl zamítnutí odvolání v této problematice a to z důvodu, že byť si je naprosto vědom toho, že se jedná o problematický pozemek, tak tento pozemek je v místě kde se protahují cesty. Pokud tento pozemek město prodá, tak tam město nevyhrne ani lopatu. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby bylo zamítnuto odvolání pana Jaroslava Kubíčka a kdo je pro, aby nebylo měněno usnesení ZM č. 382/Z/27/2013 ze dne 26. 6. 2013? PRO 6 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 2 Škodová, Nechanický c/ Nabídka na odkoupení spoluvlastnického podílu 1/6 na cestě p. č. 2501 v k. ú. Tříč. Nabídku městu učinil Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Za podíl 1/6 požaduje tento úřad částku 8.100,-Kč. Město již na této cestě má podíl 1/3. ROZPRAVA: Zelinková- město již má svůj podíl na této cestě. Navrhuje neodkupovat další podíl. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby město Vysoké nad Jizerou neodkupovalo od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových spoluvlastnický podíl 1/6 na cestě p. č. 2501 v k. ú. Tříč za cenu 8.100,-Kč? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 d/ Odkoupení pozemků p. č. st. 581, p. č. 1627/2, PK č. 1627 v k. ú. Vysoké nad Jizerou. Jedná se o pozemky pod a okolo čerpací stanice na Farském potoce. Nabídku učinily městu LČR. Za pozemky požadují cenu dohodou ve výši 48.500,-Kč. ROZPRAVA: Matura- město se o tyto pozemky snažilo již dlouho. Nové vedení Lesní správy Jablonec nad Nisou bylo velmi vstřícné a výsledkem je nabídka na odkoupení. Pro město mají výše uvedené pozemky velký význam. Navrhuje realizovat odkup. 2
HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby město Vysoké nad Jizerou odkoupilo do svého majetku od LČR pozemky p. č. st. 581, p. č. 1627/2, PK č. 1627 v k. ú. Vysoké nad Jizerou za cenu 48.500,-Kč? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 e/ Problematika darování a směny pozemků- Horní Tříč. S problematikou se obrátili na město majitelé pozemků, na kterých se nachází pozemní komunikace v lokalitě RO manželé Portovi- RD manželé Bartoníčkovi. Majitelé pozemků/ Portovi, Bartoníčkovi, paní Nedomlelová, pan Bartonička/ chtějí městu pozemky pod cestou darovat, případně směnit za pozemky města. Směna se týká částí pozemku z majetku města p. č. 2487/2 v k. ú. Tříč ve smyslu předloženého geometrického plánu č. 185-123/2012. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby město Vysoké nad Jizerou zveřejnilo záměr města směnit části svého pozemku p. č. 2487/2 v k. ú. Vysoké nad Jizerou ve smyslu předloženého GP č. 185- 123/2012? PRO 7 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Matura 2/ Přidělení bytu z majetku města. Předmětem přidělování je byt v č. p. 126 ve Vysokém nad Jizerou, bývalý nájemník paní Zdena Machačková. Problematiku uvedl pan starosta a vyzval tajemníka, aby vedl tajné hlasování o přidělení předmětného bytu. Bárta- do řešeného bytu se byl podívat. Osobně si mysli, a proto o přidělení nebude hlasovat, že by se toto přidělování mělo nějakým způsobem pozastavit a popřemýšlet, zda by nebylo dobré v této době, když je byt prázdný, provést alespoň základní rekonstrukci. Na mysli má zejména podlahy, které jsou dle jeho názoru v nedobrém stavu, sociální zařízení také není v dobrém stavu, velká energetická náročnost na vytápění bytu. Vyjádřil obavy, že se byt nyní přidělí a pak budou následovat různé požadavky na město od nového nájemníka. Myslí si, že nyní je vhodná doba k rekonstrukci. Je třeba zjistit finanční možnosti města pro případnou investici. Nechanický – se stavem bytu se také seznámil. Je stejného názoru jako pan Bárta. Je špatná podlaha. Přiklání se ke snížení stropů, jelikož vytápět prostory o výšce cca 3,3 m je finančně náročné. Měla by být provedena změna topného media. Současné vytápění, kotelna na tuhá paliva. Dále by se měl vyřešit stav přilehlé garáže. Matura- podotkl, že v rozpočtu města na rok 2013 nejsou na takovou rekonstrukci již finanční prostředky a tak by byla tato záležitost řešena až v příštím roce. Domnívá se, že rekonstrukce bytu v rozsahu jak zaznělo od předřečníků, by nebyla levnou záležitostí. Bárta- navrhuje, aby se přidělení tohoto bytu oddálilo a zkusily se najít nějaké cesty pro zafinancování rekonstrukce bytu. Neměl na mysli totální rekonstrukci bytu. Omluvil se za skutečnost, že se se stavem bytu neseznámil před pracovním zasedáním ZM. Na pracovním zasedání nebyla o této záležitosti ani zmínka. Navrhuje byt nepřidělovat až do doby než se prověří možnosti rekonstrukce bytu. Zelinková- se stavem bytu se také seznámila. Podotkla, že se jedná poměrně o specifický byt. Sociální zařízení je dost specifické. 3
Navrhuje také, aby na dnešním jednání nebyl tento byt přidělen. Vyjádřila myšlenku, zda by se nenašel nějaký nájemník, který by částečné rekonstrukce realizoval na své náklady a tyto náklady by se odečetly od nájemného. Byt dnes nepřidělovat i s ohledem na skutečnost, že zastupitelé mají před sebou seznam 53 žadatelů o městský byt a ona si ani nedovolí tento byt někomu navrhnout. To by nebyla odměna, ale trest. Strnádková- chápe návrh pana Bárty tak, že na dnešním zasedání byt nepřidělovat a prověřit možnosti města na rekonstrukci,… Matura- považuje tuto variantu za neřešení problematiky. Nesouhlasí s kompenzací nákladů nájemníka do rekonstrukce s neplacením nájemného. Matoušek- upozornil na problémy, které vzniknou, když nebude byt v zimních měsících obsazen/ temperování bytu, větrání apod./ Strnádková – vznesla dotaz, zda jsou konkrétní žadatelé o přidělení bytu v č. p. 126 Matura – ano, Doubkovi a Ackermannovi Bárta- o žádosti mluvil s panem Ackermannem. Seznámil ho i se svým návrhem. Matura- navrhuje, aby byl byt přidělen. Domnívá se, že se do příštího zasedání nic nevyřeší. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby byl byt v č. p. 126 ve Vysokém nad Jizerou přidělen na dnešním zasedání ZM? PRO 3 PROTI 3 ZDRŽ. HLAS. 2 Matoušek, Pohanková, Nechanický, Bárta, Škodová, Strnádková Matura Zelinková Škodová – navrhuje, aby se někdo kompetentní touto problematikou zabýval. Vznesla dotaz na odhad nákladů na rekonstrukci. Matura- to co slyšel za požadavky, tak by to mohlo stát odhadem cca 800.000,-Kč. Když se do starého domu zasáhne, tak to stojí peníze. Štěpánek- vyjádřil se k problematice. Podotkl, že město chtělo v minulosti plynofikovat i tento řešený byt/ v době plynofikace bytu paní Ceplické/ , ale plynofikace byla odmítnuta ze strany nájemce./ náklady na plyn/ Proto se tam topí uhlím. Náklady na rekonstrukci se můžou dostat na úroveň, kterou zmínil pan starosta. Pokud by však byl tento byt rekonstruován v této výši, tak by bylo nutné zvážit zavedení smluvního nájemného a to by potom bylo úplně jiné nájemné, které by možná mnozí současní žadatelé asi nebyli schopni platit. Strnádková-podotkla, že problém nevidí tak vyhroceně. Domnívá se, že je to záležitost nějakého řemeslníka, aby zvážil, co se s bytem nechá udělat. Podotkla, že předem zvažovali, že by se z tohoto bytu nechali udělat dva menší byty. Není potřeba jeden byt o velikosti 100 m2 a taky nikdo neříká, že by oba dva byty měly regulované nájemné. Takovou rozpravu považuje pro zastupitele za zbytečnou. Je třeba jednat nad konkrétními čísly. Matura- pokud by se mělo jednat o přestavbu na 2 byty, odhaduje náklady nad 1 mil. Kč. 4
Machačková- rozdělení bytu na dva menší považuje za nemožné. Štěpánek- úvaha o rozdělení na více bytu je možná technicky řešitelná, je možné využít i půdní prostory, ale to se jedná zcela jistě o“ jiné peníze“. Matoušek- podotkl, že by zastupitelé měli zvážit situaci. Město má volný byt. Nemá peníze, ale má zájemce o tento byt a zastupitelé to vlastně „ smetou“. Pokud má město zájemce, kterému nevadí současný stav bytu, tak nechápe, proč se hledá nějaká další alternativa. Není to vůbec potřeba. Proč hledáme problémy, když de facto nejsou. Bárta- zopakoval svůj návrh. Navrhuje odložení přidělení bytu v č. p. 126 do doby než budou prověřeny všechny možnosti rekonstrukce tohoto bytu v rozsahu, který bude dohodnut. Podotkl, že dnes není schopen odpovědně říci kolik budou činit náklady na tuto rekonstrukci. To vyžaduje jistý čas a proto to odložení. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby bylo odloženo přidělení bytu v č. p. 126 ve Vysokém nad Jizerou do doby prověření všech možností pro případnou rekonstrukci tohoto bytu ve smyslu návrhu pana Bárty. PRO 6 PROTI 2 ZDRŽ. HLAS. 0 Nechanický, Bárta, Škodová, Matura, Matoušek Zelinková, Pohanková, Strnádková Dále se rozhořela neřízená rozprava nad problematikou rozsahu rekonstrukce a nad tím, kdo potřebné a fundované informace zajistí. Matura- požaduje kompetentní osobu. Zelinková- navrhuje řešit tuto problematiku na neformálním setkání zastupitelů přímo na místě, aby se dohodlo co dělat a co nedělat. Pak by se mohl vytipovat okruh žadatelů, kterým by se mohl byt přidělit. Opětovně poukázala na neutěšený stav garáže. Škodová – garáž má pronajatou paní Lánská. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby tuto problematiku řešili tito členové ZM: Karel Bárta, ing. Jaroslav Nechanický, Mgr. Lucie Strnádková, v termínu do listopadového zasedání ZM? PRO 7 PROTI 1 ZDRŽ. HLAS. 0 Matura, Bárta, Škodová, Matoušek Pohanková, Nechanický,Strnádková Zelinková Problematika aktualizace seznamu žadatelů o přidělení bytu z majetku města. S návrhem přišla Mgr. Lucie Strnádková. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby Mgr. Lucie Strnádková zabezpečila v termínu do 31. 12. 2013 aktualizaci seznamu žadatelů o byt z majetku města Vysoké nad Jizerou? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 3/ Rozpočtové opatření č. 2/2013. S problematikou seznámil přítomné pan starosta a ing. Marcela Škodová, předsedkyně FV. 5
HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s rozpočtovým opatřením č. 2/2013 v předloženém znění? PRO 7 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Nechanický 4/ Různé. a/ Žádost pana Kukly o projednání problematiky připojení jeho pozemku na veřejnou kanalizační síť. Pan Kukla jako majitel pozemku p. č. 170/1 v k. ú. Vysoké nad Jizerou/ lokalita nad bytovkou bývalé SEBY/ požaduje od zastupitelstva města odsouhlasit finanční spoluúčast města na kanalizačním vedení v podélné směru pozemní komunikace na pozemcích p. č. 2276/2 a p. č. 2276/6 v k.ú. Vysoké nad Jizerou. Město by mělo uhradit finanční rozdíl mezi dimenzemi přípojka x řád. Tím by se posunul v dané lokalitě kanalizační řád směrem západním cca o 30 m. Nápojný bod je určen a označen jako “ ŠACHTA – Petříkova“. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby se město Vysoké nad Jizerou finančně podílelo na realizací kanalizačního vedení v podélném směru/ směr západní / v pozemní komunikaci na parcele p. č. 2276/6 a p. č. 2276/2 v k. ú. Vysoké nad Jizerou, v úseku“ ŠACHTA- Petříková“ místo napojení kanalizační přípojky od pozemku pana Kukly tím, že uhradí rozdíl v nákladech na kanalizační přípojku a DN 300 v tomto úseku? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 Dále pan Kukla požaduje, aby úsek kanalizačního vedení v úseku „ ŠACHTA Petříkova“ – kanalizační šachta v ulici Bozkovská/ v současné době DN 200/ bylo nahrazeno vedením DN 300 a tato akce byla zahrnuta do investic města. ROZPRAVA: Matura- navrhuje, aby tato akce byla realizována až po předložení stavebního povolení na výstavbu na pozemku pana Kukly. Tím by se zabránilo tomu , že by město investovalo do kanalizace a pak tam 30 let nic neteklo. Strnádková – na přípravném zasedání bylo řečeno, že by se tato akce realizovala do 6 měsíců po předložení právoplatného stavebního povolení. Štěpánek- realizaci výměny kanalizačního potrubí by podmínil nějakou stavební činností na pozemku p. č. 170/1 v k. ú. Vysoké nad Jizerou. Matura- navrhl, že by realizace výměny potrubí mohla být přislíbena v termínu po dokončení hrubé stavby na pozemku pana Kukly p. č. 170/1 v k. ú. Vysoké nad Jizerou HLASOVÁNI: Kdo je pro, aby město Vysoké nad Jizerou zabezpečilo na své náklady výměnu kanalizačního potrubí z DN 200 na DN 300 v úseku ŠACHTA Petříková- ŠACHTA Bozkovská v termínu, kdy bude na pozemku pana Kukly p. č. 170/1 v k. ú. Vysoké nad Jizerou provedena hrubá stavba stavebního záměru pana Kukly? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 b/ Žádost o prominutí úhrady za vodné a stočné. Žádost podal opatrovník pana Miroslava Špráchala. Pan Špráchal utrpěl počátkem května úraz a byl následně více jak 90 dnů hospitalizován v nemocnici. V době, kdy byl mimo byt v DPD č. p. 359 ve Vysokém nad Jizerou, došlo z důvodu protékajícího WC k enormní spotřebě. Pan Špráchal by měl městu uhradit více jak 19.000,-Kč. To by byl pro něho těžký problém. Za stejné období hradil pan Špráchal za vodné a stočné v průměru 300,-Kč. 6
ROZPRAVA: Zelinková- podotkla, že se stejný případ jako u pana Špráchala může stát i u ostatních obyvatel tohoto domu/ Penzion pro důchodce/. Navrhuje, aby bylo stanoveno jednotné pravidlo pro řešení této problematiky. Matura- vznesl dotaz k ing. Zelinkové, zda by jednotné pravidlo pro řešení této problematiky mělo platit pro všechny občany, nebo pouze pro obyvatele DPD. Zelinková- měla na mysli obyvatele DPD, jelikož v tomto zařízení je největší pravděpodobnost takových situací. Nechanický- protékající WC z důvodu přerušení dodávky vody jsou v DPD časté. Podotkl, že jemu se to v bytě také stávalo a upozornil na případ z roku 2008, kdy se tato problematika řešila v bytě paní Kuncové. Štěpánek- podobné případy se stávají pochopitelně i mimo DPD. Nyní se řeší problémy pana Špráchala. Matura- tato problematika se může řešit hromadně. To co navrhovala ing. Zelinková má nějaký smysl. Zelinková- pravidla by měla být stejná pro všechny. Strnádková- nebrání se nějakým pravidlům, ale zrovna tento případ považuje za nešťastný. Město je opatrovníkem pana Špráchala a za pana Špráchala odpovídá. Pokud by pan Špráchal neměl finanční prostředky, tak by to stejně muselo uhradit město. Matura- podotkl, že žádný nájemník při akutním zdravotním problému nemá asi starost o to, zda uzavřel hlavní uzávěr vody. Štěpánek – jako opatrovník pana Špráchal nese svůj podíl viny na této události, protože nezkontroloval všechna nařízení, která učil, když byl pan Špráchal odvezen do nemocnice. Byla vypnuta elektřina, uzavřen ventil před vodoměrem, ale pan Špráchal má vodoměry dva. Nic nezjistily ani pracovnice terénní pečovatelské služby, kteří v bytě pana Špráchala krmily andulku. Stalo se. Matura- podstata problému. Slevit, neslevit. Matoušek – podobné případy je třeba řešit individuálně. Zraněný člověk skutečně v daný okamžik asi nemyslí na uzavření ventilu před vodoměrem. Navrhuje aby pan Špráchal uhradil spotřebu ve výši průměru z minulých období a zbytek mu byl prominut. Bárta- podotkl , že s návrhem pana Matouška souhlasili všichni na přípravném zasedání ZM. Nyní je o něm třeba hlasovat. HLASOVÁNÍ: Kdo je pro, aby se panu Miroslavu Špráchalovi vyměřila spotřeba/ vodné, stočné/ dle průměru z minulých odpočtových období a zbytek původně fakturované částky mu byl prominut? PRO 6 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 2 Nechanický, Zelinková 7
c/ Odsouhlasení účetních závěrek PO města za rok 2012. Jedná se o účetní závěrky MŠ Vysoké nad Jizerou, ZŠ Vysoké nad Jizerou a ÚCHR a PCH Vysoké nad Jizerou. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s účetními závěrkami PO organizací města Vysoké nad Jizerou MŠ Vysoké nad Jizerou, ZŠ Vysoké nad Jizerou, ÚCHR a PCH Vysoké nad Jizerou za rok 2012? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 0 d/ Informace starosty. Dokončení zateplení MŠ. Vybavení zahrady. Chodník před školou. Žádost o dotaci na zateplení objektu ZŠ. Dotace pro hasiče. Práce na Vak sítích. 5/ Diskuse. Strnádková- vznesla dotaz na další potencionální zdroj pitné vody/ vrt u vodárny/ v souvislostí s investičním záměrem firmy Tsjecho Invest s. r.o. Matura- projekt byl prozatím pozastaven. Řeší se pravděpodobně nějaké majetkové vztahy mezi partnery. Jednání bylo ukončeno v 19.20 hod. Přítomno: 9 občanů. Zápis vyhotoven a vyvěšen: 30. 09. 2013 Vypracoval: Ing. Pavel Štěpánek.
Ověřovatelé zápisu: MUDr. Dana Pohanková
František Matoušek
8
