Z Á P I S. dle presenční listiny (tvoří součást zápisu) Bod 1. Zahájení a schválení pomocného sčitatele hlasů na 5. zasedání ZMČ Brno Královo Pole

www.KralovoPole.info [email protected]

Zastupitelstvo městské části Brno – Královo Pole

ZÁPIS z 5. zasedání Zastupitelstva městské části Brno – Královo Pole, konaného ve středu dne 27. dubna 2011 v 16,30 hod. v zasedací místnosti Úřadu městské části Brno – Královo Pole, Palackého třída č. 59

Přítomni:

dle presenční listiny (tvoří součást zápisu)

Omluvena: PhDr. Marta Pawlasová

Za Úřad MČ Brno – Královo Pole přítomni: Ing. Jiří Gajdarus - tajemník vedoucí odborů a oddělení ÚMČ Brno – Královo Pole

Bod 1. Zahájení a schválení pomocného sčitatele hlasů na 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole Pan starosta informoval členy zastupitelstva ţe z důvodů zlepšení vzájemného vnímání a slyšení je zapnuto nahrávací zařízení a pouţity 2 mikrofony k ozvučení sálu. Pan starosta zahájil 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole, přivítal přítomné a zjistil, ţe je přítomna nadpoloviční většina členů ZMČ Brno – Královo Pole, takţe lze schvalovat usnesení. Doporučil jako pomocného sčitatele hlasů pana Mgr. Vladimíra Černého. Proti návrhu nebyly vzneseny připomínky a pan Mgr. Vladimír Černý je schválen jako pomocný sčitatel hlasů.

Stránka 1 z 47


U s n e s e n í: Zastupitelstvo MČ Královo Pole

11Z5/1 s c h v á l i l o

pomocného sčitatele hlasů na 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole pana Mgr. Vladimíra Černého.

pro 16

Bod 2. Organizační záleţitosti určení zapisovatelky na 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole Pan starosta doporučil určit zapisovatelku na 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole zaměstnankyni kanceláře tajemníka pí Miladu Štěpánovou.

a) schválení programu 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole Pan starosta - dotaz na doplnění, příp. připomínky k programu. Pan René Pelán – navrhuje, vzhledem k přítomnosti občanů, předřazení bodů č. 14, 15 a 16 za bod č. 3. Pan starosta – navrhuje tyto body zařadit aţ za bod č. 5. Pan Pelán – dává návrh o posunutí bodů dopředu a prosí o hlasování. Pan starosta – dává hlasovat o zařazení bodů č. 14, 15 a 16 jako bod 4a. Ing. arch. Vařejková - body vyplývají z Bytové koncepce, která je pod bodem č. 5. Navrhuje z Bytové koncepce udělat bod 4a a jednat o něm po zprávě o činnosti Rady a před bodem 5. Majetkové záleţitosti Pan starosta - dává hlasovat o protinávrzích: arch. Vařejkové - neprošel p. Pelána

- neprošel Stránka 2 z 47


Doc. Zlatníček – doporučuje zváţit zastupitelům zda program vůbec schválit a zasedání Zastupitelstva konat. Má pochybnosti o smysluplnosti jednání a obavy z nedůstojné úrovně jednání za současné situace v koalici a v Radě. Navrhuje proto neschválit program. a odloţit zasedání Zastupitelstva. Dále byl poţádán klubem o přečtení odpovědi 1. místostarosty pana Valenty na jejich dopis jemu adresovaný ve věci tvroby Bytové koncepce. Doporučuje Radě zpracovat a urychleně realizovat novou koncepci komunikace s „nekoaličními“ zastupiteli. Dále dává k posouzení zastupitelům, vzhledem k velkému počtu bodů a rozsáhlému písemnému materiálu, návrh na kratší dobu mezi jednáním Zastupitelstva nebo svolávání mimořádného Zastupitelstva s menším počtem bodů. Zmiňuje se téţ o nechutné příhodě z restaruace U sv. Václava potvrzující úroveň vztahů a kvalitu charakterů v Radě a Zastupitelstvu. Je to další příspěvek k „propagaci“ Králova Pole. Pan Pelán – prosí koaliční zastupitele o přehodnocení jejich rozhodnutí o vázání Bytové koncepce na přeřazení lokalit Tábor a Kosmova do privatizace. „Město Brno má přece svou bytovou koncepci, my si vytváříme svou vlastní?“ Znovu prosí o předřazení těchto 3 bodů uţ kvůli lidem kteří tu jsou přítomni. Ing. arch. Vařejková – vysvětluje, ţe domy nejsou doporučeny k prodeji. V naší bytové koncepci nastavujeme určitá pravidla. Pokud budou schválena, domy se uvolní a poté se mohou, pokud bude zájem, privatizovat. Bc. Humpolíček – bytová koncepce se rozhoduje v Zastupitelstvu města Brna, které má jinou představu, jinou koncepci, rozhoduje však město Brno. V koncepci naší MČ je mimo jiné zdraţení od 1.1.2012 na 95,- Kč/m2 nebo 96,- Kč/m2 s výhledem od 1.1.2013 na 111,Kč/m2. Klub sociální demokracie pro to nikdy nezvedne ruku. Pan Pelán – navazuje na arch. Vařejkovou. Ano, pokud se bytová koncepce neschválí, platí stávající a domy nejsou zařazeny do seznamu domů k prodeji. A právě proto také dává tento návrh na navrţení domů k přeřazení do prodeje. A ještě navazuje na kolegu Humpolíčka – je v Zastupitelstvu Králova Pole a je mu jedno jak se rozhodne město Brno. Za tři roky tam bude jiná garnitura, přece to není na věky, schválilo to velké Zastupitelstvo? Vůle na městě se můţe změnit na základě petice, tlaku občanů, i tlaku radnice Králova Pole. Paní místostarostka která to má na starosti by měla sedět u náměstka Pospíšila a sedět tam tak dlouho, neţ naše domy přeřadí do privatizace. Pan 1. místostarosta – děkuje panu Pelánovi za plamenný projev, se kterým v mnoha věcech souhlasí. Proklamace náměstka Olivera Pospíšila v televizi nemusí být konečné stanovisko, záleţí na tom, jak se rozhodnou političtí představitelé magistrátu města Brna. Upozorňuje na platnost usnesení Zastupitelstva MČ Královo Pole přijaté na podzim roku 2007, které stanoví Královu Poli, ţe nesmí navrhovat do privatizace víc neţ je teď ten stav který tam je. Aby se to mohlo změnit, proto tato Bytová koncepce, která má být souhrnem věcí které chtějí dosáhnout a kterou chtějí vyjít vstříc. Je třeba ji přijmout před tím, neţ se můţe odsouhlasit návrh přeřazení dalších domovních celků k privatizaci. Pan starosta – vyzývá členy Zastupitelstva k zodpovědnosti. Jsou u bodu Program a neměli by rozebírat nic jiného neţ zda se program schválí nebo ne. Pokud chtějí vyhovět a kaţdý chce promluvit to co přítomní občané chtějí slyšet, je to moţné, mnohým se to jiţ podařilo, nesplní se však bod o kterém se jedná. Prosí mluvit k programu. Poslední návrh měl doc.

Stránka 3 z 47


Zlatníček, který navrhoval ukončení dnešního jednání. Pokud hlasování o programu nezíská potřebných 16 hlasů, bude splěno přání doc. Zlatníčka. Pan Pelán – dává další protinávrh. Bod 15, lokalita Tábor a Kosmova, ţádá předřadit dopředu, přidává bod 16 Srbská 34a. Je to jiný návrh neţ dával původně. Prosí hlasovat v opačném pořadí a znovu apeluje i na koaliční zastupitele, aby si uvědomili, pokud tento návrh nepodpoří, co lidem dělají a jak se k nim chovají. Pan starosta – je potřeba dodat, ţe v programu je 16 bodů. 12 bylo připraveno standardním způsobem tak jak se provádí práce v samosprávní MČ a poslední 4 návrhy - 13, 14, 15 jsou návrhy, které předloţil jeden zastupitel bez předchozího projednání v jednotlivých komisích, Radě a tak dále. Je to v souladu s Jednacím řádem, ale mají tyto body jinou váhovou kategorii, protoţe neprošly standardním průběhem projedávání. Dává hlasovat o bodu, který navrhl pan Pelán, nebo je ještě nějaký jiný návrh k programu, aby se to odhlasovalo všechno? Pan Pelán – návrh nedával jeden zastupitel, nýbrţ politický klub Královopolských patriotů, který nemá jinou moţnost neţ předkládat body rovnou za zasedání, protoţe není v Radě, není v ţádné komisi. A nepředpokládá, ţe by i tento návrh, tento klub podal prostřednictvím komisí, ţe by se vůbec na jednání té komise dostal. Takţe tak jako kterýkoliv jiný zastupitel, jako kterékoliv jiné politické uskupení, má nárok předkládat body a činí tak. Pan starosta – pan Pelán, jako bývalý místostarosta jistě ví, jak dostat do projednání jakýkoliv návrh bez toho, aby byl předloţen přímo zastupitelstvu. Znovu se ptá zda je ještě nějaký návrh do programu, aby se jednání o programu uzavřelo. Dává hlasovat o posledním návrhu, t.zn. přeřadit body 15 a 16 mezi body 4 a 5. Kdo souhlasí s tímto návrhem – zvedne ruku - pro: 14 hlasů – bod neprošel. Další návrh doc. Zlatníčka k okamţitému ukončení jednání zastupitelstva. Dává hlasovat - pro: 13 hlasů – bod neprošel. Ţádná změna nebyla schválena. Dává hlasovat o programu. Přitom upozorňuje, ţe v bodě 3 přečte stanovisko pana senátora Richarda Svobody, který ze zákona o obcích má právo vystoupit na jednání zastupitelstva, ale pro časové zaneprázdnění předloţil své stanovisko písemně s tím, ţe to bude přečteno. Dává hlasovat o standardním programu tak jak byl předloţen - pro: 16 hlasů program byl schválen.

pro 16

Stránka 4 z 47


b) schválení zápisu z 4. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole, konaného dne 21. února 2011 Pan starosta poţádal ověřovatele zápisu Ing. Václava Keprta, CSc. o vyjádření se k zápisu ze 4. zasedání ZMČ Brno- Královo Pole. Zápis byl podepsán a schválen. pro 16

c) schválení ověřovatelů zápisu z 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole Paní Mgr. ZdeňkaDubová navrhla paní PhDr. Janu Bros-Svobodovu. Pan

Ing. CSc.

Marian

Charvát

navrhl

pana

Ing.

Václava

Keprta,

Ověřovatelé zápisu byli takto schváleni. pro 17

d) schválení návrhové komise pro přípravu usnesení z 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole Pan starosta – prosí o návrhy do návrhové komise. Prosí o 3 návrhy, kdyby došlo k tajnému hlasování, tak aby se návrhová komise povýšila na komisi volební. Paní Ing. arch. Petra Matoušková navrhla

paní Ing. arch. Helenu Vařejkovou

Pan Mgr. Ivo Petr

navrhl

pana Mgr. Zbyňka Šolce

Pan René Pelán

navrhl

paní Renatu Fajtovou.

K návrhům nebyly vzneseny připomínky a návrhová komise byla schválena. pro 29

U s n e s e n í: Zastupitelstvo MČ Královo Pole

11Z5/2

schválilo

Stránka 5 z 47


a) program 5. zasedání ZMČ Brno Královo Pole, konaného dne 27. dubna 2011

pro 16

b) zápis ze 4. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole, konaného dne 21. února 2011

pro 16 c) ověřovatele zápisu z 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole paní PhDr. Jana Bros-Svobodová pan Ing. Václav Keprt, CSc. pro 17

d) návrhovou komisi pro přípravu usnesení z 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole ve sloţení: paní Ing. arch. Helena Vařejková pan Mgr. Zbyněk Šolc paní Renata Fajtová

pro 29

Bod 3. Vyjádření občanů k projednávaným bodům Pan starosta – prosí o strpení neboť v souladu se zákonem o obcích poţádal pan senátor Svoboda o slyšení a prosí o přečtení tohoto textu pana Mgr. Šolce. Pan Pelán – dotaz, ke kterému bodu programu je vyjádření občana Svobody.

Stránka 6 z 47


Pan starosta – je to vyjádření senátora, tak v rámci tohoto bodu. Pan Pelán – domnívá se, ţe jsou u bodu 3, vyjádření občanů k projednávaným bodů. Proto se ptá, byť v zastoupení, ke kterým bodům se to vztahuje. Pan starosta – tak ať to vezme jako bod 2a. Pan Pelán - bod 2 a je schváleným programem. Pan starosta – tak je to bod 2e, neboťzákon o obcích hovoří o tom, ţe pokud senátor poţádá, tak je mu uděleno slovo. Pan Pelán – nebrání se tomu, ale pokud se rozšiřují body, bude se muset program schvalovat znovu, protoţe toto je úprava programu. Pan starosta – hlásil to při schvalování programu, ţe ze zákona o obcích musí dát slyšet hlas senátora. Říkal ţe to zařadí v bodě 3 – vyjádření občanů – nikdo neprotestoval. Prosí, aby tento hlas byl přečten. Pan Pelán - nebrání se tomu a pan senátor ať přijde a přednese co chce, kdyţ má z Jednacího řádu moţnost promluvit. Pan starosta - dobře, přečte to sám. Čte dopis pana senátora Svobody týkající se parkoviště u Nového Semilassa. Bc.Humpolíček - přerušuje pana starostu s tím, aby pan senátor přišel sám na příští Zastupitelstvo a dále se ptá, zda má pan starosta k tomu plnou moc od senátora. Pan starosta – ano, má plnou moc od pana senátora a pokračuje ve čtení dopisu. Mgr. Paleček – na dopis pana senátora bude reagovat písemně. Za tím, co řekl, si stojí. Doc. Kašpar - dopis senátora, ve kterém je váţné obvinění, vidí zastupitelé teprve nynípoprvé. Je proto nutné dát prostor i druhé straně, aby se k tomuto nařčení otevřeně vyjádřil. Nelze to jenom respektovat a poklonkovat panu senátorovi. Pan Pelán – k bodu 13 vyjádřuje názor občanů.

Zvukový záznam nesrozumitelný – konzultace

Stránka 7 z 47


Bod 4. Zpráva o činnosti Rady MČ Brno – Královo Pole za období od 4. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole, konaného dne 21. února 2011 do 5. zasedání ZMČ Brno - Královo Pole, konaného dne 27. dubna 2011 Pan starosta vyzval členy ZMČ k přednesení dotazů nebo připomínek k činnosti Rady MČ Brno - Královo Pole za uvedené období. Pan starosta poţádal, aby členové ZMČ Brno – Královo Pole vzali na vědomí zprávu o činnosti RMČ Brno – Královo Pole za uvedené období.

U s n e s e n í: Zastupitelstvo MČ Brno – Královo Pole

11Z5/3

k tomu bodu nepřijalo usnesení

zprávu o činnosti Rady MČ Brno – Královo Pole za období od 4. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole, konaného dne 21. února 2011 do 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole, konaného dne 27. dubna 2011

pro 15

Bod 5. Majetkové záleţitosti a) Ţádost o stanovisko ke svěření pozemků v k. ú. Ponava - p. č. 460/7, p. č. 460/17, p. č. 460/19 a p. č. 460/20 v k. ú. Ponava a to MČBrno – Královo Pole za účelem pronájmu.

Stránka 8 z 47


Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/4

k tomuto bodu nepřijalo usnesení

pro 15 b) Ţádost MmB o stanovisko k prodeji části pozemku v k. ú. Královo Pole - p. č. 4767/176 v k. ú. Královo Pole, a to Vysokému učení technickému v Brně, se sídlem Antonínská 548/1, Brno, za účelem vybudování parkovacích ploch pro imobilní občany u sportovního areálu Pod Palackého vrchem.



11Z5/5


pro 15

c) Ţádost MmB o stanovisko ke směně pozemků - p. č. 405/1 v k. ú. Královo Pole ve vlastnictví právnické osoby za pozemek p. č. 2133/1 v k. ú. Pisárky ve vlastnictví statutárního města Brna.

Stránka 9 z 47




11Z5/6


pro 15

d) Ţádost MmB o stanovisko k prodeji pozemku v k. ú. Královo Pole - p. č. 4070/2 v k. ú. Královo Pole, a to panu Mgr. Ivo Hurdálkovi, bytem (…) Brno. Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/7


pro 15

Stránka 10 z 47


e) Ţádost MmB o stanovisko k prodeji části pozemku v k. ú. Královo Pole - č. 1329/1 v k. ú. Královo Pole pod přístavbou lodţií, a to Společenství vlastníků jednotek, se sídlem Mánesova 8/3, 612 00 Brno.



11Z5/8

pro


15

f) Ţádost MmB o stanovisko k prodeji pozemků v k. ú. Královo Pole - p. č. 4767/273 a části pozemku p. č. 4766/1 v k. ú. Královo Pole, vlastníkovi rodinného domu U Vodárny 15, Brno, panu Ing. Petru Musilovi.



11Z5/9


Stránka 11 z 47


pro 15

g) Ţádost MmB o stanovisko k prodeji pozemků v k. ú. Královo Pole Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/10

doporučilo

kompetentním orgánům statutárního města Brna s c h v á l i t prodej pozemků p. č. 4766/11, 4766/12, 4766/13 v k. ú. Královo Pole vlastníkovi rodinného domu U Vodárny č. or. 11, Brno, panu Obrovskému.

pro 17

h) Ţádost MmB o stanovisko ke svěření chaty v k. ú. Sadová Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.

Usnesení: Zastupitelstvo MČ Brno – Královo Pole

11Z5/11

doporučilo

Stránka 12 z 47


kompetentním orgánům statutárního města Brna s c h v á l i t městské částisvěření chaty č. ev. 803 stojící na pozemku p. č. 773 v k. ú. Sadová ve vlastnictví statutárního města Brna, a to za účelem pronájmu.

pro 17

ch) Ţádost MmB o stanovisko ke svěření pozemku v k. ú. Královo Pole Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/12

doporučilo

kompetentním orgánům statutárního města Brna s c h v á l i t pozemku p. č. 5368/2 o výměře 253 m2 v k. ú. Královo Pole.

městské části svěření

pro 17

i) Ţádost MmB o stanovisko ke směně pozemků mezi statutárním městem Brnem a VUT v Brně Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.

Stránka 13 z 47



11Z5/13

doporučilo

kompetentním orgánům statutárního města Brna statutárním městem Brnem a VUT v Brně takto:

sc h vá l i t

směnu pozemků mezi

pozemky ve vlastnictví statutárního města Brna (LV 10001) v k. ú Medlánky: p. č. 839/128 - 119 m2, p. č.839/38 – 1.611 m2, p. č.839/68 – 1.040 m2 v k. ú. Královo Pole: p. č. 4801/9 - 130 m2, p. č. 4786/2 - 198 m2 p. č. 4767/323 - 267 m2, p. č. 4767/324 - 873 m2, p. č. 4767/327 - 13 m2, p. č. 4767/328 32 m2, p. č. 4767/329 - 542 m2, p. č. 4767/332 - 4 m2 id. ½ p. č. 4767/470 - 1 m2

za

pozemky ve vlastnictví VUT v Brně (LV1314) v k. ú. Medlánky: p. č. 839/109 - 210 m2, p. č. 839/105 - 230 m2, část p. č. 839/136 - 299 m2, p. č. 839/137 1 140 m2, p. č. 839/134 - 2 574 m2, p. č. 839/131 - 318 m2, p. č. 839/17 - 19 m2, p. č. 845/3 – 30 m2, p. č. 839/102 – 18 m2.

pro 17

Stránka 14 z 47


j) Ţádost MmB o stanovisko k prodeji pozemku v k. ú. Královo Pole - p. č. 4687/38 v k. ú. Královo Pole, pod distribuční trafostanicí při ulici Hradecká, a to společnosti E.ON Distribuce, a. s., se sídlem F.A.Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice.



11Z5/14


pro 15

k) Ţádost MmB o stanovisko k odkoupení části pozemku v k. ú. Královo Pole do vlastnictví statutárního města Brna Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/15

doporučilo

Stránka 15 z 47


kompetentním orgánům statutárního města Brna n e s c h v á l i t odkoupení-nabytí spoluvlastnických podílů, a to id. 4/8 pozemku p. č. 4767/470 z celkové výměry 1m2 (na LV 7952) v k. ú. Královo Pole do majetku statutárního města Brna.

pro 17

l) Ţádost MmB o stanovisko k bezúplatnému převodu pozemku v k. ú. Ponava Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/16

doporučilo

kompetentním orgánům statutárního města Brna s c h v á l i t bezúplatný převod pozemku p. č. 330 v k. ú. Ponava z vlastnictví ČR - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví statutárního města Brna.

pro 17

m) Ţádost společnosti VaŠ, s. r. o., o stanovisko k prodeji pozemků v k. ú. Ponava Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.

Stránka 16 z 47



11Z5/17

doporučilo

kompetentním orgánům statutárního města Brna n e s c h v á l i t společnosti VaŠ, s. r. o., Plzeňský dvůr, se sídlem Šumavská 29a, 602 00 Brno, prodej pozemků p. č. 893/4,p. č. 893/7, p. č. 893/8, p. č. 893/10, p. č. 893/11, část p. č. 893/12, p. č. 893/13, p. č. 893/14 v k. ú. Ponava.

pro 17

n) Doprodej bytových domů – lokalita č. 3 – schválení vzoru Kupní smlouvy na podíl na pozemcích v k. ú. Ponava Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/18

schválilo

Kupní smlouvu na pozemky pod bytovým domem Chodská 1, Brno a ve dvorním traktu dle zákona č. 72/1994 Sb. (zákon o vlastnictví bytů), v platném znění, a to do podílového vlastnictví manţelů Ţáčkových. Kupní smlouva je přílohou č. 15/2 tohoto usnesení.

Stránka 17 z 47


pro 17

o) Doprodej bytových domů – lokalita č. 3 – schválení kupní ceny a vzoru Kupní smlouvy na podíl na pozemcích v k. ú. Ponava Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/19

schválilo

kupní cenu pozemků a Kupní smlouvu manţelům Peterkovým, bytem (…) Brno. Návrh Kupní smlouvy a zájemci o koupi dle zákona č. 72/1994 Sb. (zákon o vlastnictví bytů), v plném znění, je přílohou č. 16/4 tohoto usnesení

pro 17

p) Doprodej domovního celku - lokalita Purkyňova 87, 89, 91, Brno – schválení vzoru Kupní smlouvy a Smlouvy o smlouvě budoucí kupní Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


Stránka 18 z 47


11Z5/20

schválilo

vzory Kupních smluv o převodu vlastnictví jednotek a Smlouvy o budoucí kupní smlouvě na doprodej domovního celku Purkyňova 87, 89, 91, Brno, po bytových jednotkách dle zákona č. 72/1994 Sb. (zákon o vlastnictví bytů) v plném znění. Vzory Kupních smluv o převodu vlastnictví jednotek jsou přílohou č. 17/12 a vzory Smlouvy o budoucí kupní smlouvě jsou přílohou č. 18/8 tohoto usnesení.

pro 17

q) Stanovisko k ţádosti o odprodej části areálu garáţového dvora Palackého tř. 125 Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/21

ne schválilo

prodej části areálu garáţového dvora Palackého tř. 125, Brno, a to panu Ing. Richardu Dvořákovi a panu Ing. Jiřímu Strnadovi, za účelem podnikání v oboru oprav motorových vozidel a sluţeb motoristům.

pro 19

r) Schválení záměru investiční akce „Rekonstrukce suterénu a terasy nad suterénem,

Stránka 19 z 47


vč. přístupu k BD Kosmova 1, Brno“. Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/22

schválilo

záměr zahájit investiční akci „Rekonstrukce suterénu a terasy nad suterénem, vč. přístupu k BD Kosmova 1, Brno“. Realizace uvedené akce bude probíhat v roce 2011. Předpokládaný finanční objem celé akce bude do 6 mil. Kč.

pro 17

s) Schválení záměru investiční akce „Rekonstrukce uliční fasády a výměna oken na objektu ZUŠ Vítězslavy Kaprálové, Palackého tř. 70, Brno-Královo Pole“. Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Dotazy ani připomínky nebyly. Pan starosta dal hlasovat.


Stránka 20 z 47


11Z5/23

schválilo

záměr zahájit investiční akci „Rekonstrukce uliční fasády a výměna oken na objektu ZUŠ Vítězslavy Kaprálové Palackého tř. 70, Brno – Královo Pole“. Realizace uvedené akce bude probíhat v roce 2011. Předpokládaný finanční objem celé akce bude do 3 mil. Kč.

pro 17

t) Rozhodnutí o jednostranném navýšení nájemného od 01.01.2012 z bytů v domech svěřených městské části Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Pan Juránek – dává protinávrh:

nájemné ve standardních bytech 90 Kč/m2

nájemné v bytech se sníţenou kvalitou Hlasování:

80 Kč/m2

pro 14 - protinávrh nebyl přijat

Doc. Kašpar - dává protinávrh - staţení bodu Hlasování:

pro

12 - protinávrh nebyl přijat

Pan starosta dal hlasovat.


11Z5/24


pro 9

u) Návrh bytové koncepce Stránka 21 z 47


Pan starosta přednesl text usnesení, vyzval přítomné, zda-li mají otázky, připomínky nebo protinávrh. Opět znovu nesrozumitelný zvukový záznam.

Paní Fajtová - vy tady říkáte, ţe je 20% lidí kteří by si to nekoupili, nebo z těch 80%. Chodí za vámi – většinou to jsou důchodci, ale ti důchodci uţ dneska na ten nájem nemají a vy ho pořád zvyšujete. Tak by mě zajímalo, ţe kdyţ se to tedy prodá tak prostě, jak říkáte, koupí to za ně třeba někdo, ale nevěřte tomu, ţe skončí na ulici. A dnes nájem pro ty důchodce 10 000 tis., 9 000 tis., nebo 8 000 tis. Kč je opravdu hodně. Věřím tomu, ţe na to nemají – ano dobře, ale mají rodiny a věřte tomu ţe kdyţ bude nadpoloviční většina, pouze nadpoloviční většina, ţe se většina potom dál přidá, takţe těch 80 % je taková hranice, která si myslím, ţe spíš tu privatizaci zastaví. PanValenta - odpovídá: 80 % tu privatizaci určitě nezastaví. Teď je to tady vlastně návrh KPP na přeřazení domů Tábor, mají hodně přes 80 % podpisů a dům Kosmova má nějakých 67,6 %. Chybí jim čtyři podpisy. Protoţe jsme chtěli nejdříve tu bytovou koncepci schválit, tak jsme nenavrhovali tento dům k převedení nebo doporučení k prodeji, ale věřím, ţe pokud bytová koncepce bude přijata, tak já budu první kdo jim řekne, aby si sehnli ty 4 podpisy. A ţe si je velice rychle seţenou. A na příštím zastupitelstvu jejich dům můţe být taky doporučen. Pan starosta - k tomuto bodu ne, prosím. Pokud se k bodu vyjadřují zastupitelé, nemohou se vyjadřovat občané. Doc. Zlatníček - hovořil o koncepci jako takové. Myslel, ţe pod tím slovem koncepce bude něco obsaţnějšího. Chápe pana Valentu, měl na to dva nebo tři měsíce. Nemohl vypracovat rozsáhlý elaborát. I tak si váţí té práce, ale nechce to nazývat koncepcí – dá se tomu říkatnějaký návrh atd., protoţe to ţádná koncepce po pravdě řečeno není. Nechce zuţovat tento problém jenom na privatizaci domů, nebo bytů. Privatizace je jenom jedno z východisek řešení bytového problému. Propaguje ji proto, ţe za ním stojí občané. Hájí zájmy občanů a říká zcela otevřeně - sám na koupi bytu za 500 nebo 600 tisíc nemá. Ale jako zastupitel zastupuje občany. A pokud se týče privatizace, tak do ní byli občané vlastně zahnáni tím, ţe nájem byl neustále zvyšován a oni se dnes bojí, ţe skutečně na ten nájem mít nebudou. Chápou to jako jedno z moţných východisek, ţe si ten byt koupí a budou schopni pro to udělat i věci, které by normálně člověk nedělal. Já S celou řadou občanů o tom mluvil, jsou schopni se zadluţit, jsou schopni si půjčovat v rámci příbuzenstva a provádět celou řadu dalších finančních operací z kterých se moţná těţko potom budou dostávat. Jen proto, aby tento horentně vysoký nájem nemuseli platit. Pan Valenta - právě proto je tam ta 80 % hranice. Ing. Keprt –chtěl by chtěl upozornit na to, ţe zvyšování nájemného, pokud k němu dojde, musí projít tímto zastupitelstvem. To, co je napsáno v koncepci je pouze deklarace. A právě teď je vidět, ţe ke zvyšování nájemného nedošlo. To znamená, ţe bod, který se jmenuje „Zvyšování nájemného“, nemá v té koncepci důleţitost, kterou mu přidává pan docent Zlatníček.

Stránka 22 z 47


Doc. Zlatníček - s tím je moţno souhlasit, ale po zkušenostech, z minulého zastupitelstva, kdy klub KSČM ţádal zastupitelstvo, aby bylo další zvyšování nájemného zmrazeno, tak pan starosta poslal odpověď, kde se opíral nebo zdůvodňoval zvyšování nájemného právě o koncepci, tu starou koncepci. Nemůţe být pravda, co tady hovoříte. Jestli je to v koncepci, tak příští zasedání můţe dopadnou tak, ţe většina bude pro zvyšování nájemného jako to bylo minule, kdyţ před volbami klub KSČM dával návrh - někdy na podzim - zastavit další zvyšování nájemného. Nebylo to, pan starosta řekl „dali jste to pozdě, měli jste to navrhnout 10 dní před zasedáním zastupitelstva“, odmítl nechat to prohlasovat zastupitelstvem. Na dalším jednání zastupitelstva uţ s tím přišla ODS ţe zmrazí nájemné na na letošní rok 2011. Proč? Protoţe bylo před volbami. Dnes je po volbách, tak se jede na další zvyšování nájemného – tak to je. A ke koncepci sám napsal dopis panu místostarostovi Valentovi Dostali jste odpověď, my jsme k tomu nebyli přizvaní. Tyto řeči, který se vedou, nebo diskuze a návrhy ty se mohly projednat před tím, neţ se schvalovala koncepce v té zpracovatelské komisi a nebylo by potřeba tady diskutovat. Souhlasí s panem Kašparem, ţe to co bylo zpracováno, nepovaţuje za koncepci. Ing. arch. Vařejková - ještě se vrací ke koncepci. Zveřejní ty body které obsahuje, protoţe občané to moţná nevědí. Takţe: v koncepci se snaţili vyváţit polohu mezi poţadavky hodně privatizovat a zváţit i to, ţe existují lidé kteří privatizovat nemohou. Proto je tam ta magická hranice 80 %. Tabulka těch domů, které si hodlá městská část ponechat, tak to jsou domy s převahou malometráţních bytů, u čehoţ byl ten předpoklad ţe i pokud v tuto chvíli nevyhovuje výše nájemného, pokud je strach z výše nájemného směrem do budoucnosti, tak malometráţní byt uţ jenom tím, ţe je malý, tak prostě to nájemné tam nedostoupí té výšky jako kdyby to byl veliký 100 metrový byt, ve kterém bydlí třeba jedna osamělá osoba, která to musí platit. Dále si MČ hodlá ponechat domy s pečovatelskou sluţbou, dále dům s byty zvláštního určení, tzn. bezbariérový dům, který je na Bulharské 102 a potom mnoţinu domů na kterých vázne zástava do různě dlouhé doby - do roku 20, do roku 21 a pod., kde byly investovány peníze, coţ je právní problém a proto v tuto chvíli si tyto domy si městská část hodlá také ponechat, coţ neznamená, ţe by se, aţ zástavy vyprší, o těchto domech nedalo dále jednat. Dále si ponechá domy na Husitské, tzn. tento dům radnice, dům na Reissigově ulici, kde je záměr rekonstruovat jej na malometráţní byty, protoţe v tuto chvíli je stav domu poměrně katastrofální, takţe tu rekonstrukci si určitě zaslouţí. Tuto rekonstrukci chce MČ vyuţít i na to, aby vznikly malometráţní byty. Pokud jde o kapitolu o zvyšování nájemného, tak si dnes zastupitelé ujasnili, ţe nájemné se nezvyšuje, protoţe zastupitelstvo toto usnesení nepřijalo, takţe nájemné zůstává takové jako je. V naši privatizaci se kromě toho mluví o slevách za zhoršený technický stav, coţ je záleţitost, která byla odsouhlasena v roce 2009 a která tady platí, tzn. 17 % sleva na nezateplený bytový dům, 12 % sleva na původní dřevěná okna, a 3 % sleva na rozvody vody, které nejsou v plastu nebo v měděných trubkách. Další bod, který je v této koncepci jsou slevy ze sociálních důvodů, které se budou řešit individuálně – bude to řešit sociální odbor . Tyto slevy bude projednávat sociální komise a budou schvalovány. Pokud jde o opravy domů, tak se budou provádět v rozsahu, který umoţní městský rozpočet. Je zpracována metodika oprav volných bytů kde je pravidlo, ţe pokud jdou domy do privatizace, tak opravy těchto bytů se minimalizují, pokud to technický stav umoţní a pokud tam není nějaká havárie. Tak to je z obsahu koncepce. Bc. Humpolíček - pokud se informuje, tak na 100 %. Domy s převahou malometráţních bytů, který si chce ponechat městská část jsou: Antonína Macka 9, Poděbradova 58, domy s pečovatelskou sluţbou jsou Purkyňova 91a, Kartouzská 14, Štefánikova 63a, Ptašínského 9/11, Kabátníkova 8. Domy s byty zvláštního určení – bezbariérový Bulharská 102. A to zásadní: domy, na kterých vázne zástava. Prosím není pravda, ţe se nemůţou privatizovat, i kdyţ je zástava. Můţou se privatizovat i kdyţ je zástava! Protoţe ti lidé to stejně zaplatí.

Stránka 23 z 47


Takţe to nyní zaplatí navíc. Tak nemystifikujte občany – můţou privatizovat! Městská část nechce - nebo vy nechcete a jsou to: Bystřinova 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 - zástava do 30. 9. 2020; Herčíkova 25, 27, 29, 31, 33, 35 - zástava do 11.10.2021; Jana Babáka 7, 9 zástava do 22. 10. 2022; Terrerova 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – zástava do 22. 10. 2022; Högerova 4, 6, 8, - zástava do 16. 12. 2016; Högerova 29 - zástava do 14. 10. 2018, další Husitská 2/4 - dál Palckého 61, rezerva pro veřejnou správu, Reissigova 3 - rekonstrukce na malometráţní byty, to jsou byty, které si chce, nebo je návrh z koalice, ţe si chce ponechat městská část. Je to celkem 596 bytů. A co se týká zvyšování nájemného, bodu 3, tak jak zde bylo řečeno, neprošlo zvýšení nájemného. Prosí, pokud neprošlo zvýšení nájemného, tento bod vyškrtnout z tohoto materiálu kompletně. Protoţe, jenom aby zase občané viděli, co je tam napsáno: „zvyšování nájemného v souladu s platnou legislativou a s umoţněním slev, samospráva musí v souladu s platnou legislativou být dobrým hospodářem na svěřeném majetku a řádně se o něj starat proto vyuţijeme moţnost danou zákonem číslo 107/2006 Sb. o jednostranném zvyšování nájemného tak, aby se postupně narovnaly vztahy na trhu s bydlením. Proces zvyšování nájemného podle zákona proběhne do konce roku 2012“. V kompetenci samosprávy je nastavení pravidel pro poskytnutí slev z nájemného. Ty zde byly řečeny, takţe je třeba si uvědomit, ţe kdyţ se tady schválí ten kompletní materiál, tak se schválí zdraţení nájemného. A on je zásadně proti a sociální demokracie, jak uţ tady řekl, taky. Takţe pokud se shodnou, bod č. 3 celý vymazat. Ing. arch. Vařejková - jenom upozorňuje, ţe kdyţ se vyndá bod 3, tak se vyndají všechny ty slevy protoţe to je společné. Takţe slevy i ze sociálních důvodů, které tam jsou navrţeny jako nové, tak nebudou existovat. Bc. Humpolíček - pokud ví, tak ty slevy jsou. Baví se o zvyšování nájemného. Pan starosta - akceptuje návrh na to, aby byl vypuštěn z koncepce bod 3. Dotaz na pana Humpolíčka: „Pak jste ochoten hlasovat pro. Je to Vaše stanovisko“? – Dobře. Nechápe to, kromě kritických slov. Akceptuje kritická slova pánů docentů ale neví, jestli mají nějaký návrh na změnu koncepce nebo na změnu textu usnesení, který zní: „Zastupitelstvo schválilo bytovou koncepci, která je přílohou“. Takţe se ptá. Ale pokud bude (p. Humpolíček) trvat na termínu neschválit, tak v podstatě se nemůţe převzít jediný dům - ani jeho oblíbený Tábor do domů nabízených k odprodeji. Jestli mu (pan Humpolíček) rozuměl.

Bc. Humpolíček – rozuměl, rozuměl. Myslí si však, ţe není vůbec ţádný problém, aby zastupitelstvo zkrátka zrušilo platnost té dosavadní bytové koncepce a schválilo tady odprodej těch bytů. Pan starosta – k Bc. Humpolíčkovi: je to Váš návrh na usnesení, ale to zn., ţe odmítáte i ty slevy, které s tím souvisí a všechno. Ale v té původní bytové koncepci to bylo. Tady se rozšiřovala o sociální slevy, rozumíte mi? Vy pro mně teď mluvíte trochu málo koncepčně. Já jsem ochoten, nebo myslím si, ţe bychom všichni měli být schopni nejprve si říct základní mantinely a potom mluvit jako o objektech č. 1 nebo 2. Pan Bc Humpolíček jasně řekl svoje stanovisko vypustit bod 3, od vás jsem slyšel pouze kritiku a nebo to neschválit celé – akceptuji, je to vaše stanovisko. – Hlásí se pan Paleček Mgr. Paleček - chce jenom říct, ţe jediné, co by se mělo vypustit, tak je to staré usnesení zastupitelstva, ve kterém se hovoří tom numeru klausu přes který se nesmí jít. Potom lze

Stránka 24 z 47


přeřazovat další bytové domy na seznam domů, určených k prodeji. To je ta věc kterou by bylo třeba udělat, abychom mohli třeba Tábory a tak dál přeřazovat. Já to řeknu – zastupitelstvo je nejvyšším orgánem obce, takţe to co se tady domluví, to by se mělo stát potom. Pan starosta - domnívá se, ţe stát se můţe jenom to, jako text usnesení. Pan Paleček je uţ tak dlouho zastupitelem, ţe by měl vědět, ţe musí být usnesení. Pokud navrhne text usnesení, nechá o něm hlasovat. Zatím hlasovatelné návrhy byly pana Bc. Humpolíčka, hlasovatelný návrh byl pana doc. Zlatníčka, abychom to odmítli celé. Ale to si myslí, ţe i při klasickém by nebylo přijato. Takţe pan Bc. Humpolíček Bc. Humpolíček - bavili jste se zde o slevách – sociálních slevách. Tak váţeným občanům řekne jaký ty slevy budou: Slevy ze sociálních důvodů: zásady budou vypracovány po schválení bytové koncepce. Pěkný slevy ne? Myslí, ţe ano. Sleva ze soc. důvodů je poskytována adresně nájemcům, kteří se nezaviněně dostali do sociální tísně, rovněţ časově omezena tak, aby motivovala nájemce k tomu, aby to v co nejkratší době vlastními silami vyřešili. V případě seniorů se zohlední jejich celková ţivotní situace. Podmínky stanoví soc. odbor ve spolupráci se soc. komisí. TEČKA . Kolik bude sleva? Neví. A to, o čem se tady bavili a říkala paní inţenýrka, ţe ty slevy tam jsou, tak ty slevy jsou od 1.1.2010 a ty jsou zde. 17 % nezateplený bytový dům, 12% původní dřevěná okna, 3 % rozvody vody, které nejsou v plastu nebo Cu trubkách a původní odpady. Toto nikdo neruší. Toto zůstává. Kde jsou ty sociální slevy – můţe mu někdo říct částku? Tak o čem se tu bavíme?!?! Bod č. 3 komplet zrušit. Navrhuj znovu – ZRUŠIT. Pan Pelán - s ohledem na situaci ţe jejich klub nebyl k přípravě tohoto materiálu přizván, tak se moţná ptá teďka trošku naivně: pod termínem sociální slevy nebo kdo bude stanovovat kriteria podle kterých bude na ty slevy nárok, jak se to bude třít nebo bít se slevou kterou dostane kaţdý občan, který si poţádá tzv. příspěvek na bydlení, který je státní a pokud splní určitá kriteria tak dozajista dostane ten příspěvek na bydlení, čili bude se to kumulovat s tímto příspěvkem na bydlení nebo nebude? Jak je vůbec ten sociální příspěvek namyšlen? Je to na základě toho, ţe někdo podá ţádost - nemám na nájem - tak zasedne nějaký sbor a ten řekne, ano dáme mu slevu tolik a tolik. Ptá se, jestli tu slevu dostane, pak přijde ţádat o státní příspěvek. Bude mu to vypočítáno uţ po slevě nebo před slevou? Zdá se mu to celé takové zmatečné. Takţe to je jenom dotaz. Pak navazuje na pana zastupitele Palečka, který se vyjádřil celkem jasně a povaţuje to celkem za rozumný návrh a dovoluje si dát návrh: „Zastupitelstvo schvaluje vypuštění klauzule ze stávající metodiky bytové, která řeší procentuelní počet bytů, který si chceme ponechat“. To znamená zrušit klauzuli 10 % nebo 15 %“, nebo jaká teďka v současné době je. Jenom vypustit a pak opravdu nic nebrání v tom, přeřazovat jak na běţícím páse. Děkuji. Ing. arch. Vařejková – k těm sociálním slevám prosí paní Mgr. Zvonařovou, protoţe o tom dlouze diskutovaly. Ono to není tak jednoznačné, kdyţ někomu vyjde příspěvek na bydlení a dostane ho, ţe ještě pořád není v dostatečně svízelné situaci, takţe formulace toho odstavce vycházela z poznatku z praxe. Ale prosí paní magistru, aby vysvětlila ty případy, které vedly k téhleté formulaci. Mgr. Zvonařová - v sociální komisi se uţ na popud pana starosty v roce 2008 projednávaly určité situace, které mohou nastat a kdy ti klienti se na ně obracejí s ţádostí o pomoc, protoţe můţe nastat situace a nastává, ţe jsou tam dány sociální dávky, jde tam i příspěvek ze státní sociální podpory, jak říkal pan Pelán, ale bohuţel ne všechny dávky a ne vţdy v té

Stránka 25 z 47


situaci, která je, tak jsou včasné. V komisi uvaţovali o několika situacích a ta nejzásadnější byla, kdy se do takové svízelné a ţivotně důleţité mohou dostat rodiny s dětmi, kdy i jeden z těch partnerů onemocní. Všichni víte, ţe dávky nemoc. pojištění, které vyplácí po měsíci městská správa soc. zabezpečení, tak trvají daleko déle neţ výplata do té rodiny dojde a pro nás nebo pro vás, pokud ten člověk nezaplatí v tom měsíci nebo tři měsíce nájemné, tak se stává neplatičem. Je to důvod pro podání výpovědi z nájmu toho bytu a to je třeba jeden z těch důvodů, protoţe tady je moţné operativně zasáhnout a můţe se to nájemné buď odpustit nebo tam dát nějaká sleva podle toho, zda má ten člověk vyřízené všechny dávky a skutečně ta jeho sociální situace je taková, ţe ta sleva na tom nájmu bude opodstatněná. V praxi jsou ty situace různé. Mohou to být i senioři, kteří se dostanou do léčeben pro dlouhodobě nemocné, kde samozřejmě platí úhradu za pobyt a nejsou na dávkách pomoci v hmotné nouzi, protoţe mají minimální důchod a uţ se stane to, ţe oni zaplatí poplatek v léčebně pro dlouhodobě nemocné nebo v nemocnici a uţ nemají na nájem. Takţe slevy byly myšleny konkrétně na určité typy situací, ale nedá se říct ţe paušálně. Budou to takové situace a myslí si, ţe to jsou věci, které je nutno řešit individuálně a okamţitě, protoţe kdyţ se vezme kdy zasedá rada a zastupitelstvo, tak potom se dostáváme do patové situace, ţe ty rodiny jsou bohuţel hnány do toho, ţe nezaplatí nájem a vy jednáte o tom, ţe mají dluh na nájmu, mají penále z prodlení a dostávají se do začarovaného kruhu, protoţe nejsou schopni splácet dluhy, nejsou schopni splácet běţné nájemné a nemají to z čeho vzít. Bc. Humpolíček - k paní magistře: ať ho nepřesvědčuje. 4 roky spolupracovali. Měl na starost sociální oblast v městě Brně a ví o čem je řeč. Ale právě proto se ptá. V koncepci jsou slevy ze sociálních důvodů a oni vědí, ţe to jsou individuální případy. Musí se řešit individuálně kaţdý člověk od člověka, proto nerozumí tomu, ţe se tady na to apelovalo. Ale vţdyť jsou tam sociální slevy. Jenom na toto poukazuje, rozumí tomu, ale ať mu nikdo neříká, ţe ta koncepce musí být schválena a tlačí ho někdo do kouta, protoţe je sociální demokrat, aby měl sociální cítění. Rozumí tomu, ale toto v té koncepci nemá vůbec co dělat, protoţe to nemá mantinely a ty mantinely se nedají udělat a ví to oba dva. Pan starosta - takţe uţ se shodli, nebo většinově převládá názor, ţe koncepce není tak zcela dokonalá jak by byla představa. Byly tady dva hlasovatelné návrhy, nebo protinávrhy. Jeden aby byl vypuštěn bod 3, ano, takţe: prosí o přesnou textaci návrhu pana Pelána: „Zastupitelstvo městské části …“ Pan starosta -: prosí písemně, aby to bylo hlasovatelné pro návrhovou komisi, aby to co je napsáno – text usnsení - mohla paní Fajtová přečíst jako členka návrhové komise. Pan Pelán - dobře, zajistí. V tom případě aby tento text usnesení byl přesný a nebyl napadnut ţe někde chybí čárka nebo špatný slovosled, tak vzhledem k tomu ţe uţ jsou dvě hodiny jednání, tak ţádá a ptá se, jestli náhodou uţ nevznikl nárok na přestávku. Jestli ne, ţádá o přerušení na 10 minut na poradu klubu. Děkuji. Pan starosta – přiznává se, ţe se bál vyhlásit přestávku aby ho pan bakalář nezkritizoval. Dobře, udělají přestávku o chvíli dřív. Na čtvrt hodiny si dovolí přerušit zasedání. Ukončuje ale diskusi k tomuto bodu, neboť jsou zde tři protinávrhy proti textu usnesení a bude se postupně hlasovat o jednotlivých protinávrzích, aby to bylo konstruktivní. Děkuje pěkně a vyhlašuje přestávku na čtvrt hodiny. Pan starosta – zahajuje druhou část jednání zastupitelstva městské části Brno – Královo Pole. Jsou u bodu návrh bytové koncepce. Jsou tři protinávrhy, diskuse byla ukončena.

Stránka 26 z 47


Poslední protinávrh byl pana Pelána, před tím byl protinávrh pana doc. Zlatníčka - zrušit tak to bylo formulováno pane docente, zrušit tento materiál a první protinávrh byl pana Bc. Humpolíčka. Prosí, aby pan Pelán přečetl písemný návrh na usnesení. Pan Pelán – děkuje a omlouvá se, ale zřejmě nastal menší problém. Přečte návrh textu usnesení, o kterém se posléze dozvěděl, ţe bod na který odkazuje v tom návrhu usnesení, zřejmě a zjevně není nejaktuálnější. Metodika a bohuţel aktuálnější se mu i přes pomoc všech moţných úředníků nepodařilo sehnat. Takţe by to obešel vloţením jednoho prostého slůvka a všech následujících a doplňuje, aţ bude číst. Čili jeho návrh zní: „Zastupitelstvo městské části Brno-Královo Pole revokuje bod č. 1 „Koncepce bytového hospodářství“ schválené 4. zastupitelstvem MČ ze dne 18. 6. 2007 a všech následujících“. Ten bod 1 pro informaci - v té metodice mluví o tom, ţe si máme ponechat 15 % z celkového počtu bytů v Králově Poli, zřejmě pak je ještě nějaký aktuálnější, který se nepodařilo dohledat, který mluví o 10 %, čili jde jenom o tu procentuální část a je v podstatě jedno, jestli je to 15 %, ale tento bod úplně vypustit. Bod č. 1 stávající koncepce. Pan starosta - kdo souhlasí s tímto návrhem nechť zvedne ruku - pro: 14 – návrh nebyl přijat. Potom tady byl návrh pana doc. Zlatníčka – Návrh bytové koncepce zrušit - kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku – pro: - 2 návrh nebyl přijat. Pak tady byl návrh pana Bc. Humpolíčka, aby v návrhu bytové koncepce byl zrušen bod 3, coţ znamená zvyšování nájemného - kdo souhlasí s tímto návrhem, nechť zvedne ruku - pro: 28. V případě, ţe bod č. 3 bytové koncepce je zrušen, tak bychom měli nyní s tím, ţe text bude posunut, prosím vás jenom to číslování, ţe by prošel návrh usnesení, ţe zastupitelstvo schválilo bytovou koncepci, která bude přílohou tohoto usnesení. Kdo je pro toto usnesení, nechť zvedne ruku - pro: 15 - usnesení nebylo přijato.

Bod 6. Právní záleţitosti a) Ţádost o prominutí poplatků z prodlení za pozdní úhradu nájemného … ……(atd. viz materiál). Prosí jestli je nějaká připomínka? Pokud ne, kdo souhlasí - pro: 17 - bylo schváleno. b) Návrh na upuštění od vymáhání … (atd. viz materiál) Pionýrská 11 – … kdo souhlasí nechť zvedne ruku: pro: 17 – bylo schváleno c) Ţádost o prominutí … (atd. viz materiál) Purkyňova 9 – … kdo souhlasí nechť zvedne ruku pro: 17 – bylo schváleno.

Bod 7. Bytové záleţitosti Návrh změn - všichni měli. Kdo souhlasí nechť zvedne ruku - pro: 17 – bylo schváleno.

Bod 8. Smlouva o partnerství - kdo souhlasí nechť zvedne ruku - pro: schváleno

19 – bylo

Stránka 27 z 47


Bod 9. Závěrečný účet za rok 2010 Pan starosta - prosí o opravu jednoho řádku přílohy 2, na str 6/6 došlo k omylu ve výdajích provozních, napsat si správné částky. Kdo souhlasí nechť zvedne ruku … omlouvá se dopustil se chyby, to je jediný bod v roce, kdy má povinnost zeptat se občanů, jestli se nechtějí vyjádřit k závěrečnému účtu za loňský rok. Nikdo z přítomných. Kdo souhlasí nechť zvedne ruku: pro: 17 – bylo schváleno.

Bod 10. Rozpočtové opatření 4a Pan starosta - kdo souhlasí nechť zvedne ruku: pro: 17 - bylo schváleno.

Bod 11. Aktualizace Jednacího řádu Pan starosta - prosí pana tajemníka, jestli by vysvětlil, které úpravy byly provedeny. Otvírá k tomuto bodu diskuzi. Pokud nejsou připomínky - kdo souhlasí nechť zvedne ruku: pro: 17 – bylo schváleno.

Bod 12. Návrhy na doplnění a připomínky k novelám Pan starosta - otevírá diskusi: – hlasování po odstavcích 1. odst. - kdo souhlasí nechť zvedne ruku – pro: 17 2.odst.- kdo souhlasí nechť zvedne ruku - pro: 24 – bylo schváleno

Bod č. 13 Návrh na odvolání místostarostky Pan starosta - prosí jestli je diskuze k tomuto bodu Pan Pelán - děkuje za udělení slova a chce tento bod krátce okomentovat. Doslovná citace: „váţení zastupitelé, dámy a pánové, dovolte mi abych jako předkladatel svůj návrh krátce zdůvodnil a uvedl několik skutečností, které mě vedly k předloţení tohoto materiálu. Zároveň si preventivně dovoluji odkázat na čl. 6 Jednacího řádu odst. 2 a odst. 3l, kdy jako předkladatel mám právo k věci vystoupit s úvodním slovem a kdy přes obsáhlost problematiky nemohu být stručný. Pokusím se však dodrţet jednacím řádem garantovaných 10 min. Zařazení tohoto návrhu půl roku po instalování současné místostarostky paní ing. Pazderové opírám o hrubé nedostatky v její činnosti, které uţ narostly do takových rozměrů,

Stránka 28 z 47


ţe je musí vidět nejen zaměstnanci úřadu, nejen opozice, která je od toho, aby dohlíţela, ale musí je vidět i členové vládnoucí koalice, kdy mnozí z nich uţ o podivných krocích paní místostarostky začínají mluvit nahlas. Programové prohlášení současné koalice mluví o snaze zvýšit transparentnost výběrových řízení. Jak zapadá do zvýšené transparentnosti např. obejití metodiky vypsáním havárie kanalizace na Palackého č. 20, kdy se osloví jeden zájemce, shodou okolností v poslední době velmi frekventovaná firmy AquaGass, a obratem se ke smlouvě udělá dodatek, který termín prodlouţí o 4 měsíce, rázem to není havárie, kdy se musí neodkladně jednat, aby nedošlo k materiálním škodám nebo na zdraví. Pokud nic takového nehrozí proč neproběhla řádná soutěţ? Sedmá Rada řešila tři zakázky na stavební práce. Shodou okolností všechny vyhrála jedna a tatáţ firma TomyReko se sídlem v Třebíči. Nepředpokládám, ţe by se do soutěţe přihlásila na základě internetového zveřejnění, jelikoţ i přes neustálé proklamace o transparentnosti ţádné takové nebylo. Přitom jednu ze soutěţí vyhrál pouze oblíbenou výzvou jednou zájemci, tentokráte dodatkem k jiţ realizované akci, přičemţ ten dodatek dosáhl výše 10% celkové ceny díla. Druhou ze soutěţí pak vyhráli aţ na druhý pokus, kdy majetková komise 30. března letošního roku po otevření obálek na regeneraci bytového domu Sv. Čecha 95 zjistila, ţe zmíněná firma TomyReko není nejlevnější. V zápise pak tato soutěţ vůbec nebyla uvedena a o měsíc a půl později se obálky na jednání majetkové komise objevily znovu. Tentokrát uţ se správným výsledkem a jinými cenami. Oba tyto zápisy s cenami mám u sebe – mohu samozřejmě doloţit. To je ta proklamovaná transparentnost. Není nic jednoduššího neţ se zeptat zapisovatele této komise, proč nebylo původní hodnocení vůbec v zápise uvedeno. myslím si však, ţe je to zbytečné. Jednak nechci příslušného úředníka vystavovat nepříjemné situaci za kterou nenese vůbec ţádnou vinu a jednak natolik znám paní Gregorovou, ţe vím, ţe při její preciznosti nějaké opomenutí při tvorbě zápisu není moţné. Takových a podobných příkladů bych mohl uvést nepřeberné mnoţství. Ovlivňování jednotlivých členů majetkové komise, vystoupení z této komise dokonce člena koalice, který uţ se na to nemohl dívat, oproti zvyklostem realizování oprav na majetku, který jde následně do privatizace, kdy zabráníte lidem, aby si opravy mohly zrealizovat podle sebe a s firmou, kterou si zvolí sami. Důvod, proč se oddaluje privatizace Táboru, aby se ještě stihly vysoutěţit výtahy - to je důvod, proč se protahuje přeřazení Kosmové do prodeje aby se ještě honem stihla vysoutěţit rekonstrukce kotelny? Např. s oblíbenou firmou AQUA-GAS. Pokud se tato soutěţ bude realizovat, moc se těším, kdo tuto soutěţ vyhraje. Jak dlouho chtějí ostatní členové koalice přihlíţet poločasu rozpadu. Jak dlouho hodlají tolerovat diktát některých lidí z jedné politické strany, kterou jako předseda vede sám majitel stavební společnosti, který uţ za svého působení v tomto zastupitelstvu proslul svými „zájmy“ v oblasti stavebnictví. Nedělám si iluze, ţe by můj dnešní návrh mohl být přijat, přes to, ţe představu o fungování majetkového referátu si udělali uţ i nezasvěcení. Nedělám si iluzi ani přes to, ţe současná koalice jiţ nedisponuje potřebnou většinou, bohuţel jí zatím nedisponuje ani opozice. Přesto apeluji na všechny soudné členy tohoto samosprávného orgánu, kteří jiţ procitli a kteří pochopili, ţe neustále vedeme …….. (od této části je zvukový záznam velmi nekvalitní záznam - přepis bez záruky) o transparentnosti, úsporách a tak dále … fabulace … …typický klientelismus a propracovaný … řetěz … Nebo je snad běţný způsob komunikace s lidmi, kteří si dovolí nesouhlasit s paní místostarostkou. Cituji: „Zakousnu se Vám do krku jako Pelánovi“. To je věcná debata a zlepšení komunikace. Zakousnutí jsem poznal na vlastní kůţi, jak se vyrovnat s oponenty. Kdo bude další, komu se tato čistá bojovnice, tato Johanka z Arcu zakousne do krku? Jak váţně je myšlen boj s hernami, který paní místostarostka nezapomene nikdy zmínit ve výčtu

Stránka 29 z 47


všech svých úspěchů, kterými se ráda prezentuje a který je součástí dokonce programového prohlášení koalice. Kdyţ přitom jeden člen této koalice sám ve svém domě dvě herny má. Domnívám se, ţe současný starosta, který má v tomto dominu tu nejméně významnou roli, však dílem z pohodlnosti, dílem moţná z obavy, aby se nestal také nepohodlný, vše přehlíţí, toleruje a moţná ani vidět nechce. Proto předkládám návrh i na hlasování o jeho důvěře. Na závěr mi dovolte jenom k návrhu usnesení krátké vysvětlení: z úsporných opatření jsou ta tři usnesení dána na jeden list papíru - doufám, ţe jste všichni pochopili se bude hlasovat zvlášť. Na vás ponechám, jestli zvolíte volbu tajnou nebo volbu aklamací. Děkuji za úvodní slovo a samozřejmě jsem ochoten dále vstupovat do diskuze, pokud se více rozvine. Děkuji.“ Ing. Pazderová - tato intervence se týká její osoby. Chce jenom říci panu Pelánovi, ţe tu snůšku nesmyslů jeho vlastních komplexů vůbec nehodlá komentovat. A pokud má pocit, ţe se tady děje něco nekalého, ať okamţitě navštíví policii České republiky a informuje, protoţe jestliţe se na radnici dopouští korupční jednání, jak on říká, tak se zásadně proti tomu ohrazuje, vystupuje a nesouhlasí. Pan Pelán ať navštíví policii České republiky, podá na ni trestní oznámení – bude se těšit. Děkuje. Pan Pelán - krásná – pardon - krátká reakce. Samozřejmě ví, co má dělat, také neřekl, ţe dochází ke korupčnímu jednání. Jenom říká, ţe chování paní místostarostky a kroky, které zde činí, vedou k domněnce o korupčním jednání. Co má dělat a koho má navštívit, samozřejmě moc dobře ví a příliš by ho podceňovala, kdyby si myslela, ţe tyto kroky – právní kroky – nečiním. Jenom pokud je to snůška nesmyslů, tak paní místostarostku poprosí jenom o vysvětlení jedné jediné věci. 30.3.2011 – otevřené obálky. Čte firmy: Pahamont – neomluveno, Jihomoravské stavby 2 470 000 tis., TOMIreko – pozor, to je favorit – 2 165 855 tis., firma Spevo 2 426 000tis., firma Kvadros 2 158 297 tis., – nejniţší cena, vítěz společnost Kvadros. Hlasováno členy komise pro 3 jeden se zdrţel. Toto hlasování samozřejmě nefiguruje v ţádném zápise. Pokud samozřejmě jiţ dávno nebyl vyroben nějaký dodatek a nebyl zase přesvědčen úředník, aby ho někam vpašoval, takţe tento nikdy nefiguroval. 11.4.2011 rázem je výsledek úplně jiný a výsledná firma se objevila - původní vítěz se rázem objevil s novou cenou, která samozřejmě přesáhla firmu TOMIreko, tudíţ konečně bylo TOMIreko nejlevnější a mohlo zvítězit. Systém dodatků, který tady nikdy nefungoval. Paní místostarostka se ohání úsporami, kdy akce jsou nepoměrně niţší, zároveň následně jsou přihazovány nějaké dodatky – leţatá kanalizace na Bulharské, nebo na které ono je toho totiţ jiţ tolik, ţe to nestačí ani registrovat, proto se omlouvá, ţe není moţná aţ tak úplně připraven – leţatá kanalizace 570 000 tis., přihozena k nějaké prostě, k základnímu výběrovému řízení, to nemohlo proběhnout ţádnou soutěţí? To se musí ty firmy vysoutěţit lacino a pak jim to přihazovat 10% navýšením? Jak dlouho se budou ještě volit tady ty havárie, proč se dělá havárie na Palackého 20 – tam byla havárie někdy před rokem a více – byla spravena a tenkrát dokonce, jestli si dobře pamatuje, bylo navrţeno definitivní řešení, kdy problém kanalizace, která vyúsťuje dolů na ulici Poděbradovu, šla tato kanalizace pod privátním domem jiného vlastníka, tak samozřejmě v místě havárie a protoţe je to ze svahu, tak fekálie vytékaly do tohoto domu. Při odstranění této havárie dokonce bylo doporučené řešení, vytvoření kanalizační přípojky která by … Pan starosta - upozorňuje pana Pelána na čas. Pan Pelán - pane starosto …. Pan starosta - to není úvodní slovo.

Stránka 30 z 47


Pan Pelán - to je v rámci diskuse vyjádření na reakci paní místostarostky. Je pořád ještě v rozpravě. Tudíţ pokud překročil nějaký limit a vůbec si toho není vědom, myslí si, ţe limit by mělo stanovit zastupitelstvo. Pokud ne, tak je pořád ještě v bodu rozprava. Čili toto technické řešení, které mu bylo v té době vysvětleno, ţe to zbytečně akci prodraţuje, ta kanalizace uţ mohla dávno vést do té Palacké. Za rok to tam moţná někde ruplo, to on neví. Ţe byla vyhlášena velká havárie, rázem bylo zjištěno, ţe se to konečně bude dělat do té Palacké, aby k tomu nedocházelo a o čtyři měsíce se tato akce odloţí. Tak buď je to havárie a pak to nesnese odkladu, nebo se to odloţí o 4 měsíce …….. (opět zhoršená zvuková kvalita záznamu) a pak … pořádně vysoutěţit. … a samozřejmě těch případů je více a více … nechce tím zatěţovat, ale myslí si ţe … je víc neţ dost … a ti, kteří tady sedí v opozičních lavicích, někteří jenom kývají, tak moc dobře ví o čem mluví, ţe si to sami uvědomují. A prosí, protoţe samozřejmě není členem majetkové komise, jestli tyto výhrady si vymyslel, je to fabulace, nebo si to vycucal z prstu. Děkuje – zatím. Pan starosta - s dovolením reaguje sám. Prosí pana Pelána, jestli chce něco projednat, tak toto asi není kolektiv, který můţe tyto jeho technické náměty projednávat. Kromě policie ČR, je zde Kontrolní výbor, kterému ať to předloţí k prošetření a nebude s tím další problém. Neví, jak se tady prezentovat před občany a aby tady rozhodovali, jestli tenkrát při usnesení 4. 12. jako já nevím co a tak dále. Upozorňuje ho, ţe celá jeho slova se nezakládají tak zcela na pravdě – jedno musí členům zastupitelstva říct. Odstoupení dobrovolné člena rady, člena koalice, bylo vlastně dobrovolné pod tlakem v případě ţe by nebylo dobrovolné. Byl odvolán svojí vlastní stranou z těchto komisí. Byla to jenom slušnost těch lidí ţe dali moţnost k citlivému nebo lidsky přijatelnějšímu odstoupení neţ jako odvolávání natvrdo. Nyní se to vrací tím, jako ţe odstoupil kvůli neřestem, které viděl v majetkové komisi – není to prosím pravda. Mgr. Paleček - protoţe se tady mluví o něm, chce říci, ţe několikrát upozorňoval na problémy, které se v majetkové komisi neustále vracely na stůl. Např. kdyţ se hovořilo o té firmě Lords, která si chtěla pronajmout parkování před Novým Semilassem, tak se tato věc projednávala celkem 4 x. Přestoţe 4 x neprošla v té komisi, tak se dostala do Rady – tam neprošla a následně byla znovu předloţena do Rady. Nepovaţoval toto za velmi korektní. Dále kdyţ se jednalo o prodeji činţovního domu Srbská 34a, tak tento prodej vůbec neprošel majetkovou komisí a přesto byl dán do Rady a okamţitě prošel. Těch případů, kdy se hlasovalo o něčem, ta věc neprošla, tak se znovu prosilo lidi, kteří byli proti, aby mohli znovu hlasovat – bylo několik. Pro něho nebylo dále přijatelné, aby tady v této komisi působil, tak spolu s dalšími komisemi tuto komisi opustil. Ve své rezignaci napsal, ţe jsem od 7. března, kdy opustil řady TOP 09 nebyl vyzván k tomu, aby rezignoval – coţ je pravda. To se nikdy nestalo ani písemně ani ústně, a tento tlak, kterým to teď pan starosta účelově vysvětluje po 3 týdnech, neexistoval. Děkuje. Pan starosta - ptá se , jestli je další – prosím … Pan Vykoukal - člen majetkové komise. Chtěl by tedy vystoupit s tím, ţe by podpořil to, co řekl pan Pelán, protoţe je pravdou, ţe takové věci se na majetkové komisi dějí. Kdyţ toto pomine, mohla by mu říct, aby šel někam jednat … neví, podat trestní oznámení … to je mimo toho.Ale je pravdou ţe vystupuje tak, ţe pokud já nehlasuji s nimi, tak mě řekne, ať si dávám pozor, jinak tam, kde bydlím, lidé nebudou mít moţnost privatizovat a dál pokračovat … bourání - víte čeho – garáţí. To je pravda. Ví, ţe je tam jediný sám, opoziční a ona mu

Stránka 31 z 47


říká ţe je to tvrzení proti tvrzení. Ptá se tedy, kdo tady je z členů – prosí je – má pravdu? Je to pravda? Bylo mu to řečeno? Ptá se kaţdého z nich, jestli to potvrdí nebo nepotvrdí, ţe toto nastalo. Ţe byl upozorněn, pokud nebude hlasovat jak chce, ţe je moţné, ţe na to budou doplácet lidi, kde bydlím. Mgr. Paleček - jenom chce dodat, ţe … ţe on sám byl tady … tady tímhle tím přístupen, který popsal, byl překvapen především proto, ţe je zaobalen do pravdy a lásky, dělat dobro pro Královo Pole a on nevím čím, ale ve skutečnosti jeho dojem třeba z té záleţitosti okolo firmy Lords je , ţe to bylo naprosto účelové a ten tlak tam existoval, protoţe jinak by to 4 x z pěti komisí, které se odehrávaly – neprojednávali. Je spoustu projektů, které se do komise ani nedostanou . Děkuje. Pan starosta - v rohu je zvednutá ruka. Pan Pelán- vzhledem k tomu, ţe účastníkem nebo členem majetkové komise není, tak má informace pouze zprostředkované, tudíţ se opět omlouvá ţe se ptá, ale ptá se členů majetkové komise. Je pravda, ţe byly zpochybňovány např. některé firmy a byl vznesen dotaz „proboha, co to sem nosíte, vţdyť ani nejsou plátci DPH“. Odpověď: „No a co, tak teď budou“. Něco v tomto duchu – firma, která není plátcem DPH ve stavebnictví, to je otec se synem, kolečko a lopata a v Králově Poli si udělají reference. Buď to nějak dopadne nebo nedopadne, ale tady si, tady se konečně stanou plátci DPH, nebo spíš se ptá těch členů. Nepředpokládá, ţe by mu odpověděl kdokoliv z koaličních členů majetkové komise, proto se ptá pana Vykoukala. Je to tak? Řešili se tam i věci, ţe se obesílali i firmy, které nejsou plátci DPH např. … chcete uvést tady ještě další a další případy? Bude si muset asi koupit nějakou kroniku, protoţe samozřejmě ty věci se kumulují, on se baví o situaci za posledních 6 měsíců. Pokud se … (opět zhoršená kvalita zvukového záznamu) nepodaří … useknout té chobotnici tu hlavu, tak za rok se tady bude sedět nad další a další snůškou problémů a uţ se bude zapomínat na ty původní, protoţe vyvstanou nové a nové okolnosti a on dokonce řekne svůj osobní pocit. On si ani o paní místostarostce nemyslí ţe by byla ta hlava tady tehleté chobotnice. Ona je jenom vykonavatel, ale z její hlavy určitě tohlenc to není, zasvěcení se dovtípí. Děkuje. Mgr. Paleček - chce jenom říct, ţe jedna z těch věcí za kterou on bojoval v majetkové komisi, aby při zakázce se oslovovalo alespoň 10 firem, většinou se osloví 3 – 5 a je velký tlak na to, jaké firmy to budou. Všem členům majetkové komise – a to jistě nepopře paní místostarostka – bylo řečeno, ţe nesmí navrhovat firmy, jejichţ majitelé osobně neznají a firmy s nimiţ s jejich jednateli předem nehovořili o tom, ţe na danou zakázku budou reagovat. On toto odmítal, protoţe říkal, ţe zastupitelé by vůbec neměli přijít do kontaktu s firmami, které úřad oslovuje. Následně kdyţ zaslal seznam firem, které doporučoval dát na nějaký centrální seznam ze kterého by se losovali firmy při kaţdé zakázce, tak mu bylo řečeno, ţe právě proto, ţe ty firmy nezná, tak tam vůbec nemohou být a kdyţ se pak tázal znovu, tak mu bylo řečeno, ţe nechodí vůbec na majetkovou komise a tudíţ se vlastně nemá o ty věci zajímat. A jelikoţ věděl, ţe nemá jak prosadit cokoliv z toho co říkal, tak rezignoval. To byl jeden z důvodů. Děkuje. Pan Pelán - omlouvá se ţe zdrţuje, ale v rámci této rozpravy pořád ještě nedostal odpověď od nikoho z majetkové komise nebo členů koalice, jestli to tak skutečně je. Tudíţ se moc omlouvá, ale musí se tedy v tom případě zeptat … zeptat … paní vedoucí majetkového odboru – z jakého důvodu tohleto otevírání obálek, které zmiňoval na začátku, nebylo uvedeno v zápise …

Stránka 32 z 47


Pan starosta - zastavuje pana zastupitele. Nemá právo obtěţovat členy nebo zaměstnance úřadu politickými souboji na zastupitelstvu. Pan Pelán – se dotazuje, co je na tom politického? Je to faktická věc a jako zastupitel má snad právo „obtěţovat“ i kdyţ on by to takto nenazval, kteréhokoli úředníka. Pan starosta - před tím řekl, ţe nechce zatahovat úředníky tady do těch politických hrátek – ať to dodrţí. Pan Pelán – tak ať mu odpoví v tom případě někdo z koalice nebo někdo z členů majetkové komise, jaký je jejich pohled na to, ţe podle něho dochází k falšování materiálů zápisů z majetkové komise. On to jinak nemůţe nazvat, kdyţ prostě po měsíci se ta stejná věc vrací zpátky s úplně jinými cenami, jak … tak to … to je situace … to snad … připadá si, ţe se mu to zdá a to paní místostarostka toleruje – tohle to nebo to snad organizuje – neví, ptám se. Pan starosta - dobře, ať se ptá, jestli chce některý z členů majetkové komise odpovědět nebo některý z členů zastupitelstva. Vyzývá ho, jinak poprosí opět, aby se pánové jak pan Vykoukal, pan Pelán, pan Paleček obrátili na kontrolní výbor zastupitelstva s fakty. Kontrolní výbor má všechny moţnosti, jak takovéto obvinění nějakým způsobem projednat popř. pokud hrozí dokonce korupce a hrozí-li dokonce falšování, pak je potřeba se moţná obrátit i na policii ČR. Ale prosí pěkně, ať se do toho nezatahují úředníci nebo pracovníci úřadu do těchto soubojů. Jsou na to systémy, se kterými se pracuje. Prosím, hlásil se pan inţenýr Keprt Ing. Keprt – je členem majetkové komise a můţe říct, ţe v legraci, ve vtipu řečená poznámka „já tě zakousnu“ se tady interpretuje úplně jinak neţ byla řečena. To je úroveň, ke které těţko, těţko se vyjadřovat. Pokud se týká firem, kaţdý člen majetkové komise, který tam sedí, vţdycky je tam prostě nějaký volný řádek a paní předsedkyně říká aby někoho navrhli, koho se má oslovit. Je předseda druţstva, spravovali celý barák, tzn. ţe zná firmy se kterýma má zkušenost, ţe byly dobré. Nemůţe nikdy navrhovat firmu se kterou zkušenost nemá. To si nedovolí. Zná firmy, které byly dobré ,, tzn. ţe zvedne telefon, zeptá se zda mají zájem o to aby je oslovil úřad, aby dostali zakázku na takovou re… Říkali ne, my nemáme, my jsme plní, nechcem. Jinak firma řekne, no tak ať nám to pošlou, uvidíme.“ To je ten kontakt, který měl s tou firmou, aby mu řekli – ano, můţete nás navrhnout ať, nám to pošlou. On tam nevidí korupční jednání ani tam nevidí problém a toto svoje jednání si kdykoli zodpoví. Nemá na tom ţádné vedlejší zájmy, tzn. ţe kdyţ to tady slyší, je smutný z toho co se tady říká. Můţe říct, ţe nic takového nezaznamenal. Děkuje. Mgr. Paleček - děkuje panu inţenýru Keprtovi, ţe to tak je, ţe skutečně zastupitelé navrhují na majetkové komisi firmy se kterými předtím sami jednali o tom zda budou navrţeni – osloveni úřadem k tomu aby vykonávaly zakázky. Děkuje a domnívá se ţe je to ta největší chyba, která se tady děje a která nikomu vůbec nepřijde jako závadná a je to nejhorší na téhle věci. Poukazuje do Ţabovřesk – nedělá naráţky na starostu, kterého tam odvedli do ţaláře – ale ať se podívají do Ţabovřesk kde mají seznam 100 firem, vše je na internetu a těch 100 firem losují (opět nekvalitní zvukový záznam – nesrozumitelné) 10, které při kaţdé … oslovují …jsme byli svědky několikrát, ţe se bez … více jak jednoho zájemce …se kterým je předem domluveno …nic ……. ..

Stránka 33 z 47


viz. havárie na ulici Palackého a místo toho se oslovují 3 aţ 5 firem z nichţ 2 potom se neozvou a u těch 3 se to nějakým způsobem zašoulí a kdyţ ne, tak se ztratí zápis. To je něco, co ho naprosto pobuřuje a s čím nemůţe souhlasit a je to hlavně špatně nastavený standard. Tady nejde o to ţe by místostarostka v jedné nebo v druhé věci pochybila, tady jde o to, ţe ten standard tu neexistuje. Dokud tady nebude půl sta firem, ze kterých se můţe vybírat a bude to nějakým způsobem losováno nebo objektivní a dokud nebude zaručeno ţe oni jako zastupitelé nebudou komunikovat se stavebními firmami zda náhodou mají zájem jako o zakázku tady, ţe zde nám praskl vodovod tak za 3 000 000 nám opraví vodovod, jestli by pan majitel byl tak laskav a dal souhlas. Tak tohle ne ! – Nezlobte se. Mgr. Černý – chtěl by říct, ţe u toho losování je trošku problém, protoţe uţ legislativa chce právě tady tento prvek odbourat. To jenom jako technicky. Nebude do toho nějak vstupovat, ale právě po negativních zkušenostech, viz karlovarský případ, kdy všichni viděli, jak se hledala ta správná kulička, tak v zákoně o zadávání veřejných zakázek uţ dneska je – jestli je to přijato nebo není, ale bude to v letošním roce, ţe bude výslovný zákaz losování. To jenom pro dokreslení. Pan Pelán - jestli můţe, jako řádně přihlášený by navázal. Byl by nerad aby tato diskuze se rozplynula do nějakého technického řešení. To si, prosí váţenou koalici, aby to technické řešení udělali někde na nějakém uzavřeném jednání a uţ konečně se snaţili prosadit metodiku, kterou slibovali ve volbách. A v nějaké zprávě ze včerejška, nějaké tiskové, dokonce paní místostarostku četli, její vyjádření, jak zavádí tady to internetové vypisování a on neví co všechno. Tak ať neobtěţují jestli se můţe nebo nemůţe losovat. To ať si opravdu udělají nějakou metodiku, která uţ konečně bude v souladu s programovým prohlášením koalice. Ale chtěl jenom navázat na pana Keprta. – vůbec se na něho nezlobí, na to prohlášení. Souhlasí s ním, on prostě ty věci … to mu nemůţe mít člověk ani za zlý, on ani nemůţete vědět. Jo, to by chtělo trošku otevřít oči a on sice je součástí koalice , ale … on se bavím o jedné politické straně která to dělá natolik dobře, ţe on to ani nemůţe vědět. Takţe ať ţije dál a spí ve své nepolíbenosti. A to nebylo určeno taky k jeho osobě proboha, nic takového neřekl. A co se týká firem, které zmiňoval a které skutečně dneska se stávají velkými favority, tak můţe pana inţenýre ubezpečit, ţe na př. firma AquaGass má původ tady na té městské části ještě za jeho místostarostování. Byla mu vnucována firma TomiReco, firma Spevo, to jsou všechno firmy které byly ještě za něho. On se je snaţil blokovat a někde mu na ňákém … mezi čtyřma očima poví ještě další věci. A nechce tady věštit z křišťálové koule, ale do roka a do dne prostě přišlo na jeho slova. Ty firmy, které on blokoval, tak se úspěšně začínají na této městské části etablovat a mrzí ho, ţe tenkrát při jeho odvolání si to někde nesepsal, ten následující průběh. On ve své nevědomosti TOP 09 která je úplně nová, která vůbec neví, o čem se tady teď baví . Mu rozumí, to co říká, pouze ten který o té věci něco ví. A to ve vší úctě k osobně pan inţenýra on to být ani nemůţe, opravdu ne. Děkuje. Pan starosta – zda to jsou všechny příspěvky k tomuto bodu? Prosí – pana docenta. Doc. Zlatníček - myslí si, ţe odvolání z funkce je velmi závaţná věc, a ţe … zkrátka to musí být seriózně zdůvodněno. Zaţil tady jedno odvolání z funkce jako divák, protoţe sem chodívával na zasedání zastupitelstva v minulém období. Chodívával sem na besedy s občany, v minulém období aby věděl jak se co řeší a jak se to řeší a tak dál. Zaţil odvolání pana prvního místostarosty zde, nelíbilo se mu to odvolání, proto ţe to odvolání nebylo zdůvodněno. Kdyţ se ptal zastupitel – neví, kdo to byl – jaké jsou důvody, aby byl pan první místostarosta odvolán, tak dotyčný představitel tehdy vedoucí politické strany, která měla

Stránka 34 z 47


v zastupitelstvu 13 zastupitelů, vystoupil a řekl pro ztrátu důvěry. To byl veškerý důvod pro odvolání tady toho prvního místostarosty. Ti zastupitelé se o tom nedověděli konkrétně. Tady se dneska jedná - pan Pelán konkrétně ukazuje věci, ţe - ale jestli je to tak nebo tak, nebo onak musí se jako seriózní zastupitel zkrátka zvednout - můţu zvednout ruku, kdyţ jsem o tom přesvědčen, ţe to je tak On není ani v majetkové komisi ani v jiné komisi, byl zvolen do kontrolního výboru, kde bude teprve první schůze toho kontrolního výboru, před tím tam nebyl, tak ţe to je velmi váţná věc a nemíní zkrátka bez přesvědčení o správnosti a zdůvodnění o tom vůbec hlasovat. Proto navrhuje toto usnesení: „Zastupitelstvo ukládá kontrolnímu výboru prošetřit důvod (opět poškozený záznam)… důvodovou zprávu pana Pelána a informovat nebo podat o výsledku šetření zprávu zastupitelstvu MČ.“ Toto si myslí, ţe je seriozní pohled tady na řešení této problematiky. Kdyţ si vzal úvodní slovo před začátkem dnešního jednání zastupitelstva, tak měl velmi, velmi velké, kdyţ jsem si přečetl návrh na odvolání paní inţenýrky Pazderové, tak měl velmi velké obavy o úrovni té diskuze tady kolem toho problému. A myslí si, ţe měl ty obavy oprávněně, protoţe se mu to zkrátka nelíbí, taková úroveň diskuze. Ať se to prošetří, padni komu padni a buď je to pravda nebo to není pravda a hotovo. To je zkrátka jeho názor. Pan starosta - dotaz zda je to závěr diskuzních příspěvků. Ne? Pan Pelán Pan Pelán - nedokáţe si představit, jakým způsobem bude kontrolní výbor prošetřovat jeho důvodovou zprávu, proto by to trošičku zkonkretizoval a ty věci rozděli a myslí si, ţe v prvé řadě, ať se ten problém nerozmělní, protoţe se budou scházet dalšího půl roku a řešit … vyjde to do ztracena. Proto jeho návrh je – „Zastupitelstvo MČ Královo Pole pověřuje kontrolní výbor prověřením výběrového řízení akce „Regenerace bytového domu Svatopluka Čecha 95“. A moc poprosí vedení této radnice, aby dohlédlo na to, aby se všechny patřičné materiály, třeba do jednání kontrolního výboru, nějakým způsobem neztratily nebo byly zkompletovány apod. Čili návrh zní: zatím prošetřit tuto konkrétní akci a pak ještě druhou věc. Myslí si, ţe argument k odvolání paní místostarostky kromě těch co vyjmenoval, tak si myslí ţe je ještě jeden hodně zásadní. Jak se dneska přesvědčili, současná koalice takřka neexistuje a v majetkové agendě dneska byla schválena takřka jenom pouze polovička bodů. Ptám se paní místostarostky - jak chce ve své agendě dále protlačovat své návrhy, které dále a dále nebudou schvalovány? Je za to zodpovědná, čili si myslí, ţe opravdu v tomto případě není ţena na svém místě. Děkuje. Pan starosta - dovoluje si vyjádřit svoji nechuť k úrovni jednání zastupitelského sboru, zvláště některých členů. Měl naprostou pravdu pan docent, ţe pokud odvolávají oni sami ze svých řad, tak se snaţí neprat špinavé prádlo na veřejnosti. Teď se tady pere špinavé prádlo nechutným způsobem. On osobně si paní místostarostky nesmírně váţí, protoţe vstoupila s otevřeným hledím, s čistým úmyslem pomoci nějakým způsobem při práci radnice. Z toho pohledu, kterému rozumí - ekonomického. Snaţí se, její iniciativa a i dosaţené úspěchy, protoţe dají se tady parafrázovat slova paní Tatcherové: „kdyţ jde o povídání, svěř to chlapovi, kdyţ chceš něco docílit a dosáhnout, svěř to ţeně“ – má poměrně velké úspěchy. Upozorňuje, ţe pokud dojde k odvolání paní místostarostky, on odchází sám také, protoţe nechce být představitelem zastupitelstva nejvyššího orgánu obce, který má úplně jiné smýšlení neţ on. Prosí, jestli se můţe přistoupit k hlasování. Bod č. 1 … ?? (hlasy mimo mikrofon) … lze o tom rozhodnout – prosím. Ing. arch. Vařejková – zda můţe vyhlásit schůzku politických klubů ?

Stránka 35 z 47


Pan starosta - jednací řád říká, ţe představitel … myslí si, ţe obstrukčního jednání uţ tady bylo dost, tak ať se jedná přesně podle schváleného jednacího řádu. - polemika mimo mikrofon Mgr. Paleček - prosí o technickou poznámku. Byl tady návrh prošetřit ty záleţitosti, o kterých se mluvilo kontrolním výborem. Chtěl by, aby se o tomto hlasovalo taky. Děkuje. Aby se to nezapomnělo tak, jako se zapomíná v majetkové komisi na výběrová řízení. Pan starosta - k paní architektce Vařejkové - podle jednacího řádu rozhoduje starosta – můţe a nemusí. Vyhoví jí a pokud chce setkání politických klubů, přerušuje jednání zastupitelstva na čtvrt hodiny a setkání v malé zasedací místnosti. Starosta můţe a nemusí. Přestávka skončila. Pan starosta - prosí aby zastupitelé zaujali svá místa. Přestávka skončila a bude se pokračovat v jednání. Diskuze byla ukončena Registruje tady dvě usnesení která jsou v podstatě doplňková, to je prověření domů Svatopluka Čecha 95 a pak tady bylo usnesení pana docenta Zlatníčka, aby byly všechny informace předány kontrolnímu výboru a po jejich stanovisku se tím zabývalo zastupitelstvo. Tyto dva návrhy, které by povaţoval jako doplňující protoţe neví, jak o tom hlasovat aniţ by zrušil předloţený návrh, teď jde o to, jestli se o předloţeném návrhu můţe hlasovat aklamací a nebo - co říká jednací řád - ano, pokud se jedná o personálie, jedná se tajně. Na návrh paní místostarostky navrhuje v tomto případě změnu, ţe by se o tomto bodu jednalo aklamací. Kdo souhlasí s tím, aby se hlasovalo aklamací, nechť zvedne ruku … pro 15 - návrh nebyl přijat. Prosím tedy, aby zastupitelstvo to, o čem se zde mluvilo, tzn. na začátku, ţe návrhová komise bude plnit zároveň funkci volební komise. Jsou to tři členové - myslí si, ţe to pořadí bylo, označil to a byl souhlas předkladatelů, ţe jsou to doplňující návrhy. Tak je to návrh 4 a 5 proti těm 3 samostatně hlasovaným. První je … Mgr. Paleček – byl by docela rád, kdyby se hlasovalo o tom návrhu, předat to kontrolnímu výboru před tím, neţ bude to hlasování následující. Je to moţné? Pan starosta - pak to nejsou doplňují návrhy, pak to jsou protinávrhy a pak neví, jak se s tím vypořádat, aby se dostal k tomu původnímu vůbec. Je to v podstatě jedno. Můţe pan Paleček říci důvod, proč chce napřed toto? Mgr. Paleček - nechce, aby se na to zapomnělo. Pan starosta - to fakt je jediný důvod? Kdo ze zastupitelstva souhlasí s tím, že pověřuje komisi - ne výbor kontrolní aby prověřil zakázku Svatopluka Čecha 95 nechť zvedne ruku … pro 29 – druhý návrh byl, zastupitelstvo ukládá kontrolnímu výboru prověřit všechna podání, která tady byla ústně přednesena. Pokud budou v písemné formě předány panem Palečkem, panem Vykoukalem, panem Pelánem. Kdo souhlasí s tímto usnesením, nechť zvedne ruku … pro 29 –návrh byl přijat. Nyní kdo souhlasí s tím aby návrhová komise byla zároveň volební nechť zvedne ruku … (nebylo ve zvukovém záznamu). Děkuje, prosí návrhovou komisi aby se ujala, nebo připravila na svoji funkci, prosí pana tajemníka, aby se odebral s návrhovou komisí do malé zasedačky a připravil hlasování. Zastupitele prosí, aby zůstali na místech a počkali aţ volební komise zahájí svoji činnost.

Stránka 36 z 47


Paní Fajtová - tříčlená volební komise - předsedkyně Renata Fajtová, člen paní architektka Vařejková, další člen Zbyněk Šolc. V obálce bylo třicet lístečků na kterých je oranţová ovečka, 29. Protoţe je zde přítomných 29, 29 lístků bude rozdáno a dohodlo se, ţe se bude psát pro odvolání a proti odvolání - pro je jako ano a proti odvolání, ţe ne. Takţe pro – proti. Zahajuje volbu, jestli to takhle - kdyţ se někdo zdrţí, tak to jenom proškrtne, jenom to proškrtne. Bude to bráno jako - nebo prázdný, prázdný teda … ano? Pan Pelán - ve variantě pro či proti bude platný lístek pokud - nebo neplatný - pokud tam odvolání nebude napsáno. Paní Fajtová - budou jenom pro nebo proti anebo prázdný lístek - (debata o hlasování mimo mikrofony). Pan starosta - vstupuje do toho. Dostal dotaz pro volební komisi: hlasuje se o jednotlivých odstavcích samostatně na přání předkladatele? Tak to pochopil a byla to snaha tak to navrhnout. Jinak to celkové usnesení je, řekl by komplikovanější nebo zavádějící, takţe ať se hlasuje pouze o prvním odstavci, který zní: Zastupitelstvo odvolává s účinností od … atd. Omlouvá se volební komisi, ţe do toho vstoupil. Paní Fajtová - byly sečteny všechny hlasy, vydaných bylo 29, platných odevzdaných bylo 29. Pro bylo 12 – usnesení nebylo přijato . Pan starosta - usnesení nebylo přijato, druhý odstavec (opět zhoršený zvukový záznam) Myslí, ţe se můţe hlasovat aklamací - kdo souhlasí s textem, ţe zastupitelstvo pověřuje radu, aby na svém nejbliţším zasedání projednala setrvání ing. Pazderové ve funkci předsedkyně komise majetkové, - kdo souhlasí s tímto usnesením nechť zvedne ruku … pro 14 – usnesení nebylo přijato a prosí pana prvního místostarostu, aby tento bod vedl. Pan Valenta - další bod je „vyslovení důvěry starostovi městské části Brno-Královo Pole“ – navrhuje, aby se o tom hlasovalo aklamací, takţe kdo je pro? Pan starosta - protoţe se nejedná o ţádné postavení, jenom vyslovení důvěry, myslí si ţe jednací řád umoţňuje aby se hlasovalo aklamací Mgr. Šolc - vzhledem k tomu ţe vyslovení důvěry či nedůvěry nemá v rámci zákona o obcích ţádný vliv, nejedná se o personálie, není potřeba hlasovat tajně. Pokud se navrhne tajné hlasování, je potřeba o tom hlasovat. Pan Valenta - takţe se bude hlasovat o protinávrhu. Kdo je pro to aby se hlasovalo aklamací - tajně, pardon. Pro 14 – usnesení nebylo přijato, takţe se bude hlasovat aklamací. Kdo je pro usnesení, ţe zastupitelstvo MČ Brno - Královo Pole vyslovuje důvěru starostovi městské části Brno - Královo Pole panu ing. Ivanovi Kopečnému. Pro 13 – usnesení nebylo přijato. Předává slovo opět panu starostovi. Pan starosta - děkuje . Dodatečné texty usnesení jsou schváleny v předstihu, jsou teď u bodu č. 14 - technická pana Pelána. Pan Pelán - jenom k tomu poslednímu hlasování, velmi krátce. Otázka na pana starostu: v zastupitelstvu neprošlo usnesení ve smyslu, ţe mu vyslovuje důvěru. Jeho otázka zní, jak naloţí s tím, ţe nemá důvěru tohoto zastupitelstva? Děkuje.

Stránka 37 z 47


Pan Valenta - 13 - usnesení nebylo přijato, předává slovo opět panu starostovi. Pan starosta - zatím neví. Po dnešním obstrukčním jednání koaličních partnerů v opozici – bude velmi přemýšlet.

Bod 14 – Plán velkých oprav pro rok 2011 Pan starosta - je to materiál předloţený mimo projednání standardní Hnutím KPP. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo schvaluje vyřazení z plánu velkých oprav pro rok 2011 všechny byty a domovní celky, které jsou zařazeny do kategorie domů a bytů určených k prodeji a pověřuje kontrolní výbor k prošetření zda při zařazení domů a bytů, které jsou určeny do odprodeje a byly zařazeny do plánu do velkých oprav nebyla porušena platná metodika, kdy v takových typech domů a bytů větší opravy nejsou moţné. Dává slovo panu Pelánovi. Pan Pelán - chce jenom krátce o smyslu tohoto jeho návrhu. Částečně je vše popsáno v důvodové zprávě, jenom aby všichni rozuměli o čem se hlasuje. Domy a byty které jsou jiţ dnes přeřazeny do privatizace a budou se v následujících obdobích privatizovat z úrovně města, některé rychle, některé pomaleji, tak je velmi pobouřen snahou do těchto domů v rámci velkých oprav rychle a na poslední chvíli neţ se prodají, ještě nacpat peníze jako tzv. velké opravy. Důvodů proč je z tohoto rozezlen je samozřejmě daleko víc. I těch aspektů je mnohem více, a začne třeba tím, ţe samozřejmě tou velkou opravou se ten dům zhodnotí. Coţ znamená, ţe samozřejmě budoucí vlastníci, současní nájemníci, se jim cena při odprodeji toho domu zvedne, tím zhodnocením. Další jeho výtka směřuje k tomu, ţe podle metodiky Magistrátu města Brna kaţdý z těchto nájemníků a těch nově vzniklých druţstev, které budou ty domy kupovat, mají nárok podle metodiky čerpat aţ do výše 40 % dotaci nebo zpět vratku z té kupní ceny, aby si mohli ten dům opravit. Pokud ho teď MČ spraví, tak samozřejmě omezuje ten segment těch oprav, které následně si budou moct provést. Jestli ten dům rychle, rychle, protoţe máme firmu na okna, tak vyměníme okna. Nájemníci uţ nemůţou potom čerpat tu vratku těch 40 % a ten segment je velmi úzký. Oni proboha ti lidé, je potřeba jim říct, ţe nemůţou tu vratku pouţívat na cokoliv si vzpomenou. Tam je to prostě taxativně vymezeno, na co se čerpat můţe. Třetí věc je, ţe pro něho je naprostou záhadou, proč MČ do těchto domů ty peníze cpe, kdyţ se následně budou prodávat a zpět MČ dostane moţná 10 % té kupní ceny. To znamená, ţe pokud je tady snaha si neustále nechávat nějaký majetek, nemyslí si, ţe by MČ měla hospodařit s nějakým majetkem. Ta se má starat ať jsou čistý chodníky a bezpečno na ulici, ale rozhodně by neměla podnikat, tedy v bytech a nebytech, ale pokud je snaha si něco ponechat, proč ty prostředky v tom případě MČ nevloţí do těch domů, nebo není snaha. Samozřejmě předpokládá ţe do těch domů, které si nechce MČ nechat, taky ty peníze cpát bude . Ale tohle to je podle něho mrhání penězi, které neprospěje ani lidem. Jim ten majetek MČ zdraţí a omezí opravy, které budou muset následně dělat. Městská část z toho bude mít - neví co, takţe rychle zkolaudovat fasádu a uţ ať si to vemou. Sice daleko dráţ - čili tam těch důvodů je strašná spousta a mu naprosto uniká logika. Proto předkládá tento návrh, zatím na letošní rok, protoţe se, ač to nebylo zvykem, spustila najednou lavina velkých oprav v domech a bytech, které jsou určené do privatizace, čili jeho návrh je, ţe MČ schvaluje vyřazení z plánu velkých oprav pro rok 2011 všechny byty a domovní celky, které jsou zařazeny do kategorie domů a bytů určených k prodeji. Děkuje.

Stránka 38 z 47


Pan starosta - má někdo nějakou připomínku? Kdo souhlasí s textem usnesení, prosí ať zvedne ruku. Pro 13 – usnesení nebylo přijato

Bod 15. Přeřazení bytových domů Tábor a Kosmova Pan starosta – t. j. návrh KPP pana předsedy na přeřazení bytových domů Tábor a Kosmova a protoţe v podstatě nebyla zrušena ani 10 % klausule, ani bytová koncepce nebyla schválena, tak se omlouvá přítomným občanům, ale je nelogické k tomu vůbec hlasovat. Ale musí o tom nechat hlasovat tak jak je to předloţeno. Návrh na usnesení je – čte usnesení viz. materiál. Někdo se hlásil, prosí. Mgr. Petr - bohuţel musí navrhnout staţení toho bodu, protoţe podle něj je technicky nehlasovatelný a není v souladu s dalšími usneseními tohoto zastupitelstva. Čili budou dva, dvě usnesení, která budou naprosto proti sobě. Navrhuje stáhnout. Pan starosta - o tomto návrhu se bez rozpravy hlasuje, kdo je pro staţení tohoto bodu nechť zvedne ruku. Návrh nebyl přijat. Jenom upozorňuje zastupitele, ţe v předchozích bodech neschválením určitého koncepčního materiálu je toto velmi obtíţné vůbec projednávat. Myslí si, ţe tady v tomto bodě se ukazuje ta obstrukční politika některých členů zastupitelstva potom se dostávají do slepé uličky kdy v podstatě není z toho cesty. Návrh se tedy bude hlasovat – neboli další. Dává slovo panu Pelánovi. Pan Pelán - ohrazuje se tady proti tomu tvrzení, protoţe ať se zbytečně nematou ani zastupitelé ani nájemníci. Toto zastupitelstvo můţe cokoliv. Je-li platná nějaká metodika, a teď se přeřadí navrhované celky do privatizace, tak v rámci platné metodiky se poruší, moţná – on neví jestli současný stav je na úrovni těch 10 %, moţná ţe se zjistí po přepočtu, ţe stále ještě není na úrovni 10 % a tudíţ by se nic neporušilo ale dejme tomu. Tímto jednoduchým hlasováním se ty domy přeřadí a jeho návrh, aby se jenom prostým způsobem vyhodila procentuelní klausule ze stávající metodiky, tak to přece neznamená, ţe někdo obstrukčním jednáním blokuje nějakou novou koncepci. Nová koncepce řeší milion jiných věcí, nota bene 80% nájemníků musí být v souladu při té privatizaci. To tam nemůţe podpořit. Čili domnívá se, ţe toto zastupitelstvo vzhledem k tomu, ţe můţe cokoliv a teď si odhlasuje přeřazení těch domů do privatizace, tak svým způsobem z logiky věci – moţná je to na právní výklad – tak de facto popře tu původní metodiku a je to jako kdyby revokovalo. Protoţe to je nová skutečnost. Čili ne ţe to je nehlasovatelné. Proč by to proboha bylo nehlasovatelné? Pokud se to přeřadí, tak se nadřadí dnešní hlasování nad hlasování dva roky staré, kdy se řeší nějaká procenta. Děkuje. (hlasy mimo mikrofon) Pan starosta - k někomu - ať se nezlobí, nemá slovo. Přihlásil se pan Humpolíček, pak potom pan Valenta Pan Valenta – hlásil se po panu Humpolíčkovi který se vzdal slova. Tedy jenom krátce by k tomu chtěl říct, ţe TOP 09 a myslí si i většina nebo všichni zastupitelé za koalici, chtěli v tomto bodě hlasovat pro přeřazení domů Tábor, protoţe tam si nájemníci podali ţádost, na které je mnohem víc neţ 80 % zájemců. Coţ byla hranice stanovená tou novou bytovou koncepcí. U domů Kosmova si podalo tuto ţádost 69,7 %, tam chyběli 4 podpisy, takţe dnes

Stránka 39 z 47


by pro to nehlasovali, ale vědí, ţe do příštího zastupitelstva by si ty podpisy určitě sehnali a na příštím zastupitelstvu by pro to mohli hlasovat. Ovšem pokud nebyla přijata ţádná koncepce, kdy chtěli udělat ústupek v tom, ţe by z toho vyřadili bod 3 o zvyšování nájemného, tak samozřejmě nemají nic podle čeho by to mohli přiřadit. Ono vypuštění něčeho z nějaké předchozí koncepce je moţná jednoduché, ale potom to vnáší chaos do veškeré práce, protoţe tam nejsou jmenovány domy, které by si opravdu MČ měla zatím ponechat a uvádí se tak v omyl občané, kteří by si mohli myslet, ţe si mohou zaţádat, sháněli by si podpisy a potom by jim MČ řekla, ţe jim nemůţe nic převézt, takţe by dělali zbytečnou práci a asi by se na MČ hodně naštvali kvůli tomu. Takţe po tomto, co se tu dnes přihodilo, se bude pracovat na nové bytové koncepci. Nevzdávají to a doufají, ţe se jednou podaří toho dosáhnout. Pokusí se toho dosáhnout a příště by ta koncepce mohla být prohlasována a ty domy mohly být přeřazeny, protoţe opravdu mají také zájem na tom aby byli ti zájemci uspokojeni. Děkuje. Mgr. Paleček - chce pana kolegu poprosit, aby pokud budou schvalovat koncepci, která má moţná přesáhnout toto volební období, aby ji konzultoval i s opozicí. Povaţuji to za korektní. Pak se nemůţe stát to, co se stalo dneska, ţe neprojde tahle ta věc. A chce jenom říct, ţe zastupitelstvo je nejvyšším orgánem obce a není problém to procento o kterém uţ se tady konec konců uţ jednou mluvilo, zrušit a není problém přeřadit ty domy. Je to jenom jejich politická nevůle a záminka v podobě bytové koncepce to neudělat. Ať se nezlobí, je to tak. Paní Fajtová - chce jenom říct, ţe ţádný chaos tady není vnášen, protoţe ty domy které si chtějí ponechat, tak vůbec neţádají. Mgr. Šolc - má k tomu jednu připomínku. Vzhledem k tomu, ţe platí stará koncepce, kde je uznáno, garantováno, nebo kde je odsouhlaseno nějaké procento tímto (hlas mimo mikrofon- asi p. Humpolíček) Pan starosta - je přihlášený - po paní Fajtové byla jediná ruka pana Šolce. ( hlas mimo mikrofon – no až teď). Mgr. Šolc – děkuje - má dvě připomínky. Pokud se klauzule nezrušila, 10 % klauzule platí. Tím schválením tohoto bodu by se dostali níţe, tzn. ţe to můţe být obé, které domy z privatizace se vyřadí, aby se neporušovalo vlastní usnesení. Pan starosta – dává slovo panu Pelánovi. Pan Pelán - jenom krátce reaguje na pana místostarostu Valentu, který chce začít pracovat na další, v pořadí neví kolikáté koncepci. Pokud dobře vnímal programové prohlášení nebo snad koaliční smlouvu - teď neví - termín předloţení bytové koncepce byl březen 2011. V neděli bude květen. Teď se začne pracovat na další v pořadí, bude červen, kdy je poslední zastupitelstvo, to se samozřejmě nestihne, bude červenec, srpen, září – čili on skutečně v tomto vidí ne obstrukce ze strany opozice, ale obstrukce ze strany koalice, protoţe se kolaice bojí povstat a říct těm lidem „ Nemáme zájem vám to prodat – tečka“. To je u něho korektní jednání, ale oddalovat to a vymlouvat se, tam metodika, tam procenta, buď věci jdou a je vůle, anebo nejdou. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.

Stránka 40 z 47


Mgr. Paleček – chce jenom říct, aby - prosí je - šli k té věci hlasovat a pokud zjistí, ţe se shodnou na tom, ţe chtějí domy přeřadit, tak následně ať upraví tu metodiku. Děkuje. Bc. Humpolíček - pořád se tady oháníte 10 %. MČ dala jisté domy do privatizace, ale o tom rozhoduje zastupitelstvo města Brna. Moc dobře se ví, ţe plno domů se vrátilo s tím , ţe nebudou zprivatizovány. Proč se ohání 10% - ať si spočítají kolik je to opravdu procent, které MČ z těch 10 % zůstávají. A on stále tvrdí, říká, ţe do těch 10 % se tyto domy vejdou. Protoţe se vrací znovu. Opakuje - domy, kde jsou nebytové prostory zastupitelstvo města Brna nikdy neschválí tam kde budou nebytové prostory a bude větší výnos z nebytů jak z bytů tak nikdy nepovolí privatizaci. Ale toto není případ Tábora a toto není případ Kosmové. Takţe prosí, ať jsou věcní a hlasují tak jak tady uţ bylo řečeno a i koalice pokud má zájem privatizovat a měla to ve volebním programu tak hlasují všichni pro a je to v pořádku a do těch 10 % zatím, které platí se stoprocentně vejdou. Pan starosta - podle staré koncepce ulice Kosmova byla součástí celé lokality Kosmova – Palackého, Kosmova 1 a tak dále. Podle staré koncepce která vlastně nebyla přetvořena, se jednalo o sedm lokalit, kdy by se MČ měla rozhodovat v těch celcích. V tom původním ideovém návrhu bytové koncepce tak jak tady bylo pracováno 14 let, nebo moţná více. Teď zde byla vytvořena nová koncepce, která stála na úplně jiných základech s jiným ideovým zaměřením naprosto logicky. Privatizace postoupila za těch - neví, 14 let kdy začala, do úplně jiné roviny. Zájem nájemníků podstatně stoupl, ale domy Tábor mají do příštího roku stále … (nekvalitní záznam) … Jsou jako zaúvěrovány, tzn. očistit ten Tábor pak má pro něho logiku hlasovat o celém Táboru, protoţe tam si MČ vypůjčila na generální nebo hlavní opravu v momentě, kdy MČ tyto domy získala od vojenské správy, tak se tam investovaly nemalé prostředky, museli si na to vypůjčit nemalé peníze a aţ příští rok skončí ta úvěrová politika a u toho domu Kosmova neví jak hlasovat o třech vchodech nebo kolik je to a, b, c, kdyţ se jedná o lokalitu asi dvaceti domů. Omlouvá se, je pro privatizaci, ale podle nějakých koncepčních materiálů. Myslí si, ţe letos dokonce bude závěrem roku i výsledky sčítání lidu domu, bytů, moţná se prověří úvaha pana Bc. Humpolíčka, ţe jejich 10 % je trochu někde jinde. Ale on nezná zatím ty výsledky. Dává slovo panu Humpolíčkovi. Bc. Humpolíček - pan inţenýr pořád mate občany a zastupitele. Moc dobře ví, ţe ti lidé můţou privatizovat i kdyţ se zadluţila MČ protoţe ti lidé to splatí té městské části okamţitě. A to se nebaví o Táborech, které končí 2012 tak jak pan inţenýr řekl Ano je to pravda a pan inţenýr sám také dobře ví, ţe ten proces trvá minimálně tři roky. Takţe kdyţ teďka schválí, tak aţ za tři roky ti občané získají do svého vlastnictví ty byty. A oni se baví o roku 2012, ţe je tam zadluţenost. Ano, rozumí tomu, v tomto případě to vyjde. V ostatních případech, kde píšou 2021, 2016 a tak dále, neví to přesně z hlavy, i tito občané můţou zvýšeným odkupem vrátit finanční prostředky městské části. A ví to pan inţenýr sám. Pan starosta - panu bakaláři musí odpovědět hned. Mýlí se – jediný úvěr, který si městská část vzala v hotových penězích, kdy to bylo na katastru jako při bankovní výpůjčce zaregistrováno, byla lokalita Tábor. V ostatních případech jako jsou Bystřinova, Herčíkova se nejedná o půjčku od banky v hotových korunách, tam se jednalo o státní příspěvek na výstavbu půdních nástaveb. A podmínka státního příspěvku na půdní nástavby byla, ţe bude vloţen na vklad na katastr, ţe obec nesmí tyto objekty po určitou dobu prodat. Tzn. ţe tam se nejedná o finanční transakci, která by byla potřeba ukončit, tam to byla podmínka Ministerstva financí při poskytnutí státní dotace na výstavbu půdních bytů v půdních nástavbách. Dalším přihlášeným byl pan doc Zlatníček.

Stránka 41 z 47


Doc. Zlatníček - navrhuje, aby se přerušila tady tato diskuze nebo ukončila tato diskuze a je tady návrh, aby se hlasovalo o tom návrhu, který tady byl předloţen. Na tomto papíře. Pan starosta – nechce přestávku? Teď je čas zase na přestávku. Ne … no dobře. – Je nějaká námitka? Dává slovo Mgr. Petrovi Mgr. Petr - nemá ani tak námitku jako návrh řešení. Jednací řád umoţňuje znovu zařazení jiţ schváleného rozhodnutí pod podmínkou, ţe aspoň sedm zastupitelů podá písemnou ţádost s odůvodněním. Jediný způsob, který v současné chvíli vidí na to, aby mohlo dojít k přeřazení domů do privatizace, je schválení bytové koncepce. Kdyţ se projednával tento bod, myslí, ţe koalice vyšla vstříc návrhu pana Bc. Humpolíčka tím, ţe podpořila odstranění bodu č. 3. Dovede si představit i debatu nad výší 80 % nájemníků která vadí panu Pelánovi, ale myslí si ţe jako celá. Vracení se k tomu bodu nebo celá diskuze na to téma je nesmyslná pokud zájem neprojeví některý z tzv. opozičních zastupitelů, kdyţ se pravděpodobně věcně v tom zájmu nabídnout těm lidem moţnost privatizace domů shodnou. Proto nepodává návrh, ale dávám na zváţení, jestli někdo z nich nemá zájem podobný návrh na jednání dnešního zastupitelstva navrhnout. Myslím si, ţe sehnat těch sedm podpisů a zdůvodnění nebude problém. On to podpoří určitě rád. Pan starosta - dovoluje si udělat přestávku, ukončit diskusi k tomuto bodu. Po přestávce za čtvrt hodiny se vrátí k hlasování k tomuto bodu č. 15 Pan starosta - po přestávce - ţádá aby pánové zaujali místo. Dámy a pánové skončila se polemika u bodu číslo 15, kde k návrhu usnesení nebyla vznesena připomínka. Před zahájením hlasování se ptá, jestli nechce někdo promluviti? Mgr. Petr - by se vrátil k tomu co říkal. Neví jestli ho úplně pochopili, ale on to nebere jako smysluplné - ten svůj návrh - pokud prostě ho nenavrhne někdo z nich, aby bylo zjevné, ţe je vstřícnost vrátit se k tomu projednávanému bodu a ještě se o tom pobavit. Proto on ten návrh nepodá. Pan starosta - hlásí se pan bakalář, dává mu slovo. Bc. Humpolíček - mluvil zde o přestávce s některými členy koalice a navrhovali by a znovu se k tomu vrací, zrušit těch deset procent. Pro to sociální demokracie hlasovat bude. Pro ostatní ne. Pan starosta - nyní obdrţel písemný návrh, který si dovolí přečíst. Navrhuje se znovu projednání bodu 5u) Návrh bytové koncepce - usnesení zastupitelstva, odůvodnění: souvislost výše uvedeného bodu 5u) s body 15 a 16 a jejich vzájemná souvztaţnost. Sčítá: 2, 4, 6, 7 podpisů. Podle jednacího řádu je to zařazeno znovu na program kvůli té souvztaţnosti otevírá tedy znovu bod 5u) Bytová koncepce. Prosím členy zastupitelstva aby se k tomu vrátili. Je to bod, kde je návrh textu usnesení (Bc. Humpolíček diskutuje s panem starostou - mimo mikrofony). Takţe máme bod 5u) znovu na stole Návrh bytové koncepce je, ţe zastupitelstvo schválilo bytovou koncepci, která je přílohou tohoto usnesení a myslí si, ţe všichni akceptují, ţe uţ zrušili bod 3 této koncepce a ţe by jenom došlo k úpravě, posunutí toho číslování. Prosí, jestli je k tomu nějaká připomínka. Pan Pelán - pokud se znovu tento bod otevřel, tak mu nezbývá nic jiného neţ znovu opakovat jeho návrh, který jistě návrhová komise zaznamenala. Pokud ne, přečte ho znovu:

Stránka 42 z 47


„Zastupitelstvo městské části Brno - Královo Pole revokuje bod č. 1 Koncepce bytového hospodářství, schválené 4. ZMČ ze dne 18.6.2007 a všech následných dodatků, úprav a následných koncepcí“. Opakuje, ţe bod č. 1 se týká té procentuelní hranice, která – teď neví, jestli je 10 nebo 15 nebo jestli se vleze do desti nebo nevleze. Čili tento bod, kdyţ se vyhodí z té platné a stávající koncepce, tak se neřeší, jestli se vleze či nevleze a otevře se prostor pro hlasování o přeřazení Táboru a Kosmové, které je dneska v řádném programu. Pan starosta – ptá se zda je nějaká další námitka nebo připomínka k textu usnesení. Není, uzavírá polemiku. Nechává hlasovat o návrhu pan Pelána - kdo s ním souhlasí nechť zvedne ruku – pro: 14 – návrh nebyl přijat. Před sebou mají návrh na usnesení, ţe se schvaluje bytová koncepce bez bodu 3. Kdo je pro tento návrh, nechť zvedne ruku: pro 15 – návrh nebyl přijat. Vrací se k bodu 15. - Návrh na usnesení, kde uţ byla diskuze ukončena. „Zastupitelstvo doporučuje zastupitelstvu statutárního města Brna přeřazení domovních celků Tábor a Kosmova 11 a,b,c dle stávající metodiky do seznamu domů určených k prodeji“. Kdo je pro toto usnesení nechť zvedne ruku - pro 14 – usnesení nebylo přijato.

Bod 16 je návrh na schválení výjimky z pravidel prodeje domů, bytů a nebytových prostor Srbská 34. Pan starosta - návrh na usnesení: „Zastupitelstvo doporučuje kompetentním orgánům schválit výjimku z pravidel prodeje domů, bytů a nebytových prostor. Předmětem výjimky je odprodej bytového domu Srbská 34a a Riegrova 41 č.p. pozemku atd. v Králově Poli nájemníkům“. Přizná se, ţe v rámci usnesení tohoto zastupitelstva bylo od prvního momentu řešení privatizace dům Srbská 34 vţdy zařazen do mnoţiny domů nabízených k odprodeji. Pro technické problémy, které byly s majetkovými a právními nějakými záleţitostmi to bylo vráceno vlatně zatupitelstvem města s tím, ţe to na 15 let přeřazují. Minulý týden bylo setkání s nájemníky a jejich právním zástupcem, protoţe ti nájemníci vytvořili druţstvo Kénig a dozvěděli se jejich nabídku a on jako doplnění toho usnesení, aby to mělo nějakou logiku prosí, aby byla přečtena ta doplňující věta. Pan Valenta – ještě by pro upřesnění chtěl říct, aby aby nebylo pochyb o tom, proč nehlasovali pro předchozí bod a proč vlatně se chystají hlasovat pro tento. Tento dům byl nebo je zařazen uţ dříve do prodeje. Jako dodatek k tomuto usnesení je potřeba přidat toto: „Nájemníci prohlašují, ţe na sebe převezmou zodpovědnost za důsledky vyplývající z probíhajících soudních sporů“. Prosil by, aby usnesení bylo přijato i s tímto dovětkem, protoţe nájemníci sami na našem setkání toto navrhli. Pan starosta - děkuje pěkně. Jestli nejsou námitky tak se bude hlasovat o usnesení celém, ale tam vidí ještě jednu ruku – pan Pelán. Pan Pelán - děkuje, a přesto, ţe to je návrh nájemníků, tak doporučuje samostatné hlasování o těch jednotlivých bodem. Nebo o tom doplňku hlasovat samostatně. Tak. Pan starosta - potom potřebuje, aby se o tom doplňku hlasovalo nejprve a pak o celém usnesení. Bude to panu Pelánovi tak vyhovovat? To jenom kvůli zdůvodnění, protoţe MČ tady vrací městu něco, co nám jako proti naší vůli, takţe aby v tom byla nějaká nová informace. Prosí tedy (někdo hovoří mimo mikrofony) omlouvá se, on tu informaci neměl v tomto smyslu, je to jeho (toho kdo hovořil mimo mikrofony) interpretace, on fakt za to nemůţe, On s těmi nájemníky si, na základě těch problému, na které dotyčný upozornil, dovolil vyvolat jednání a prohovořili spolu a našli tady tuhle společnou cestu před týdnem.

Stránka 43 z 47


Chtějí to prohlasovat, je to taky jejich zájem, takţe doufá ţe kvůli nějakým obstrukčním momentům, aby se hlasovalo po částech v pořadí, ţe se snad dojde ke shodě. Dal by tedy hlasovat, nejprve o tom dodatku, který nebyl předloţen písemně, ţe „nájemníci prohlašují, ţe na sebou převezmou zodpovědnost za důsledky vyplývající z probíhajících soudních sporů“. Kdo souhlasí s tímto textem nechť zvedne ruku. Pro 17 - takţe ten doplněk byl přijat. Nyní si dovolí hlasovat o celém usnesení, které mají předloţeno před sebou včetně tady toho dodatku, který byl uţ přečten. Kdo souhlasí nechť zvedne ruku: děkuje pěkně - pro: 29. (Nekvalitní záznam) Usnesení bylo přijato (znovu nekvalitní záznam) Neví, o co mu jde. Ptá se, jako jak chce Bc. Humpolíček - ptá se: „ pane inţenýre, vy nevíte o co nám jde? Chodská 1“. Pan starosta - kdy to chce – zda mu to stačí na příští jednání? Bc. Humpolíček - v zákonné lhůtě. Pan starosta - neví, co je to zákonná lhůta – jako v tomto smyslu. Bc. Humpolíček - vznesl na něho interpelaci. Pan starosta - interpelace musí být předána písemně, prosí ať to napíše. Bc. Humpolíček - dostane ji písemně, samozřejmě. Pan starosta – děkuje, bude to zaevidováno. Další interpelace, dotaz připomínka. Paní Fajtová - chtěla by se zeptat, kdyţ tedy koncepce dneska nebyla schválena a bylo tady mnoho výtek k ní, tak jestli pan místostarosta bude navrhovat něco jako by lepšího a jestli uţ na příštím zastupitelstvu je moţno očekávat nějakou novou koncepci a hlavně, aby to bylo se všemi kluby předem konzultováno, aby se k tomu mohli vyjádřit, aby mohli dávat připomínky. Myslí si, ţe dva měsíce je dostatečně dlouhá doba, aby se to ještě v tom červnu mohlo stihnout .Děkuje. Pan Valenta - velmi rád. Stihnou to do toho června samozřejmě a pochopitelně počítají tentokrát uţ s tím, ţe k tomu přizvou i zástupce opozice. Pan starosta - zda je nějaký další dotaz, připomínka, interpelace – pan docent Zlatníček. Doc.Zlatníček - nemá interpelaci, chtěl by říct jen takovou poznámku. Před jednáním zastupitelstva proběhl pietní akt u pomníku Rudoarmějců. Měl tam měl projev a z toho projevu by chtěl ocitovat pár slov, protoţe městská část, úřad městské části, zkrátka toto výročí osvobození Králova Pole úplně zasklil Pan starosta - omlouvá se ţe mu do toho vstoupuje, do jeho slov, ale Královo Pole, zástupci Králova Pole se pravidelně kaţdoročně zúčastňují pietního aktu, který je pořádán na centrálním hřbitově, letos tomu bylo také tak.

Stránka 44 z 47


Doc. Zlatníček - dobře, myslí si, ţe zástupci Králova Pole – úřadu Králova Pole, by mohli také poloţit kytku u pomníku padlých rudoarmějců, kteří osvobodili Královo Pole. Kdyţ to můţou dělat jiné městské části, tak by to mohl udělat i Úřad městské části. To je všecko. Pan starosta - děkuje pěkně, prosí, jestli je další připomínka, dává slovo paní architektce. Ing. arch. Vařejková - chtěla ještě jenom k jednomu materiálu, který obdrţeli společně s ostatními věcmi a to je námitka občanů z ulice Riegrovy. Týká se to konceptu územního plánu. Oni tady píší, ţe se to má projednat buďto dnes, coţ se tedy nestalo, coţ ani asi nebylo zařazeno na program, takţe zřejmě tam byla nějaká časová kolize Pan starosta - dovoluje se zda do tohomůţe paní architektce vstoupit. Ta ţádost těch občanů, takto byli domluveni, byla předloţena komisi stavební, která se tím zabývá ve spojitosti z dalšími připomínkami. Jednání komise v tomto duchu je naplánováno na 9. 5. Pak to jde do rady a bude to předloţeno v příštím červnovém zasedaní zastupitelstva. Nebylo co předkládat, protoţe komise stavební se teprve s tím seznámila. Asi se 66 náměty nebo připomínkami občanů, které byly dodány na útvar hlavního architekta. On se toho zúčastnil, protoţe byl k tomu územnímu plánu určen, ţe má představovat Královo Pole, takţe se bavili o dalších připomínkách a ţádostech jiných sousedních městských částí k územnímu plánu města i o jiných řekl by námitkách nebo připomínkách a myslí si, ţe bude zcela v souladu, kdyţ i tato připomínka bude po konzultaci ve stavební komisi předloţena tomuto zastupitelstvu na příštím zasedání, kde mají za úkol vyjádřit se ke konceptu územního plánu do konce června. Příští zastupitelstvo to zvládne. Ing. arch. Vařejková - chce jenom upozornit ostatní zastupitele, aby se zase tady tak urputně nedělili na koalici a opozici, ţe tito občané se snaţili, dali jim to písemně, tak ať si to - prosí - přečtou a společně s ostatními připomínkami by byla ráda, kdyby to nějak úspěšně vypořádali. Děkuje. Pan starosta - také děkuje a upozorňuje pana docenta Zlatníčka, ţe tam má dvě cedulky. Uţ tu druhou nepřečetl. Dává mu slovo. Doc. Zlatníček – musí potvrdit, ţe pan starosta má pravdu tady v tomto, protoţe on byl osobně na magistrátu v tom oboru, kde zpracovávají ten územní plán, v domnění. Protoţe on tu ţádost dostal s originálními podpisy a myslel si, ţe to patří jemu, ţe on to bude řešit. Tak proto tam zašel a dozvěděl se, ţe všechny připomínky občanů, které mají vůči územnímu plánu, ţe ten úřad zaslal sem na městskou část, na úřad městské části a ţe to městská část, úřad městské části a zastupitelstvo mají řešit tady tyto věci. Takţe to co tvrdil pan starosta je pravda. A bude to řešit potom zastupitelstvo v tom termínu, o kterém on říkal. To je všecko. Pan starosta - děkuje pěkně. Prosí - další zvednutá ruka – pan Svoboda. Pan Svoboda - má jenom dotaz, který se týká parkování na ulici Metodějova. Chtěl by vědět, jaké stanovisko zaujme rada kvůli tomu, ţe ubývá parkovací místa pro občany Králova Pole. Je to samozřejmě v souvislosti s parkovištěm u Nového Semilassa. Pan starosta – odpoví hned. Majitel, nebo - neví kdo je dneska majitelem. Přišla písemná výpověď smlouvy, odmítli se dál bavit s městskou částí, tzn. ţe to parkoviště bude pravděpodobně fungovat v takovém gardu jako fungovalo neţ se zahájila vůbec aktivita

Stránka 45 z 47


stavební kolem Nového Semilassa. Ať si všímá toho, jak to bude vypadat za jejich spoluúčasti. Pan Svoboda - doufá, ţe to bude probíhat stejně a občané budou mít kde parkovat, protoţe byl velice zaraţen, ţe opravdu je obec schopna pronajmout parkovací místa a připravit je o ně. Pan starosta - upozornil by pana Svobodu na to, ţe pokud by bylo denní světlo, tak by viděl, ţe 15 let je takovéto parkoviště tady na Husitské ulici přímo pod oknama radnice. A v městě také pokud chtějí zajistit parkovací místa pro návštěvníky města a vlastně i městské občany, kteří jezdí do středu města, tak se vlastně budují parkovací dvory nebo, neví jak by to řekl, území, kde se na základě závory platí finanční obnos za to parkování a ţe to je cesta kterou jde město, která byla tady zahájena před 15 lety na Husitské ulici jako v centru Králova Pole ještě centrovnějšímu neţ dneska, protoţe ta výstavba těch obchodních center tady zrušila některé aktivity obchodního rázu a atraktivitu toho středu. Ale myslí si, ţe jiná cesta v daných podmínkách ani není, neţ zpoplatnit parkoviště, která pokud chtějí, aby byla vyuţívána návštěvníky v centrálních oblastech. Samozřejmě, ţe tam, kde jsou bytové domy, chtějí aby to slouţilo pouze rezidentům, ale to není případ Nového Semilassa, protoţe Nové Semilasso má parkovací kapacity pro svoje potřeby ve svých útrobách jako podzemním parkovišti. Pan Svoboda - v tom případě ještě do toho vstupuje. To parkoviště, o kterém mluví pan starosta, které si vybudovala soukromá firma, s tím on souhlasí, ale to parkoviště je absolutně celý den prázdné. Takţe nechápe potom ten význam toho, ţe se pronajme další část, aby teda vyhnali úplně občany. Lidé mají kde tam parkovat. Mohou vyuţít parkovací prostory v parkovišti Lords dole, které je prázdné. Je tam asi 50 parkovacích míst, která jsou neustále prázdná. Proto mu uniká systém a význam toho pronájmu, o kterém se uvaţovalo. Mohou se o tom všichni přesvědčit, on si dělal pravidelně fotky - fotodokumentaci, jak to vypadá v určitých hodinách, protoţe tam na té ulici bydlí, takţe to moc dobře ví. Děkuje. Pan starosta - pak si moţná všimne i parkujících aut tam kde parkovat nemají a to je za objektem kulturního domu Semilassa, kde si dovolí zaparkovat nejen zaměstnanci, ale i další asi návštěvníci a je ta ulice, nebo pseudo ulice, je to spojovací ne ulice, ale jenom spojka silniční tady za objektem kulturního domu, která by měla být nonstop prázdná. Pan Svoboda - v tom případě ale ta zahrada je pronajmutá za nějakou symbolickou částku, zase firmě Glanc, která je za to zodpovědná. Obec to nemůţe nějakým způsobem ovlivnit. Oni tam mají bránu, mají to zavřít, je to nástupiště pro hasiče a takový věci, Takţe v podstatě buď jako zastupitelstvo k tomu vezmou zase stanovisko a nějakým způsobem to budou řešit, ale jinak do toho nemůţou v podstatě zasáhnout. Mgr. Paleček - jenom chce říct, ţe to spolu nesouvisí, tyhle dvě věci. Ţe je potřeba to oddělit a ţe podstatná je tady jedna otázka a on by rád, kdyby jim to někdo z ODS vysvětlil. Proč před Novým Semilassem bylo rok a půl 6 vyhrazených parkovacích míst pro firmu Lords a.s. zdarma. Ať mu to někdo řekne. Pan starosta - pak by se měl zeptat pana bývalého místostarosty, který byl zodpovědný za majetkové záleţitosti v této oblasti. On to neumí dnes odpovědět.

Stránka 46 z 47


Mgr. Paleček a pan starosta - (mluví současně) ať toho nechají po jednání - protoţe všichni vědí o těch propojení na ODS u této firmy. Pan starosta – prosí další dotaz, interpelaci, pan Pelán se hlásí. Pan Pelán - krátká reakce. Za jeho působení na této radnici se neustále, tak jak je dneska v oblibě řešit různé koncepce, tak i tenkrát se řešila koncepce vyuţití toho prostoru a pokud on si dobře pamatuje, na všech majetkových se projednávala a on prosazoval, má pocit ţe i v souladu s paní inţenýrkou Malou, ţe ty parkovací plochy budou slouţit radnici MČ, potaţmo firmě Glanc pro zásobování, eventuelně pro návštěvníky Semilassa a měly být v reţimu stejném jako jsou ty boční parkovací plochy. Vůbec neví o tom, ţe se jednoho dne objevila cedule „Parkování firmy Lords“. To se omlouvá, ale nikdy u takového hlasování, ţe by se to pronajímalo, nikdy neviděl ţádnou podnájemní smlouvu a neví o tom, ţe by někdo umoţnil tomu privátnímu sektoru si tam instalovat ceduli. Moţná, ţe jim to nikdo ani nedovolil, moţná ţe pan Paleček se plete, ţe ani neměli souhlas této radnice a dali si tam ceduli na černo. On neví, ale za jeho působení to bylo, ale on prosazoval variantu obsluţné parkoviště pro Semilasso, eventuelně návštěvníky, eventuelně MČ, úředníky, kteří jezdí na Semilasso, v reţimu tak, jak je tady na boku na Husitské. O ničem jiném neví – za jeho působení. Pan starosta - prosí další dotaz, interpelaci – pokud tak není,

Bod 18 - Závěr Pan starosta - děkuje všem za účast – přeje hezký večer a ve 21:35 hod. 5. zasedání ZMČ Brno – Královo Pole ukončil.

Zapsala: Milada Štěpánová, kancelář tajemníka

Ověřovatelé zápisu: PhDr. Jana Bros-Svobodová, v. r. Ing.Václav Keprt, CSc., v. r.

Ing. Ivan K O P E Č N Ý, v. r. starosta městské části Brno – Královo Pole

Stránka 47 z 47

Z Á P I S. dle presenční listiny (tvoří součást zápisu) Bod 1. Zahájení a schválení pomocného sčitatele hlasů na 5. zasedání ZMČ Brno Královo Pole

Recommend Documents