ZÁPIS ze 20. řádného zasedání Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem, které se konalo dne 24. září 2013 od 18.00 hodin v I. poschodí restaurace Černý kůň v Třebechovicích pod Orebem
Přítomni: jednání zastupitelstva se dle prezenční listiny zúčastnilo 17 členů Omluveni: Ing. Zdeněk Třeška, p. Michal Dvořák, p. Jiří Nejman, p. Jaroslav Bartoš Ověřovatelé zápisu: Ing. Tomáš Adamec, p. Petr Václavek Návrhová komise : Ing. Jiří Pospíšil, MUDr. David Pellar, p. Miroslav Pavlíček Zapisovatelka: Hana Čudová
Program:
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12)
zahájení a jmenování ověřovatelů zápisu schválení návrhové komise připomínky k předchozímu zápisu zápis z finančního a kontrolního výboru rozpočtová opatření a další materiály finančního odboru převody nemovitostí a další materiály odboru SM materiály z odborů MěÚ materiály z příspěvkových organizací různé informativní zpráva o činnosti rady diskuze závěr
K bodu 1 20. veřejné zasedání zastupitelstva města zahájil a řídil starosta Ing. Jiří Němec. Přivítal přítomné, sdělil, že v sále je přítomna nadpoloviční většina zastupitelů - zastupitelstvo je usnášeníschopné. Upozornil, že ze zasedání zastupitelstva je pořizován zvukový záznam, který slouží pouze pro potřebu vyhotovení zápisu. Starosta města přečetl program dnešního zasedání. Bc. Andrysová navrhla, aby diskuse – připomínky a náměty občanů byly přesunuty v programu co nejvíce dopředu, aby občané, kteří se chtějí na něco zeptat nemuseli čekat až na konec zasedání. Ing. Vladimír Derner požádal o změnu předloženého programu: -informativní zprávu o činnosti rady města navrhl zařadit jako bod č. 3 a) - dalším bodem programu navrhuje vyhlášení referenda ke krňovické křižovatce a dále navrhoval, aby hlavní program zasedání zastupitelstva končil ve 21hodin a pak již byl projednáván pouze bod „různé“. Konec zasedání zastupitelstva by byl vždy ve 22 hod. Body, které by se nestihly do této hodiny probrat by se projednaly na dalším zasedání (v náhradním termínu). Starosta sdělil, že se jedná se o dost zásadní změnu v programu zasedání a navrhuje změny zařadit po projednání na příštím zasedání ZM. Navrhuje zasedání svolat třeba o hodinu dříve, aby se neprotahovalo do pozdních nočních hodin, ale odsunout schvalování některých materiálů na další mimořádné zasedání by mohl být problém vzhledem k návaznosti lhůt potřebných pro různá rozhodnutí, dotace apod. 1
MUDr. Pellar – máme nově schválený řád ZM, a v případě změn by bylo třeba jej přepracovat Ing. Derner podal návrh na usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje program zasedání v následujícím pořadí 1) zahájení a jmenování ověřovatelů zápisu 2) schválení návrhové komise 3) připomínky k předchozímu zápisu 3 a) informativní zpráva o činnosti rady 3 b) jednotlivé body programu budou projednávány dle schváleného pořadí do 21 hodin a poté přistoupí k projednání bodu 11) diskuse V případě, že body programu nebudou projednány do 21 hodin zastupitelstvo přeruší jednání a zbývající body přesune na další zasedání 4) zápis z finančního a kontrolního výboru 5) rozpočtová opatření a další materiály finančního odboru 6) převody nemovitostí a další materiály odboru SM 7) materiály z odborů MěÚ 8) materiály z příspěvkových organizací 9) různé 10) informativní zpráva o činnosti rady 11) diskuze 12) závěr Hlasování: schváleno 7 hlasy, proti 10, zdržel se 0 Návrh nebyl přijat. Ing. Derner podal k programu jednání II. návrh na usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje rozšíření programu jednání o bod 10 a) – vyhlášení referenda k dopravnímu řešení křižovatky Krňovice Hlasování: schváleno 7 hlasy, proti 7, zdržel se 3 Návrh nebyl přijat. Třetí návrh na doplnění programu jednání podala Bc. Andrysová: Zastupitelstvo města schvaluje v programu jednání přehození bodu 9) s bodem 4). Bod 4) bude – různé, bod 9)zápis z finančního a kontrolního výboru. Důvodem je umožnit občanům, aby nemuseli se svými dotazy čekat do pozdních nočních hodin. Hlasování: schváleno 3 hlasy, proti 11, zdržel se 3 Návrh nebyl přijat Starosta nechal hlasovat o původním návrhu programu jednání Zastupitelstvo města schvaluje původní program jednání dle pozvánek. Hlasování: schváleno 12 hlasy, proti 5, zdržel se 0
Ověřovatelé zápisu byli schváleni: : Ing. Tomáš Adamec, p. Petr Václavek Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 2
2
K bodu 2 Návrhová komise byla schválena ve složení: Ing. Jiří Pospíšil, MUDr. David Pellar za MěÚ p. Miroslav Pavlíček Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 2
K bodu 3 Připomínky k předchozím zápisům z 18. a 19. zasedání zastupitelstva města. Starosta informoval o úkolech z předchozího zasedání: -schůzka k pozemkovým úpravám v Nepasicích se bude konat 11.11.2013 -pravidelně čtvrtletně bude ZM předkládáno čerpání rozpočtu -čerpání rozpočtu příspěvkových organizací – je předloženo -plátcovství DPH – vysvětleno v zápisu z finančního výboru -nákup kontejneru Technickými službami – vysvětlí ředitel TS Bc. Malý – nepožaduje vysvětlení od ředitele TS, ale od starosty. Proč když dle usnesení RM mělo nákup kontejneru schválit ZM, to nebylo vůbec ZM předloženo a nákup byl uskutečněn v rozporu s usnesením RM. Požaduje vysvětlit proč se nedodržují usnesení schválená RM. Jde mu o to jak se přijímají usnesení RM a jak se dodržují. Starosta vyzval ředitele TS, aby po legislativní stránce vysvětlil postup při nákupu kontejneru, což ředitel TS učinil. Bc. Malý – v usnesení rady města se píše, že nákup nosiče kontejnerů se uskuteční za podmínky schválení ZM (které rozhodne o přijetí úvěru, nebo leasingu) což se nestalo. Jde o to, že to co se RM a ZM rozhodne a schválí má mít nějakou hodnotu starosta – zastupitelstvo bylo o nákupu informováno prostřednictvím zápisu z finančního výboru, který ZM vzalo na vědomí Ing. Derner –tento postup je demonstrativní ukázkou toho, proč zastupitelstvo tak dlouho trvá. Tady byla položena jasná otázka – zda byl nákup schválen ZM – nákup ZM schválen nebyl. Starosta pokračoval informací o úkolech z předchozího zasedání. -doplnění košů na psí exkrementy - bude provedeno do konce října -vyspravení komunikace ve Slovenské ulici - bude provedeno do konce října -oprava komunikace přes most ve Štěnkově – bude řešeno rozpočtu příštího roku, občanům Štěnkova bude situace vysvětlena na schůzce s občany na podzim -informaci o vybraných pokutách městskou policií podala vedoucí finančního odboru -herna na náměstí – má nepřetržitý provoz a je otázka zda tento provoz je na závadu ? Pokud by město vyslovilo návrh, aby se provoz omezil, bude v té věci jednáno, ale je třeba zvážit, zda tento nepřetržitý provoz je či není na závadu. Provozní doba hracích automatů je dodržována. -ulička z náměstí na Tvrz – je upravena, řeší se režim otevírání a zavírání mříží
K bodu 4 č. 35 – Zápis z jednání kontrolního výboru Podrobný výklad k zápisu z kontrolního výboru podal Ing. Jiří Pospíšil. Hlavním bodem programu bylo projednání písemného podání xxxxxxxxxxxxxx ze dne 25.6. a 26.6. 2013. Kontrolní výbor přizval na své jednání dotčené osoby a situace byla objasněna viz zápis. 3
Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí zápis z jednání kontrolního výboru Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem ze dne 9. 9. 2013. Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 36 – Zápis z jednání finančního výboru Výklad k zápisu z finančního výboru podala vedoucí finančního odboru paní Horáková. Starosta vyzval ředitele TS, aby informoval o plánu oprav bytového hospodářství v letech 2014 až 2017. Ing. Solanič stručně informoval o tomto plánu. Co se na nájemném za městské byty vybere, bude investováno zpět do rekonstrukcí bytů. K zápisu z finančního výboru byly vzneseny dotazy: Ing. Drozd – dotaz na pohledávky za rozpočtovými příjmy, zda jsou všechny po splatnosti p. Horáková – po splatnosti i ve splatnosti Ing. Drozd – zajímají ho pohledávky po splatnosti p. Horáková - bude na příštím zasedání předloženo Ing. Drozd – k bodu 6) o smluvní náhradě za advokáta se domnívá, že není možné neuvádět paušální částku. Paušální náhrada hotovostních výdajů a výdajů za úkony musí být uvedena, protože je nutno toto doložit u soudu. Ing. Derner – navrhuje přijmout usnesení, že ZM ukládá RM předložit zprávu (písemný přehled) o plnění uložených usnesení za celé volební období. Předmětem této zprávy bude: text usnesení a způsob jakým usnesení bylo splněno. Chce upozornit, že v některých případech se postupuje v rozporu s přijatými usneseními. Je třeba, aby zastupitelé měli kontrolu jak jsou jejich usnesení plněna. starosta – nejprve bude dokončeno projednání zápisu z finančního výboru a pak je možné se k tomuto návrhu vrátit. Ing. Derner – doporučení finančního výboru postoupit pohledávky města firmě na vymáhání je vážné rozhodnutí a může mít zásadní dopady i vzhledem k exekuci apod. Obává se, aby věc nepřerostla městu přes hlavu a nebyly z toto ještě větší problémy, nežli je to, že někdo městu něco nezaplatil. Starosta vyzval paní Miřijovskou (účetní TS), aby podala vysvětlení. Ing. Derner – to není záležitost TS, ale jedná se o závažné politické a právní rozhodnutí starosta- odprodej pohledávek ve vztahu k exekuci je téma zatím rozpracované a jedná se o návrh. Paní xxxxxxxxxx může sdělit, které pohledávky by teoreticky byly vhodné, a které vhodné nejsou pro tento způsob vymáhání. p. xxxxxxxx – vysvětlila, že je nutno ke každému případu přistupovat individuálně Ing. Drozd – chtěl by zdůraznit, že i malá pohledávka může sociálně slabého člověka přivézt (díky exekuční firmě) do takových problémů, které budou pro něho neřešitelné. Protože exekutor (jako takový) si k tomu stále připočítává procenta. Je třeba zvážit zdali pohledávku např. 500,- či 1000,-Kč je vhodné u soc. slabého případu prodávat, abychom nevyvolali „sociální neklid“. Každý případ je třeba posuzovat individuálně. starosta – souhlasí s názorem Ing. Drozda. Při projednávání materiálů TS uvidí zastupitelé, že město se chová k dlužníkům velmi vstřícně a je velmi trpělivé. Bc. Malý – souhlasí s názorem stran exekutorů, ale na druhou stranu by se trochu vymezil vůči úmyslu odepisování pohledávek. Pohledávky by se měly plnit. Přistoupit nějak velkoryse k odepisování pohledávek se mu nezdá. Pokud někdo pohledávku způsobí měl by za ní nést důsledky. Tím neříká prodat pohledávku exekutorovi a dotyčnou osobu zlomit, ale aby se myšlenka odepisování pohledávek neprobírala pouze ekonomicky, ale také morálně. Ing. Derner – posláním města je vykonávat také nějakou sociální činnost a některými úkony může město naopak (později uvede příklad) velký sociální problém způsobit. Bere na vědomí vyjádření starosty, že pokud se rozhodne o prodeji pohledávek města bude to učiněno zastupitelstvem. 4
Ing. Derner – k zápisu z finančního výboru – DPH a bytové hospodářství. Pokud tomu dobře rozumí tak veškeré výnosy z bytového hospodářství jsou zpátky do bytového hospodářství vráceny. V tom případě je celá jedna strana v zápise, popisující problematiku a diskusi zbytečná. Neví proč bytové hospodářství dříve nevyužívalo všechny získané prostředky. Pokud to co se na nájemném za byty vybere, je tam vráceno, tak nemá připomínek. Po vyčerpání diskusních připomínek starosta města přečetl návrh usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí zápis z jednání finančního výboru Zastupitelstva města Třebechovice pod Orebem ze dne 9. 9. 2013. Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0 Ing. Derner navrhuje přijmout usnesení: Zastupitelstvo města ukládá radě města předložit zprávu (písemný přehled) o plnění usnesení zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob jakým usnesení bylo splněno. starosta – toto je věcí kontrolního výboru, který by měl kontrolovat plnění usnesení ZM. Ing. Derner – kdo na úřadu řeší problematiku kontroly usnesení, kontrolní výbor musí obdržet zpracované podklady od úřadu a k těm se pak může vyjádřit. Podklad pro kontrolní výbor musí někdo zpracovat. Ing. Pospíšil – kontrolní výbor má k dispozici pouze zápisy a usnesení ze ZM, ale neví kdy a jak byla usnesení splněna. K tomu, aby to mohl vyhodnotit potřebuje znát další fakta. tajemník MěÚ – nevidí problém vytáhnout ta usnesení ze ZM kde se něco ukládá, doložit jak byla usnesení splněna a předložit RM, nebo kontrolnímu výboru. starosta – trvá na tom, že úkol bude uložen kontrolnímu výboru Ing. Derner – podklady musí zpracovat úřad, úřadu velí starosta. Starosta a rada města vyžadují plnění úkolů po úřadu. Tajemník MěÚ (člen návrhové komise) přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předložit zprávu o plnění uložených usnesení zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob jakým usnesení bylo splněno. starosta – „já s tím nesouhlasím a nebudu to předkládat, je to věc kontrolní, ať kontrolu provede kontrolní výbor“ starosta – dává protinávrh Zastupitelstvo města ukládá kontrolnímu výboru předložit zprávu o plnění uložených usnesení zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob jakým usnesení bylo splněno. Hlasování: schváleno 10 hlasy, proti 6, zdržel se 1 Návrh nebyl přijat. Tajemník MěÚ přečetl návrh na usnesení podaný Ing. Dernerem. Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předložit zprávu o plnění uložených usnesení zastupitelstva od začátku volebního období. V této zprávě bude uveden text usnesení a způsob jakým usnesení bylo splněno. Hlasování: schváleno 5 hlasy, proti 9, zdržel se 3 Návrh nebyl přijat. 5
Starosta – i přesto, že návrh nebyl přijat, tak nic nebrání tomu, aby úřad zpracoval podklady pro kontrolní výbor. RNDr. Václav Derner – překvapuje ho jaké úsilí je v některých případech vynaloženo, aby nedošlo k objasnění některých případů, jako tomu je i v případu nákupu kontejneru, kde mělo být jednoznačně usnesení ZM a nebylo. Argumentováno bylo, že stačí zápis z finančního výboru místo usnesení zastupitelstva, to přece není pravda. Jsme v naprosto absurdní situaci, kterou jsme tady teď všichni potvrdili.
K bodu 5 Zastupitelstvo města projednalo materiály z finančního odboru č. 37 – Hospodaření příspěvkových organizací k 30.6.2013 Finanční odbor předložil přehled hospodaření příspěvkových organizací k 30.6.2013 v tis. Kč včetně rozpočtových opatření, které byly v prvním pololetí schváleny. (mateřská škola, základní škola, dům dětí a mládeže, základná umělecká škola, DD ChD- Zdislava, Heldova městská knihovna, Třebechovické muzeum betlémů, technické služby) K předloženému materiálu nebyly vzneseny dotazy. Starosta města přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a vzalo na vědomí hospodaření příspěvkových organizací za první pololetí roku 2013 (mateřská škola, základní škola, dům dětí a mládeže, základná umělecká škola, DD ChD-Zdislava, Heldova městská knihovna, Třebechovické muzeum betlémů, Technické služby Třebechovice p.O.). Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 38 – Rozpočtová opatření K předloženému materiálu vznesl dotaz Ing. Derner – finanční výbor ve svém zápise z 9.9.2013 konstatoval, že bere na vědomí plnění rozpočtu města k 30.6.2013. Když se schvaloval rozpočet poukazoval na podhodnocení příjmové stránky výběru DPH. Z podkladů, které obdržel jednoznačně vychází, že je podhodnocen příjem ( pokud se něco nezměnilo do této chvíle). Finanční výbor by na to měl nějak reagovat. To zásadní co mu zde chybí je, že se dělají rozpočtová opatření v miliónech a on nemá elementární informaci o příjmové stránce. V takovém případě se nedá zodpovědně rozhodovat. starosta – materiály dostávají zastupitelé v předstihu a mají-li jakýkoliv dotaz můžou kdykoliv zavolat, nebo si domluvit schůzku a vše se vysvětlí. Plnění příjmů rozpočtu se pečlivě sleduje. Za tři čtvrtletí (včetně již září) by měl být naplněn rozpočet v příjmové části (co se týká daní) ve výši 75 % - plán. Plnění je adekvátní a rovnoměrné. V tuto chvíli máme naplněn rozpočet na 81% máme tedy 6% příjmů navíc. Zbývá poslední čtvrtletí, kde nevíme co to udělá. Je lepší být opatrný, chovají se tak všechna města v okolí. Pokud nějaké finanční prostředky zbydou, můžeme je efektivně využít v rozpočtu příštího roku. Bc. Malý – má dotaz na investiční a neinvestiční výdaje při výstavbě nové budovy TMB p. Horáková (vedoucí fin. odboru) – vysvětlila jednotlivé položky v předloženém rozpočtovém opatření. Jedná se o úpravu mezi investičními a neinvestičními výdaji Nejedná se o navýšení plánovaných výdajů na budovu TMB.
6
Ing. Derner – informace starosty, že plnění příjmů u daní je o 6% větší – je důležité a významné protože to už pár miliónů bude. Pokud tato skutečnost je tajena (což je z dnešního jednání patrné, v písemných podkladech není nikde uvedeno) má pochybnosti o důvěryhodnosti postupu určité osoby a pokud tato osoba ještě svůj postoj schová za osobní výpady vůči zastupitelům, tak je to jednání dvakrát tak podlé. starosta – řekl informaci, která je čerstvá, protože ještě není konec září a on informoval ZM i veřejnost v předstihu o tom jak je město na tom v příjmové části rozpočtu. Prosí Ing. Dernera, aby upustil od invektiv a přestal hrotit situaci, nikoho to nezajímá, osobní záležitosti si mohou vyříkat po zasedání ZM, tady by měli jednat korektně a věcně. Ing. Derner - konstatuje, že holé tvrzení finančního výboru, že bere na vědomí čerpání rozpočtu města a to ve vztahu, kdy jsou hluboce překročeny příjmy je nedostatečné a zavádějící. Nevidí důvod toto převádět na nějaké osobní vztahy. starosta – finanční výbor zasedal 9.9.2013 a tehdy neměl tuto informaci k dispozici Starosta města ukončil diskusi a nechal hlasovat o navrženém usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo předložená rozpočtová opatření: - v příjmech navýšit neinvestiční přijaté transfery od krajů 121.000,-- Kč - ve výdajích navýšit činnost místní správy – právní služby 150.000,-- Kč - ve výdajích navýšit veřejné osvětlení – nákup ostatních služeb 122.000,-- Kč - ve výdajích ponížit rozpočtovou rezervu 151.000,-- Kč - ve výdajích ponížit investiční výdaje-výstavba budovy TMB 2.724.260,-- Kč - ve výdajích navýšit investiční výdaje-výstavba budovy TMB -stroje, přístroje a zařízení 519.140,-- Kč - ve výdajích navýšit neinvest. výdaje - výstavba nové budovy TMB programové vybavení 83.120,-- Kč nákup ostatních služeb 44.810,-- Kč nákup materiálu 282.490,-- Kč drobný hmotný dlouhodobý majetek 1.417.700,-- Kč - ve výdajích navýšit rozpočtovou rezervu 377.000,-- Kč - v příjmech navýšit investiční přijaté transfery od region. rad 7.098.730,-- Kč - v příjmech navýšit neinvestiční přijaté transfery od region. rad 1.677.200,-- Kč - financování – splátka revolvingového úvěru (zůstatek revolvingového úvěru po provedení této splátky bude 3 mil. Kč, které město bude splácet v období 2014-2016) 5.870.900,-- Kč - ve výdajích navýšit rozpočtovou rezervu 2.905.030,-- Kč Rozpočtová rezerva po schválení tohoto materiálu činí 3.673.880,-- Kč Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 2 č. 39 – Dodatek č. 5 ke zřizovací listině Třebechovického muzea betlémů Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Dodatek č. 5 ke zřizovací listině Třebechovického muzea betlémů, Třebechovice pod Orebem s účinností od 25.9.2013 Změna v tomto dodatku se týká změny sídla organizace. Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 40 – Dodatek č. 1 ke Smlouvě o úvěru s ČS a.s. č. 10185/13/LCD Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Dodatek č. 1 ke Smlouvě o úvěru č. 10185/13/LCD ze dne 11.4.2013 s Českou spořitelnou a.s. Uvedený dodatek řeší možnost čerpání úvěru do 30.6.2014. Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 0, zdržel se 3 7
č. 41 – Rozpočtová opatření Doplňující informaci k nákupu rolby pro údržbu ledové plochy na zimním stadionu poskytl ředitel TS a informaci k limitu mzdových prostředku podal tajemník MěÚ – viz jeho materiál č. 4/2013. K výběru rolby podal informaci Mgr. Drašnar, který se zúčastnil jednání v Rychnově n.K. Naše rolba je 21 let stará a vyžaduje stále častější a nákladnější opravy. Z Rychnova n.K. přišla nabídka na rolbu, která je na plyn, je 9 let stará a v poměrně dobrém technickém stavu. Navrhovaná cena je úměrná stáří a stavu rolby. Diskuse: Bc. Malý – pokud městu zbývají peníze, zda není lepší řešit cílová řešení ( rolba). Zvážit zda je výhodnější koupit starou věc a investovat dále do oprav, nebo koupit rolbu novou se zárukou. - další připomínku má k finanční částce za hlídání dětského hřiště za sokolovnou 15 tis. Kč měsíčně je nemalý peníz - dále by ho zajímaly zvýšené náklady u TS – 160 tis. Kč (mimořádné náklady na čištění města). Zajímalo by jej kam tyto zvýšené náklady plynou, že bychom měli krásně čisté město se říci nedá starosta – nákup nové rolby je finančně velmi náročná záležitost. Neznáme přesnou částku, která se do konce roku městu vrátí v příjmech z daní. Vedle toho nás čekají nutné výdaje, je to otázka komunikací, kulturního domu. Plynovou rolbu jsme schopni provozovat cca 3 až 5 let (systém větrání na zimním stadionu to umožňuje). Víme, že výhledově (cílově) to spěje k rolbám elektrickým. V tuto chvíli městu postačí plynová rolba, která by mohla sloužit pět i více let. V současné době je třeba fin. prostředky vložit do věcí, které město trápí nejvíce (kulturní dům, komunikace) Ing. Derner – rozpočtová rezerva v současné době je 3,7 mil. Kč, další 4 mil. Kč jsou k dispozici (jenom se o nich nemluví). On vidí jako perspektivní řešení nákup nové el. rolby. Dává návrh na usnesení k nákupu nové rolby. starosta – to je natolik zásadní rozhodnutí, že je třeba jej důkladně zvážit. Jedná se o velké vydání cca 3 – 4 mil. Kč p. Haviar – se nepřiklání k nákupu elektrické rolby, tato rolba má vysoké provozní náklady každý rok, nebo dva to je nákup nových baterií, které mohou mít hodnotu 200 až 300 tis. Kč a nejen to. Myslí si, že tyto rolby se budou postupně zlepšovat. tajemník – k dotazu hlídání dětského hřiště uvedl, že hodinová sazba je Technickými službami smluvena na částku 55,-- Kč/ hod. ( nejnižší hodinová sazba). Starosta města ukončil diskusi a přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo předložená rozpočtová opatření: - ve výdajích navýšit neinvestiční příspěvek TS (navýšení vyrovnávací platby pro rok 2013) 313.000,-- Kč - ve výdajích navýšit investiční příspěvek TS (nákup rolby) 242.000,-- Kč - ve výdajích ponížit rozpočtovou rezervu 555.000,-- Kč Rozpočtová rezerva po schválení tohoto materiálu činí 3.118.880,-- Kč Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 4 č. 42 – Dodatek č. 3 ke Smlouvě o poskytnutí dotace za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu - TS Doplňující informace k tomuto materiálu poskytla ekonomka Technických služeb. Starosta města přečetl návrh na usnesení: 8
Zastupitelstvo města projednalo a schválilo Dodatek č. 3 ke „Smlouvě o poskytnutí dotace za poskytování služeb obecného hospodářského zájmu“, kterým se navyšuje vyrovnávací platba příspěvkové organizaci Technické služby, Třebechovice p. O. v celkové výši 555.000,-- Kč Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 4 Zastupitelstvo města projednalo materiál předložený tajemníkem MěÚ č. 4 – Úprava limitu mzdových prostředků na rok 2013 u technických služeb ZM projednalo žádost ředitele Technických služeb Třebechovice p.O. o navýšení mzdových prostředků na rok 2013 o částku 60.000,-Kč. Částkou bude zabezpečeno finanční plnění za dozor na dětském hřišti za sokolovnou. Starosta města přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo navýšení limitu mzdových prostředků Technickým službám Třebechovice p.O. na rok 2013 na celkovou částku 5.660.000,-- Kč. Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 2
K bodu 6 Zastupitelstvo města projednalo materiály předložené odborem správy majetku č. 29 – Majetkoprávní vypořádání – ŘSD (cyklostezka Nepasice) V souvislosti se stavbou „Stezka pro cyklisty a pěší, včetně přechodu pro chodce“ byly touto stavbou zastavěny pozemky p. č. 932/48 (výměra 699 m2) a 932/49 (výměra 118 m2) v k. ú. Nepasice, které jsou ve vlastnictví ČR s příslušností hospodaření pro Ředitelství silnic a dálnic ČR. Výše uvedené pozemky byly odděleny z pozemku p. č. 932/1 v k. ú. Nepasice geometrickým plánem č. 328-426/2012. V diskusi k tomuto materiálu vystoupil Ing. Drozd – v návrhu usnesení je, že město odkoupí pozemky za cenu dle znaleckého posudku. Posudek bude vypracován jako na stavební pozemky, nebo jako jiná plocha? To bude podstatný rozdíl v ceně. V podkladových materiálech tato informace není. Tajemník – ke dni převodu bude proveden znalecký posudek a ten bude vycházet ze současného stavu tj. pokud je to pozemek zastavěný bude oceňován jako pozemek zastavěný Ing. Drozd – když město mělo v plánu pozemky koupit proč nejednalo o koupi dříve za cenu podstatně nižší starosta – byla to otázka zaměření skutečného stavu stavby a je to dobrý tip pro příště Ing. Drozd - příště v podobných případech je třeba, aby město jednalo o koupi v předstihu, za nižší cenu Starosta města přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uzavření kupní smlouvy o odkupu pozemků p.č. 932/48 (výměra 699 m2) a 932/49 (výměra 118 m2) v k. ú. Nepasice z vlastnictví České republiky, příslušnost hospodařit s majetkem státu Ředitelství silnic a dálnic, státní příspěvková organizace, Na Pankráci 546/56, 145 05 Praha 4, (prodávající) a Městem Třebechovice pod Orebem (kupující) za cenu dle znaleckého posudku. Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
9
č. 30 – Směna pozemků (Polánky nad Dědinou – Mitrov, xxxxxxxx ) Zastupitelstvo města projednalo a schválilo směnnou smlouvu (směna pozemku dle geometrického plánu č. 211-64/2012 označeného p. č. 714/2 v k. ú. Polánky nad Dědinou za pozemky p. č. 720/1 a 720/3 vše v k. ú. Polánky nad Dědinou) mezi Městem Třebechovice pod Orebem a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, který na dorovnání ceny doplatí 9.700,-- Kč. Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 31 – Směna pozemků (ul. Trčkova, xxxxxxxx ) Zastupitelstvo města projednalo a schválilo směnnou smlouvu (směna pozemku dle geometrického plánu č. 1922-1123/2013 označeného p. č. 1820/13 v k. ú. Třebechovice pod Orebem za pozemky p. č. 1820/11 a 1820/12 vše v k. ú. Třebechovice pod Orebem) mezi Městem Třebechovice pod Orebem a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 32 – Darovací smlouva (ul. Trčkova, xxxxxxxxxx) Zastupitelstvo města projednalo a schválilo darovací smlouvu (pozemek dle geometrického plánu č. 1922-1123/2013 označený jako část „a“ pozemku p. č. 1820/4 v k. ú. Třebechovice pod Orebem) mezi Městem Třebechovice pod Orebem a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 33 – Nákup pozemků – Hajnišův mlýn Ing. Labuť informoval o dlouhodobém zájmu města o odkoupení pozemků pod stavbou Hajnišova mlýna a o dosavadním postupu v této věci. Starosta města doplnil informace o potenciálním zájemci o část pozemků, které jsou součástí LV 2350 a o záměru směny pozemku p.č. 2153/13 v k.ú. Třebechovice p.O. K předloženému materiálu vznesl dotaz Ing. Derner – jedná se o strategicky významné území. Chtěl by vědět co znamená, že do hry vstoupila soukromá osoba. Zastupitelstvo nebylo informováno o možném prodeji. Chce vědět zda někdo za město odmítl nabídku JUDr. Chylíka (právního zástupce současné majitelky nemovitostí) za 1.190.000,-- Kč za všechny nemovitosti, nebo co to znamená, že město jedná o ceně? Rozhodování o majetkoprávních záležitostech je vyhrazeno zastupitelstvu města. Chce upozornit, že pokud rada města nepostoupí majetkoprávní záležitosti k rozhodování zastupitelstvu, tak to je již na hraně zákona. Pokud někdo za město již jednal a rozhodnul, tak překročil své kompetence. starosta – jednalo se o ceně s tím, že materiál se dá do ZM, což se nyní děje tajemník – rada města nedoporučila ZM schválit nákup pozemků s tím, že do ZM to mělo být takto předloženo. Tento materiál se tedy stáhne z programu dnešního jednání a bude předložen na příštím zasedání ZM. Bc. Malý – podává návrh na usnesení Zastupitelstvo města ukládá radě města zahájit neprodleně jednání o možnosti odkoupení všech pozemků nabízených právním zástupcem současné majitelky Hajnišova mlýna za cenu 1.190.000,-- Kč Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 1
10
č. 34 – Prodej pozemku (Štěnkov, xxxxxxxxxxx) Zastupitelstvu města projednalo a schválilo uzavření kupní smlouvy o prodeji části pozemku p. č. 329/1 v k. ú. Štěnkov o výměře cca 50 m2 za cenu 130,- Kč/m2 za podmínky vyhotovení geometrického plánu na náklady kupujícího a úhradu znaleckého posudku pro ocenění nemovitosti kupujícím mezi Městem Třebechovice pod Orebem a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0 č. 35 – Společnost HOFR Metal s.r.o. – výkup druhotných surovin Na základě jednání rady města s majitelem firmy Hofr Metal s.r.o. a majitelem pozemku pod provozovnou o možnosti směny pozemku, možnosti přemístění provozovny z této lokality a výstavbě protihlukové stěny doporučila RM zastupitelstvu města zrušit usnesení č. 18/396-2013 ze dne 25. 6. 2013 a schválit souhlas s výstavbou protihlukové stěny v areálu firmy HOFR Metal s.r.o. starosta – zrekapituloval postup předcházejících jednání. Město nemá vhodné pozemky a nemá ani potřebné finanční prostředky (minimálně 30 mil. Kč) pro přestěhování firmy Hofr Metal s.r.o. Jako jediná optimální možnost řešení této lokality se jeví vybudování protihlukové stěny a přísné dodržování hygienických a dalších opatření. Diskuse: xxxxxxxxxxx - nesouhlasí s vybudováním protihlukové stěny v takové výšce a tak blízko rodinných domů. V případě, že tato firma ukončí svoji činnost (v návaznosti na připravovaný nový zákon o výkupu druhotných surovin) z jakéhokoli důvodu tak tato protihluková stěna zde zůstane, nikdo jí bourat nebude a jejich výhled z domu bude stále do vysoké šedivé zdi. Je to omyl, že zde tato činnost byla vůbec povolena. Protihluková stěna nic neřeší je to dlouhodobý záměr a jakmile bude jednou povolena a postavena tak jí nikdo nezboří. Navíc je to v rozporu s územním plánem, dle kterého je toto území určeno pro bytovou zástavbu. starosta – dle platných předpisů zde firma může podnikat, v rámci daných regulativů, musí ctít hygienické a další předpisy. Průmyslová činnost je v této lokalitě a v tomto stavu zakonzervována mnoho let. V jiných lokalitách města je to podobné, platí zde stejné limity (stavebniny v Trčkově ul., Matrix …), všude je kolem rodinná zástavba. Pokud by město mělo na své náklady směnit pozemky na Orebu a přestěhovat firmu Hofr Metal do průmyslové zóny, byl by to také nebezpečný precedens pro ostatní případy. RNDr. Derner – naprosto nesouhlasí se zdůvodněním starosty. Nemůže jít o precedens, vůči ostatním lokalitám, je tato z doby naprosto nedávné. Ostatní lokality mají nějakou svoji historickou souvislost. xxxxxxx – ohledně stěhování firmy, musí upozornit, že firma Hofr Metal s.r.o. nevlastní žádné pozemky, ale je v lokalitě na Orebu v pronájmu. Firma nemůže směňovat žádné pozemky, protože je nevlastní. MUDr. Pellar – případné přemístění areálu se musí řešit jako celek, sídlí zde 4 subjekty Ing. Derner – sdělil svůj názor na to jak se má tvořit a formovat město. Tato činnost v této lokalitě neměla nikdy být. Je pravda, že stavební úřad postupoval v souladu se zákonem. Na druhou stranu je, ale i fakt ten, že město má jiné nástroje jak tomu zabránit. Město je účastníkem všech řízení v této lokalitě, a zajímalo by ho, jak všeobecně probíhají akce kde je město účastníkem územních a stavebních řízení, obává se že to vůbec není pod kontrolou. Je třeba vědět, jaký má město dlouhodobý cíl (kam vlastně spěje) a podle toho reagovat na územní řízení. Pokud se postupem času něco dostalo do takovéhoto stavu, má to velmi těžké řešení. 11
Je to důsledek série chyb, nicméně je přesvědčen (i když jde o obtížné řešení), že nelze skončit pouze konstatováním, že v lokalitě na Orebu dále bude současná činnost provozována, případně se bude dále rozvíjet. Je nutné hledat řešení, aby v tomto území byly a rozvíjely se jen takové činnosti, které zapadají do širšího rámce a tudíž i jakékoli další investice ze strany kterékoli ze zde sídlících firem stav konzervují. Bude to obtížné řešení, nebude to hned, ale je třeba vše směřovat k tomu, aby průmyslová činnost z lokality na Orebu byla postupem času vymístěna. Může to být dohodou, nebo použitím dalších nástrojů, které město má. RNDr. Derner – jedním z možných řešení je i přemístění provozovny Hofr Metal s.r.o. třeba o 50 či 200 m dál od rodinných domů, bylo by to kompromisní řešení, ale alespoň nějaké a určitě se dají najít i jiná řešení. p. Haviar – to nevidí jako rozumné řešení, problém by se přesunul na majitele sousedních pozemků – celá lokalita je určena pro rodinnou zástavbu xxxxxx – firma nepostupuje v rozporu s požadavky města, postupuje dle dokumentu z roku 2000. Protihluková stěna byla navrhnuta z preventivních důvodů, měření, která zde byla provedena nepotvrdila, že by míra hluku přesahovala stanovené limity xxxxxxxxxxx – měření nebyla objektivní, v době měření nepracovaly všechny stroje (nakladače a pod.). Stěna samotná nic nevyřeší mohou nastat další problémy (s opravami, údržbou ). Stěna má být 6 m vysoká a 66 m dlouhá, může vlivem podloží třeba i prasknout a ohrožovat občany a hlavně děti. Ing. Derner – situace v této lokalitě je neúnosná. Požaduje předložit dokument z roku 2000 na, který se firma odkazuje, chce vidět co vše je vněm uvedeno. Výstavbu protihlukové stěny považuje jako zakonzervování současného stavu. p. Dörre – požádal o vyjádření k protihlukové stěně vedoucí stavebního odboru Ing. Šťovíčková – chtěla by upozornit, že běží územní řízení o umístění stavby. V současné době je stavební úřad před rozhodnutím. V řízení dalo město nejdříve souhlas s podmínkou ozelenění, následně dalo nesouhlas. Stavební úřad ve věci rozhodne. Jedna nebo druhá strana má právo podat odvolání následně bude rozhodovat krajský úřad. tajemník MěÚ – pokud město vyjádří negativní stanovisko, může samozřejmě říci pouze NE, a pak stavební úřad nemá o čem rozhodovat, nebo musí říci proč nesouhlasí, podat námitky a stavební úřad bude rozhodovat o jednotlivých námitkách xxxxxxxxxxxx – má obrovské obavy z budoucnosti, při výšce a délce stěny, která je umístěna v těsné blízkosti komunikace, mohou nastat různé problémy. Firma Hofr Metal má povolenou činnost do roku 2017 a co bude dál? Požaduje s výstavbou stěny vyčkat alespoň do roku 2017. Bc. Andrysová – v zápise z jednání 11.9.2013 je zmíněna možnost přemístění firmy do lokality T 52 o co se jedná ? starosta–lokalita se nachází za „Kurýrem“ v oblasti křižovatky ulic Na stavě a silnice I/11, město zde vlastní některé pozemky , ale výměra pozemků nevyhovuje pro přemístění celého areálu. Do lokality za Kurýrem se plánuje i přemístění sběrného dvora. Mgr. Drašnar – po všech těch hodinách jednání vidí situaci jako neřešitelnou. Jako jediné možné řešení pro zmírnění obtíží vidí protihlukovou stěnu, jak v souvislosti s hlukem tak i vizuálním kontaktem (nebude vidět na provoz v areálu) což vytvoří přijatelnější podmínky pro okolní rodinné domy. xxxxxxxxx - firma Hofr Metal železo nezpracovává, neupravuje, ale jedná se pouze o drobný výkup do 17.00 hodin. Protihluková stěna by zlepšila vztahy se sousedy. Jsou ochotni ji vybudovat i když veškerá měření vyšla ve prospěch firmy. Ing. Derner – jedna věc je vyjádření stavebního úřadu k územnímu plánu a druhá věc je postoj samosprávy v rámci územního a stavebního řízení. Pokud má zájem někdo, někde podnikat, jedná obvykle se samosprávou. Já si myslím, že jsem se s Vámi za mého 12
působení na radnici nesetkal. Chtěl bych vidět ten dokument, který Vám tuto činnost v lokalitě na Orebu povoluje. p. Richter – jaké má město možnosti po roce 2017 Ing. Šťovíčková – jedná se o speciální rozhodnutí Krajského úřadu Hradec Králové odboru ŽP, neumím odpovědět. tajemník – město je účastníkem řízení, reprezentuje jej odbor správy majetku. V případě, že situaci vyhodnotí jako složitější informuje o tom radu města. Tak to fungovalo a stále stejně i dále funguje. U zastupitelstva by to bylo složitější, protože v řízení běží správní lhůty a ZM by se mohlo scházet každý týden. Pokud někdo o něco zažádá město musí reagovat ve správní lhůtě tj. do 15 dnů se musí podat připomínky a námitky. Pokud se týká dotazu jak bude situace probíhat po roce 2017. Krajský úřad vypíše správní řízení a město bude účastníkem řízení, bude se postupovat již uvedeným způsobem. Pokud město nebude chtít protihlukovou stěnu, musí uvést z jakého důvodu, aby ten úřad, který ve věci rozhodne mohl posoudit argumenty a mohl o tom rozhodnout. Starosta města ukončil diskusi a nechal hlasovat o navržených usneseních. Zastupitelstvo města ruší své usnesení č. 18/396-2013 ze dne 25. 6. 2013. Hlasování: schváleno 11 hlasy, proti 3, zdržel se 2 Zastupitelstvo města souhlasí s výstavbou protihlukové stěny v areálu firmy HOFR Metal s.r.o., Třebechovice pod Orebem na pozemku p.č. 1551/8 v k.ú. Třebechovice pod Orebem dle projektové dokumentace č. 91/12/H ze března 2013, kterou zpracovala xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx s podmínkou osázení popínavých rostlin jižní strany stěny (směrem do Severní ul.). Hlasování: schváleno 9 hlasy, proti 3, zdržel se 4 Usnesení nebylo přijato. Zastupitelstvo města bere na vědomí informace o výsledku jednání s majitelem pozemku p.č.1551/8 k.ú. Třebechovice pod Orebem xxxxxxxx a zástupci společnosti HOFR Metal s.r.o. Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 36 – Plnění programového cíle – rekonstrukce kulturního domu Starosta města doplnil informace vedoucího odboru správy majetku o provedených a plánovaných pracích na rekonstrukci kulturního domu. Diskuse: Bc. Malý – chtěl by vědět zda plánované práce na sebe navazují, aby např. se neupravila nejprve komunikace, která by se pak následnou stavbou poškodila starosta – práce na sebe postupně navazují a žádný problém by neměl nastat Ing. Drozd – celá řada věcí je plánována na rok 2014, zajímá ho finanční předpoklad, který by se měl také promítnout do rozpočtu příštího roku starosta – informoval o hrubém odhadu I. etapa (parkoviště, příjezdová komunikace, kanalizace) odhad je … 3 mil. Kč zpracování studie na stavební úpravy vstupní části objektu ………. …50 tis. Kč stavební úpravy (vstupní hala, soc. zařízení ) ………………………1,5 mil. Kč proto na začátku upozorňoval, že není vhodné se ukvapit při nákupu nové rolby na zimní stadion. 13
Po vyčerpání diskusních příspěvků starosta města přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o plnění programového cíle č. 8 – Rekonstrukce kulturního domu. Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0 Starostovi se omlouvá a ze zasedání odchází RNDr. Václav Derner. č. 37 – Směna pozemků – ul. Za Tratí, xxxxxxxxxxx V rámci zjištění umístění betonových kuželů na účelové komunikaci v ul. Za Tratí proběhlo s manželi xxxxx (majiteli pozemků pod komunikací) jednání o jejich odstranění, při kterém navrhli manž. Xxxxxx směnu pozemků za podmínek, které jsou pro město neakceptovatelné. Směna neřeší bezpečnostní odstup od hranice vozovky. Dotaz paní xxxxxxxx proč i její 89 letá teta žijící v této ulici obdržela 3 dopisy vysvětlil vedoucí odboru správy majetku. Zastupitelstvo města projednalo a neschválilo směnu části pozemku p. č. 882/3 v k. ú. Třebechovice pod Orebem (vlastnictví Města Třebechovice pod Orebem) za část pozemku p. č. 892/1 v k. ú. Třebechovice pod Orebem (vlastnictví xxxxxxxxx ) za podmínek předložených manželi xxxxxxxx dne 5. 6. 2013. Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 1 č. 38 – Základní škola – pavilon centrálních funkcí Ředitel ZŠ informoval o možnosti využití dotačního titulu na financování akce „Základní škola – pavilon centrálních funkcí“. Zastupitelstvo města projednalo a pověřilo radu města schválením rozpočtového opatření do výše max. 150 000,-- Kč na financování akce „Základní škola – pavilon centrálních funkcí“. Jedná se o náklady související se žádostí o poskytnutí podpory v rámci Operačního programu Životní prostředí. Hlasování: schváleno 16 hlasy, proti 0, zdržel se 0
č. 4 – Stanovení termínu rozhodnutí o případné Změně č.1 Územního plánu Třebechovice pod Orebem O podaných návrzích na změnu ÚP podrobně informovala vedoucí stavebního odboru, Ing. Šťovíčková. Město podalo 18 návrhů, vlastníci nemovitostí 29 návrhů. Požadavek na změnu ÚP vyplývající ze Zprávy se týká upřesnění a doplnění prvků ÚSES regionálního a místního významu ve vazbě na sousední katastrální území dle ZÚR Královéhradeckého kraje a ÚAP ORP HK Po posouzení výše uvedených návrhů lze předběžně konstatovat, že návrhy nejsou takového charakteru, aby bylo nutné je řešit okamžitě změnou ÚP. Pro úplnost stavební odbor připomněl postup a časový harmonogram případného projednání změny ÚP (na základě konzultace s pořizovatelem Magistrátem města Hradec Králové, odborem OHA a zpracovatelem ÚP firmou REGIO, a.s. HK) – o tomto postupu byla rada města již informována dne 20.3.2013. Diskuse: Bc. Malý - z jakého důvodu byl pro další změnu vybrán rok 2015, je to přesunutí povinností z tohoto zastupitelstva na zastupitelstvo příští 14
starosta – i kdyby byly práce na změně ÚP zahájeny nyní v konečném výsledku by o změně ÚP rozhodovalo příští zastupitelstvo. Samotné projednávání při dodržování stanovených lhůt trvá přibližně dva roky. Ing. Šťovíčková (vedoucí stavebního odboru) – pořízení změny ÚP je navrženo nejpozději v roce 2015. Zastupitelstvo města může rozhodnout o zahájení i kdykoli dříve (podle potřeby). Starosta města přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města rozhodne o případném pořízení Změny č.1 Územního plánu Třebechovice pod Orebem nejpozději v roce 2015. Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 3
K bodu 8 Zastupitelstvo města projednalo materiály předložené Technickými službami Třebechovice p.O. č. 4 – Splátkový kalendář – xxxxxxxxx Paní xxxxxxxxx nedluží Technickým službám Třebechovice pod Orebem na nájemném, ale uznala dluh za svou sestru xxxxxxxxxxxxxx , která bydlí dlouhodobě v zahraničí a uvolnila byt v xxxxxxxxxxxxxxxxxx . Dluh v celkové výši 34 325,-Kč z let 2009 – 2011 se zavázala splácet podle splátkového kalendáře 500,-Kč měsíčně. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uzavření splátkového kalendáře na částku 34 325,-Kč sjednaný s paní xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx za převzatý dluh své sestry z let 2009 – 2011, bytem xxxxxxxxxxxxxx, na splátky 68 x 500,--Kč, s poslední splátkou 325,- Kč. Hlasování: schváleno 14 hlasy, proti 0, zdržel se 2 č. 5 – Splátkový kalendář – xxxxxxxxxxxxxxxx Manželé xxxxxxx dluží celkem do 31.8.2013 částku 49 900,--Kč. Tento dluh se zavázali splácet podle splátkového kalendáře 1000,--Kč měsíčně. V diskusi vystoupil Bc. Malý – má připomínku k rozhodnutí RM, že doporučuje tak dlouhé doby splátek dluhů, když těsně před tím, prodloužila nájemní smlouvu na byt a to bez kauce. On osobně by speciálně dlužníkům byty bez složení kauce nedoporučoval přidělovat. Starosta vysvětlil, že kauce nejsou vázány na občana, ale byt. V Orebitské ul. v č.p. xxxxx s se kauce neplatí. Starosta vysvětlil proč RM doporučila splátky – někteří lidé za určitých podmínek jsou schopni splácet a jsou schopni splácet i staré dluhy a platit nájemné, ale potřebují k tomu nájemní smlouvu, aby dostali státní dávky. U neplatičů jsou nájemní smlouvy prodlužovány na velmi krátkou dobu např. 3 měsíce (nemohou se spoléhat, že mají smlouvu uzavřenou třeba na 3 roky) V tomto konkrétním případě hrozilo již vystěhování. Xxxxxxxxx projevili určitou dobrou vůli a přinesli na hotovosti 5 tis. Kč s tím, že dále budou pravidelně splácet, při porušení smluvních podmínek jim hrozí vystěhování. Pokud je město vystěhuje, tak o dlužné peníze přijde, tímto je ošetřeno splácení nájemného a umořování starého dluhu. Starosta města přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uzavření splátkového kalendáře na částku 49 900,-Kč s manželi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dluh bude umořován měsíčními splátkami ve výši 1000,--Kč měsíčně (50 x 1000,-- Kč). Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 1 15
č. 6 – Nákup stroje na úpravu ledu Nákup stroje DEROL 99P z Technických služeb Rychnov n.K. byl již projednán v rámci rozpočtových opatření. Starosta přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města projednalo a schválilo uvolnění finančních prostředků ve výši 242.000,-- Kč pro Technické služby Třebechovice pod Orebem na nákup stroje na úpravu ledu. Hlasování: schváleno 13 hlasy, proti 0, zdržel se 3
K bodu 9 a 11 Různé Bc. Andrysová – jak byla využita částka 160 tis. Kč na čištění města starosta – informace bude podána dle jednacího řádu ZM Bc. Andrysová – podává návrh na usnesení Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předkládat vždy do příštího zasedání ZM zprávu o plnění úkolů uložených ZM počínaje dnešním jednáním Starosta – to je zbytečné, je to věc kontrolního výboru, dle zákona o obcích. Ing. Derner – není to zbytečné, nevíme jak úkoly byly splněny Bc. Andrysová znovu podává návrh na usnesení Zastupitelstvo města ukládá starostovi města předkládat vždy do příštího zasedání ZM zprávu o plnění konkrétních úkolů uložených zastupitelstvem města počínaje dnešním jednáním. Hlasování: schváleno 5 hlasy, proti 5, zdržel se 6 Usnesení nebylo přijato. Bc. Andrysová – kdo hlídá dětské hřiště v Komenského ulici starosta – v současné době nikdo, ale plánuje se zajištění dozoru, protože to jinak nejde. Připravuje se obecně závazná vyhláška, ve které bude provoz dětských hřišť lépe ošetřen. Bc. Andrysová – dotaz na provoz herny na náměstí starosta – pokud budeme mít opodstatněné podněty, že provoz herny narušuje veřejný pořádek a bezpečnost je možné vyvolat jednání s provozovateli tohoto zařízení (dle předběžných jednání jsou ochotni provoz omezit). Starosta potřebuje konkrétní podněty (aby se předešlo dezinformaci). Občané, kteří mají připomínky k provozu herny mají přijít přímo za ním. Pokud to bude opodstatněné a potřebné, vyvolá jednání. Mgr. Drašnar – pro občany bydlící přímo na náměstí to není nic příjemného pokud se v noci nevyspí p. Richter – slyšel stížnosti na popíjení alkoholu u večerky , on přímo neviděl nikoho alkohol popíjet, ale opilých občanů shromážděných u večerky viděl mnoho. Má pocit, že všichni o tom víme a nijak se to neřeší. Není to pěkný pohled pro dospělé natož pro děti, které uličkou procházejí ke škole. Dále u skateparku je třeba opravit oplocení , je úplně zdemolované. starosta – informoval o jednání v RM s provozovatelem večerky a majitelem nemovitosti panem Kašparem Bc. Malý – máme vyhlášku města o zákazu popíjení alkoholu na veřejných prostranstvích , ale tato vyhláška se nedodržuje, chtělo by na to víc dbát zvláště u marketu Penny starosta – městská policie kontroluje dodržování této vyhlášky, ale bude se ještě více na tuto činnost zaměřovat Ing. Drozd – dříve zastupitelé dostávali rozbory hospodaření v městských lesích, nyní již dlouho ne 16
starosta – lesní správce Ing. Petruška dodá přehled na příští zasedání ZM Ing. Drozd – zajímá ho jak pokračuje spor s paní xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ohledně pozemků ve Štěnkově starosta - okresní soud rozhodl ve prospěch města, protistrana se odvolala ke krajskému soudu a ten věc vrátil okresnímu soudu. Ing. Pospíšil – v Kubelíkově ul. je neustále rozježděný chodník, sotva se opraví je znovu rozježděný, zda by šel nějak pořádně zpevnit p. Haviar – požádali ho občané Jeníkovic, zda by město apelovalo na SÚS ve věci komunikace z Třebechovic p.O. do Jeníkovic. Silnice je v hrozném stavu a nedá se zde jezdit. starosta – věc se řeší v rámci mikroregionu, starosta byl se starostkou Jeníkovic na SÚS, kde jim byla přislíbena nějaká pomoc, ale velkým problémem jsou chybějící finanční prostředky p. Haviar-ulice Družstevní práce od „kamene“ po spojku s Kubelíkovou ulicí - je hotový vodovod a jsou navezeny kameny. Chtěl by vědět jak se bude komunikace upravovat dál, zda bude proveden asfaltový povrch. ředitel TS – jsou navrženy 3 varianty úpravy komunikace a bude se hledat nejschůdnější řešení p. Haviar – zda se plánuje veřejné osvětlení podél stezky u žel. tratě k nádraží starosta – osvětlení bylo v návrhu rozpočtu na letošní rok, ale nevyšlo to, bude dáno do návrhu rozpočtu příštího roku, je to jedna z priorit p. Haviar – občané z ulice Na Vartě, ale i dalších ulic si stěžují, že jediné sběrné místo na zeleň je v této části města pouze u stánku xxxxxxx v Kubelíkově ul. , zda by šlo zřídit ještě nějaké další místo starosta – zajistí ředitel TS (předloží návrhy na další vhodné sběrné místo na zeleň) Bc. Malý – v Haló jsou uvedeny dva články o dětských hřištích. Jedno je v Třebechovicích za sokolovnou a druhé hřiště je v Jílovicích. Pokud se podíváte na obě hřiště, nabudete dojmu, že v Třebechovicích nejsme dobří hospodáři. Doufá, že naše hřiště za 650 tis. ještě nabude nějakých změn. Na obou hřištích se byl podívat, rozdíl ve výbavě hřišť není tak zásadní, jako je rozdíl v ceně. Doufá že ZM obdrží další informace, které ho přesvědčí, že ta nehospodárnost není tak velká. Doufá že na hřiště za sokolovnou budou doplněny další hrací prvky. V poměru s Jílovicemi je naše hřiště předražené. starosta – odbor správy majetku předloží do příštího zasedání celkovou zprávu o dětském hřišti za sokolovnou Bc. Andrysová – požaduje předložit do příštího zasedání ZM seznam komunikací ve městě a jejich stav (pasport) zdali jde o prašnou komunikaci, asfaltovou apod. a plán oprav těchto komunikací Bc. Malý – já jako zastupitel nemám představu co vše vlastně městu patří, navrhuje připravit něco jako sumář komunikací, objektů, pozemků apod. v majetku města vedoucí FO – soupis majetku je obsažen v inventurních soupisech Ing. Derner – na MěÚ bývala mapa starosta –mapa pozemků s vyznačeným vlastnictvím města je umístěna na odboru správy majetku tajemník – je třeba přesně definovat rozsah majetku, který chtějí zastupitelé předložit a bude jim předložen starosta – na příštím zasedání ZM bude předložena mapa Ing. Derner podal návrh na usnesení. Zastupitelstvo města ukládá radě města umožnit zastupitelům za jednotlivé volební strany zveřejnit jejich stanoviska k záležitostem veřejné správy v Třebechovickém Haló. starosta – toto téma bylo řešeno na minulém zasedání ZM, dle statutu Haló se volebním stranám toto neumožňuje , protože z Haló by se stala politická aréna nekončící výměny názorů. Pokud občan chce sám za sebe vyjádřit svůj názor, tak v Haló je rubrika „Otázky, podněty, odpovědi“ kde se může vyjádřit. 17
Ing. Derner – nelíbí se mu, aby občané prostřednictvím Haló byli masírováni jednostranným názorem a vše ostatní bylo potlačeno a zakázáno. Ing. Derner znovu podal návrh na usnesení. Zastupitelstvo města ukládá radě města umožnit zastupitelům za jednotlivé volební strany zveřejnit jejich stanoviska k záležitostem veřejné správy v Třebechovickém Haló. Hlasování: schváleno 3 hlasy, proti 8, zdržel se 5 Návrh nebyl přijat. Ing. Derner – seznámil ZM s příběhem jedné občanky města, která se dostala do problémů s exekucí, požádala starostu o přidělení prostor, kam by mohla v případě nutnosti vystěhovat na přechodnou dobu svůj nábytek. Výsledek byl ten, že dostala přidělen byt, který neobývala a byla nucena platit nájemné za svůj původní byt a ještě nájemné za městský byt a její důchod nepokryl ani toto. Promluvil o tom se starostou, vysvětlil mu, že tato osoba potřebuje mít nějakým způsobem „kryta záda“, ale ne platit dva byty (to bylo v březnu 2012) nic se nestalo a v září 2012 na tento stav upozorňoval v ZM a opět se nic nestalo. Výsledek je ten, že ta paní zaplatila městu cca 40 tis. Kč za nájemné za byt, který vůbec nepoužívala. Proto podává návrh na usnesení. Zastupitelstvo města schvaluje navrácení nájemného paní xxxxxxxxxxxxxxxxx za městský byt v Hradecké ulici, který neužívala. starosta – chápe, že paní xxxxxxxxxxxx je v těžké situaci, ale musí se silně ohradit, že se nic nestalo. S dotyčnou paní mluvil, sdělil jí, že si musí podat žádost o byt, což učinila. Rada města jí byt přidělila. Smlouvu na byt podepsala. Když přišla s tím, že byt nechce, tak jí starosta sdělil, že musí dát výpověď ze smlouvy, město jí nemůže odebrat byt když k tomu nedá podnět. Situace jí byla dobře vysvětlena jak starostou, tak i referentkou Technických služeb (bytové hospodářství) a věděla, že musí dát z bytu výpověď. Ing. Derner – paní se bála odmítnout přidělení bytu, je to o tom, co by nazval terénní sociální práce, je to o tom co znamená zájem o lidi a pochopit jejich situaci a adekvátně reagovat. Dává návrh na usnesení, aby nájemné bylo vráceno. starosta – materiál není připraven, nemáme nyní potřebné podklady pro usnesení, doporučuje, aby se problémem zabýval kontrolní výbor a návrh na usnesení byl předložen na příštím zasedání ZM Ing. Pospíšil – slyší o tomto případu poprvé a bylo by lepší situaci prověřit, než hned hlasovat z „oleje“ Ing. Drozd – jak město chce situaci vyřešit právně, není mu jasné co bude kontrolní výbor řešit smlouva na byt byla podepsána – to je fakt, a že byla vypovězena je také fakt Ing. Derner – nájemné může být poskytnuto jako dar v tíživé životní situaci MUDr. Pellar dal protinávrh: Zastupitelstvo města ukládá kontrolnímu výboru, prověřit návrh na vrácení nájemného za městský byt v xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hlasování: schváleno 12 hlasy, proti 2, zdržel se 2 Ing. Derner podal návrh na usnesení na opravu závad komunikace v Hradecké ul., na které několikrát upozorňoval. Zastupitelstvo města ukládá starostovi města uplatnit reklamaci na komunikaci v Hradecké ulici po rekonstrukci kanalizace (To znamená provedení všech konstrukčních závad při zhutnění výkopu, provedení všech konstrukčních vrstev minimálně 1m za výkopovou hranu a provedení nového asfaltového povrchu do poloviny vozovky.) 18
Ing. Derner zdůvodňuje návrh na usnesení tím, že několikrát upozorňoval, že práce zde prováděné nejsou řádně vykonávány , že dojde k propadům výkopové hrany, říkal to na ZM v prosinci 2011, v září 2012 a ze strany města nebylo nic učiněno. Výsledek je ten, že cyklista si zde může vyrazit zuby. starosta – nechce hrotit situaci, ale Ing. Derner upozornil na špatně provedené práce pozdě, až když byl výkop zasypán, když jezdí denně kolem, mohl na tuto skutečnost upozornit dříve, aby se mohlo reagovat během výstavby. Není pravda, že se v té věci nic neudělalo. Je to krajská komunikace a reklamace byla podána na Správu a údržbu silnic Ing. Derner – město jako účastník řízení by mělo požadovat odstranění závad. Město má svého starostu, radu města a MěÚ a má se starat o to, aby město k něčemu vypadalo. On jako zastupitel města dává podněty k tomu, aby město tu svoji funkci vůbec plnilo. Ing. Derner znovu přednesl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města ukládá radě města požadovat provedení opravy komunikace v Hradecké ulici po výměně kanalizačního řadu. (To znamená řádně zhutnit výkop, vyměnit všechny konstrukční vrstvy minimálně 1m za výkopovou hranu a provést výměnu asfaltového krytu do poloviny vozovky.) Hlasování: schváleno 17 hlasy, proti 0, zdržel se 0 Ing. Derner navrhl usnesení k parkování ve Flesarově ulici. Zastupitelstvo města ukládá radě města zajistit dostatečnou parkovací kapacitu ve Flesarově ul. u čp. 49. Například odstraněním dopravní značky zákaz zastavení (u Tobišků), by se rozšířila stávající kapacita alespoň o dvě parkovací místa, to je věc, která se může vyřešit hned. starosta – kapacita parkovacích míst na Tvrzi je postačující . Jde o to, že je třeba ujít cca 50 m pěšky. Rozšíření parkovacích míst ve Flesarově ulici již bylo řešeno s dopravním inspektorátem. Je to otázka bezpečnosti výjezdu z Tvrze hlavně pro autobusy (betlém, zimní stadion) , je to jediný možný výjezd. Ing. Derner – doporučuje, aby se zastupitelé podívali jak to okolo čp. 49 vypadá. Porušuje se dopravní značení, parkuje se všude možně na chodníku, před vjezdy. Pokud se instaluje nesmyslné dopravní značení, tak výsledek je ten, že se už pak nic nerespektuje. starosta – bude provedena revize dopravního značení ve Flesarově ulici od mostu přes Dědinu po kostel sv. Ondřeje, ale v této lokalitě nečekejme, že zde přibude 20 parkovacích míst p. Haviar – pokud nezůstane průjezdná předepsaná šíře vozovky, tak budou všechna parkovací místa v tomto úseku Flesarovy ulice zrušena. Starosta města podal návrh na usnesení: Zastupitelstvo města ukládá radě města zajistit do příštího řádného zasedání zastupitelstva revizi dopravního značení ve Flesarově ulici od mostu přes Dědinu po kostel sv. Ondřeje. Hlasování: schváleno 9 hlasy, proti 4, zdržel se 2 Návrh nebyl přijat. Ing. Derner požaduje, aby v zápise bylo uvedeno, že opakovaně žádal, aby jej město vyjmulo z nadace Krajina. Již před lety žádal, aby jej město ze Správní rady této nadace odvolalo.
19
Ing. Derner sdělil, že rada města zveřejnila dopis adresovaný hejtmanu Královéhradeckého kraje o obchvatu na Jaroměř, který mu měl být dán na vědomí. Žádný dopis neobdržel a neví co se s tím sledovalo. Čudová – dopis byl Ing. Dernerovi odeslán starosta – pro objasnění uvádí, že v rámci dopravní situace ve městě je navržený obchvat města od restaurace Felicita směrem na Jaroměř. Jelikož se začíná řešit severní tangenta z Hradce Králové, která u Felicity končí a začala se zpracovávat tzv. EIA (posuzování vlivu na životní prostředí) tak RM oslovila hejtmana kraje, aby byly zahájeny přípravné práce na tomto obchvatu Třebechovic, který uleví Hradecké a Tyršově ulici. Bylo odpovězeno, že kraj v tuto chvíli nemá finanční prostředky. Dopis zaslaný hejtmanovi byl dán mimo jiné na vědomí i Ing. Dernerovi, členu dopravního výboru kraje, aby se nezdálo, že jej nějak obcházíme. Ing. Derner – setkal se s názorem jednoho člena rady města, který je přesvědčen, že měl nějaký podíl na zpracování projektu nové budovy muzea betlémů. Jedná se o omyl a nepřeje si, aby byl dále rozšiřován. Se zpracováním projektu nemá nic společného a žádného projednávání s tím spojeného se nezúčastnil. S projektem byl seznámen ve chvíli kdy se již nedal měnit a také se neměnil. Jediná odpovědnost ke které se hlásí je to, že řešil otázku financování. Ing. Derner – před rokem bylo město požádáno o prodej domu v Pitrově ulici a do dnešního dne o tom ZM nebylo informováno. Zastupitelstvu města je vyhrazeno rozhodování o převodu nemovitostí, je to plně v jeho kompetenci. Tady se zadržuje žádost o prodej domu a do dnešního dne se k té žádosti nikdo nevyjádřil. MUDr. Pellar – rada města požadovala informace o záměru co se plánuje s domem dál, ale zatím na její dotaz nebylo odpovězeno Ing. Derner – žadatelem byla Farní charita Třebechovice p.O. a záměr byl provozovat sociální služby, sanaci rodiny, chráněné bydlení atd. Chtěl hlavně upozornit radu města na to, že když někdo žádá o prodej nemovitosti, tak rozhodnutí o tom zda se nemovitost prodá a za jakých podmínek rozhoduje ZM a nikoli RM. MUDr. Pellar – zajímá ho co v centru města bude vybudováno a jaké aktivity zde budou provozovány, aby město nemělo ještě větší problémy, nežli má Ing. Derner – chráněné bydlení v omezeném rozsahu pro občany zdravotně, nebo jinak sociálně hendikepované. Jedná se o individuální práci s rodinami. Pokud zde má někdo dojem, že jde o řešení romské otázky nějakým stěhováním na Oreb a podobně tak se silně mýlí. Charita chce vědět zda dům v Pitrově ulici město prodá a pokud ano, tak za jakých podmínek. starosta – rada města požadovala po charitě, aby doložila některé věci týkající se provozu, protože jedna věc je pořízení domu a druhá financování provozu tohoto domu a jelikož na to jsou omezené dotační prostředky, tak se předpokládá (což bylo starostovi potvrzeno) že by provoz spolufinancovalo město Třebechovice p.O. Na otázky RM nebylo odpovězeno, nicméně materiál do ZM bude předložen. Na prosincovém zasedání ZM se bude rozhodovat o osudu tohoto domu. V diskusi byly dále vzneseny dotazy: Xxxxxxxxxx – chce nejprve poděkovat za úpravy provedené v parku Bor - ve Slovenské ulici u Alby a u parkoviště není posekaná tráva - delší dobu neslyšela o stavu pitné vody v Třebechovicích - zajímá jí zda se ve městě budou stavět nějaké malometrážní byty 20
starosta - sekání trávy zajistí TS, informace o stavu pitné vody bude otištěna v Haló, město neplánuje výstavbu malometrážních bytů, ale jsou zde aktivity soukromých developerů a jedna výstavba malometrážních bytů se nyní plánuje v oblasti od tzv. „Ameriky“ směrem na Bědovice s výjezdem do Týnišťské ulice Ing. Hofman – město by mělo požádat Povodí Labe o úpravu toku Alby, který stále více zarůstá starosta – bude zajištěno Mgr. Drašnar – je znechucen průběhem zastupitelstva, zvláště vyjádření Ing. Dernera, že RM některé informace zatajuje, pak tu padla slova jako buzerace, bolševické manýry apod. myslí si, že to zachází za nějaké hranice a nedovede si představit jak to bude gradovat v předvolebním období Ing. Derner – za prvé tady bylo jednoznačně ukázáno, že RM některé závažné věci do ZM nepředkládá - za druhé mezi demokracií a bolševismem je jeden zásadní rozdíl. Bolševismus je svévole nepatrné většiny. Pokud je tady ten přístup, že se zakazuje zastupitelům zveřejňovat jiné názory, tak si skutečně za tímto slovem stojím. Ten problém není v tom, jak to komentuji, ale v tom jak se chová rada města k jiným názorům. Ing. Hofman – myslí si, že pokud zastupitel sám za sebe napíše článek do Haló, tak mu může být zveřejněn (pokud ten článek nezveřejňuje politická strana) starosta – ano, může být zveřejněn xxxxxxxxxx – navrhuje, zda by město projednalo s ČD vybudování úschovny kol na nádraží starosta – bude zahájeno jednání a na příštím zasedání ZM bude podána informace Ing. Hofman – v souvislosti s rekonstrukcí křižovatky „U Golema“ prověřit zákaz parkování v Heldově parku Ing. Labuť – dopravní značení bude instalováno Ing. Hofman – správně nasměrovat značení pro cyklotrasy v ul. Čsl. legií starosta – zajistí TS
K bodu 10 Informativní zpráva o činnosti rady města Zastupitelé města obdrželi informativní zprávu o činnosti rady města. K této zprávě byly vzneseny dotazy: Bc. Malý – požaduje informativní zprávu z RM dostávat s prvními obálkami tajemník – je to možné, ale nebude obsahovat zápis z poslední rady města Bc. Malý – v jakém stavu je „Branka“ Ing. Labuť – probíhá realizace, staveniště bylo předáno zhotoviteli Bc. Malý – požaduje více rozepisovat usnesení např. navýšení ceny na ZŠ, neví v čem to rozšíření díla spočívá tajemník – popis k problémům je uveden v podkladových materiálech a zkráceně v zápise Bc. Malý – v některých usneseních RM např. č. 15/558 se v jednom usnesení opakovaně objevuje firma Novostav komunikace Hradec Králové a Novostav s.r.o., obě sídlící na stejné adrese ptá se, zda někdo prověřovat zda uvedené firmy nejsou fakticky nějak propojené. tajemník – při výběru dodavatelů je nabídka zveřejněna na úřední desce a může se do výběrového řízení přihlásit kdokoli
21
Starosta města ukončil diskusi k tomuto bodu programu a přečetl návrh na usnesení. Zastupitelstvo města bere na vědomí informativní zprávu o činnosti rady města od posledního řádného zasedání zastupitelstva města. Hlasování: schváleno 15 hlasy, proti 0, zdržel se 1
K bodu 12 Závěrem starosta města poděkoval za účast a zasedání ukončil ve 23:00 hod.
Vypracováno v Třebechovicích pod Orebem dne 3. října 2013
------------------------Ing. Jiří Němec starosta města
------------------------Mgr. Roman Drašnar místostarosta
22
----------------------------------ověřovatelé
