Jurisdictie: Nederlandstalige Uitvoerende Kamer Datum: 14 februari 2013 Beslissing: eerste aanleg bij verstek Beslissingsnummer: UK-T5980-T6137-T6297-T6312-T6313-T6327-T6331T6362-T6407 Wanbeheer als syndicus in verschillende mede-eigendommen, medewerking aan het BIV in het kader van het tuchtdossier.
weigering
van
(…) Dossiers T5980 - T6137 Als erkend vastgoedmakelaar, ingeschreven op het tableau van de titularissen van het B.I.V. onder nummer (...), de eer, de waardigheid en de goede naam der vastgoedmakelaars te hebben aangetast door inbreuken te hebben gepleegd op de algemeen geldende deontologische beginselen en deze schriftelijk vastgelegd in het reglement van plichtenleer van het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars, goedgekeurd bij Koninklijk Besluit van 28 september 2000 (B.S. 21 november 2000) en/of in het nieuw reglement van plichtenleer van het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars, goedgekeurd bij Koninklijk Besluit van 27 september 2006 (B.S. 18 oktober 2006) als volgt : Dossier nr. T5980 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in de periode van 1 januari 2009 tot 12 november 2012 in het kader van het beheer van de Residentie (...), gelegen te 1080 BRUSSEL, (...): 1. te hebben nagelaten een toereikend financieel beheer te voeren door geen afrekening en balans op te stellen voor de jaren 2009, 2010 en 2011 en niet tijdig de facturen van de leveranciers te betalen, hetgeen blijkt uit het Proces-Verbaal van de Bijzondere Algemene Vergadering van 29 december 2011 (inbreuk op artikel 1, 70 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 5° en 18° B.W.); 2. te hebben nagelaten een correct technisch beheer te voeren, o.a. door geen gasmeter te laten plaatsen en de stookolie niet te laten bijvullen, hetgeen blijkt uit het ProcesVerbaal van de Bijzondere Algemene Vergadering van 29 december 2011 (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 4° B.W.); 3. te hebben nagelaten de Vereniging van Mede-Eigenaars zowel in rechte als voor het beheer van gemeenschappelijke zaken te vertegenwoordigen, door een aantal dossiers met betrekking tot schadegevallen aan het gebouw, waaronder een geval van waterschade, vochtschade en een barst in het gebouw, niet op te volgen, hetgeen blijkt uit het Proces-Verbaal van de Bijzondere Algemene Vergadering van 29 december 2011 (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het
KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 6° B.W.); 4. te hebben nagelaten te hebben de stukken en fondsen inzake het beheer van voormelde residentie bij uw aftreden binnen de 30 dagen overgedragen te hebben aan uw opvolger, (...), hetgeen blijkt uit het Proces-Verbaal van de Bijzondere Algemene Vergadering van 29 december 2011, uit de mail d.d. 4 januari 2012 vanwege (...) aan uw adres en uit de brieven d.d. 27 februari 2012, 11 juni 2012 en 13 augustus 2012 vanwege (...) aan de Uitvoerende Kamer van het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 9° B.W.); 5. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brieven vanwege de plaatsvervangend Juridisch Assessor d.d. 25 juni 2012 en 4 september 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006). Dossier nr. T6137 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in de periode van 1 januari 2010 tot 12 november 2012 in het kader van het beheer van de Residentie (...), gelegen te 1083 GANSHOREN, (...): 6. te hebben nagelaten een toereikend financieel beheer te voeren door het niet tijdig betalen van de facturen van de leveranciers en het niet opstellen van duidelijke afrekeningen voor 2011, hetgeen o.a. blijkt uit de ingebrekestelling d.d. 6 mei 2012 vanwege ELECTRABEL en de brief d.d. 12 juni 2012 vanwege de klager, (...) (inbreuk op artikel 1, 70 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 5° en 18° B.W.); 7. te hebben nagelaten een correct technisch beheer te voeren, o.a. door het niet oplossen van een waterlek in de kelder van het gebouw, hetgeen blijkt uit de brief d.d. 12 juni 2012 vanwege de klager, (...), en de bijhorende foto’s (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 4° B.W.); 8. te hebben nagelaten een Algemene Vergadering bijeen te roepen in 2010, hetgeen blijkt uit de brief d.d. 12 juni 2012 vanwege de klager, (...) (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-6 §2 B.W.); 9. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brieven vanwege de plaatsvervangend Juridisch Assessor d.d. 14 juni 2012 en 4 september 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de
nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006). Dossiers T6297 - T6312 - T6313 - T6327 - T6331 - T6362 - T6407 Als erkend vastgoedmakelaar, ingeschreven op het tableau van de titularissen van het B.I.V. onder nummer (...), de eer, de waardigheid en de goede naam der vastgoedmakelaars te hebben aangetast door inbreuken te hebben gepleegd op de algemeen geldende deontologische beginselen en deze schriftelijk vastgelegd in het reglement van plichtenleer van het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars, goedgekeurd bij Koninklijk Besluit van 28 september 2000 (B.S. 21 november 2000) en/of in het nieuw reglement van plichtenleer van het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars, goedgekeurd bij Koninklijk Besluit van 27 september 2006 (B.S. 18 oktober 2006) als volgt : Dossier nr. T6297 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in het kader van het beheer van Residentie (...), gelegen te 1080 Sint-Jans-Molenbeek, (...): 1. in de periode van 1 januari 2012 tot 31 juli 2012 te hebben nagelaten een correct financieel beheer voor voornoemde residentie te voeren, en te hebben nagelaten de boekhouding van de Vereniging van Mede-Eigenaars van deze Residentie op een duidelijke, nauwkeurige en gedetailleerde wijze te voeren, hetgeen blijkt uit: -
de brief d.d. 23 augustus 2012 vanwege de heer (...) aan mevrouw (...) gericht waarin verscheidene boekhoudkundige stukken worden gevraagd: de voorlopige startbalans d.d. 24 augustus 2012, opgesteld door de heer (...) het feit dat ondanks een afspraak op 6 september 2012 geen boekhoudkundig dossier aan uw opvolger, de heer (...) kon worden voorgelegd (inbreuk op artikel 1, 70 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 5° en 17° B.W.);
2. te hebben nagelaten om binnen een termijn van 30 dagen na uw ontslag op 7 augustus 2012 het volledige beheersdossier aan uw opvolger, de heer (...), over te dragen, en dit ondanks dat er hiertoe een afspraak werd gemaakt op uw kantoor op 6 september 2012, hetgeen blijkt uit het verslag van de Bijzondere Algemene Vergadering van 7 augustus 2012, uit de mails d.d. 1 en 3 september 2012 vanwege de heer (...) aan mevrouw (...), en uit de brief vanwege de heer (...) aan de Uitvoerende Kamer d.d. 7 september 2012 (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 9° B.W.); 3. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brieven d.d. 2 oktober 2012 en 30 oktober 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006).
Dossier nr. T6312 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in het kader van het beheer van Residentie (...), gelegen te 1200 Sint-Lamberts-Woluwe, (...): 4. in de periode van 1 januari 2012 tot 7 september 2012 te hebben nagelaten een correct financieel beheer voor voornoemde residentie te voeren, en te hebben nagelaten de boekhouding van de Vereniging van Mede-Eigenaars van deze Residentie op een duidelijke, nauwkeurige en gedetailleerde wijze te voeren, hetgeen o.a. blijkt uit: -
-
-
het feit dat er voor de eerste twee trimesters van 2012 geen trimestriële afrekeningen werden opgesteld, zoals aangehaald in de brief d.d. 27 september 2012 vanwege de heer (...) aan de Uitvoerende Kamer; het feit dat er geen factuur voorhanden is die een overschrijving op 16 juni 2011 t.w.v. 2500 EUR op de bankrekening met nr. 310-1366369-16 toebehorend aan de onderneming (...) rechtvaardigt; het feit dat dit bedrag van 2500 EUR pas op de afrekening 31 december 2011 als gedebiteerd op de rekening van (...); het feit dat er geen afrekening voor de verwarmingskosten voor de periode 2010-2011 en 2011-2012 werd opgesteld; de ingebrekestelling d.d. 23 augustus 2012 vanwege (...) aan de Vereniging van MedeEigenaars en u gericht voor een bedrag t.w.v. 1907,20 EUR
(inbreuk op artikel 1, 70 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 5° en 17° B.W.); 5. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brieven d.d. 10 oktober 2012 en 30 oktober 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006). Dossier nr. T6313 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in het kader van het beheer van Residentie (...), gelegen te 1150 Brussel, (...): 6. in de periode van 7 april 2010 tot 20 januari 2011 te hebben toegelaten dat uw medewerkers, mevrouw (...) en de heer (...), zonder enige rechttvaardiging gelden ten belope van 9725,00 EUR afgehaald van de zichtrekening met nr. 363-0515146-19 en van het spaarboekje van de Vereniging van Mede-Eigendom van voornoemde residentie afhaalden, hetgeen blijkt uit de historiek en de rekeninguittreksels van deze zichtrekening en het spaarboekje van de VME (...) (inbreuk op artikel 1, 4, 69 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, op artikel 577-8 §4, 5° B.W., en op artikel 461 Sw.); 7. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen
om inlichtingen zoals gesteld in de brieven d.d. 10 oktober 2012 en 30 oktober 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006). Dossier nr. T6327 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in het kader van het beheer van Residentie (...), gelegen te 1080 Brussel, (...): 8. in de periode van 1 januari 2012 tot 30 september 2012 een correct financieel beheer te hebben gevoerd, de boekhouding van de Vereniging van Mede-Eigenaars op een duidelijke en nauwkeurige wijze te hebben gevoerd, en zonder enige rechtvaardiging gelden ten belope van 2551,33 EUR te hebben afgehaald van de zichtrekening van Residentie (...), hetgeen blijkt uit de balansen d.d. 31 december 2011 en 30 september 2012 van Residentie (...) (inbreuk op artikel 1, 69, 70 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, op artikel 577-8 §4, 5° en 17° B.W., en op artikel 461 Sw.); 9. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brieven d.d. 22 oktober 2012 en 12 november 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006). Dossier nr. T6331 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in de periode van 13 augustus 2009 tot 17 oktober 2012 in het kader van het beheer van Residentie (...), gelegen te 1000 Brussel, (...): 10. te hebben nagelaten in 2010 en 2012 de jaarlijkse Algemene Vergadering te hebben georganiseerd (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-6 §2 B.W.); 11. te hebben nagelaten de boekhouding van de Vereniging van Mede-Eigenaars van voormelde residentie op een duidelijke, gedetailleerde en nauwkeurige wijze te voeren, hetgeen blijkt uit het ontbreken van afrekeningen en balansen voor deze residentie voor de periode waarin u het beheer waarnam (inbreuk op artikel 1, 70 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 5° en 17° B.W.); 12. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brieven d.d. 22 oktober 2012 en 27 november 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006). Dossier nr. T6362
In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in de periode van 1 januari 2012 tot 13 september 2012 in het kader van het beheer van Residentie (...), gelegen te 1090 Brussel, (...): 13. te hebben nagelaten een rekening voor het werkkapitaal en een rekening voor het reservekapitaal op naam van de Vereniging van Mede-Eigenaars van voornoemde residentie te openen (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 5° B.W.); 14. te hebben nagelaten kwijting te geven voor de ontvangst van een bedrag toebehorend aan de Vereniging van Mede-Eigenaars van voornoemde residentie t.w.v. 4000 EUR, dat u op 15 januari 2012 door uw voorganger, (...), overgemaakt werd, te hebben nagelaten dit bedrag op de rekening van de Vereniging van Mede-Eigenaars te plaatsen, en vervolgens te hebben nagelaten dit bedrag bij stopzetting van uw opdracht op 13 september 2012 terug te geven aan de Vereniging van Mede-Eigenaars (inbreuk op artikel 1 en 33 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 461 Sw.); 15. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brief d.d. 20 november 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006). Dossier nr. T6407 In uw hoedanigheid van vastgoedmakelaar-beheerder in de periode van 15 juli 2011 tot 6 juli 2012 in het kader van het beheer van Residentie (...), gelegen te 1083 Brussel, (...): 16. te hebben nagelaten een correct financieel beheer te voeren waardoor op 30 april 2012 nog 7875,34 EUR door de Vereniging van Mede-Eigenaars van voornoemde residentie is verschuldigd aan diverse leveranciers, hetgeen blijkt uit de brief d.d. 10 december 2012 vanwege de heer (...) aan u gericht (inbreuk op artikel 1 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, en op artikel 577-8 §4, 5° B.W.); 17. een aantal onrechtmatige overschrijvingen te hebben gedaan t.w.v. 3402,28 EUR van de rekening van de Vereniging van Mede-Eigenaars van voornoemde residentie naar uw rekening met nr. 611-0433290-61, meer bepaald: -
-
een opname “self’bank” van 2000 EUR op 15 juli 2011; een opname “self’bank” van 500 EUR op 3 oktober 2011; 70 EUR welke het verschil is tussen het op 28 juni 2011 door (...) gefactureerde bedrag van 2186,25 EUR en het hiervoor door u in de afrekening geboekte bedrag van 2255,68 EUR; Onkosten voor een procedure met de onderneming (...) t.w.v. 562,10 EUR ten gevolge van het door u niet tijdig betalen van deze leverancier; de door u op 7 augustus 2012, na het einde van uw mandaat, aan uzelf via Isabel uitgevoerde betaling t.w.v. 270,18 EUR
(inbreuk op artikel 1, 69 en 78 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006, op artikel 577-8 §4, 5° en 17° B.W., en op artikel 461 Sw.); 18. blijk te hebben gegeven van een manifest gebrek aan ontzag en respect jegens uw tuchtoverheid door te hebben nagelaten op passende wijze te antwoorden op vragen om inlichtingen zoals gesteld in de brief d.d. 13 december 2012 (inbreuk op artikel 1 en 44 van de nieuwe plichtenleer, zoals bekrachtigd bij het KB van 27 september 2006, in werking vanaf 17.12.2006).
BESLISSING VAN DE UITVOERENDE KAMER Aangeklaagde werd opgeroepen om te verschijnen inzake de dossiers T5980 en T6137, alsook in de dossiers T6297, T6312, T6313, T6327, T6331, T6362 en T6407. Beide zaken worden samengevoegd. De bevoegdheid van de Uitvoerende Kamer Aangeklaagde werd bij beslissing van deze Uitvoerende Kamer van 16 november 2012 geschrapt van het Tableau van vastgoedmakelaars. Deze beslissing werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Aangeklaagde tekende op 21 december 2012 hoger beroep aan tegen deze uitspraak. Dit houdt in dat de beslissing a quo hervormd kan worden door de Kamer van Beroep en aangeklaagde dus toch nog makelaar zal kunnen blijven. In die optiek blijft de Uitvoerende Kamer ondertussen bevoegd. De uitvoerbaarheid bij voorraad van de beslissing tot schrapping heeft enkel tot gevolg dat het aangeklaagde ondertussen - en tot de beslissing van de Kamer van Beroep - niet toegelaten is het beroep van vastgoedmakelaar uit te oefenen. Gehoord de juridisch assessor die vraagt dat aangeklaagde geschrapt wordt en dit bij een beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaard. 1. Belangrijkste gegevens: De feiten worden weergegeven in de inleidende oproeping. 2. Beoordeling van de feiten: T6297 De eerste tenlastelegging. Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1080 Sint-Jans-Molenbeek, (...) van 1 januari 2012 tot 7 augustus 2012. Ondanks diverse aanmaningen bleek hij niet in staat een correct financieel beheer te kunnen voeren. Hij voerde zelfs niet eens de boekhouding zoals het behoorde.
De tweede tenlastelegging. Na zijn ontslag van 7 augustus 2012 droeg hij het beheersdossier niet ten spoedigste over aan zijn opvolger ondanks aanmaningen. De derde tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de juridisch assessor gesteld op 2 oktober 2012 en 30 oktober 2012. T6312 De vierde tenlastelegging. Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1200 Sint-Lambrechts-Woluwe, (...) van 1 januari 2012 tot 7 september 2012. Ondanks diverse aanmaningen bleek hij niet in staat een correct financieel beheer te kunnen voeren. Hij betaalde 2.500€ zonder enig rechtvaardigingsstuk (factuur,...).
De vijfde tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de juridisch assessor gesteld op 10 oktober 2012 en 30 oktober 2012. T6313 Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1150 Brussel, (...) van 7 april 2010 tot 1 april 2011. De zesde tenlastelegging. Aangeklaagde liet toe dat zijn medewerkers waarvoor hij deontologisch aansprakelijk is, 9.725€ gelden van de Vereniging van Mede-eigenaars ontvreemdden door dit af te halen van de rekeningen van de Vereniging van Mede-eigenaars. De zevende tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de juridisch assessor gesteld op 10 oktober 2012 en 30 oktober 2012. T6327 De achtste tenlastelegging. Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1080 Brussel, (...) van 1 januari 2012 tot 18 oktober 2012.
Aangeklaagde voerde geen correct financieel beheer. Aangeklaagde haalde bedrieglijk 2.551,33€ af van de zichtrekening van de Vereniging van Mede-eigenaars. De negende tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de plaatsvervangend juridisch assessor gesteld op 22 oktober 2012 en 12 november 2012. T6331 Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1000 Brussel, (...) van 13 mei 2009 tot 17 oktober 2012. De tiende tenlastelegging. Aangeklaagde riep over 2010 en 2012 geen Algemene Vergadering samen. De elfde tenlastelegging. Aangeklaagde voerde geen duidelijke en gedetailleerde boekhouding. Afrekeningen en balansen ontbraken. De twaalfde tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de plaatsvervangend juridisch assessor gesteld op 22 oktober 2012 en 27 november 2012. T6362 Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1090 Brussel, (...) van 1 januari 2012 tot 13 september 2012. De dertiende tenlastelegging. Aangeklaagde opende in de periode dat hij syndicus was geen rekening voor het werkkapitaal, noch voor het reservekapitaal van de Vereniging van Mede-eigenaars. De veertiende tenlastelegging. Aangeklaagde opende geen rekening op naam van de Vereniging van Mede-eigenaars voor het werkkapital en het reservekapitaal. Aangeklaagde ontving 4.000€ van de vorige syndicus; plaatste dit niet op de rekening van de Vereniging van Mede-eigenaars; en hield dit bedrieglijk achter ten overstaan van de hem opvolgende syndicus.
De vijftiende tenlastelegging.
Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de plaatsvervangend juridisch assessor gesteld op 20 november 2012. T6407 Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1083 Brussel, (...) van 1 januari 2011 tot 31 juli 2012. De zestiende tenlastelegging. Aangeklaagde liet na voor 7.875€ facturen van leveranciers te betalen. De zeventiende tenlastelegging. Aangeklaagde schreef onrechtmatig 3.402,28€ van de rekening van de Vereniging van Medeeigenaars over naar zijn persoonlijke rekening. De achttiende tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de juridisch assessor gesteld op 13 december 2012. T5980 Aangeklaagde was syndicus van Residentie (...) te 1080 Brussel, (...) van 1 januari 2009 tot 31 december 2011. De eerste tenlastelegging. Aangeklaagde heeft als syndicus geen balans en afrekeningen opgesteld over de jaren 20092010 en 2011. De tweede tenlastelegging. Aangeklaagde liet niet tijdig de stookolie bijvullen en liet niet de noodzakelijke gasmeters plaatsen. De derde tenlastelegging. Aangeklaagde volgde dossiers van schadegevallen aan het gebouw niet op. De vierde tenlastelegging. Aangeklaagde heeft de dossiers, stukken en gelden niet binnen de 30 dagen na het einde van zijn opdracht overgemaakt aan zijn opvolger. De vijfde tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de plaatsvervangend juridisch assessor gesteld op 25 juni 2012 en 4 september 2012.
T6137 Aangeklaagde was syndicus van de Residentie (...) te 1083 Ganshoren, (...) van 1 januari 2010 tot 26 november 2012. De zesde tenlastelegging. Aangeklaagde voerde geen degelijk financieel beheer en betaalde leveranciers (ondermeer Electrabel) niet tijdig. zevende tenlastelegging. Aangeklaagde deed niet het nodige om een waterlek in de kelder tijdig op te lossen. De achtste tenlastelegging. Aangeklaagde riep geen Algemene Vergadering bijeen in 2010.
De negende tenlastelegging. Aangeklaagde antwoordde niet op de vragen om inlichtingen door de plaatsvervangend juridisch assessor gesteld op 14 juni 2012 en 4 september 2012. 3. Strafmaat: De herhaalde en uiterst zware overtredingen van zijn deontologische verplichtingen, waarbij de onschuldige slachtoffers in de kou blijven staan en zware financiële schade lijden – waarbij die slachtoffers door aangeklaagde geenszins vergoed werden/worden – maken het noodzakelijk dat aangeklaagde definitief verbod opgelegd moet worden om nog vastgoedmakelaarsactiviteiten te ontplooien. Zijn gevaarlijke en meedogenloze mentaliteit van snel geldgewin op de rug van onschuldigen is enkel met betrekking tot zijn syndicusactiviteiten vastgesteld. Het is evenwel duidelijk dat hij deze mentaliteit niet zal laten varen bij het ontplooien van zijn andere vastgoedmakelaarsactiviteiten (tekoopstellen en ontvangen van voorschotten; verhuren en ontvangen van huurgelden of huurwaarborgen…). Wie zodanig het publieke vertrouwen schokt en daarbij zelfs herhaaldelijk mogelijk strafrechtelijk beteugelde misdrijven pleegt, verdient geen plaats tussen de vastgoedmakelaars. Daar het noodzakelijk is dat vermeden moet worden dat aangeklaagde ondertussen nog nieuwe slachtoffers maakt, dient deze beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaard te worden. OP DEZE GRONDEN DE UITVOERENDE KAMER In eerste aanleg wijzende, en op tegenspraak.
Acht de tenlasteleggingen bewezen in hoofde van aangeklaagde in de dossiers T5980, T6137, T6297, T6312, T6313, T6327, T6331, T6362 en T6407. Zegt voor recht dat deze feiten inbreuken uitmaken op de deontologie. Legt hem uit dien hoofde de sanctie op van schrapping van het tableau van vastgoedmakelaars. Met unanimiteit van al de aanwezige leden wordt beslist - om de hierboven aangehaalde redenen conform artikel 55 van het KB van 20 juli 2012 tot bepaling van de regels inzake de organisatie en de werking van het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars - dat de schrapping onmiddellijk ingaat vanaf de datum van kennisgeving dezer, waarbij de poststempel determinerend is.
