Výsledky on-line dotazníkového šetření v základních školách: ředitel

Výsledky on-line dotazníkového šetření v základních školách: ředitel

Praha 2011

1

Základní statistika dotazníku 

V dotazníku je 101 otázek.



Alespoň jednou stisklo tlačítko pro přechod na další stránku 136 respondentů.



První odpověď se uskutečnila 30. 05. 2011 v 01:12 a poslední 06. 06. 2011 v 01:38.



Vyplnění dotazníku trvalo průměrně 0 hod. 20 min., střední hodnota (medián) je 0 hod. 15 min., minimálně 0 hod. 01 min., maximálně 1 hod. 23 min.



Respondenti pravděpodobně 13krát využili přerušení pomocí odeslání odkazu. Zaměření dotazníku – základní sledované oblasti

Jednotlivé položky dotazníku se zaměřují na následující oblasti: 

Identifikační údaje o respondentovi a vyučovaném předmětu (položky č. 1 – 2)



Účast při tvorbě učebních osnov, názor na kvalitu učebních osnov (položky č. 3 – 7)



Změny jednotlivých částí učebních osnov – v čem a proč (položky č. 8 – 23)



Plánování výuky (položka č. 24)



Význam jednotlivých částí učebních osnov pro plánování výuky (položky č. 25 – 29)



Změny hodnocení žáků (položky č. 30 – 32)



Práce s výsledky testů žáků (položka č. 33) Základní charakteristika osloveného souboru učitelů základních škol



V rámci šetření bylo osloveno 300 základních škol ze všech krajů republiky.



Školy byly vybrány tak, aby byly zastoupeny školy s 1. a 2. stupněm všechny kraje, krajská města, okresní města i venkovské lokality, státní i soukromé školy.



Dotazník vyplnilo celkem 136 respondentů – ředitelů základních škol.

2

Otázka č. 1

Uveďte počet tříd na 1. stupni: Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Nejčastěji se na školách vyskytovalo: 5 tříd 1. stupně (43krát – 31,61 % škol), což odpovídá jedné třídě v každém ročníku, nebo 10 tříd 1. stupně (26krát – 19,11 % škol), to odpovídá dvěma třídám v každém ročníku. Ostatní respondenti uvádějí 2 až 20 tříd 1. stupně – nejméně často 20 tříd (1krát – 0,74 %), nejčastěji 9 tříd (10krát – 7,35 %). Z výsledku vyplývá, že nejčastějším organizačním modelem na 1. stupni jsou školy s jednou nebo se dvěma třídami v ročníku.

3

Otázka č. 2

Uveďte počet tříd na 2. stupni: Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Nejčastěji se na školách vyskytovaly: 4 třídy 2. stupně (49krát – 36,03 % škol), což odpovídá jedné třídě v každém ročníku, nebo 8 tříd 2. stupně (27krát – 19,85 % škol), což odpovídá dvěma třídám v každém ročníku. Poměrně často respondenti uváděli i 7 tříd 2. stupně (17krát – 12,50 %). Ostatní školy uváděly 5 až 17 tříd 2. stupně – nejméně často 15 a 17 tříd (1krát – 0,74 %), nejčastěji 6 tříd (10krát – 7,35 %). Z výsledku vyplývá, že nejčastějším organizačním modelem na 2. stupni jsou školy s jednou nebo se dvěma třídami v ročníku.

4

Kolik hospitací ve školním roce 2010/2011 se uskutečnilo na 1. stupni: a) vedení školy (ředitel/ka a zástupce/kyně)

Otázka č. 3

0,74 %

m) 51 a více

relativní četnost

l) 46 – 50

23

k) 41 – 45

40

j) 36 – 40

e) 11 – 15

31

i) 31 – 35

d) 7 – 10

4

h) 26 – 30

c) 4 – 6

1

g) 21 – 25

b) 1 – 3

četnost

f) 16 – 20

a) 0

Četnost

21

6

6

1

3

0

0

0

4,41 %

4,41 %

0,74 %

2,21 %

0,00 %

0,00 %

0,00 %

2,94 22,79 29,41 16,91 15,44 % % % % % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 71 škol (52,20 %) vykázalo v roce 2010/2011 7 až 10 hospitací (40 škol – 29,41 %) nebo 4 až 6 hospitací (31 škol – 22,79 %) provedených vedením školy. Dalších 43 škol (32,35 %) vykázalo mezi 10 – 20 hospitacemi (23 škol – 16,91 % 11 až 15 hospitací; 21 škol – 15,44 % 16 až 20 hospitací). 12 škol (8,82 %) vykázalo mezi 20 – 30 hospitacemi a 4 školy (2,95 %) mezi 30 až 40 hospitacemi. Ve 4 školách se uskutečnily jen 1 až 3 hospitace. 1 škola (0,74 %) uvedla, že neuskutečnila (za celý školní rok) ani jednu hospitaci. Při porovnání s údaji v otázce 1, jsme zjistili, že počet hospitací není v řadě případů přímo úměrný počtu tříd na školách (více tříd = více hospitací a naopak). Proto jsme vypočítali průměrný počet hospitací na jednu třídu. Méně než 1 hospitace na jednu třídu se uskutečnila ve 13 školách (9,55 %); do 1,5 hospitace na třídu vykázala 51 škola (37,50 %); do 2 hospitací na třídu vykázalo 36 škol (26,47 %); do 3 hospitací na třídu vykázaly 22 škol (16,17 %); do 4 hospitací na třídu vykázalo 6 škol (4,41 %); do 5 hospitací na třídu vykázaly 4 školy (2,94 %); do 7 hospitací na třídu vykázaly 3 školy (2,20 %); Ukázalo se, že standardní jsou 1 – 2 hospitace v průměru prováděné vedením školy v každé třídě za školní rok (63,97 %). Příznivé je, že na více než čtvrtině škol provedlo vedení škol v průměru na 1. stupni více než 2 hospitace. Mírně nižší počet škol 1. stupně, které vykázaly 2 a více hospitací na třídu (oproti 2. stupni) je zřejmě dán celkově vyšším počtem tříd na 1. stupni.

5

Kolik hospitací ve školním roce 2010/2011 se uskutečnilo na 1. stupni: b) učitelé navzájem

Otázka č. 4

b) 1 – 3

c) 4 – 6

d) 7 – 10

e) 11 – 15

f) 16 – 20

g) 21 – 25

h) 26 – 30

i) 31 – 35

j) 36 – 40

k) 41 – 45

l) 46 – 50

m) 51 a více

četnost

a) 0

Četnost

27

38

35

17

8

6

2

2

0

0

1

0

0

relativní 19,85 27,94 25,74 12,5 četnost % % % %

5,88 %

4,41 %

1,47 %

1,47 %

0,00 %

0,00 %

0,74 %

0,00 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Na 27 školách (19,85 %) se vzájemné hospitace učitelů v roce 2011/2011 neuskutečnily. 1 – 6 vzájemných hospitací učitelů vykázalo 73 škol (53,68 %). Mezi 7 – 10 vzájemnými hospitacemi vykázalo 17 škol (12,50 %), 14 škol (10,29 %) uvedlo 11 – 20 vzájemných hospitací učitelů, zbývajících 5 škol (3,68 %) vykázalo 21 – 45 vzájemných hospitací učitelů. Z výsledků se dá usuzovat, že vzájemné hospitace učitelů na 1. stupni základních škol nejsou ještě běžnou činností využívanou k vzájemné výměně zkušeností učitelů.

6

Kolik hospitací ve školním roce 2010/2011 se uskutečnilo na 1. stupni: c) někdo jiný

Otázka č. 5

b) 1 – 3

c) 4 – 6

d) 7 – 10

e) 11 – 15

f) 16 – 20

g) 21 – 25

h) 26 – 30

i) 31 – 35

j) 36 – 40

k) 41 – 45

l) 46 – 50

m) 51 a více

četnost

a) 0

Četnost

53

26

26

15

5

7

3

1

0

0

0

0

0

relativní 38,97 19,12 19,12 11,03 3,68 četnost % % % % %

5,15 %

2,21 %

0,74 %

0,00 %

0,00 %

0,00 %

0,00 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Na 53 školách (38,97 %) nebyla v roce 2010/2011 vykázána hospitace někoho jiného (kromě vedení a učitelů navzájem). 1 – 6 hospitací provedly jiné osoby na 52 školách (38,24 %). Mezi 7 – 10 hospitacemi jiných osob vykázalo 15 škol (11,03 %). 12 škol (8,93 %) uvedlo 11 – 20 hospitací jiných osob. Zbývající 4 školy (2,95 %) vykázaly 21 – 30 hospitací jiných osob. Je zřejmé, že hospitační činnost jiných osob je na školách poměrně rozdílná. Školy umožňují především hospitace studentům pedagogických fakult. Podrobněji otázka č. 6. .

7

Otázka č. 6

Uveďte, kdo jiný (kromě vedení školy a učitelů) uskutečňoval hospitace na 1. stupni: Četnost a) ČŠI

b) rodiče

c) studenti PF

d) někdo jiný (uveďte kdo)

četnost

26

47

65

28

relativní četnost

30,59 %

55,29 %

76,47 %

32,94 %

Graf

Kategorie odpovědí někdo jiný

četnost výroku

příklady konkrétních formulací respondentů

psychologové, učitelé jiných škol

častokrát

Pracovníci PPP, psycholog, speciální pedagog, pracovník SPC, učitelé (kolegové) z jiných škol.

různí partneři

ojediněle

Lektor, výchovný poradce, vedoucí odboru školství, metodik prevence, garant projektu, zástupce veřejnosti. Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 85 respondentů, 85 odpovědí bylo relevantních. Nejčastějšími jinými hospitujícími na školách byli studenti pedagogických fakult, kteří hospitovali na 65 školách (47,79 %, tj. na 76,47 % škol, které vykázaly jiné hospitace). Dále uvedlo 47 škol hospitace rodičů (34,55 %, tj. 55,29 % škol, které vykázaly jiné hospitace), 26 škol vykázalo hospitace ČŠI (19,11 %, tj. 30,59 % škol, které vykázaly jiné hospitace) a 28 škol vykázalo hospitace někoho jiného (20,58 %, tj. 32,49 % škol, které vykázaly jiné hospitace). Mezi někoho jiného respondenti častěji zařadili pracovníky pedagogicko-psychologické poradny, školního psychologa, speciálního pedagoga, ojediněle pak učitele z jiné školy nebo další osoby. Je pozitivní, že téměř polovina oslovených škol umožňuje hospitace studentům pedagogických fakult. Naopak se ukázalo jako spíše negativní zjištění, že jen třetina škol vykázala přítomnost rodičů ve výuce. Jako minimální se ukázal počet hospitací učitelů z jiných škol (5krát, tj. na 3,6 % škol, z toho 2krát hospitace zahraničních učitelů). Výsledky ukázaly, že tento způsob předávání zkušeností mezi učiteli různých škol je využíván minimálně, přitom by mohl být velmi efektivní.

8

Kolik hospitací ve školním roce 2010/2011 se uskutečnilo na 2. stupni: a) vedení školy (ředitel/ka a zástupce/kyně)

Otázka č. 7

m) 51 a více

3,68 %

l) 46 – 50

0,74 %

k) 41 – 45

relativní četnost

j) 36 – 40

45

i) 31 – 35

29

h) 26 – 30

d) 7 – 10

5

g) 21 – 25

c) 4 – 6

1

f) 16 – 20

b) 1 – 3

četnost

e) 11 – 15

a) 0

Četnost

35

10

6

3

0

1

1

0

0

7,35 %

4,41 %

2,21 %

0,00 %

0,74 %

0,74 %

0,00 %

0,00 %

21,32 33,09 25,74 % % %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 80 (58,83 %) škol uvedlo počet hospitací vedení školy v roce 2010/2011 na 2. stupni ZŠ v rozmezí 7 až 15 hospitací (45krát 7 – 10 hospitací; 35krát 11 – 15 hospitací). 26 škol (21,32 %) uvedlo 4 – 6 hospitací, 10 škol (7,35 %) uvedlo 16 – 20 hospitací, 11 škol vykázalo 21 a více hospitací za rok. V 5 školách se uskutečnily jen 1 – 3 hospitace. 1 škola uvedla, že neuskutečnila (za celý školní rok) ani jednu hospitaci. Údaje o počtech hospitací však neříkají nic o skutečné aktivitě vedení škol v této oblasti. Při porovnání s údaji v otázce 2, jsme zjistili, že počet hospitací není v řadě případů přímo úměrný počtu tříd na školách (více tříd = více hospitací a naopak). Proto jsme vypočítali průměrný počet hospitací na jednu třídu. Méně než 1 hospitace na jednu třídu se uskutečnila v 15 školách (11,03 %); 1 – 1,5 hospitace na třídu vykázalo 50 škol (36,76 %); do 2 hospitací na třídu vykázalo 22 škol (16,17 %); do 3 hospitací na třídu vykázalo 28 škol (20,58 %); do 4 hospitací na třídu vykázalo 14 škol (11,29 %); do 5 hospitací na třídu vykázaly 3 školy (2,20 %); do 7 hospitací na třídu vykázaly 1 škola (0,73 %); do 9 hospitací na třídu vykázaly 2 školy (1,47 %); Podobně jako na 1. stupni jsou standardní v průměru 1 – 2 hospitace prováděné vedením školy v každé třídě za školní rok (52,93 %). Příznivé je, že i na 2. stupni (obdobně jako na 1. stupni) na 90 % škol provedlo vedení školy v průměru více než 1 hospitaci v každé třídě. Příznivé je, že na více než třetině škol s 2. stupněm provedlo vedení více než 2 hospitace v každé třídě (největší zaznamenaný počet byl 8,5 hospitací na třídu). Mírně vyšší počet hospitací na třídu na 2. stupni je zřejmě způsoben celkově nižšími počty tříd než na 1. stupni. Může to být dáno i větším počtem různých předmětů a potřebou je všechny sledovat.

9

Kolik hospitací ve školním roce 2010/2011 se uskutečnilo na 2. stupni: b) učitelé navzájem

Otázka č. 8

b) 1 – 3

c) 4 – 6

d) 7 – 10

e) 11 – 15

f) 16 – 20

g) 21 – 25

h) 26 – 30

i) 31 – 35

j) 36 – 40

k) 41 – 45

l) 46 – 50

m) 51 a více

četnost

a) 0

Četnost

33

54

26

9

10

2

0

0

1

0

1

0

0

relativní 24,26 39,71 19,12 6,62 četnost % % % %

7,35 %

1,47 %

0,00 %

0,00 %

0,74 %

0,00 %

0,74 %

0,00 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Na 33 školách (24,26 %) se vzájemné hospitace učitelů na 2. stupni v roce 2011/2011 neuskutečnily. 1 – 6 vzájemných hospitací učitelů vykázalo 80 škol (58,83 %). Mezi 7 – 10 hospitacemi vykázalo 9 škol (6,62 %), 12 škol (8,82 %) uvedlo 11 – 20 vzájemných hospitací učitelů. 1 škola (0,74 %) vykázala 30 – 35 vzájemných hospitací a 1 škola (0,74 %) 41 – 45 vzájemných hospitací učitelů. Na 2. stupni je zjištěná situace v oblasti vzájemných hospitací učitelů ještě méně příznivá než na 1. stupni. Prakticky čtvrtina škol bez vzájemných hospitací a dalších 60 % škol s minimálním počtem vzájemných hospitací učitelů není dobrá situace, zvláště když jsou hospitace považovány za jeden z nejvhodnějších nástrojů hodnocení a rozvoje kvality výuky.

10

Kolik hospitací ve školním roce 2010/2011 se uskutečnilo na 2. stupni: c) někdo jiný

Otázka č. 9

b) 1 – 3

c) 4 – 6

d) 7 – 10

e) 11 – 15

f) 16 – 20

g) 21 – 25

h) 26 – 30

i) 31 – 35

j) 36 – 40

k) 41 – 45

l) 46 – 50

m) 51 a více

četnost

a) 0

Četnost

69

25

15

18

3

3

1

1

0

1

0

0

0

relativní 50,74 18,38 11,03 13,24 2,21 četnost % % % % %

2,21 %

0,74 %

0,74 %

0,00 %

0,74 %

0,00 %

0,00 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Na 69 školách (50,74 %) nebyla v roce 2010/2011 vykázána hospitace někoho jiného (kromě vedení školy a učitelů navzájem). Nejčastější byly vykázány 1 – 3 hospitace 25krát (18,38 %), 15krát se uskutečnily 4 – 6 hospitací (11,03 %), 18krát 7 – 10 hospitací jiných osob. 11 – 16 hospitací provedli jiné osoby na 6 školách (4,42 %). Více než 21 hospitací jiných osob se uskutečnilo na 3 školách. Situace je velmi podobná jako na 1. stupni, jen počet škol, kde neuskutečnili hospitaci žádné jiné osoby, je na 2. stupni o 12 % vyšší než na 1. stupni. Výrazný rozdíl je především v účasti rodičů ve výuce. Podrobněji viz otázka č. 10.

11

Otázka č. 10

Uveďte, kdo jiný (kromě vedení školy a učitelů) uskutečňoval hospitace na 2. stupni: Četnost a) ČŠI

b) rodiče

c) studenti PF

d) někdo jiný (uveďte kdo)

četnost

21

20

45

21

relativní četnost

31,34 %

29,85 %

67,16 %

31,34 %

Graf

Kategorie odpovědí někdo jiný

četnost výroku


psychologové, učitelé jiných škol, studenti

častokrát

Pracovníci PPP, psycholog, speciální pedagog, pracovník SPC, učitelé (kolegové) z jiných škol, studenti PF a SŠ.

různí partneři

ojediněle

Lektor, výchovný poradce, metodik prevence, redaktor. Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 67 respondentů, 67 odpovědí bylo relevantních. Nejčastějšími jinými hospitujícími na 2. stupni byli studenti pedagogických fakult, kteří hospitovali na 45 školách (33,08 %, tj. na 67,16 % škol, které vykázaly jiné hospitace). Dále uvedlo 21 škol hospitace ČŠI a hospitace dalších osob (15,44 %, tj. na 31,34 % škol, které vykázaly jiné hospitace) a 20 škol vykázalo hospitace rodičů (14,70 %, tj. 29,85 % škol, které vykázaly jiné hospitace). Mezi někoho jiného respondenti častěji zařadili pracovníky pedagogicko-psychologické poradny, školního psychologa, speciálního pedagoga, ojediněle pak učitele z jiných škol a další osoby. Je pozitivní, že téměř polovina škol umožňuje hospitace studentům pedagogických fakult. Naopak je jeví jako negativní zjištění, že jen 14 % škol (o 20 % méně než na 1. stupni) umožňuje přítomnost rodičům žáků ve výuce. Rovněž vzájemných hospitací učitelů z jiných škol se prakticky nevyužívá. Výsledky tak málo korespondují s novými vzdělávacími trendy a se snahou využívat hospitace jako zdroj vzájemné informovanosti, poučení a ovlivňování kvality výuky.

12

Otázka č. 11

Zaznamenáváte průběh hospitace do záznamových archů? Četnost a) ano

b) ne

četnost

128

8

relativní četnost

94,12 %

5,88 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Naprostá většina škol 128 (94,12 %) odpověděla, že zaznamenává průběh hospitací do předem připravených (předem strukturovaných) záznamových archů. Výsledek zřejmě odpovídá potřebě objektivně hodnotit a porovnávat, což je při společném (strukturovaném) záznamu snazší.

13

Otázka č. 12

V záznamových arších z hospitací na vaší škole zachycujete: Četnost

a) především kvantitativní ukazatele z výuky (zda a jak často se jevy ve výuce vyskytují)

b) především kvalitativní ukazatele z výuky (jaká je kvalita sledovaných jevů, jak dané jevy učitel zvládá)

c) rovnoměrně kvantitativní i kvalitativní ukazatele

četnost

0

129

129

relativní četnost

0,00 %

100,00 %

100,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 129 respondentů. Z výsledků lze pouze vyvodit, že žádná škola nezjišťuje při hospitacích pouze kvantitativní ukazatele. Podrobněji viz otázka č. 13.

14

Otázka č. 13

Krátce vysvětlete, proč: (vztahuje se k otázce 12) Kategorie odpovědí

volba QUAL / QUAN

konkrétní formulace respondentů

komplexnost / objektivita

Důvodem je snaha o komplexní pohled… Obojí ukazatelé jsou pro výsledek výuky důležité… Kvalita se musí snoubit s kvalitou… Dávají objektivní obraz hospitace… Jedno bez druhého nemůže fungovat… Z důvodu zajištění co největší objektivity… Jde nám především o vyváženost daných jevů. Tedy nejen kolik jevů se ve výuce vyskytuje, ale i jaká je jejich kvalita…. Oboje jsou důležité, nedá se hodnotit jen kvantita nebo jen kvalita. Ukazatelé se navzájem doplňují… Rovnováha jak kvality, tak i množství probraného učiva… Prioritou je plnění ŠVP v obou ukazatelích… Zpravidla jsou hospitace zaměřené na oba ukazatele…

zaměření hospitace

Dle toho, nač je která hospitace zaměřená… Záleží na tom, o jakou formu hospitace se jedná… U každé hospitace je většinou zaznamenáván již předem avizovaný aspekt výchovně vzdělávací práce… Při hospitaci záleží na volbě tématu hospitace, zda se jedná o třídu 1. nebo 2. stupně, kolik je tam žáků s SPU… Téma hospitace je zvolena podle jednotlivých ročníků, podle počtu žáků se zdravotním postižením, podle časového období… Jsou zastoupeny obě položky (asi ne rovnoměrně), záleží od cíle hospitace…

potřeby školy / reflexe

Je to podklad k rozboru hodiny… Pro posun pedagoga, pro vlastní přehled… Učitelé jsou seznámeni se sledovanými jevy při zahájení pololetí ve školním roce… Abychom měli zpětnou vazbu… Jak je naplňováno obsahové, časové a organizační vymezení… Dle potřeb školy a daného ukazatele… a) zhodnocení stávajícího stavu b) přijetí opatření k odstranění případných nedostatků c) zhodnocení pozitiv d) doklad pro kontrolní orgány e) motivační faktor… Pro porovnání mezi paralelními třídami… Hospitační záznam rovnoměrně sleduje oblasti plánování a přípravy výuky, dosahování cílů, podmínky výuky, rozvoje klíčových kompetencí u žáků, metody a formy práce, hodnocení a sebehodnocení, klima… Kvantita poukazuje na schopnost učitele využívat sebereflexe a zpětné vazby…

sledování a plnění cílů

Zpětná vazba na naplňování cílů ŠVP… Vše musí být v rovnováze, sledujeme hlavně naplňování klíčových kompetencí… Týká se získávání vědomosti, oba jevy spolu souvisí… Kvantitu pro následné sledování užívaných ukazatelů… Kvantita – dostatečné množství ověřování učiva…

formálnost plnění

Hospitace plní především informativní funkci… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 129 respondentů. Při volbě jak kvantitativních, tak i kvalitativních ukazatelů respondenti vyzdvihovali důvody komplexnosti a objektivnosti získaných a interpretovaných dat. Dále volba ukazatelů byla ovlivněna dle tématu hospitace, tj. pro jednotlivá témata se využívaly rozdílné ukazatele.

volba QUAL

konkrétní formulace respondentů

zdokonalování práce pedagoga / poskytování zpětné vazby učitelům

Kvalita – sledování odborné znalosti učitele a jejich předávání žákům - porozumění - vztah učitel - žák… K získání přehledu o práci učitele… Kvůli komplexnějšímu posouzení práce pedagoga… Jde nám o to, abychom dokázali zjistit chyby, které učitel dělá a tyto chyby se snažil odstranit. Naopak jevy, které jsou žádoucí a které je potřeba rozvíjet podpořit. Učitel, tak jak je v pracovním procesu, není schopen zachytit všechny jevy a celkovou vnitřní reakci třídy a sebe sama…. Pro celkové posouzení přístupu učitele, vytváření dobré atmosféry, podmínky k získávání kompetencí, výsledky ve 15

vzdělávání… Pedagogové získávají zpětnou vazbu, kde se mohou zlepšit… Na hospitačním archu je zachyceno provedení hodiny, ale i klady a nedostatky a použitá dokumentace, dále rozbor a hodnocení hodiny, záznamy z pohovoru, zkušenosti k rozšíření a závěry a opatření pro učitele a vedení školy. Pokud jsou výkony učitele takto podrobně vyhodnocovány, je možné sledovat vývoj učitele a je možno učitele výrazně motivovat k ještě kvalitnějším výkonům… Kvalita dává základní obraz o silných a slabých stránkách učitele… Sledujeme kvalitu práce učitele… Každá hodina může obsahovat různé jevy, sledujeme především kvalitu – zda pedagog zvládá výuku… Sledování způsobů práce učitelů stejných aprobací, práce s kolektivem, údaje pro metodické sdružení, evaluace školy… kvalita práce – spolupráce / interakce / klima

Nejvíc mě zajímá interakce učitel - žák, efektivita vyučovacího procesu… Jindy zase kvalitativní (komunikace U - Ž). Hospitace navíc většinou zaměřujeme cíleně na základě předchozích podnětů a informací… Vše musí být v rovnováze, dokonce je pro mne velmi důležitá tvůrčí atmosféra, klid a pohoda - já tomu říkám, že musí přeskočit jiskra mezi učitelem a žáky…. Kvalita - sledování odborné znalosti učitele a jejich předávání žákům - porozumění - vztah učitel žák… Posouzení průběhu hodiny, plnění osnov, atmosféra, spolupráce učitele a žáka… Zajímá mne pracovní nasazení učitele i žáků a atmosféra ve třídě, akce a reakce… Je důležité, v jakém prostředí probíhá výuka – její pestrost, zapojení žáků do procesu, upravenost a čistota ve třídě, jaké je klima při hodině, zda byl splněn výukový cíl, jak rozvíjet kladné a potlačovat či zcela odstranit případné nedostatky… Kvalitu pro sledování a hodnocení kvality práce učitele i žáků… Jde nám o příjemné prostředí pro žáky…

Kvalita výuky

Hodnocení učitelů, kvalita výuky, dosažená úroveň získaných vědomostí a jejich využití v praxi… Kvalita je v našich podmínkách (vzdělávání soc. znevýhodněných žáků) potřebnější než kvantita… Sledujeme kvalitu výuky… Sledujeme kvalitu a úroveň výuky… Pro kvalitu výuky… Ve výuce by měla být rovnováha, nejen jaké množství informací se předá a jakým způsobem, ale kolik z nich vede k rozvoji jednotlivých kompetencí… Protože je to podmínka kvalitní výuky… Hospitace je zaměřena na kvalitu výuky či učitele… Vzhledem k efektivitě hodin… Důležitá je kvalita vyučovacího procesu… Pro vyhodnocení hodiny…

využívání metod a forem práce

Využívání didaktické techniky, metody a formy práce i soulad s časovým plánem učiva… Sledujeme celkově kvalitu a efektivitu výchovně vzdělávací práce, využití metod a forem práce…V současné době je zaměřeno na využití interaktivní techniky při tvorbě DŮM… Klademe důraz na kvalitu používání metod učení, nikoliv na kvantitu… Důraz klademe na kvalitu a metodu výuky, celkové klima…Posouzení kvality výuky, její efektivnost, střídání metod a forem práce, projektové vyučování… Různé metody – každému žákovi vyhovuje jiný způsob upevňování si vědomostí, nepřetěžování žáků… Sledujeme metody a formy práce, četnost jevů z důvodu probíraného učiva, atd. …

autoevaluace školy

Hodnocení kvality výuky využíváme při autoevaluaci školy… Z důvodů průřezových témat, upevňování učiva, též byly zadány testy ve 4. a 5. třídách pro potřeby vlastního hodnocení školy… Je-li výuka v souladu se ŠVP, plány, individuálními schopnostmi…

ostatní

Kvalitativní ukazatele považuji při jednorázových hospitací za důležitější…Kvantitativní údaj v různých předmětech za různých podmínek výuky je zkreslující údaj… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 129 respondentů. Kvalitativní ukazatel respondenti spojovali se sledováním práce pedagoga, s jeho zdokonalováním a zvyšováním učitelských kompetencí na základě zpětné vazby. V další souvislosti s ukazatelem kvality bylo i sledování interakce, komunikace mezi učitelem a žákem, anebo efektivita, kvalita výuky, tj. 16

celkový proces výuky. Využívání metod a forem práce respondenti taktéž spojovali s kvalitativním ukazatelem, jejž upřednostnili při zachycování jevů ve škole.

17

Otázka č. 14

Jak jinak zaznamenáváte průběh hospitace? (vztahuje se k otázce 11b) Kategorie odpovědí

jiný záznam

četnost výroku


sešit, volné listy

nízká

Na volné papíry s poznámkami k předmětu hospitace … Do sešitu hospitací…

záznam v případě problémů

nízká

Záznam zakládáme jen v případě zjištění problémů … V programu Bakalář, pouze hodiny, které vykazují větší nedostatky…

vlastní záznam

nízká

Pro záznam máme vlastní strukturu … Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 8 respondentů, 7 odpovědí bylo relevantních. Z uvedených odpovědí vyplývá, že jiný záznam hospitace představuje záznam do sešitu, na volné listy nebo pomocí programu Bakalář. V některých školách se záznam průběhu hospitace pořizuje pouze v případě zjištění nedostatků.

18

Otázka č. 15

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na vyučovací metody: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

2

53

77

4

relativní četnost

0,00 %

1,47 %

38,97 %

56,62 %

2,94 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 81 (62,56 %) respondentů uvedlo, že na vyučovací metody zaměřovalo při hospitacích na 1. stupni hodně nebo nejvíce pozornosti. Středně pozornosti zaměřovalo na vyučovací metody při hospitacích na 1. stupni 53 (38,97 %) respondentů. Pouze 2 (1,47 %) respondenti odpověděli málo pozornosti, ani jeden nezvolil odpověď nejméně. Podrobněji viz otázky č. 16 a 17. Porovnáme-li odpovědi respondentů na 1. a 2. stupni týkající se zaměření pozornosti na vyučovací metody při hospitacích, ukázalo se, že se prakticky shodují. Porovnej s otázkou č. 45.

19

Otázka č. 16

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vyučovací metody zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce 15) Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 0 respondentů.

Otázka č. 17

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vyučovací metody zaměřovali nejvíce: Kategorie odpovědí

důvod zaměření

četnost výroku


střídání metod

nízká

Důležité je střídání různých metod práce… Důležité je metody obzvlášť na 1. stupni střídat… Získání pozornosti, kázně a zájmu žáků o učivo…

nové metody

Používání nových metod…Netradičních forem práce… Komentář

Na tuto otázku odpověděli 4 respondenti, 4 odpovědi byly relevantní. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejvíce zaměřily na vyučovací metody, respondenti uváděli, že sledují střídání vyučovacích metod ve výuce a používání nových metod, které podporují pozornost a zájem žáků o učivo.

20

Otázka č. 18

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na vzdělávací obsah: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

3

51

82

0

relativní četnost

0,00 %

2,21 %

37,5 %

60,29 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 82 (60,29 %) respondentů uvedlo, že při hospitacích na 1. stupni zaměřovalo na vzdělávací obsah hodně pozornosti, 51 (37,5 %) respondentů zaměřovalo na vzdělávací obsah středně pozornosti. Odpověď málo označili pouze 3 (2,21 %) respondenti. Ani jeden respondent nevybral odpověď nejvíce nebo nejméně. Z odpovědí se dá usuzovat, že školy přikládají vzdělávacímu obsahu poměrně vysokou důležitost. Podrobněji viz otázky č. 19 a 20. Porovnáme-li odpovědi respondentů na 1. a 2. stupni týkající se zaměření pozornosti na vzdělávací obsah při hospitacích, ukázalo se, že se prakticky ve všech položkách shodují. Porovnej s otázkou č. 48.

21

Otázka č. 19

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vzdělávací obsah zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce 18) Komentář


Otázka č. 20

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vzdělávací obsah zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce 18) Komentář


22

Otázka č. 21

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na klíčové kompetence: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

2

15

68

44

7

relativní četnost

1,47 %

11,03 %

50,00 %

32,35 %

5,15 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 68 (50,00 %) respondentů uvedlo, že při hospitacích na 1. stupni zaměřovalo na klíčové kompetence středně pozornosti, 51 (37,50 %) respondentů klíčovým kompetencím při hospitacích na 1. stupni věnovalo hodně a nejvíce pozornosti. Málo nebo nejméně pozornosti věnovalo klíčovým kompetencím 17 (12,5 %) respondentů. Z odpovědí se dá usuzovat, že práce s klíčovými kompetencemi pro školy stále náročná a představuje pro ně nový prvek ve vzdělávání. Podrobněji viz otázky č. 22 a 23. Porovnáme-li odpovědi respondentů na 1. a 2. stupni týkající se zaměření pozornosti na klíčové kompetence při hospitacích ukázalo se, že se prakticky shodují. Porovnej s otázkou č. 51.

23

Otázka č. 22

Krátce zdůvodněte, proč jste se na klíčové kompetence zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce 21) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 2 respondenti, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů, nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni zaměřily nejméně na klíčové kompetence, respondenti uvedli, že v klíčových kompetencích nevidí podstatu výuky a nedoceňují jejich význam.

Otázka č. 23

Krátce zdůvodněte, proč jste se na klíčové kompetence zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce 21) Kategorie odpovědí

důvod zaměření

četnost výroku


klíčové kompetence – cíl vzdělávání (i hospitací)

nízká

Naplňování klíčových kompetencí jsme si stanovili jako jeden z cílů… Jako hlavní předmět hospitací… Cílem hospitací byl zejména rozvoj KK…

důležitost klíčových kompetencí

velmi nízká

Cílem a smyslem vzdělávání … Považuji rozvoj klíčových kompetencí na základní škole za velmi důležitý… Pomáhají k lepším výsledkům při vyučování… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 7 respondentů, 7 odpovědí bylo relevantních. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejvíce zaměřily na klíčové kompetence, respondenti uvedli, že klíčové kompetence si stanovili jako jeden z cílů, že jsou cílem a smyslem vzdělávání žáků a pomáhají k lepším výsledkům při vyučování.

24

Otázka č. 24

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na průřezová témata: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

2

36

73

25

0

relativní četnost

1,47 %

26,47 %

53,68 %

18,38 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 73 (53,68 %) respondentů uvedlo, že při hospitacích na 1. stupni zaměřovalo pozornost na průřezová témata středně, 38 (27,94 %) respondentů věnovalo průřezovým tématům málo nebo nejméně pozornosti, 25 (18,38 %) respondentů hodně. Ani jeden respondent nezvolil odpověď nejvíce. Z výsledků vyplývá, že školy věnují průřezovým tématům při hospitacích na 1. stupni nejméně pozornosti ze všech kategorií, které byly v dotazníku sledovány. Podrobněji viz otázky č. 25 a 26. Porovnáme-li odpovědi respondentů na 1. a 2. stupni týkající se zaměření pozornosti na průřezová témata při hospitacích ukázalo se, že se prakticky shodují. Porovnej s otázkou č. 54. .

25

Otázka č. 25

Krátce zdůvodněte, proč jste se na průřezová témata zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce 24) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 2 respondenti, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů, nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejméně zaměřily na průřezová témata, jeden respondent uvedl, že průřezová témata sledují jiným způsobem (kontrola dokumentace, rozhovory, metodické schůzky,…), jeden respondent ponechal odpověď bez komentáře.

Otázka č. 26

Krátce zdůvodněte, proč jste se na průřezová témata zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce 24) Komentář


26

Otázka č. 27

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na práci s integrovanými žáky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

2

11

57

64

2

relativní četnost

1,47 %

8,09 %

41,91 %

47,06 %

1,47 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 66 (48,53 %) respondentů zaměřovalo hodně nebo nejvíce pozornosti při hospitacích na 1. stupni práci s integrovanými žáky. 57 (41,91 %) respondentů věnovalo práci s integrovanými žáky středně pozornosti. Pouze 13 (9,56 %) respondentů jí věnovalo málo a nejméně pozornosti. Dá se usuzovat, že odpovědi respondentů mohla ovlivnit i skutečnost, zda a kolik integrovaných žáků je ve škole zařazeno. Podrobněji viz otázky č. 28 a 29. Porovnáme-li odpovědí respondentů týkající se zaměření pozornosti na práci s integrovanými žáky při hospitacích s 2. stupněm, ukázalo se, že na 1. stupni je zaměření mírně vyšší. Porovnej s otázkou č. 57.

27

Otázka č. 28

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s integrovanými žáky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 27) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 2 respondenti, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů, nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejméně zaměřily na práci s integrovanými žáky, respondenti uvedli, že oni sami buď takové žáky přímo neučí, nebo jich mají ve škole málo.

Otázka č. 29

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s integrovanými žáky zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 27) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 2 respondenti, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů, nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejvíce zaměřily na práci s integrovanými žáky, respondenti uvedli, že integrovaní žáci potřebují a zaslouží si kvalitní péči a že takto sledují plnění IVP žáků.

28

Otázka č. 30

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na práci s mimořádně nadanými žáky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

11

44

58

23

0

relativní četnost

8,09 %

32,35 %

42,65 %

16,91 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 58 (42,65 %) respondentů odpovědělo, že zaměřovalo při hospitacích na 1. stupni na práci s mimořádně nadanými žáky středně pozornosti, 55 (40,44 %) respondentů věnovalo práci s mimořádně nadanými žáky málo nebo nejméně pozornosti. 23 (16,91 %) respondentů vybralo odpověď hodně. Položku nejvíce nevybral ani jeden respondent. Podrobněji viz otázky č. 31 a 32. Dá se usuzovat, že odpovědi respondentů mohl ovlivnit počet mimořádně nadaných žáků ve škole, zda je školy umí identifikovat, jakou roli v počtech těchto žáků hraje odchod žáků do víceletých gymnázií. Porovnáme-li odpovědi respondentů na 1. a 2. stupni týkající se zaměření pozornosti na mimořádně nadané žáky při hospitacích ukázalo se, že se prakticky shodují. Porovnej s otázkou č. 60.

29

Otázka č. 31

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s mimořádně nadanými žáky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 30) Kategorie odpovědí

důvod nejmenšího zaměření

četnost výroku


ve škole nebo třídě nemají mimořádně nadané žáky

vysoká

Zatím nemáme žáky, které bychom zařadili do této skupiny… Nemáme takové žáky… Nemáme žádné… Takové žáky na škole diagnostikované nemáme… Mimořádně nadané žáky nemáme… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 11 respondentů, 11 odpovědí bylo relevantních. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejméně zaměřily na práci s mimořádně nadanými žáky, všichni respondenti uvedli, že takové žáky ve škole nemají.

Otázka č. 32

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s mimořádně nadanými žáky zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 30) Komentář


30

Otázka č. 33

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na motivaci žáků: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

0

30

99

7

relativní četnost

0,00 %

0,00 %

22,06 %

72,79 %

5,15 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 106 (77,94 %) respondentů odpovědělo, že zaměřovalo při hospitacích na 1. stupni na motivaci žáků hodně nebo nejvíce pozornosti, 30 (22,06 %) respondentů věnovalo motivaci žáků středně pozornosti. Ani jeden respondent nevybral položku málo nebo nejméně. Dá se usuzovat, že školy přikládají motivaci žáků při hospitacích na 1. stupni vysokou pozornost a chápou její důležitou roli při plnění vzdělávacích cílů. Podrobněji viz otázky č. 34 a 35. Porovnáme-li odpovědí respondentů týkající se zaměření pozornosti na motivaci žáků při hospitacích s 2. stupněm, ukázalo se, že na 1. stupni je zaměření mírně vyšší. Porovnej s otázkou č. 63.

31

Otázka č. 34

Krátce zdůvodněte, proč jste se na motivaci žáků zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 33) Komentář


Otázka č. 35

Krátce zdůvodněte, proč jste se na motivaci žáků zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 33) Kategorie odpovědí

důvod největšího zaměření

četnost výroku


motivace – základ úspěchu ve výuce

střední

Je nejdůležitější pro vzbuzení zájmu o danou látku… Důležitá pro chápání dalšího učiva i celkovou práci ve třídě… Nejdůležitějších faktorů k dosažení efektivního výsledku… Vhodná motivace vede k efektivnějším vzdělávacím výsledkům… Pokud je žák dobře motivován, má zájem o probíranou látku… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 7 respondentů, 6 odpovědí bylo relevantních. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejvíce zaměřily na motivaci žáků, respondenti uvedli, že motivace je důležitá pro vzbuzení zájmu o danou látku, že vede k dosahování efektivního výsledku a že díky správné motivaci jsou žáci schopni lépe pracovat a chápat učivo.

32

Otázka č. 36

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na aktivizaci žáků: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

2

34

96

4

relativní četnost

0,00 %

1,47 %

25,00 %

70,59 %

2,94 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 100 (73,53 %) respondentů odpovědělo, že zaměřovalo při hospitacích na 1. stupni na aktivizaci žáků hodně nebo nejvíce pozornosti, 34 (25,00 %) respondentů věnovalo aktivizaci žáků středně pozornosti, pouze 2 (1,47 %) respondenti vybrali položku málo. Položku nejméně nezvolil ani jeden respondent. Z odpovědí se dá usuzovat, že školy kladou na aktivizaci žáků velký důraz. Podrobněji viz otázky č. 37 a 38. Porovnáme-li odpovědí respondentů týkající se zaměření pozornosti na aktivizaci žáků při hospitacích s 2. stupněm, ukázalo se, že na 1. stupni je zaměření mírně vyšší. Porovnej s otázkou č. 66.

33

Otázka č. 37

Krátce zdůvodněte, proč jste se na aktivizaci žáků zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 36) Komentář


Otázka č. 38

Krátce zdůvodněte, proč jste se na aktivizaci žáků zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 36) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 4 respondenti, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejvíce zaměřily na aktivizaci žáků, respondenti uvedli, že výuka je tak pro žáky zábavná, motivující, žáci se velmi ochotně a rádi takové výuky účastní, lépe si učivo osvojí a dlouhodobě zapamatují, je podmínkou efektivity vyučovacího procesu.

34

Otázka č. 39

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na organizaci výuky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

4

47

81

4

relativní četnost

0,00 %

2,94 %

34,56 %

59,56 %

2,94 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 85 (62,50 %) respondentů odpovědělo, že zaměřovalo při hospitacích na 1. stupni na organizaci výuky hodně nebo nejvíce pozornosti, 47 (34,56 %) respondentů věnovalo organizaci výuky středně pozornosti. Položku málo označili pouze 4 (2,94 %) respondenti, položku nejméně nevybral ani jeden. Z odpovědí se dá usuzovat, že školy chápou pozornost věnovanou organizaci výuky za velmi důležitou podmínku pro splnění vzdělávacích cílů. Podrobněji viz otázky č. 40 a 41. Porovnáme-li odpovědí respondentů týkající se zaměření pozornosti na organizaci výuky při hospitacích s 2. stupněm, ukázalo se, že na 1. stupni je zaměření mírně vyšší. Porovnej s otázkou č. 69.

35

Otázka č. 40

Krátce zdůvodněte, proč jste se na organizaci výuky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 39) Komentář


Otázka č. 41

Krátce zdůvodněte, proč jste se na organizaci výuky zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 39) Kategorie odpovědí


četnost výroku


organizace zajistí úspěch v hodině

nízká

Je rozhodující pro úspěch… Dobře se připravit na vyučovací hodinu, aby byli aktivní všichni žáci… Důležité si hodinu dobře zorganizovat právě proto, aby všechny sledované jevy byly v rovnováze… Komentář

Na tuto otázku odpověděli 4 respondenti, 4 odpovědi byly relevantní. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejvíce zaměřily na organizaci výuky, respondenti uvedli, že organizovat hodinu je důležité pro rovnováhu všech sledovaných jevů, že mají ve třídě integrované žáky a pro zajištění aktivity všech žáků a z důvodu, že organizaci výuky považují za rozhodující pro úspěch.

36

Otázka č. 42

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 1. stupni zaměřovali na komunikaci se žáky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

1

29

98

8

relativní četnost

0,00 %

0,74 %

21,32 %

72,06 %

5,88 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Celkem 106 (77,94 %) respondentů se při hospitacích na 1. stupni zaměřovalo na komunikaci se žáky hodně nebo nejvíce, odpověď středně vybralo 29 (21,32 %) respondentů. Položku málo označil pouze 1 (0,74 %) respondent, odpověď nejméně neoznačil ani jeden respondent. Z odpovědí je možné usuzovat, že školy přikládají velký důraz komunikaci se žáky a chápou ji jako důležitou složku spolupráce mezi učiteli a žáky. Podrobněji viz otázky č. 43 a 44. Porovnáme-li zaměření pozornosti na komunikaci se žáky při hospitacích s 2. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 72.

37

Otázka č. 43

Krátce zdůvodněte, proč jste se na komunikaci se žáky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 42) Komentář


Otázka č. 44

Krátce zdůvodněte, proč jste se na komunikaci se žáky zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 42) Kategorie odpovědí


četnost výroku


komunikace je klíčová

nízká

Komunikace se žáky je pilířem vyuč. procesu… Komunikace je klíčová, bez kvalitní komunikace nemá víceméně smysl sledovat ostatní jevy… Je třeba, aby se žáci nebáli říci svůj názor nahlas… dovedli jej formulovat, měli dostatečnou slovní zásobu…

komunikace zvyšuje velmi nízká aktivitu žáků

Zapojení žáků, aktivita… Zásadní problém v otázce aktivity žáků…

velmi nízká

Protože jí považujeme za problematickou, žáci se nedokáží vyjádřit v rozvité větě… Komentář

komunikace je problém

Na tuto otázku odpovědělo 8 respondentů, 8 odpovědí bylo relevantních. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 1. stupni nejvíce zaměřily na komunikaci se žáky, respondenti uvedli, že komunikaci považují za důležitou pro spolupráci mezi žáky a učitelem, pro aktivitu žáků, proto, že vědí, že komunikace je problematická a klíčová současně a že se na ni musí zaměřit.

38

Otázka č. 45

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na vyučovací metody: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

2

53

79

2

relativní četnost

0,00 %

1,47 %

38,97 %

58,09 %

1,47 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Celkem 81 (59,56 %) respondentů zaměřovalo při hospitacích na 2. stupni pozornost na vyučovací metody hodně nebo nejvíce, položku středně vybralo 53 (38,97 %) respondentů. Pouze 2 (1,47 %) respondenti zvolili odpověď málo. Ani jeden respondent neoznačil položku nejméně. Může to svědčit o pochopení významu volby vyučovacích metod pro splnění cílů výuky. Podrobněji viz otázky č. 46 a 47. Porovnáme-li zaměření pozornosti na vyučovací metody při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 15.

39

Otázka č. 46

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vyučovací metody zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 45) Komentář


Otázka č. 47

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vyučovací metody zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 45) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 2 respondenti, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 2. stupni nejvíce zaměřily na vyučovací metody, respondenti uvedli, že je to z důvodu důležitosti používání a střídání více vyučovacích metod a z důvodu sledování metodické zdatnosti učitelů na dané škole.

40

Otázka č. 48

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na vzdělávací obsah: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

4

51

79

2

relativní četnost

0,00 %

2,94 %

37,5 %

58,09 %

1,47 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Celkem 81 (59,56 %) respondentů zaměřovalo při hospitacích na 2. stupni hodně nebo nejvíce pozornosti na vzdělávací obsah, položku středně označilo 51 (37,50 %) respondentů. Pouze 4 (2,94 %) respondenti označili položku málo. Ani jeden neoznačil položku nejméně. Z odpovědí se dá usuzovat, že školy přikládají vzdělávacímu obsahu vysokou důležitost. Podrobněji viz otázky č. 49 a 50. Porovnáme-li zaměření pozornosti na vzdělávací obsah při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 18.

41

Otázka č. 49

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vzdělávací obsah zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 48) Komentář


Otázka č. 50

Krátce zdůvodněte, proč jste se na vzdělávací obsah zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 48) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 2 respondenti, 1 odpověď byla relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 2. stupni nejvíce zaměřily na vzdělávací obsah, respondenti uvedli, že je to z důvodu toho, že žáci odcházejí ze 7. a 9. ročníků na další školy a ředitele zajímá celková úroveň vzdělanosti těchto žáků.

42

Otázka č. 51

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na klíčové kompetence: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

13

70

48

5

relativní četnost

0,00 %

9,56 %

51,47 %

35,29 %

3,68 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 70 (51,47%) respondentů odpovědělo, že se na klíčové kompetence při hospitacích na 2. stupni zaměřovali středně, 53 (38,97 %) respondentů se na klíčové kompetence zaměřovalo hodně nebo nejvíce a 13 (9,56 %) respondentů málo. Z výpovědí vyplývá, že se na klíčové kompetence zaměřovali při hospitacích ti, kteří je považují za hlavní cíl (smysl) vzdělávání. Podrobněji viz otázky č. 52 a 53. Porovnáme-li zaměření pozornosti na klíčové kompetence při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 21.

43

Otázka č. 52

Krátce zdůvodněte, proč jste se na klíčové kompetence zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 51) Komentář


Otázka č. 53

Krátce zdůvodněte, proč jste se na klíčové kompetence zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 51) Kategorie odpovědí


četnost výroku


klíčové kompetence jako hlavní předmět hospitací

velmi nízká

Ve školním roce 10/11 jsme si ve vedení školy zvolili jako hlavní předmět hospitací… Cílem hospitací byl zejména rozvoj KK…

klíčové kompetence cílem a smyslem vzdělávání

velmi nízká

Jsou cílem a smyslem vzdělávání…Jjsou vlastně funkčním užíváním nabytých znalostí… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 5 respondentů, 4 odpovědi byly relevantní. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 2. stupni nejvíce zaměřily na klíčové kompetence, respondenti uvedli, že si klíčové kompetence zvolili jako cíl, hlavní předmět jejich hospitací a že klíčové kompetence jsou cílem a smyslem vzdělávání.

44

Otázka č. 54

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na průřezová témata: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

2

34

73

26

1

relativní četnost

1,47 %

25,00 %

53,68 %

19,12 %

0,74 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 73 (53,68 %) respondentů odpovědělo, že pozornost zaměřovali na průřezová témata při hospitacích na 2. stupni středně. Respondentů tak odpovídali podobně jako na otázku, která se týkala oblasti klíčových kompetencí. 36 (26,47%) respondentů odpovědělo, že se zaměřovali na průřezová témata nejméně nebo málo. 27 (19,86 %) respondentů na průřezová témata zaměřovalo nejvíce a hodně pozornosti. Z výsledků vyplývá, že školy věnují průřezovým tématům při hospitacích na 2. stupni nejméně pozornosti ze všech kategoriích, které byly v dotazníku sledovány. Podrobněji viz otázky č. 55 a 56. Porovnáme-li zaměření pozornosti na vzdělávací obsah při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 24.

45

Otázka č. 55

Krátce zdůvodněte, proč jste se na průřezová témata zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 54) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 2 respondenti, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Jako důvod, proč se školy při hospitacích na 2. stupni nejvíce zaměřily na průřezová témata, respondenti uvedli, že průřezová témata zařazují do projektů a v nich hospitace neproběhla.

Otázka č. 56

Krátce zdůvodněte, proč jste se na průřezová témata zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 54) Komentář

Na tuto otázku odpověděl 1 respondent, 1 odpověď byla relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Důvodem, proč se daná škola při hospitacích na 2. stupni nejvíce zaměřovala na problematiku průřezových témat, byla snaha propojovat vzdělávací obsah v rámci mezipředmětových vztahů.

46

Otázka č. 57

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na práci s integrovanými žáky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

3

20

55

58

0

relativní četnost

2,21 %

14,71 %

40,44 %

42,65 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 58 (42,65 %) respondentů odpovědělo, že se na práci s integrovanými žáky zaměřilo hodně, 55 (40,44 %) respondentů odpovědělo, že středně. Pouhých 23 (2,21 %) odpovědělo, že málo nebo nejméně. Podrobněji viz otázky č. 58 a 59. Porovnáme-li zaměření pozornosti na práci s integrovanými žáky při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že na 1. stupni se ředitelé zaměřují na tuto oblast více (cca o 8 %). Porovnej s otázkou č. 27.

47

Otázka č. 58

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s integrovanými žáky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 57) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 3 respondenti, 3 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Důvodem, proč se dané školy při hospitacích na 2. stupni zaměřovaly nejméně na problematiku práce s integrovanými žáky, byl u všech shodný – nemají takové žáky nebo jen minimum.

Otázka č. 59

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s integrovanými žáky zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 57) Komentář


48

Otázka č. 60

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na práci s mimořádně nadanými žáky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

15

42

58

21

0

relativní četnost

11,03 %

30,88 %

42,65 %

15,44 %

0,00 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Pro odpověď středně se rozhodlo 58 (42,65 %) respondentů. Na oblast mimořádně nadaných žáků se při hospitacích na 2. stupni zaměřilo nejméně a málo 57 (41,91 %) respondentů. Jako důvod uvádějí, že buď nadaného žáka na škole nemají, nebo tito žáci přešli na gymnázia. Variantu hodně označilo pouhých 21 (15,44 %) oslovených. Vysvětlení či zdůvodnění této odpovědi nebylo vyjádřeno ani jedním respondentem. Podrobněji viz otázky č. 61 a 62. Porovnáme-li zaměření pozornosti na vzdělávací obsah při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 30.

49

Otázka č. 61

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s mimořádně nadanými žáky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 60) Kategorie odpovědí

Minimální zaměření na nadané žáky

zmíněno


nemáme

častokrát

Tyto žáky na škole nemáme, nadaní žáci se na 2. stupni nevyskytují, mimořádně nadaní nejsou u nás diagnostikováni…

odešli na gymnázium

ojediněle

Mimořádně nadaní žáci nejsou, protože jsou na gymnáziu, nejnadanější odcházejí na víceletá gymnázia, nadaní odcházejí po 5. ročníku na gymnázium… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 15 respondentů, 14 odpovědí bylo relevantních. Důvodem, proč se dané školy při hospitacích na 2. stupni zaměřovaly nejméně na problematiku práce s mimořádně nadanými žáky, byla především skutečnost, že takové žáky nemají, že odešli na víceleté gymnázium.

Otázka č. 62

Krátce zdůvodněte, proč jste se na práci s mimořádně nadanými žáky zaměřovali nejvíce: Komentář


50

Otázka č. 63

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na motivaci žáků: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

2

37

94

3

relativní četnost

0,00 %

1,47 %

27,21 %

69,12 %

2,21 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 97 (71,33 %) respondentů odpovědělo, že zaměřilo pozornost na motivaci žáků při hospitacích na 2. stupni hodně nebo nejvíce, 37 (27,21 %) respondentů středně a 2 (1,47 %) málo. Ani jeden respondent neoznačil možnost nejméně. Podrobněji viz otázky č. 64 a 65. Porovnáme-li zaměření pozornosti na motivaci žáků při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že na 1. stupni se ředitelé zaměřují na tuto oblast více (o 6,5 %). Porovnej s otázkou č. 33.

51

Otázka č. 64

Krátce zdůvodněte, proč jste se na motivaci žáků zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 63) Komentář


Otázka č. 65

Krátce zdůvodněte, proč jste se na motivaci žáků zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 63) Komentář

Na tuto otázku odpověděli 3 respondenti, 3 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Důvodem, proč se dané školy při hospitacích na 2. stupni zaměřovaly nejvíce na problematiku motivace žáků, byl buď úspěch (výkon), nebo postoj ke vzdělávání.

52

Otázka č. 66

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na aktivizaci žáků: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

1

42

92

1

relativní četnost

0,00 %

0,74 %

30,88 %

67,65 %

0,74 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Podobně jako u motivace žáků na otázku zaměření v hospitacích na aktivizaci žáků odpovědělo nejvíce respondentů 93 (68,39 %) hodně nebo nejvíce, 42 (30,88%) respondentů odpovědělo středně. Jen 1 (0,74 %) respondent odpověděl, že málo. Podrobněji viz otázky č. 67 a 68. Porovnáme-li zaměření pozornosti na aktivizaci žáků při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že na 1. stupni se ředitelé zaměřují na tuto oblast více (o 5 %). Porovnej s otázkou č. 36.

53

Otázka č. 67

Krátce zdůvodněte, proč jste se na aktivizaci žáků zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 66) Komentář


Otázka č. 68

Krátce zdůvodněte, proč jste se na aktivizaci žáků zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 66) Komentář

Na tuto otázku odpověděl 1 respondent, 1 odpověď byla relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Důvodem, proč se daná škola při hospitacích na 2. stupni nejvíce zaměřovala na problematiku aktivizace žáků, byla snaha vést žáky k samostatnosti, k vyjádření vlastních názorů apod.

54

Otázka č. 69

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na organizaci výuky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

3

54

76

3

relativní četnost

0,00 %

2,21 %

39,71 %

55,88 %

2,21 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. 79 (58,89 %) respondentů se při hospitacích na 2. stupni zaměřovalo na organizaci výuky hodně nebo nejvíce a poměrně vysoký počet 54 (39,71 %) respondentů vybralo odpověď středně. Pouze 3 (2,21 %) respondenti odpověděli, že se v rámci hospitací na 2. stupni zaměřili na organizaci výuky málo, ani jeden respondent neodpověděl nejméně. Podrobněji viz otázky č. 70 a 71. Porovnáme-li zaměření pozornosti na organizaci výuky při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 39.

55

Otázka č. 70

Krátce zdůvodněte, proč jste se na organizaci výuky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 69) Komentář


Otázka č. 71

Krátce zdůvodněte, proč jste se na organizaci výuky zaměřovali nejvíce: (vztahuje se k otázce č. 69) Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 3 respondentů, 2 odpovědi byly relevantní. Na základě nízkého počtu odpovědí respondentů nebyly tyto odpovědi kategorizovány. Důvodem, proč se dané školy při hospitacích na 2. stupni zaměřovaly nejvíce na problematiku organizace výuky, byl rozhodující význam organizace výuky a potřeba skloubit výuku integrovaných žáků.

56

Otázka č. 72

Označte na stupnici, kolik pozornosti jste při hospitacích na 2. stupni zaměřovali na komunikaci se žáky: Četnost a) nejméně

b) málo

c) středně

d) hodně

e) nejvíce

četnost

0

1

30

99

6

relativní četnost

0,00 %

0,74 %

22,06 %

72,79 %

4,41 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. V rámci hospitací na 2. stupni se na komunikaci se žáky hodně nebo nejvíce zaměřovalo 105 (77,2 %) respondentů, což je velmi vysoký počet z celkového počtu respondentů, kteří odpověděli na tuto otázku. 30 (22,06 %) respondentů si vybralo odpověď středně. Pouze 1 (0,74 %) respondent odpověděl málo, ani jeden neodpověděl nejméně. Podrobněji viz otázky č. 73 a 74. Porovnáme-li zaměření pozornosti na komunikaci se žáky při hospitacích s 1. stupněm, ukázalo se, že odpovědi respondentů pro 1. a 2. stupeň jsou téměř shodné. Porovnej s otázkou č. 42.

57

Otázka č. 73

Krátce zdůvodněte, proč jste se na komunikaci se žáky zaměřovali nejméně: (vztahuje se k otázce č. 72) Komentář


Otázka č. 74

Krátce zdůvodněte, proč jste se na komunikaci se žáky zaměřovali nejvíce: Kategorie odpovědí


četnost výroku


komunikace má vést ke správnému vyjadřování

nízká

Považujeme ji za velký problém, tedy zejména schopnost žáků vyjádřit se k jakémukoliv problému formou souvislejšího projevu… Aktivizovat a tlačit žáky k formulacím svých myšlenek…

komunikace vede ke zvládání úkolů

nízká

Vyučujeme vlastní předmět komunikativní výchova, jsme přesvědčeni, že prostřednictvím komunikace se nám daří lépe zvládat úkoly, které jsou na výchovně vzdělávací proces kladeny… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 6 respondentů, 4 odpovědí byly relevantní. Důvodem, proč se dané školy při hospitacích na 2. stupni zaměřovaly nejvíce na problematiku komunikace se žáky, byla skutečnost, že považují za současný velký problém schopnost žáků vyjadřovat své myšlenky a názory, dále považují komunikaci za prostředek vhodných partnerských vztahů mezi učiteli a žáky, vyučují samostatný předmět zaměřený na komunikaci atd.

58

Co všechno je součástí zpětné vazby z hospitací na vaší škole? (Zaškrtněte jednu nebo více položek.)

Otázka č. 75

a) vlastní hodnocení hodiny učitelem

b) hodnocení hodiny hospitujícím

c) vyjasnění si rozdílných názorů na průběh hodiny

d) náměty na to, co by se mělo změnit

e) návrhy konkrétních opatření

f) termín následné hospitace

g) vzájemné odsouhlasení závěrů

h) další kroky (uveďte jaké)

Četnost

četnost

125

124

107

113

102

21

100

7

relativní četnost

91,91 %

91,18 %

78,68 %

83,09 %

75,00 %

15,44 %

73,53 %

5,15 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Návratnost odpovědí tak činí 45,48 % z 299 oslovených škol. 125 (91,91%) respondentů uvedlo, že součástí zpětné vazby z hospitací je vlastní hodnocení hodiny učitelem, 124 (91,18 %) respondentů uvedlo, že je to hodnocení hodiny hospitujícím. Pro 113 (83,09 %) respondentů je součástí zpětné vazby z hospitací formulace námětů na to, co by se mělo změnit, pro 107 (78,68 %) respondentů vyjasnění rozdílných názorů na průběh hodiny, pro 102 (75,00 %) stanovení návrhů konkrétních opatření a pro 100 (73,53 %) vzájemné odsouhlasení závěrů. Naopak jen 21 (15,44 %) respondentů uvedlo, že závěry z hospitací využívají ke stanovení termínu následné hospitace. Jenom 7 (5,15 %) respondentů uvedlo, že využívají zpětné vazby z hospitací k jiným účelům, např. jako podnětu pro nákup pomůcek, pro stanovení vzájemných hospitací učitelů nebo jejich hodnocení.

59

Vyberte, k čemu využíváte výsledků a závěrů z hospitace na 1. stupni? (Zaškrtněte jednu nebo více položek.)

Otázka č. 76

Četnost c) b) cíleným nabídce a) diskusím vzájemný plánován nad ch í DVPP otázkami hospitací vzděláva učitelů cí praxe

d) dílčím změnám kvality či organiza ce výuky

g) f) plánován celkovém e) í u hodnoce kontrolní hodnoce ní učitelů činnosti ní práce vedení školy školy

h) jiným účelům (vypište jakým)

četnost

65

53

58

98

114

113

100

4

relativní četnost

47,79 %

38,97 %

42,65 %

72,06 %

83,82 %

83,09 %

73,53 %

2,94 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 135 respondentů. Návratnost odpovědí tak činí 45,15 % z 299 oslovených škol. Naprostá většina respondentů uvedla, že výsledků a závěrů z hospitací na 1. stupni používá k hodnocení učitelů (114 – 83,82 %) a k celkovému hodnocení práce školy (113 – 83,09 %). Za neméně důležité uvedli respondenti i využití výsledků a závěrů z hospitací k plánování kontrolní činnosti vedení školy (100 – 73,53 %) a k dílčím změnám kvality nebo organizace výuky (98 – 72,06 %). Méně než polovina respondentů uvedla, že výsledky a závěry hospitací na 1. stupni využívá i pro plánování DVPP (65 – 47,79%), k cíleným diskusím nad otázkami vzdělávací praxe (58 – 42,65 %) a k nabídce vzájemných hospitací (53 – 38,97 %). Jenom 4 respondenti (2,94 %) uvedli, že využívají výsledků hospitací i k jiným účelům, např. k stanovení cílů osobního rozvoje, úpravě ŠVP nebo jako podkladu pro jednání s rodiči a pro autoevaluaci. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití výsledků a závěrů z hospitací přibližně stejné. Porovnej s otázkou č. 77.

60

Vyberte, k čemu využíváte výsledků a závěrů z hospitace na 2. stupni? (Zaškrtněte jednu nebo více položek.)

Otázka č. 77

a) plánování DVPP

b) nabídce vzájemných hospitací učitelů

c) cíleným diskusím nad otázkami vzdělávací praxe

d) dílčím změnám kvality či organizace výuky

e) hodnocení učitelů

f) celkovému hodnocení práce školy

g) plánování kontrolní činnosti vedení školy

h) jiným účelům (vypište jakým)

Četnost

četnost

73

51

67

106

114

112

98

4

relativní četnost

53,68 %

37,5 %

49,26 %

77,94 %

83,82 %

82,35 %

72,06 %

2,94 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Návratnost odpovědí tak činí 45,48 % z 299 oslovených škol. 114 (83,82 %) respondentů uvedlo, že výsledků a závěrů z hospitací na 2. stupni využívá k hodnocení učitelů, 112 (82,35 %) respondentů k celkovému hodnocení práce školy a 106 (77,94 %) k dílčím změnám kvality nebo organizace výuky. 98 (72,06 %) respondentů uvedlo, že využívá výsledků a závěrů z hospitací k plánování kontrolní činnosti vedení školy a 73 (53,68%) respondentů i pro plánování DVPP. 58 (42,65 %) respondentů uvedlo, že výsledky a závěry hospitací na 2. stupni využívá k cíleným diskusím nad otázkami vzdělávací praxe a 53 (38,97 %) respondentů k nabídce vzájemných hospitací učitelů. Jenom 4 (2,94 %) respondenti uvedli, že využívají výsledků hospitací i k jiným účelům, např. k stanovení cílů osobního rozvoje, úpravě ŠVP nebo jako podkladu pro jednání s rodiči a pro autoevaluaci. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 1. stupeň, ukázalo se, že na 2. stupni je využití výsledků a závěrů z hospitací přibližně stejné. Podrobněji viz otázka č. 76.

61

Otázka č. 78

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 1. stupni nějaké testy (např. SCIO, KALIBRO, testy jiných firem, vlastní testy)? Četnost a) ano

b) ne

četnost

129

7

relativní četnost

94,85 %

5,15 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. 129 (94,85 %) respondentů potvrdilo, že používají pro hodnocení výsledků žáků nějaké testy. Pouze 7 (5,15 %) respondentů uvedlo, že nikoli. Z výsledků se dá usuzovat, že školy mají zájem používat testy k hodnocení výsledků žáků na 1. stupni. Pravděpodobně to může být způsobeno tím, že testy jsou rychlou metodou ověřování. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 2. stupni je využití nějakých testů pro hodnocení výsledků žáků přibližně o 5 % nižší. Porovnej s otázkou č. 90.

62

Otázka č. 79

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 1. stupni testy SCIO? (navazuje na otázku č. 78) Četnost a) ano

b) ne

četnost

64

66

relativní četnost

49,23 %

50,77 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 130 respondentů. Návratnost odpovědí tak byly 59,53 % z 299 oslovených škol. 66 (50,77 %) respondentů uvedlo, že pro hodnocení žáků na 1. stupni nepoužívá testy SCIO. Přibližně stejný počet respondentů 64 (49,23 %) je naopak k tomuto účelu používá. Proč používají školy testy SCIO na 1. stupni podrobněji v otázce č. 80. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 2. stupni je využití testů SCIO pro hodnocení výsledků žáků přibližně o 20 % vyšší. Porovnej s otázkou č. 91.

63

Otázka č. 80

Proč používáte testy firmy SCIO (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 78)

důvod

Kategorie odpovědí četnost výroku konkrétní formulace respondentů

pro kladné vlastnosti testů / způsob zpracování dat

vysoká

Kvalitní závěrečné zprávy...Přehlednost… Srozumitelnost… Pestrost…Všestrannost… Účelovost…Rychlost…Dostupnost…Objektivnost a jednoznačnost…Přesně mapují situaci…

dobrý (auto)evaluační nástroj/sledování výsledků vzdělávání

vysoká

Výstupy z tohoto testování dobře slouží k vlastnímu hodnocení školy… Závěry využíváme ve vlastním hodnocení školy… Informace pro vedení školy… Informace pro rodiče žáků… Vyhodnocení úrovně žáků, kteří k nám nastoupili z malotřídních škol…

možnost srovnání výsledků žáků

vysoká

Srovnání se vzorkem škol stejného typu… Srovnání s jinými školami… Porovnávat dlouhodobé výsledky testovaných skupin… Slouží k porovnání výsledků za školní roky…

poskytování zpětné vazby

nízká

Dobrá zpětná vazba… Zpráva pro žáky… Žáci si sami vyzkouší a ověří své znalosti a s výsledky jsou seznámeni. Vidí i co se zdařilo, kde jsou výsledky výborné a kde naopak musí zabrat…

dlouholeté tradice užívání

nízká

Tradice… Používáme je řadu let… Dobrá spolupráce… Na základě dlouholeté spolupráce… Používáme je již cca 10 let a jsme s nimi spokojeni…

návaznost na střední vzdělávání / příprava na přijímací řízení

nízká

Protože na ně navazují vstupy na střední školy… Příprava na přijímací zkoušky na víceletá gymnázia… Využívají gymnázia v přijímacím řízení…

sledování klimatu (spolupráce s vnějším okolím)

nízká

Testy využíváme i pro zjištění klimatu školy a podle výsledků se snažíme zkvalitňovat spolupráci s rodiči, s veřejností i se zřizovatelem a dalšími subjekty…

ostatní

nízká

Firma SCIO respektuje změny ve vzdělávacím procesu ZŠ… Zapojení do projektu Čtenář… Zajišťuje zřizovatel… Naučit žáky pracovat s tímto typem úkolů… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 66 respondentů, 61 odpovědí bylo relevantních. Bylo zjištěno celkem 7 okruhů důvodů pro užívání testů firmy SCIO. Mezi „ostatní“ se řadily ty odpovědi respondentů, jejichž nízká četnost znemožňovala zařazení do již vytvořených okruhů (odpovědí bylo celkem 6). Nejvýznamnějším zmíněným důvodem užívání testů SCIO byly vlastnosti a způsob zpracování uvedených testů, mezi které se nejčastěji řadily: dostupnost, srozumitelnost, rychlost aj. Oproti uvedenému důvodu dosáhl nižšího zastoupení (se stejným počtem výroků) důvod: dobrý (auto)evaluační nástroj / sledování výsledků vzdělávání a možnost srovnávání výsledků žáků. V tématu srovnávání výsledků žáků se především jednalo o možnost komparace získaných dat s ostatními školami, a dále o srovnávání výsledků žáků v rámci jedné školy, resp. jednoho předmětu. Výraznější pokles četnosti výroků než u předchozích důvodů byl zachycen u poskytování zpětné vazby a dlouholeté tradice užívání. Důvody s nejnižší četností výroků byly dlouholeté užívání testů a návaznost testů na střední vzdělávání, popř. sledování klimatu školy.

64

Otázka č. 81

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 1. stupni testy KALIBRO? (navazuje na otázku č. 78) Četnost a) ano

b) ne

četnost

26

104

relativní četnost

20,00 %

80,00 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 130 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. 104 (80,00 %) respondentů v dotazníku uvedlo, že pro hodnocení výsledků žáků na 1. stupni nepoužívá testy KALIBRO. Jenom 26 (20,00 %) dotazovaných je k tomuto účelu používá. Proč používají školy testy KALIBRO na 1. stupni podrobněji v otázce č. 82. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití testů KALIBRO pro hodnocení výsledků žáků přibližně o 5 % nižší než na 2. stupni. Porovnej s otázkou č. 93.

65

Otázka č. 82

Proč používáte testy firmy KALIBRO (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 78) Kategorie odpovědí konkrétní formulace respondentů

důvod

četnost výroku

obsahové zaměření tesů

vysoká

Jsou více o dovednostech… Porovnávají úroveň kompetencí, úlohy vycházejí z běžného života… Zkoumají kompetence žáka… (…)že, žák se nemůže spolehnout na to, že je pouze jedna správná odpověď…

vlastnosti tesů / způsob zpracování

střední

Přehlednější… Jsou srozumitelné… Vyhovují časově i praktickým provedením… Lepší vypovídající hodnotu…

možnost srovnávání výsledků žáků

střední

Lze porovnat znalosti našich žáků s ostatními v republice… Velký vzorek zúčastněných škol…

dlouhodobé zkušenosti s testy

střední

Momentálně se jedná o „setrvačnost“… Vzhledem k tomu, že tímto testováním prochází naši žáci již 11 let, tak máme možnost srovnání dosažených výsledků… Pokračujeme jen v započatém…

cenová dostupnost

nízká

Levnější…Vyhovuje nám cena… Levné…

ostatní

nízká

Je to ustanoveno vedením… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 130 respondentů, 23 odpovědí bylo relevantních. Na otázku č. 82. relevantním způsobem odpovědělo 23 respondentů. Celkem bylo vytvořeno 5 témat. Nejčastěji byly zastoupeny důvody související s obsahovým zaměřením testů. Respondenti zmiňovali např. zaměření testů na kompetence nebo na logiku a úvahu žáků. Ve střední úrovni četnosti byly nejčastěji zmiňované tyto důvody používání testů: pozitivní vlastnosti, možnosti srovnávání výsledků žáků, a to jak na školní i třídní úrovni, tak i na úrovni jednotlivce. Dalším důvodem byla dlouhodobá zkušenost s testy charakterizovaná spíše setrvačností a zaběhlostí. Nejméně častým důvodem používání testů firmy KALIBRO byla jejich finanční nenáročnost.

66

Otázka č. 83

vypuštěno Komentář


Otázka č. 84



67

Otázka č. 85

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 1. stupni testy jiných firem? (navazuje na otázku č. 78) Četnost a) ano

b) ne

četnost

38

92

relativní četnost

29,23 %

70,77 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 130 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. 72 (70,77 %) respondentů uvedlo, že testy jiných firem pro hodnocení žáků na 1. stupni nepoužívá. 38 (29,23 %) respondentů, kteří je používají, uvedli, že se jedná o testy jiných firem – uvedeno v otázce č. 86. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 2. stupni je využití testů jiných firem pro hodnocení výsledků žáků přibližně stejné. Porovnej s otázkou č. 97.

68

Otázka č. 86

Uveďte název firmy, jejíž testy používáte a popište, proč tyto testy používáte (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 78)

název firmy

Kategorie odpovědí četnost výroku důvody užití testů společnosti

Společnost pro kvalitu škol, o. s.

vysoká

Viz níže

Matematický klokan

nízká

Bez udání důvodů

SCIO

nízká

Jednotné výstupy

Ostravská univerzita

nízká


Vytvořené vlastní testy

nízká


důvody užívání testů Společnosti pro kvalitu škol, o. s.

četnost výroku

Konkrétní formulace respondentů

faktor ceny

vysoká

Testování je zdarma… Testování je na rozdíl od SCIA zdarma… Využili jsme nabídky zdarma, laciné…

užitné vlastnosti testů / způsob zpracování

vysoká

Přehledné členění výstupů… Kvalitní zpracování; Žákům srozumitelné… Okamžitá zpětná vazba; Velmi dobře zpracované… On-line diagnostika…

obsahové zaměření

nízká

Diagnostikují znalosti i dovednosti se zaměřením na jejich rozvoj… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 38 respondentů, 34 odpovědí bylo relevantních. Nejčastěji respondenti v odpovědích uváděli Společnost pro kvalitu škol, o. s. spolu s důvody používání jejich testů. Důvodem užívání testů uvedené společnosti byl faktor ceny, tudíž jejich dostupnost nebo vhodné vlastnosti testů. Zbylé firmy se spíše pohybovaly v četnosti 2 až 3 výroků. Firmy s 1 výrokem nebyly uvedeny do přehledu. Jednalo se o: Cesta ke kvalitě; Nakladatelství Raabe; MECOPS – „Diagnostika stavu znalostí a dovedností žáků v ČR a SR“; DAP – barvy života; Cermat; KALIBRO; CPIV a PPP (šetření klimatu třídy a školy); Filip Goszler. Důvodem užití zmíněných jednotlivých firem byla finanční nenáročnost (financování z evropských zdrojů), dlouhodobá spolupráce nebo srozumitelnost. Většinou respondenti k těmto firmám neuváděli důvody pro používání jejich testů. Ve 3 výrocích respondenti uvedli, že užívají vlastních vytvořených testů (dotazníkových šetření).

69

Otázka č. 87

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 1. stupni vlastní testy (testy vytvořené ve škole)? (navazuje na otázku č. 78) Četnost a) ano

b) ne

četnost

97

33

relativní četnost

74,62 %

25,38 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 130 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. 97 (74,62 %) respondentů uvedlo, že pro hodnocení výsledků žáků na 1. stupni používá vlastní testy nebo testy vytvořené ve škole. 33 (25,38 %) respondentů takové testy nepoužívá. Proč používají školy vlastní testy na 1. stupni, je podrobněji uvedeno v otázce č. 88. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 2. stupni je využití testů jiných firem pro hodnocení výsledků žáků přibližně stejné. Porovnej s otázkou č. 99.

70

Otázka č. 88

Proč používáte vlastní testy (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 78)

Důvod použití vlastních testů


soulad testů s obsahem výuky

vysoká

Jsou zpracovány dle našeho ŠVP… Jsou v souladu s ŠVP… Odpovídají probíranému učivu… Obsahují konkrétnější úkoly vyplývající z výuky daného předmětu…

sledování vlastních pedagogických jevů

nízká

Učitel získává konkrétní informace o aktuální situaci… Vybíráme otázky se zaměřením na sledované jevy… Možnost procvičování problematických jevů… Osvojované dovednosti… Vím, co sleduji a co potřebuji zjistit…

soulad testů s ohledem na žáky

nízká

Jsou lépe orientované na reálné potřeby skupin… Reagují na stav třídy… Testy se mohou přizpůsobit každé třídě podle složení žáků…

speciální vlastní srovnávání výsledků žáků

nízká

Srovnání paralelních tříd… Srovnání žáků v ročnících… Vlastních testů využíváme spíše v tom případě, kdy nepotřebujeme srovnání s ostatními školami…

vlastní potřeby nespecifikované

nízká

Testy si připravíme dle našich potřeb… Reagují na potřeby školy… Lze je zaměřit na cokoliv… Pedagog je připraví sám – proto mu vyhovují…

finanční dostupnost

nízká

V ceně testu… Jde o nejlevnější formu testu… Faktorem zůstává i cena testu…

poskytnutí zpětné vazby

nízká

Zpětná vazby pro žáky a učitele o výsledcích výchovy a vzdělávání… Pro svou zpětnou kontrolu probraného učiva…

dlouhodobá realizace vlastních testů

nízká

Letitá zkušenost a srovnání… Vychází z vlastní praxe… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 97 respondentů, 96 odpovědí bylo relevantních. Nejčastěji uváděným důvodem pro použití vlastních testů byla skutečnost, že testy odpovídají konkrétním potřebám školy, jejich požadavkům, mezi které nejčastěji patřil soulad testů s obsahem výuky, s obsahem ŠVP. V souvislosti s potřebami školy dále respondenti uváděli ohled na žáka (skupinu), na jeho možnosti a vytvoření individuálního přístupu. Dále se respondenti zmiňovali o ovlivňování obsahu, které souvisí se sledováním jevů v konkrétních ročnících, za určité období (např. tří let), anebo jevů problematických, hovořili o tzv. testech „na míru“. Mezi vlastní potřeby respondenti řadí i faktor flexibility srovnávání výsledků žáků v rámci školy, tříd a jednotlivců, srovnávání tříd paralelních, anebo vlastní školy se školami partnerskými. Respondenti se několikrát i zmínili o vlastních potřebách bez bližšího specifikování důvodu. Dalším méně četným faktorem, který ovlivňuje použití testů je jejich cena - „jsou zdarma“, anebo dlouhodobé zkušenosti s vlastními testy.

71

K čemu využíváte výsledky testů na 1. stupni? (Zaškrtněte jednu nebo více položek) (navazuje na otázku č. 78)

Otázka č. 89

relativní četnost

b) k úpravě plánů výuky

c) ke změnám v metodách výuky

d) k zaměření na některý konkrétní obsah výuky

e) ke sledování žákova pokroku

f) k hodnocení výsledků žáků

g) k hodnocení činnosti učitelů

h) k informování rodičů o výsledcích práce žáků

i) k jiným účelům (vypište jakým)

četnost

a) pro motivaci žáků k aktivnějšímu přístupu k učení

Četnost

76

35

55

68

91

108

59

98

4

58,91 % 27,13 % 42,64 % 52,71 % 70,54 % 83,72 % 45,74 % 75,97 %

3,10 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 129 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. 108 (83,72 %) respondentů uvedlo, že výsledků testů na 1. stupni používá k hodnocení výsledků žáků. 98 (75,97 %) respondentů využívá výsledků testů k informování rodičů o výsledcích práce žáků a 91 (70,54 %) respondentů ke sledování žákova pokroku. 76 (58,91 %) respondentů uvedlo, že využívá výsledků testů pro motivaci žáků k aktivnějšímu přístupu k učení, 68 (52,71 %) respondentů k zaměření na některý konkrétní obsah výuky, 59 (45,74 %) respondentů k hodnocení činnosti učitelů, 55 (42,64 %) respondentů ke změnám v metodách výuky a 35 (27,13 %) respondentů uvedlo využití výsledků testů na 1. stupni k úpravě plánu výuky. Jenom 4 (3,10 %) respondenti využívají výsledků testů i k jiným účelům, např. k rozdělení žáků do různých skupin ve výuce. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití testů jiných firem pro hodnocení výsledků žáků přibližně stejné. Porovnej s otázkou č. 101.

72

Otázka č. 90

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni nějaké testy (např. SCIO, KALIBRO, testy jiných firem, vlastní testy)? Četnost a) ano

b) ne

četnost

122

14

relativní četnost

89,71 %

10,29 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 136 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. Naprostá většina respondentů 122 (89,71 %) uvedla, že pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni využívá nějakých testů. Jenom malá část respondentů 14 (10,29 %) testy pro hodnocení výsledků žáků vůbec nepoužívá. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 1. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití nějakých testů pro hodnocení výsledků žáků přibližně o 5 % vyšší než na 2. stupni. Porovnej s otázkou č. 78. Specifikace testů, které školy využívají nejvíce a proč je v otázkách č. 91 – 101.

73

Otázka č. 91

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni testy SCIO? (navazuje na otázku č. 90) Četnost a) ano

b) ne

četnost

83

39

relativní četnost

68,03 %

31,97 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 122 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. 83 (68,03 %) respondentů uvedlo, že na 2. stupni používá pro hodnocení žáků testy SCIO. 39 (31,97 %) respondentů je naopak k tomuto účelu nepoužívá. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 1. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití testů SCIO pro hodnocení výsledků žáků přibližně o 20 % nižší než na 2. stupni. Porovnej s otázkou č. 79. Specifikace důvodů proč respondenti používají testy firmy SCIO a v čem jim vyhovují, je v otázce č. 92.

74

Otázka č. 92

Proč používáte testy firmy SCIO (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 90)

důvod


pro kladné vlastnosti testů / způsob zpracování dat

vysoká

Kvalitní závěrečné zpráv… Přehlednost... Srozumitelnost… Všestrannost… Rychlost… objektivnost a jednoznačnost… Přesně mapují situaci… Jejich dostupnost…


vysoká

Srovnání s jinými školami stejného typu… Zdá se nám, že vzorek se stále zvyšuje… Žáci dostanou své výsledky i srovnání s vrstevníky…

obsahová stránka testů /co sledují

střední

Učivo požadované v testech odpovídá osnovám… Ověřují znalosti žáků vyplývající z výstupů…

návaznost na střední vzdělávání / příprava na přijímací řízení

střední

Příprava na zkoušky do gymnázií… Střední školy používají testů SCIO při přijímacím řízení… Jsou přípravou na přechod na SŠ…

poskytování zpětné vazby

nízká

Pro zprávu pro žáky… Učitelé pak pracují podle výsledků individuálně se žáky…

dlouholeté tradice užívání

nízká

Tradice… Vycházíme z ověřených zkušeností… Používáme je řadu let…

dobrý (auto) evaluační nástroj

nízká

Navazují na sebe v jednotlivých ročnících a v 9. ročníku dojde k vyjádření přidané hodnoty…

ostatní

nízká

Sledování klimatu (spolupráce s vnějším okolím)… Zajišťuje nám je zřizovatel… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 83 respondentů, 68 odpovědí bylo relevantních. Celkem bylo zaznamenáno 7 okruhů důvodů použití testů firmy SCIO. Respondenty nejčastěji vyjádřeným důvodem používání testů jsou jejich vlastnosti. Dalším důvodem s vysokou četností byla možnost srovnávání výsledků žáků s výsledky žáků ostatních škol (i v rámci celé republiky). Častým důvodem byla i obsahová stránka testů, tzn., co testy sledují a ověřují. Častým důvodem pro respondenty je i návaznost SCIO testů na přijímací řízení na středních školách. Menší míru zastoupení měla témata: poskytování zpětné vazby, dlouhodobé užívání testů a evaluační nástroj.

75

Otázka č. 93

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni testy KALIBRO? (navazuje na otázku č. 90) Četnost a) ano

b) ne

četnost

31

91

relativní četnost

25,41 %

74,59 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 122 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. Téměř tři čtvrtiny respondentů 91 (74,59 %) uvedly, že pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni nepoužívá testy KALIBRO. Jenom čtvrtina respondentů 31 (25,41 %) je naopak k tomuto účelu používá. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 1. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití testů KALIBRO pro hodnocení výsledků žáků přibližně o 5 % nižší. Porovnej s otázkou č. 81. Specifikace důvodů proč respondenti používají testy firmy KALIBRO a v čem jim vyhovují, je v otázce č. 94.

76

Otázka č. 94

Proč používáte testy firmy KALIBRO (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 90)

důvod


obsahové zaměření tesů

vysoká

Testy celkem odpovídají obsahu učiva… Lépe nám vyhovují svým zpracováním… Výběr testů z jednotlivých předmětů, lépe odpovídají programu a otázkám ZŠ… Dovednosti…

dlouhodobé zkušenosti s testy

vysoká

Dlouhodobá spolupráce… Dobré zkušenosti s testy… Tradice… Pokračujeme v tom, co jsme začali…Jedná se o setrvačnost…


vysoká

Žáci mohou porovnat svou úroveň vědomostí s dostatečným počtem svých vrstevníků… Porovnání výstupů z různých testů… Porovnání znalostí našich žáků s republikovým průměrem…

vlastnosti tesů / způsob zpracování

střední

Jsou srozumitelné… Vyhovují časově i praktickým provedením… Přehledné vyhodnocení…

ostatní

nízká

Protože je tak stanoveno vedením… Levné… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 31 respondentů, 24 odpovědí bylo relevantních. Na otázku č. 94 relevantním způsobem odpovědělo 24 respondentů. Celkem byly vytvořeny 4 okruhy důvodů. Nejčastěji byly zastoupeny výroky v okruhu obsahového zaměření testů. V souvislosti s tímto okruhem byly zmíněny např. výroky: zaměření testů na dovednosti nebo korespondenci testů s obsahem učiva. Významným důvodem také byla dlouhodobá spolupráce s testy KALIBRO, charakterizovaná jak setrvačností, tak i dobrými zkušenostmi. Možnost srovnávání výsledků žáků s výsledky ostatních škol byla pro respondenty taktéž významným faktorem. Vlastnosti testů významným faktorem pro respondenty nebyly. Ostatní důvody byly formulovány jen jednou, jednalo se o: cenovou dostupnost a stanovení používání testů vedením.

77

Otázka č. 95



Otázka č. 96



78

Otázka č. 97

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni testy jiných firem? (navazuje na otázku č. 90) Četnost a) ano

b) ne

četnost

33

89

relativní četnost

27,05 %

72,95 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 122 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. 89 (72,95 %) respondentů uvedlo, že pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni nepoužívá testy jiných firem. K tomuto účelu je používá jenom čtvrtina respondentů 33 (27,05 %). Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 1. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití testů jiných firem pro hodnocení výsledků žáků přibližně stejné. Porovnej s otázkou č. 85. Specifikace důvodů proč respondenti používají testy jiných firem, proč je školy používají, v čem jim vyhovují, je uvedena v otázce č. 97.

79

Otázka č. 98

Uveďte název firmy, jejíž testy používáte a popište, proč tyto testy používáte (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 90)

Název firmy

Podrobný výpis odpovědí četnost Důvody užití testů společnosti výroku

Společnost pro kvalitu škol, o. s.

vysoká

Viz níže.

Cermat

nízká

Jsou i pro průměrné a slabší žáky…

Matematický a přírodovědný klokan

nízká

Bez udání důvodů.

Vytvořené vlastní testy

nízká

Bez udání důvodů.

důvody užívání testů Společnosti pro kvalitu škol, o. s.

četnost výroku

Konkrétní formulace respondentů

faktor ceny

střední

Testování je zdarma… Testování je na rozdíl od SCIA zdarma… Využili jsme nabídky zdarma, laciné…

užitné vlastnosti testů / způsob zpracování

nízká

Přehledné členění výstupů… Kvalitní zpracování… Žákům srozumitelné… Okamžitá zpětná vazba… Velmi dobře zpracované… Online diagnostika…

obsahové zaměření

nízká

Diagnostikují znalosti i dovednosti se zaměřením na jejich rozvoj…

možnost komparace výsledků

nízká

Srovnání výsledků našich žáků…

navrženo vedením

nízká

Protože takto je navrženo vedením… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 33 respondentů, 32 odpovědí bylo relevantních. Nejčastěji respondenti v odpovědích uváděli Společnost pro kvalitu škol, o. s. spolu s důvody používání jejich testů. Nejčastějším důvodem užívání testů uvedené společnosti byl faktor ceny neboli finanční nenáročnost. Firma Cermat a projekt Klokan byly v odpovědích respondentů spíše zastoupeny s nízkou četností. Firmy s 1 výrokem nebyly uvedeny do přehledu. Jednalo se o: Cesta ke kvalitě, Nakladatelství Raabe, MECOPS – „Diagnostika stavu znalostí a dovedností žáků v ČR a SR“, DAP – barvy života, Cermat, Escalator, CPIV a PPP (šetření klimatu třídy a školy), Filip Goszler. Dále byly respondenty zmíněny dva testy: Finanční gramotnost Společnost pro kvalitu školy Volba povolání (MŠMT, ESF) a test v rámci „příhraniční“ spolupráce. Důvodem užití zmíněných firem a testů byla finanční nenáročnost (financování z evropských zdrojů), dlouhodobá spolupráce, srozumitelnost nebo širší možnost komparace výsledků žáků. Někteří respondenti k těmto zmíněným firmám neuváděli důvody pro používání jejich testů. Ve 2 výrocích respondenti uvedli, že užívají vlastních vytvořených testů (dotazníkových šetření).

80

Otázka č. 99

Používáte pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni vlastní testy (testy vytvořené ve škole)? (navazuje na otázku č. 90) Četnost a) ano

b) ne

četnost

89

33

relativní četnost

72,95 %

27,05 % Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 122 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. Téměř tři čtvrtiny respondentů 89 (72,95 %) uvedly, že pro hodnocení výsledků žáků na 2. stupni používá vlastní testy nebo testy vytvořené ve škole. Zbylá čtvrtina respondentů 33 (27,05 %) uvedla, že takové testy nepoužívá. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 1. stupeň, ukázalo se, že na 1. stupni je využití výsledků vlastních testů pro hodnocení žáků přibližně stejné. Porovnej s otázkou č. 87. Specifikace důvodů proč respondenti používají vlastní testy nebo testy vytvořené ve škole a v čem jim vyhovují, je uvedena v otázce č. 100.

81

Otázka č. 100

Proč používáte vlastní testy (v čem Vám vyhovují)? (navazuje na otázku č. 90)

Důvod použití vlastních testů

Podrobný výpis odpovědí četnost výroku konkrétní formulace respondentů

soulad testů s obsahem výuky

vysoká 24

Dle našeho ŠVP… Vycházejí z reálného stavu výuky…Jsou v souladu s ŠVP… Lépe se zaměříme na probírané učivo… Vlastní obsah…

vlastní potřeby nespecifikované

stření 15

Jsou zaměřeny na naši školu… Jsou upravené pro naši potřebu… Vycházejí ze znalostí školy… Vystihují konkrétní záměry učitele… Jsou tzv. šité na míru pro danou potřebu a vychází z podmínek školy…

sledování vybraných pedagogických jevů

stření 12

Má porovnání znalosti s odpovídajícím ročníkem… Pro kontrolní dílčí zjišťování vědomostí a dovedností… Jak jsou naplňovány klíčové kompetence a hodnoceny vyučujícím…

speciální vlastní srovnávání výsledků žáků

stření 11

Srovnání paralelních tříd… Někdy pro vlastní srovnání… K porovnání výsledků v ročnících…

soulad testů s ohledem na žáky

střední 10

Lépe kopírují možnosti skupiny a probranou látku… Testy jsou přizpůsobené úrovni jednotlivých tříd… Jsou tvořeny na základě úrovně třídy…

finanční dostupnost

nízká 6

Finanční otázka testů z jiných firem… Na testy nemáme finanční prostředky…

poskytnutí zpětné vazby

nízká 6

Nejlepší zpětná vazba pro jednotl. učitele… Zpětná vazba…

operativní využití

nízká 6

Jsou operativní a vystihují konkrétní záměry… Testovat operativně… Možnost operativního vyhodnocení…

poskytnuté hodnocení

nízká 3

Hodnocení žáků, autoevaluace… Hodnocení práce učitelů…

dlouhodobá realizace vlastních testů

nízká 2

Používáme stejné každoročně… Komentář

Na tuto otázku odpovědělo 90 respondentů, 72 odpovědí bylo relevantních. Respondenti odpověděli, že nejčastěji používají vlastních testů, aby více kopírovaly obsah výuky, cíle vzdělávání nebo jejich ŠVP. V souvislosti s důvodem použití vlastních tesů se respondenti vyjadřovali k vlastním potřebám a požadavkům spíše obecněji. Zmínili se o znalosti vlastních školních potřeb a specifických požadavků. Dalším respondenty uváděným důvodem bylo sledování vybraných pedagogických jevů, které škola upřednostňuje v daném období pro zkvalitňování výuky. Respondenti formulovali i jako další možný důvod používání vlastních testů ohled na žáky. Méně důležitými faktory pro volbu vlastních testů byly srovnávání výsledků žáků v rámci školy, finanční nenáročnost nebo řízená autoevaluace.

82

Otázka č. 101

K čemu využíváte výsledky testů na 2. stupni? (Zaškrtněte jednu nebo více položek.)

a) pro motivaci žáků k aktivnějšímu přístupu k učení

b) k úpravě plánů výuky

c) ke změnám v metodách výuky

d) k zaměření na některý konkrétní obsah výuky

e) ke sledování žákova pokroku

f) k hodnocení výsledků žáků

g) k hodnocení činnosti učitelů

h) k informování rodičů o výsledcích práce žáků

i) k jiným účelům (vypište jakým)

Četnost

četnost

77

47

64

75

93

105

67

93

2

relativní četnost

63,64 %

38,84 %

52,89 %

61,98 %

76,86 %

86,78 %

55,37 %

76,86 %

1,65 %

Graf

Komentář Na tuto otázku odpovědělo 121 respondentů. Návratnost odpovědí tak byla 59,53 % z 299 oslovených škol. Naprostá většina respondentů 105 (86,78 %) uvedla, že výsledků testů na 2. stupni používá k hodnocení výsledků žáků. Za neméně důležité uvedli respondenti shodně 93 (76,86 %) i využití výsledků testů k informování rodičů o výsledcích práce žáků a ke sledování žákova pokroku. 77 (63,64 %) respondentů využívá výsledky testů pro motivaci žáků k aktivnějšímu přístupu k učení, 75 (61,98 %) k zaměření na některý konkrétní obsah výuky, 67 (55,37 %) k hodnocení činnosti učitelů a 64 (52,89 %) využívá výsledků testů ke změnám v metodách výuky. Naopak za nejméně důležité uvedli respondenti 47 (38,84 %) využití výsledků testů na 2. stupni k úpravě plánu výuky. Jenom 2 respondenti (1,65 %) uvedli, že využívají výsledků testů i k jiným účelům, např. k rozdělení žáků do různých skupin ve výuce či k úpravě ŠVP a učebního plánu. Porovnáme-li tato data s odpověďmi respondentů, kteří odpovídali na stejnou otázku pro 2. stupeň, ukázalo se, že na 2. stupni je využití výsledků vlastních testů pro hodnocení žáků přibližně stejné. Porovnej s otázkou č. 85.

83

Výsledky on-line dotazníkového šetření v základních školách: ředitel

Recommend Documents