Acta hygienica, epidemiologica et microbiologica Číslo 2/2007
Výroční zpráva o mykobakteriologické diagnostice v České republice v roce 2006 Praha, říjen 2007
Předseda redakční rady: doc. MUDr. L. Komárek, CSc. Členové: prof. MUDr. V. Bencko, DrSc., MUDr. J. Mika, RNDr. F. Rettich, CSc., Mgr. J. Veselá, MUDr. J. Volf, Ph.D.
Vydává Státní zdravotní ústav v Praze ISSN 1804-9613
ACTA HYGIENICA, EPIDEMIOLOGICA ET MICROBIOLOGICA Číslo 2/2007 - 1. vydání - říjen 2007 Výroční zpráva o mykobakteriologické diagnostice v České republice v roce 2006 Autoři:
M. Havelková, V. Príkazský, SZÚ Praha J. Kaustová, ZÚ se sídlem v Ostravě
Vydal Státní zdravotní ústav, Šrobárova 48, 100 42 Praha 10 Telefon redakce: 267082288, e-mail:
[email protected]
Marta Havelková, Vladimír Príkazský Mykobakteriologická diagnostika v České republice v roce 2006 V roce 2006 bylo v mykobakteriologických laboratořích České republiky provedeno celkem 141 321 vyšetření – v porovnání s rokem 1996 tak klesl celkový počet vyšetření téměř o 126 000. Rovněž počet pozitivních nálezů se v posledním desetiletí snížil, a to o 2410 (1996: 7824 pozitivních, 2006: 5414 pozitivních vyšetření). V porovnání s rokem 2005 klesl počet vyšetření přibližně o 10 000 vyšetření, počet pozitivních nálezů o 302. Procento pozitivity dosáhlo stejně jako v předcházejícím roce hodnoty 3,8 % (tabulka 1) a kolísalo mezi hodnotami 1,4–15,2 % v závislostí na zařízení, které odeslalo vzorky materiálu k laboratornímu vyšetření (tabulka 2). Není překvapením, že u vzorků, z nichž bylo izolováno Mycobacterium tuberculosis, převažovala jako odesílající lůžková a poliklinická zařízení oboru TRN (80 %, tabulka 3). Jednoznačně nejčastějším důvodem vyšetření u tuberkulózních nemocných byly obtíže, jednalo se o 607 (91 %) osob (tabulka 5). Jako každoročně byla prokázána převaha tuberkulózy dýchacího ústrojí nad mimoplicní tuberkulózou a shodně s rokem 2005 bylo M. tuberculosis u dvou nemocných izolováno z mozkomíšního moku (tabulka 6). Procentuální podíl izolace M. tuberculosis činil 58,5 % ze všech pozitivních vyšetření, jedná se o meziroční pokles o 2,1 % (tabulka 7). Nejvíce vyšetření s nálezem různých mykobakteriálních species bylo provedeno v Praze, Moravskoslezském a Středočeském kraji (tabulka 8). Rozdělení vyšetřovaných osob podle věku, pohlaví a izolovaného mykobakteriálního druhu přináší tabulka 9, výsledky druhové identifikace mykobakterií izolovaných z prvního vyšetřovaného vzorku tabulka 10. Dalšími nejčastěji izolovanými mykobakteriemi po M. tuberculosis byly v České republice M. gordonae, M. fortuitum a M. avium, resp. komplex M. aviumintracellulare (tabulka 10), což ovšem nevypovídá mnoho o etiologické významnosti nálezu uvedených netuberkulózních mykobakterií (NTM). V roce 2006 byla tuberkulóza vyvolaná M. tuberculosis prokázána u 666 osob, jen v jednom případě bylo jako původce onemocnění identifikováno M. bovis. Prevalence bacilární tuberkulózy činila 6,5/100 000 obyvatel. Častěji se jednalo o onemocnění mužů (66 %), nejčastěji – v absolutních hodnotách – o onemocnění mužů středních věkových skupin 40–49 a 50–59 let. Prevalence tuberkulózy v těchto věkových kategoriích dosáhla hodnot 12,7 resp. 14,6/100 000 obyvatel (tabulka 11). Za nepříznivý je možné označit výskyt onemocnění ve věkové skupině 20–39 let (144 nemocných). Z epidemiologického hlediska jsou nejzávažnějším zdrojem tuberkulózy nemocní s nálezem acidorezistentních tyček ve sputu – z tohoto důvodu je nutné trvat na tom, aby byl každý vzorek biologického materiálu, sputa obzvláště, mikroskopicky vyšetřen. Z tabulky 14 vyplývá, že tomu tak při každém 3
laboratorním vyšetření není. Stěží lze předpokládat, že se ve všech v tabulce uvedených případech jednalo o vzorky moči, které se ze známých důvodů obvykle mikroskopicky nevyšetřují. Oproti tomu lze s uspokojením konstatovat, že podle údajů hlášených do ISBT neexistovala v ČR jediná osoba nemocná tuberkulózou dýchacího ústrojí, jejíž biologický materiál by nebyl mikroskopicky vyšetřen (tabulka 17). Problematice rezistence M. tuberculosis jsou věnovány tabulky 18–20. V České republice bylo v roce 2006 evidováno 82 osob, vylučujících rezistentní M. tuberculosis (v roce 2005 jich bylo hlášeno 57). Jednalo se o 56 mužů a 26 žen, o cizince šlo v 21 případu onemocnění. Výrazně vzrostl procentuální podíl mužů-cizinců (23 % v porovnání s údajem za rok 2005, který byl 1,8 %). Ze všech rezistentních kmenů bylo 52 (63,4 %) monorezistentních, 12 (14,6 %) polyrezistentních a 18 (22,0 %) multirezistentních (tabulka 20). Nejvíce rezistentních M. tuberculosis bylo izolováno v Praze – 23,2 %. Nemocní, vylučující multirezistentní kmeny převážně spadali do nižších a středních věkových kategorií – ve věku 20–39 let jich bylo 9, ve věku 40–59 let celkem 8 (tabulka 20a). Multirezistentní tuberkulóza představovala 2,7 % ze všech případů tuberkulózního onemocnění (korespondující údaj za rok 2005 je 2,4 %). Celková prevalence bacilární tuberkulózy dosáhla v roce 2006 hodnoty 6,5/100 000 obyvatel, prevalence „mikroskopicky pozitivních zdrojů“ činila 3,01/100 000 obyvatel (tabulka 22). Při porovnání s odpovídajícími údaji za roky předcházející je patrné, že situace onemocnění v České republice má vcelku neměnný charakter, což se týká zejména mikroskopicky pozitivní tuberkulózy – hodnoty tohoto parametru se od roku 2001 v podstatě nemění a nedaří se je dlouhodoběji snížit.
4
Tabulka č. 1 Celkový počet vyšetření na mykobakteria, počet pozitivních nálezů a procento pozitivity TRN polikliniky Rok 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Počet Počet vyšetření pozitivních 302 477 1 400 274 873 1 164 185 099 1 070 134 812 971 129 967 1 060 129 334 1 080 122 375 1 568 108 969 1 395 105 569 1 496 95 071 1 395 89 740 1 515 86 446 1 546 81 433 1 589 75 444 1 334 71 495 1 226 65 088 1 154 60 371 1 139 56 869 1 143 54 837 880 50 411 1 063 52 578 968 49 384 1 004 46 334 1 004
% 0,5 0,4 0,6 0,7 0,8 0,8 1,3 1,3 1,4 1,5 1,7 1,8 1,9 1,8 1,7 1,8 1,9 2,0 1,6 2,1 1.8 2,0 2,2
TRN léčebny a lůžková oddělení Počet Počet % vyšetření pozitivních 181 831 6 806 3,7 169 925 5 710 3,4 157 205 5 329 3,4 151 590 5 106 3,4 145 510 5 183 3,6 146 822 5 726 3,9 137 259 5 559 4,1 130 972 6 101 4,7 126 242 5 754 4,6 124 338 5 311 4,3 119 357 5 036 4,2 118 890 5 572 4,7 115 989 5 526 4,8 101 372 5 189 5,1 95 522 5 170 5,4 94 546 4 683 5,0 85 737 5 221 6,1 85 362 5 172 6,1 85 606 4 765 5,6 77 079 4 760 6,2 73 514 4 007 5.4 68 013 4 269 6,3 62 894 3 916 6,2
5
Ne TBC zařízení a patologie Počet Počet vyšetření pozitivních 121 138 1 068 113 259 1 023 107 504 1 010 96 193 948 90 324 837 84 061 751 76 481 724 76 085 969 71 912 795 71 166 780 69 246 874 67 485 810 69 895 709 60 565 878 57 234 808 54 399 760 44 847 732 41 273 658 43 603 533 37 851 653 36 491 478 33 995 443 32 093 494
Celkem % 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9 0,9 1,0 1,3 1,1 1,1 1,3 1,2 1,0 1,4 1,4 1,4 1,6 1,6 1,2 1,7 1.3 1,3 1,5
Počet Počet vyšetření pozitivních 605 444 9 274 558 057 7 897 449 808 7 409 382 603 7 025 365 801 7 080 360 217 7 557 336 115 7 851 316 026 8 465 303 723 8 045 290 575 7 577 278 343 7 425 272 821 7 928 267 317 7 824 237 381 7 515 224 251 7 374 214 033 6 599 190 955 7 092 183 504 6 973 184 065 6 178 165 341 6 476 162 583 5 453 151 392 5 716 141 321 5 414
% 1,5 1,4 1,6 1,8 1,9 2,1 2,3 2,7 2,6 2,6 2,7 2,9 2,9 3,2 3,3 3,1 3,7 3,8 3,4 3,9 3.4 3,8 3,8
Tabulka č. 2 Celkový počet vyšetření a pozitivních nálezů podle odesílajícího zařízení v roce 2006
Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský* Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Celkový součet
4 008 7920 529 3 585 122 3 132 1 608 2 003 5 122 1 367 2 621 4 798 3 022 6 497 46 334
194 118 43 60 11 23 33 11 33 29 64 46 113 221 5 1 006
4,8 1,5 8,1 1,7 9,0 0,7 2,1 0,5 0,6 2,1 2,4 1,0 3,7 3,4
5 515 9 992 1 716 5 833 0? 5 927 512 751 7 133 2 346 8 451 2 281 2 520 9 917
2,2
62 894
733 449 284 134 101? 366 112 118 125 44 560 169 185 530 6 3715
13,3 4,5 16,6 2,3 4,5 21,9 15,7 1,8 1,9 6,6 7,4 7,3 5,3
3 100 6 289 559 1 574 69 1 810 1 164 2 674 5 190 1 441 2 480 613 925 3 830
5,9
31 718
6
66 51 34 12 7 13 14 13 11 7 98 20 14 70 5 435
2,1 0,8 6,1 0,8 10,1 0,7 1,2 0,5 0,2 0,5 4,0 3,3 1,5 1,8
79 50 29 28 0 3 0 9 17 0 42 27 4? 87
1,4
375
8 6 3 6 0 1 0 1 2 0 7 6 5? 12 0 57
10,1 12,0 10,3 21,4 0 33,3 0 11,1 11,8 0 16,7 22,2 13,8
12 702 24 251 2 833 11 020 191 10 872 3 284 5 437 17 462 5 154 13 594 7 719 6 471 20 331
15,2
141 321
1 001 624 364 212 119 405 159 143 171 80 729 241 317 833 16 5 414
%
Počet pozitivních
Počet vyšetření
Celkem
%
Počet pozitivních
Počet vyšetření
patologie
%
Počet pozitivních
Počet vyšetření
Ne TBC zařízení
%
Počet vyšetření
%
Počet pozitivních
Počet vyšetření
Kraj
Počet pozitivních
TRN léčebny a lůžková oddělení
TRN polikliniky
7,9 2,6 12,8 1,9 62,3 3,7 4,8 2,6 1,0 1,6 5,4 3,1 4,9 4,1 3,8
Tabulka č. 3 Odesílající zdravotnické zařízení (1. vzorek) v roce 2006 s izolací M. tuberculosis
TRN TRN lůžkové poliklinika oddělení Praha 27 49 Středočeský 11 23 Jihočeský 3 3 Plzeňský 1 8 Karlovarský 1 4 Ústecký 3 50 Liberecký 3 5 Královéhradecký 6 3 Pardubický 13 3 Vysočina 1 6 Jihomoravský 2 55 Olomoucký 5 15 Zlínský 12 21 Moravskoslezský 11 30 2 0 Celkový součet 101 275 % 15 % 41 % Kraj
Odesílající zařízení Celkový neTBC TRN neTBC lůžkové patologie součet léčebna poliklinika oddělení 34 17 2 2 131 23 9 2 3 71 10 7 0 0 23 7 2 0 2 20 11 4 0 0 20 5 8 1 0 67 6 2 1 0 17 13 6 0 0 28 8 3 0 2 29 6 0 0 0 13 11 21 1 1 91 8 3 1 4 36 0 1 1 3 38 16 20 2 0 79 1 1 0 0 4 159 104 11 17 667 24 % 16 % 2% 3% 100 %
7
Tabulka č. 4 Personální obsazení a kvalifikace pracovníků mykobakteriologických laboratoří v roce 2006
Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Celkem
Počet laboratoří 3 5 2 1 2 6 1 3 4 3 3 3 3 5 44
VŠ pracovníci Lékař
VŠ
0,25 0,1 1 1 0 2,15 0,8 1,3 0,3 2 1,5 2 1,1 1 14,5
1,75 2,05 0 0 1 0 0 0 0,9 2 2 0 2 3,4 15,1
Nižší zdravotnický pracovník Nezdravot. pracovníci V V laboratoři umývárně 0 2,6 0 2,5 4,9 2,15 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0,7 1,4 0,55 0,5 0 0 0 1,25 0 0,5 2,3 0,5 0 1,5 0 0 1,5 0,6 0 0 0 0 2,1 1,6 1,25 0,25 1,2 5,45 18,8 6,6
SZP SZP s atestací 4 8 1 3 1 3,6 1 1,6 3,6 1,5 4 2 6,2 7 47,5
SZP bez atestace 3 5,25 0 4 0 2 0 0 3 1,5 3 0 0 3 24,75
8
Celkem 11,6 24,95 2 9 2 10,4 2,3 4,15 11,1 8,5 12,6 4 13 17,1 132,7
Tabulka č. 5
Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Celkový součet
129 67 22 17 14 67 16 17 21 12 90 33 33 65 4 607
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 8 0 10
0 0 1 0 6 0 1 10 6 1 0 0 2 6 0 33
9
jiný důvod
pitva
prevence
obtíže
Kraj
kontrola dispenzárních skupin
Důvod prvního vyšetření u pacientů s tuberkulózou v roce 2006
1 2 0 2 0 0 0 1 2 0 0 3 3 0 0 14
Celkem
1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
131 71 23 20 20 67 17 28 29 13 91 36 38 79 4 667
Tabulka č. 6
pleur. tekutina
likvor
periferní uzlina
jiná tkáň
jiný materiál
0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 3 0 8 1%
3 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 6 1%
1 3 0 3 1 3 0 2 1 1 3 2 0 4 0 24 4%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2 0%
1 3 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 9 1%
4 3 0 2 0 2 1 0 1 0 1 3 0 3 0 20 3%
4 5 0 1 0 1 0 2 2 0 3 2 2 5 0 27 4%
10
Celkem
hnis
1 13 0 2 0 1 1 3 0 2 1 4 1 1 1 3 0 4 1 1 1 9 0 8 0 9 0 8 0 1 7 69 1% 10%
moč
Praha 104 Středočeský 54 Jihočeský 20 Plzeňský 10 Karlovarský 17 Ústecký 56 Liberecký 14 Královéhradecký 20 Pardubický 20 Vysočina 9 Jihomoravský 70 Olomoucký 19 Zlínský 24 Moravskoslezský 55 3 Celkový součet 495 % 74%
bronchiální materiál vč. BAL
sputum
Kraj
laryngeální výtěr
Druhy pozitivního materiálu u prvního vyšetření od nemocných s tuberkulózou v roce 2006 (osoby)
131 71 23 20 20 67 17 28 29 13 91 36 38 79 4 667 100%
Tabulka č. 6a
hnis
pleur. tekutina
likvor
periferní uzlina
jiná tkáň
jiný materiál
laryngeální výtěr
4 33 0 9 0 8 1 5 0 2 2 15 2 3 1 5 1 20 3 1 8 29 2 22 0 12 3 15 0 2 27 181 1% 5%
moč
sputum 703 368 209 84 98 303 82 101 91 29 374 104 164 299 9 3018 86%
Kraj
Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Celkový součet %
bronchiální materiál vč. BAL
Druhy pozitivního materiálu ze všech vyšetření od nemocných tuberkulózou v roce 2006 (počty vyšetření)
0 0 8 0 3 0 0 0 0 2 9 4 1 11 0 38 1%
7 1 0 0 0 0 1 0 1 0 9 8 3 8 0 38 1%
6 5 0 4 2 5 0 3 1 1 25 4 3 6 0 65 2%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 4 0%
2 4 4 0 0 0 0 0 0 0 3 1 1 2 0 17 0%
11 6 2 5 0 4 1 1 1 0 4 3 1 6 0 45 1%
13 9 7 4 3 2 2 2 3 0 17 5 3 16 0 86 2%
11
Celkem
779 402 238 103 108 331 91 113 118 36 482 153 188 366 11 3519 100%
Tabulka č. 7 Počet pozitivních vyšetření v roce 2006 – dělení podle výsledku identifikace Druh – výsledek identifikace
Celkem 3166 393 90 3 37 284 2 1 72 1 12 1 8 148 371 5 54 272 2 5 5 4 1 10 2 12 1 49 2 9 1 184 31 28 20 71 71 57 5414
M. tuberculosis Pozitivní jen mikroskopicky jen průkaz D (R) NA M.tbc. kompl. M. abscesus M. AI M. avium M. bohemicum M .bovis M. bovis BCG M. celatum M. chelonae M. diernhoferi M. flavescens M. fortuitum M. gordonae M. interjectum M. intracellulare M. kansasii M. lentiflavum M. malmoense M. marinum M. mucogenicum M. neoaurum M. nonchromogenicum M. parafortuitum M. peregrinum M. phlei M. scrofulaceum M. szulgai M. terrae M. triviale M. xenopi M. species jiná mykobakteria Neroste v subkultuře Identifikace neprovedena Identifikace neprovedena Kontaminace Celkem
12
% 58,5 7,3 1,7 0,1 0,7 5,2 0,0 0,0 1,3 0,0 0,2 0,0 0,1 2,7 6,9 0,1 1,0 5,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 0,9 0,0 0,2 0,0 3,4 0,6 0,5 0,4 1,3 1,3 1,1 100,0
Tabulka č. 8 Pozitivní vyšetření v roce 2006 – rozdělení všech záznamů podle krajů a výsledků identifikace
M. tuberculosis jen průkaz D (R) NA M.tbc.kompl. Pozitivní jen mikroskopicky M. abscesus M. AI M. avium M. bohemicum M. bovis M. bovis BCG M. celatum M. chelonae M. diernhoferi M. flavescens M. fortuitum M. gordonae M. interjectum M. intracellulare M. kansasii M. lentiflavum
754 14 18
365 8 29
45
30
3
40 9 13 30
21
191 13 55 3 1 23 11
102
108
3 42
8
283
106 1 8
114
38
77 1 17
10 13
1 6
5
3
1
3
2
1
1
21 41 1 13 6
5 6 11 1 4 11
5 16 1 14
1 8 38
2 11
1 34 1 13
5
29 4 6
430 14 49
130 14 26
152 16 42
316 3 94
27
1 6
11 15
5 11
3 4
5 49 2
5
1 13
2
6 1
3
4 5
1 18
3
1
1 3
1 1 1 24 106 2 15
2
4 1 4
11 13
7 51
1 26 86
2 3
6
6 114 1
Celkem
neuvedeno
Moravskoslezský
Zlínský
Olomoucký
Jihomoravský
Vysočina
Liberecký
Ústecký
Karlovarský
Plzeňský
Praha
výsledek identifikace
Jihočeský
Středočeský
Druh
Pardubický
Královéhradecký
Kraj
9 2 3
1 1
3166 90 393 3 37 284 2 1 72 1 12 1 8 148 371 5 54 272 2
M. malmoense M. marinum M. mucogenicum M. neoaurum M. nonchromogenicum M. parafortuitum M. peregrinum M. phlei M. scrofulaceum M. species M. szulgai M. terrae M. triviale M. xenopi Neroste v subkultuře Identifikace neprovedena Jiná mykobakteria Kontaminace Celkem
5 1
1
2 1
1 3
1 1
1
1
6 1
2
5
1
1
2
1 1 1
1 32
1
2
1 1
11
10 2
4
1
11
41
2
8 9 12 1001
27 2 1 624
17
364
16
212
1
4
1 2 8
119
1 3 2 405
Pozn.: Pro přehlednost neuvádíme výsledek 0.
14
159
11
143
1
1 171
3 1 1 7
4
27 5 8
2 80
11 729
4 241
2
2 1
2 4 8 317
3 12 1 2 1 62 15 2 16 833
16
Celkem
neuvedeno
Moravskoslezský
Zlínský
Olomoucký
Jihomoravský
Vysočina
Liberecký
Ústecký
Karlovarský
Plzeňský
Praha
výsledek identifikace
Jihočeský
Středočeský
Druh
Pardubický
Královéhradecký
Kraj
5 5 4 1 10 2 12 1 49 31 2 9 1 184 20 71 28 57 5414
Tabulka č. 8a Pozitivní vyšetření v roce 2006 – rozdělení všech záznamů podle krajů a výsledků identifikace v % (v sloupci)
M. tuberculosis jen průkaz D (R) NA M.tbc.kompl. Pozitivní jen mikroskopicky M. abscesus M. AI M. avium M. bohemicum M. bovis M. bovis BCG M. celatum M. chelonae M. diernhoferi M. flavescens M. fortuitum M. gordonae M. interjectum M. intracellulare M. kansasii M. lentiflavum
75 1 2
58 1 5
52 4 15 1
48
4
5
6
20
3
3
1
4 1
3 7
1 3
2 1
91
1
1 4 4
7
70
74 1 6
67
9
48 1 11
2 3
1 4
1 3 4 18
1 8
15
3
36 5 8
59 2 7
54 6 11
48 5 13
11
3
16
1 8
2 2
2 5
1 1
1 6
1
2
1
1
2
4
1
1
3 4 7 1 3 7
1
38
Celkem
neuvedeno
Moravskoslezský
Zlínský
Olomoucký
Jihomoravský
Vysočina
Liberecký
Ústecký
Karlovarský
Plzeňský
Praha
výsledek identifikace
Jihočeský
Středočeský
Druh
Pardubický
Královéhradecký
Kraj
56 13 19
58 2 7 1 5 1
1 6
2 2
2 3
1 23
1
1 4
3 15
5 5
2 16
3 10
2
2
1 1
1 14
6
3 7 1 5
M. malmoense M. marinum M. mucogenicum M. neoaurum M. nonchromogenicum M. parafortuitum M. peregrinum M. phlei M. scrofulaceum M. species M. szulgai M. terrae M. triviale M. xenopi Neroste v subkultuře Identifikace neprovedena Jiná mykobakteria Kontaminace Celkem
Celkem
neuvedeno
Moravskoslezský
Zlínský
Olomoucký
Jihomoravský
Vysočina
Liberecký
Ústecký
Karlovarský
Plzeňský
Praha
výsledek identifikace
Jihočeský
Středočeský
Druh
Pardubický
Královéhradecký
Kraj
1 1
1
1
1 4 1
1 1
3
1 1
3
6 1
1 1
7
1
1
1 1
1 1
8
1
1
1
8
1
4 1 1
3
7 2
1 4 5 1 5 1 1 1 1 5 1 1 1 3 2 2 3 2 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
16
3 1 1 1 100.0
Tabulka č. 9
Ženy
0–9 10–19 20–29 30–39 40–49 50–59 60–69 70–79 80–89 90+ Celkem Muži a ženy celkem
0 1 16 32 23 27 21 48 46 12 226
0
665
1
M. gordonae
M. chelonae
M. fortuitum
M. xenopi 51
62
87
12
179
M. kansasii
0 0 0 2 1 2 1 0
M. gordonae
71
1 3 3 7 25 18 20 9 1
M. chelonae
26
0 1 4 23 17 14 3 0
M. fortuitum
1
3 7 5 11 10 11 4
1 2 10 11 15 30 43 39 25 3
M. xenopi
1 1
1 0 3 1 3 11 19 22 11 0
M. AI complex
439
1
M. kansasii
M.AI complex
M. bovis BCG
M. bovis
23 1
M. bovis BCG
věková skupina
2 5 31 65 88 111 61 49 23 4
M.bovis
0–9 10–19 20–29 30–39 40–49 50–59 60–69 70–79 80–89 90+ neuvedeno Celkem
M. tuberculosis
Muži
věková skupina
M. tuberculosis
Věk a pohlaví osob s izolací vybraných druhů mykobakterií v roce 2006
37 2 3 2 5 11 15 29 17
1 4 3 4 7 4
39
82
65
153
1 1
23
1 2 3 3 11 4 1 25
5 11 16 10 1 43
74
87
130
2 1 1
12
Jeden muž s M. tuberculosis byl neznámý a tudíž nebyl stanoven věk. Jiná mykobakteria – malé počty pro analýzu věku a pohlaví: M. abscesus, M. aureum, M. avium, M. chlorophenolicum, M. flavescens, M. interjectum, M. intracellulare, M. lentiflavum, M. malmoens, M.marinum, M. mucogenicum, M.neoaurum, M. nonchromogenicum, M. parafortuitum, M. peregrinum, M.scrofulaceum, M. szulgai, M. terrae, M. triviale 17
0 0 2 4 9 16 16 41 22 1 111 290
Tabulka č. 10
Praha 128 6 0 0 21 5 0 3 0 0 0 0 33 5 0 4 0 0 Středočeský 69 2 0 0 14 6 0 21 0 2 0 0 19 22 1 4 0 1 Jihočeský 21 2 1 1 9 0 0 9 0 0 0 0 3 10 1 1 0 0 Plzeňský 20 0 0 0 13 2 0 3 0 0 0 0 0 0 0 13 0 0 Karlovarský 20 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 Ústecký 64 0 0 6 2 0 0 0 0 0 0 0 2 7 0 8 1 0 Liberecký 16 1 0 0 6 3 0 1 0 1 0 5 6 10 1 3 0 0 Královéhradecký 28 1 0 0 4 0 0 3 0 1 0 0 0 3 0 1 0 0 Pardubický 29 0 0 0 8 0 0 2 0 0 0 0 3 3 0 1 0 0 Vysočina 12 4 0 1 2 1 0 0 0 1 0 0 1 16 0 2 0 0 Jihomoravský 89 6 0 6 5 0 0 3 0 1 1 1 21 88 0 5 0 0 Olomoucký 33 13 0 4 2 2 0 3 0 0 0 0 11 13 0 0 0 0 Zlínský 36 10 0 3 2 3 0 13 0 2 0 0 6 40 0 0 0 0 Moravskoslezský 79 3 0 4 14 2 2 4 1 4 0 1 24 72 0 32 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 celkový součet 648 48 1 25 103 25 2 65 1 12 1 8 130 290 3 74 2 1 % 36% 3% 0% 1% 6% 1% 0% 4% 0% 1% 0% 0% 7% 16% 0% 4% 0% 0% relat. na 105 6.30 0.47 0.01 0.24 1.00 0.24 0.02 0.63 0.01 0.12 0.01 0.08 1.26 2.82 0.03 0.72 0.02 0.01
18
Pokračování na další stránce
M. malmoense
M. lentiflavum
M. kansasii
M. interjectum
M. gordonae
M. fortuitum
M. flavescens
M. diernhoferi
M. chelonae
M. celatum
M. bovis BCG
M. bohemicum
M. intracellulare
M. avium
M. AI
M. abscesus
jen průkaz D(R)NA M. tbc. compl.
Kraj
M. tuberculosis
Výsledky druhové identifikace v roce 2006 v prvním vzorku
Celkem
Neroste v subkultuøe
Identifikace neprovedena
Kontaminace
jiná mykobakteria
Pozitivní jen mikroskopicky
M. marinum
M. xenopi
M. triviale
M. terrae
M. szulgai
M. species
M. scrofulaceum
M. phlei
M. peregrinum
M. parafortuitum
M. nonchromogenicum
M. neoaurum
M. mucogenicum
Kraj
M. marinum
Tabulka č. 10 – pokračování
Praha 0 0 0 1 0 2 0 26 0 0 0 0 3 0 1 6 9 6 0 259 Středočeský 0 0 0 1 0 5 0 1 0 0 2 0 7 0 3 2 1 2 0 185 Jihočeský 0 0 0 0 0 1 0 0 10 0 0 0 2 0 12 0 0 12 0 95 Plzeňský 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 1 0 0 0 0 55 Karlovarský 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 24 Ústecký 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 5 1 1 0 0 102 Liberecký 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 8 0 1 0 69 Královéhradecký 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 4 0 1 0 0 0 0 48 Pardubický 1 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 53 Vysočina 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 4 0 2 1 0 51 Jihomoravský 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 15 0 10 0 9 6 4 273 Olomoucký 0 1 0 0 0 2 0 0 3 1 1 0 4 0 7 0 3 0 0 103 Zlínský 2 0 0 0 1 0 0 0 2 0 1 0 0 2 4 3 7 2 0 137 Moravskoslezský 1 3 0 1 1 1 0 0 10 1 2 1 42 1 17 1 11 0 9 344 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 7 celkový součet 5 4 1 9 2 12 1 31 28 2 7 1 87 5 68 21 44 30 13 1805 % 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 2% 2% 0% 0% 0% 5% 0% 4% 1% 2% 2% 1% 100% relat. na 105 0.05 0.04 0.01 0.09 0.02 0.12 0.01 0.30 0.27 0.02 0.07 0.01 0.85 0.05 0.66 0.20 0.43 0.29 0.13
19
Tabulka č. 11 Nemocní tuberkulózou vyvolanou M. tuberculosis v roce 2006 – dělení podle věku a pohlaví (absolutně a rel. na 100000 obyvatel) Věková skupina 0–9 10–19 20–29 30–39 40–49 50–59 60–69 70–79 80+ Celkem %
Pohlaví Muži Abs. 2 5 31 65 88 111 61 49 27 439 66%
Celkem
Ženy Rel. 0.4 0.8 3.8 8.3 12.7 14.6 13.1 17.5 28.2 8.8
Abs.
Rel. 0.0 0.2 2.1 4.3 3.4 3.4 3.8 11.2 26.5 4.3
0 1 16 32 23 27 21 48 58 226 34%
Abs. 2 6 47 97 111 138 82 97 85 665 100%
Rel. 0.2 0.5 3.0 6.3 8.1 8.9 8.1 13.7 27.0 6.5
Pozn.: u jedné osoby (muž) nebyl zjištěn věk. Tabulka č. 12 – graf 1 Nemocní tuberkulózou vyvolanou M. tuberculosis v roce 2006 dělení podle věku a pohlaví (rel/100000 obyvatel) 35
30
rel / 100000 obyvatel
25
Muži Ženy
20
15
10
5
0
0 1-4 5-9 10- 15- 20- 25- 30- 35- 40- 45- 50- 55- 60- 65- 70- 75- 80- 85+ 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69 74 79 84 věková skupina
20
Tabulka č. 13 Podíl mikroskopických metod na vyšetření pozitivních nálezů ve sputu v roce 2006
15 34 9 1 0 45 2 18 74 14 130 50 46 1 3 442
0 2 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 13
897 554 308 183 107 370 147 127 136 60 564 168 255 708 13 4597
280 242 187 57 17 235 60 54 51 20 238 63 113 360 6 1983
% pozitivity.
neprovedeno
% pozitivity
pozitivní
9 60,0 26 76,5 0 0,0 1 100,0 0 15 33,3 1 50,0 5 27,8 37 50,0 8 57,1 83 63,8 14 28,0 23 50,0 1 100,0 2 66,7 225 50,9
pozitivní
30,7 41,7 64,4 30,8 15,9 67,7 40,7 45,0 22,6 26,1 35,7 41,5 43,3 50,8 40,0 42,4
vyšetřeno
271 216 186 56 17 220 59 49 14 12 155 49 90 359 4 1757
% pozitivity
882 518 289 182 107 325 145 109 62 46 434 118 208 707 10 4142
Celkem vyšetřeno
Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský jiné Celkem
pozitivní
Kraj
vyšetřeno
Mikroskopická metoda Fluorescenční Ziehl-Neelsen
31,2 43,7 60,7 31,1 15,9 63,5 40,8 42,5 37,5 33,3 42,2 37,5 44,3 50,8 46,2 43,1
Tabulka č. 14 Mikroskopická pozitivita všech materiálů s identifikovaným M. tuberculosis v roce 2006 Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Celkem
Výsledek vyšetření negativní pozitivní neprovedeno Abs. % Abs. % Abs. % 471 62,5 277 36,7 6 0,8 208 57,0 153 41,9 4 1,1 56 29,3 123 64,4 12 6,3 56 54,9 44 43,1 2 2,0 89 82,4 16 14,8 3 2,8 110 38,9 172 60,8 1 0,4 38 49,4 38 49,4 1 1,3 61 57,5 44 41,5 1 0,9 66 57,9 46 40,4 2 1,8 15 51,7 9 31,0 5 17,2 208 48,4 203 47,2 19 4,4 75 57,7 47 36,2 8 6,2 79 52,0 72 47,4 1 0,7 118 37,3 178 56,3 20 6,3 4 44,4 5 55,6 0 0,0 1654 52,2 1427 45,1 85 2,7 21
Celkem Abs. 754 365 191 102 108 283 77 106 114 29 430 130 152 316 9 3166
% 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabulka č. 15 Délka kultivace M. tuberculosis podle doby odečítání výsledků v roce 2006 Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský jiné Celkem
0 64 21 2 2 5 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 99
1 36 15 0 0 0 4 0 0 0 0 1 1 1 1 0 59
2 132 75 0 1 2 14 3 1 0 0 31 8 2 31 2 302
3 170 66 80 12 8 102 21 42 40 4 133 21 12 62 3 776
4 49 21 3 0 0 10 0 1 0 0 0 4 0 23 0 111
týdny 5 28 3 1 0 1 5 1 0 0 0 49 12 5 12 1 118
6 132 64 81 25 37 106 46 47 59 10 112 56 87 131 2 995
22
7 53 41 3 0 0 2 0 2 1 0 1 0 1 0 0 104
8 0 0 0 0 1 0 0 3 0 0 14 0 1 2 1 22
9 90 59 19 62 54 32 6 10 13 14 88 26 43 52 0 568
10+ 0 0 2 0 0 8 0 0 0 0 0 1 0 1 0 12
Celkem 754 365 191 102 108 283 77 106 114 29 430 130 152 316 9 3166
Tabulka č. 15a Délka kultivace M. tuberculosis podle doby odečítání výsledků v roce 2006 (kumulativní %) Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský jiné Celkem
0 8 6 1 2 5 0 0 0 1 3 0 1 0 0 0 3
1 13 10 1 2 5 1 0 0 1 3 0 2 1 1 0 5
2 31 30 1 3 6 6 4 1 1 3 8 8 2 10 22 15
3 53 48 43 15 14 42 31 41 36 17 39 24 10 30 56 39
Kumulativní % 4 5 6 60 64 81 54 55 73 45 45 87 15 15 39 14 15 49 46 48 85 31 32 92 42 42 86 36 36 88 17 17 52 39 50 76 27 36 79 10 13 70 37 41 83 56 67 89 43 46 78
23
7 88 84 89 39 49 86 92 88 89 52 76 79 71 83 89 81
8 88 84 89 39 50 86 92 91 89 52 80 79 72 83 100 82
9 100 100 99 100 100 97 100 100 100 100 100 99 100 100 100 100
10 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Tabulka č. 16
Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Celkem
mpkp
%
mnkp
%
mpkn
224 16,7 338 24,9 159 11,9 143 10,5 99 7,4 64 4,7 37 2,8 63 4,6 17 1,3 33 2,4 188 14,1 120 8,8 37 2,8 45 3,3 37 2,8 31 2,3 39 2,9 50 3,7 9 0,7 13 1,0 173 12,9 92 6,8 39 2,9 61 4,5 62 4,6 84 6,2 217 16,2 219 16,1 1 0,1 4 0,3 1338 100,0 1360 100,0
%
mnkn
%
56 8,7 279 22,2 83 12,9 169 13,5 88 13,6 57 4,5 20 3,1 63 5,0 0 0,0 57 4,5 47 7,3 15 1,2 23 3,6 42 3,3 17 2,6 42 3,3 12 1,9 35 2,8 11 1,7 27 2,2 65 10,1 234 18,7 24 3,7 44 3,5 51 7,9 58 4,6 143 22,2 129 10,3 5 0,8 3 0,2 645 100,0 1254 100,0
Počet všech vyšetření
Kraj
Počet pozitivních vyšetření
Porovnání mikroskopického a kultivačního vyšetření sput v roce 2006
618 385 251 120 50 355 105 85 101 33 330 124 197 579 10 3343
897 554 308 183 107 370 147 127 136 60 564 168 255 708 13 4597
mp – mikroskpicky pozitivní, mn – mikroskopicky negativní kp – kultivačně pozitivní, kn – kultivačně negativní Pro zjednodušení jsme provedli klasifikaci výsledků kultivace (tabulka a) a mikroskopie (tabulka b). Tabulka a Klasifikace výsledků kultivace kn kp KULTVYS (kultivačně (kultivačně negativní) pozitivní) + 0 868 ++ 0 800 +++ 0 1030 1-9 kolonií 581 0 kontaminace 135 0 1156 0 negativní neprovedeno 19 0 v inkubaci 8 0 Celkem 1899 2698
Celkem 868 800 1030 581 135 1156 19 8 4597
Tabulka b Klasifikace výsledků mikroskopie mn mp MIKROVYS (mikroskopic (mikroskopic ky negativní) ky pozitivní) + 0 852 ++ 0 570 +++ 0 561 2601 0 negativní neprovedeno 13 0 Celkem 2614 1983
24
Celkem 852 570 561 2601 13 4597
Tabulka č. 17 Podíl nemocných s tuberkulózou dýchacího ústrojí mikroskopicky nevyšetřených Nebylo zaznamenána ani jedna osoba, u které nebylo sputum vyšetřeno mikroskopicky. Tabulka č. 18 Osoby vylučující rezistentní M. tuberculosis v roce 2006 - dělení podle věku a pohlaví Domácí
Věková skupina
Muži
0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80+ Celkem % Poměr mužů a žen
Cizinci Ženy
1 4 10 13 6 1 2 37 45% 61
Muži
1 3 4 9 3 2 2 24 29%
Celkem
Ženy
10 5 3 1
12 14 17 23 9 3 4 82 100
2
19 23% 21
2 2%
Graf 2 Celkový počet osob s M. tuberculosis a podíl osob vylučujících (mono-penta) rezistentní M. tuberculosis v roce 2006
100
40 35
80
30 25
60
20
40
15 10
20
5
25
Moravskoslezský
Zlínský
Olomoucký
Jihomoravský
Vysočina
Pardubický
Královéhradecký
Ústecký
Liberecký
Karlovarský
Plzeňský
Jihočeský
0
Středočeský
0
% osob s mono-penta rezistencí
45
% osob s rezistencí
Praha
počet osob s M.tuberculosis
50
osoby
120
Tabulka č. 19 Počet osob s rezistencí M. tuberculosis ze všech materiálů v roce 2006 Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský celkem % z vyšetřených
Počet osob s výsledky testování citlivosti Celkem citlivé monoditritetra- pentakmeny 112 10 2 2 5 131 64 4 1 1 1 71 16 6 1 23 17 3 20 18 2 20 61 4 1 1 67 9 8 17 24 3 1 28 25 4 29 11 2 13 83 3 3 2 91 35 1 36 34 3 1 38 72 3 1 1 1 1 79 581 52 12 4 12 2 663 87.6 7.8 1.8 0.6 1.8 0.3 100.0
Tabulka č. 19a Počet osob s rezistencí M. tuberculosis ve vzorcích respiračního materiálu v roce 2006 Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský celkem % z vyšetřených
citlivé kmeny 95 48 11 14 17 50 7 17 18 7 71 27 27 57 4 470 86.9
Výsledek testování citlivosti monoditritetra- penta9 2 5 1 2 4 8 3 3 2 3
1 1
3
2
3 1
44 8.1
11 2.0
1
5 1
1
1 1
1
1
26
1
1 1 1 1
1
3 0.6
11 2.0
2 0.4
Celkem 111 53 17 15 19 56 15 21 21 9 78 28 31 63 4 541 100
Tabulka č. 20
Celkový součet
1 3
2 1 1
1
4 4
2 1
1 1
1 1 1 1
5 11 12 15 9 1 11 4 12 2
7
82
2
2
1 1
2 2 5 19
1
1
3
3
1
2
1
1
8
1
4
1 1 1 7
7
3
2
6
8
4
4
2
Celkem
Moravskoslezský
Zlínský
Olomoucký
1 2
1 3
Jihomoravský
Vysočina
Pardubický
Královéhradecký
Liberecký
2
Ústecký
4 1 1
Karlovarský
Plzeňský
1 2 5 2
Jihočeský
E H Z R S SE SH SHR SHER SHZER
Středočeský
Rezistence a multirezistence
Praha
Geografická distribuce nemocných vylučujících rezistentní M. tuberculosis v roce 2006 (spektrum rezistence v prvním vyšetření)
Vysvětlivky: H - izoniazid, E – etambutol, R - rifampicin, S - streptomycin, Z – pyrazinamid
Tabulka č. 20 a Nemocní vylučující multirezistentní M. tuberculosis – distribuce podle věku a pohlaví 2006 Věková skupina 20–29 30–39 40–49 50–59 60–69 70–79 80–89 Celkem
Pohlaví Muži Ženy 4 1 3 1 4 2 2
1 14
4
Celkem 5 4 4 4 0 0 1 18
27
Tabulka č. 21 Celková prevalence bacilární tuberkulózy celkem, plicní a prevalence mikroskopicky pozitivních zdrojů tuberkulózy v roce 2006 (rel. /105) 2006 Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Ostatní Celkem
Celková prevalence tuberkulózy Abs. 131 71 23 20 20 66 17 28 29 13 91 36 38 79 4 666
Rel. 11.1 6.1 3.7 3.6 6.6 8.0 4.0 5.1 5.7 2.5 8.1 5.6 6.4 6.3 6.5
Plicní tuberkulóza celkem Abs. 118 56 21 14 19 60 16 24 24 11 80 27 33 63 4 570
28
Rel. 10.0 4.8 3.3 2.5 6.2 7.3 3.7 4.4 4.7 2.2 7.1 4.2 5.6 5.0 5.6
Mikroskopicky pozitivní plicní tuberkulóza Abs. Rel. 55 4.7 35 3.0 15 2.4 6 1.1 7 2.3 39 4.7 12 2.8 10 1.8 14 2.8 5 1.0 42 3.7 10 1.6 15 2.5 42 3.4 2 309 3.0
Tabulka č. 22 Celková prevalence bacilární tuberkulózy a prevalence mikroskopicky pozitivních zdrojů tuberkulózy v letech 1989–2006 (rel./105) Celková prevalence Abs. Rel. 1511 14,58 1505 14,52 1549 14,95 1420 13,77 1222 11,83 1161 11,23 1188 11,49 1095 10,62 1047 10,16 1065 10,34 990 9,62 947 9,22 907 8,83 815 7,99 849 8,32 708 6,94 697 6.83 666 6.50
Rok 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Mikroskopicky pozitivní Abs. Rel. 400 3,86 637 6,15 676 6,52 600 5,82 503 4,86 558 5,40 525 5,08 527 5,11 499 4,84 500 4,86 458 4,45 363 3,53 315 3,06 247 2,42 415 4,07 323 3,17 256 2,51 309 3.01
Celková prevalence bacilární tuberkulózy, prevalence mikroskopicky pozitivních zdrojů a poměr prevalence mikroskopicky pozitivních a mikroskopicky negativních osob v letech 1989–2006 0.90
14
0.80 12
rel / 100000
0.70 10
0.60
8
0.50 0.40
6
0.30 4 0.20 2
0.10
0 1989
1990
1991 1992
1993
1994
1995
1996
1997 1998
1999
2000
2001
2002
2003 2004
2005
Poměr prevalence mikroskopicky pozitivních a negativních osob
1.00
16
0.00 2006
roky
Celková prevalence
Prevalence mikroskopicky pozitivních osob
29
Poměr m+/m-
Tabulka 23 Bakteriální ověření nově zjištěných onemocnění a recidiv TB v ČR v roce 2006 (ÚZIS, zdroj Registr TB) TB dýchacího ústrojí Nově zjištěné
Kraj Celkem Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský ČR
149 78 33 43 29 69 21 39 38 24 118 44 52 90 827
bakt. ověř. 113 56 17 17 19 52 14 28 27 13 83 33 40 55 567
% 75,8 71,8 51,5 39,5 65,5 75,4 66,7 71,8 71,1 54,2 70,3 75,0 76,9 61,1 68,6
TB jiná Recidivy
Ověř. na Celkem 100 000 9,6 6 4,9 0 2,7 2 3,1 4 6,2 2 6,3 2 3,3 0 5,1 1 5,3 0 2,5 1 7,3 2 5,2 1 6,8 3 4,4 5 5,5 29
bakt. ověř. 4 0 0 1 0 2 0 1 0 0 2 0 1 2 13
Nově zjištěné Ověř. na Celkem 100 000 0,3 10 0,0 12 0,0 6 0,2 5 0,0 2 0,3 9 0,0 6 0,2 6 0,0 7 0,0 3 0,2 15 0,0 8 0,1 7 0,2 18 0,2 114
% 66,7 0 0 25 0 100 0 100 0 0 100 0 33,3 40 44,8
30
bakt. ověř. 4 3 1 0 1 2 1 2 2 3 5 2 3 8 37
% 40,0 25,0 16,7 0,0 50,0 22,2 16,7 33,3 28,6 100,0 33,3 25,0 42,9 44,4 32,5
Recidivy Ověř. na Celkem 100 000 0,3 0 0,3 0 0,2 0 0,0 0 0,3 0 0,2 0 0,2 0 0,4 0 0,4 0 0,6 1 0,4 0 0,3 2 0,5 0 0,6 0 0,4 3
bakt. ověř. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 2
Ověř. na 100 000 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 100 0,2 0 0,0 50 0,2 0 0,0 0 0,0 66,7 0,0 %
Tabulka č. 24 Metabolické detekční systémy v diagnostice mykobakteriálních infekcí v laboratořích ČR v r. 2006 – dělení podle druhu vyšetřovaného materiálu Vyšetřovaný materiál Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický
Metoda
sputum
jiný resp.
LV
moč
hnis
punktát
gyn. mat.
likvor
jiná tkáň
uzlina
Celkem
jiný mat.
MGIT
4 082
18
576
52
27
221
15
8
7
2
445
5 453
Bactec MB/Bact BacT/Alert MB/Bact
10 585
375
1 620
378
33
460
1
-
34
5
119
13 610
2 280
16
99
109
9
149
3
2
14
-
152
2833
Bactec MGIT 96
8 412
282
1 180
259
5
670
21
-
16
53
107
11 005
BacT/Alert 3D
147
-
-
18
-
17
1
-
-
-
8
191
Bactec MB/Bact,B. Al. MGOT 960
1 911
2
866
32
9
326
5
-
24
50
51
3276
2 766
23
-
106
13
227
1
-
-
-
148
3 284
MGIT 960 MB/Bact
3 086
-
511
224
26
376
27
-
2
12
484
4748
MB/BacT, MGIT
5 152
76
1 029
1 089
277
721
1
8
4
3
28
8 388
Vysočina Jihomoravský
MGIT 960 MB/Bact
2 584
39
566
394
14
261
-
-
7
-
55
3920
MGIT 960 BacTAlert
7 746
610
1 541
852
54
792
35
-
14
43
155
11 842
Olomoucký
MGIT 960 BacTAlert
1 164
59
636
67
12
146
-
-
-
12
86
2182
MGIT Bactec MGIT,MB/Bact BIO FM,30°C _
674
3
877
39
26
330
6
-
17
23
-
1995
3 080
132
1 943
177
33
489
22
4
152
85
146
6263
53 669
1 635
11 444
3 796
538
5 185
138
22
291
288
1 984
78 990
Zlínský Moravskoslezský Celkem
31
Tabulka č. 25 Molekulárně biologické metody v diagnostice mykobakteriálních infekcí v laboratořích ČR v r. 2006 – dělení dle druhu vyšetřovaného materiálu. Vyšetřovaný materiál Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Jihomoravský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský CELKEM
Metoda
sputum
jiný resp.
LV
moč
hnis
punktát
likvor
gyn. mat.
uzlina
jiná tkáň
jiný mat.
Celkem
PCR
77 2 432 14 179 98 406 22 375 142 13
117 1 15 4 2 2
54 455 2 216 70 237 9 490 163 151
26 132 1 18 2 100 37 22 12
3 54 5 1 9 1 1
34 354 85 11 157 3 114 23 6
10 4 15 2 23 27 6
2 -
6 15 1 1 2 4 -
12 133 2 6 8 5 -
22 35 2 8 22 222 52 25 -
246 3 731 20 524 212 1 175 39 1 115 376 191
MTD PCR
578
46
361
74
8
174
18
-
32
37
101
1429
4 336
187
2 208
424
82
961
105
2
61
203
489
9 058
PCR MTD PCR PCR PCR,GS PCR PCR PCR PCR
32
Tabulka č. 26 Izolace mykobakterií ze vzorků prostředí r. 2006 Kraj
Plzeňský Liberecký Pardubický Jihomoravský
Druh vzorků (voda, půda)
Původ odběru (vodovodní,odpadová voda apod.)
Počet vyšetřených vzorků
Počet pozitivních vzorků
Počet izolovaných kmenů podle druhů (pokud lze specifikovat)
roztok voda
výplach fibroskopu vodovodní teplá
4 5
0 2
voda voda voda bahno voda voda
vodovodní čistící stanice (odtok) odpadová – ČOU-OLÚ odpadové – ČOU-OLÚ vodovodní teplá voda
6 2 21 25 6 269
0 0 0 0 0 94
stěr
sprchy
8
2
0 3 – na žádost zadavatele nebylo dourčeno (pouze vyloučeno M. TBC) 0 0 0 0 0 14 M. avium 32 M. gordonae 26 M. kansasii 53 M. xenopi 4 M. fortuitum 1 M. triviale 5 M. species 1 M. chelonae 1 M. chelonae/ M. immunogenum 2 M. gordonae
Moravskoslezský
33
Jarmila Kaustová Mykobakteriologická diagnostika Mycobacterium kansasii v roce 2006 V roce 2006 bylo Mycobacterium kansasii izolováno ze vzorků 76 osob s trvalým bydlištěm v České republice a jednoho cizího státního příslušníka (z Polské republiky) s přechodným pobytem v ČR. Ve srovnání s rokem 2005 se celkový počet osob zvýšil o 13 osob. Počet osob, u nichž se jednalo o první izolaci M. kansasii se zvýšil ze 48 na 61, počet s izolací v dřívějších letech se zvýšil pouze o jednu ženu (z 5 na 6), celkově z 15 osob na 16. Ve 2 krajích ČR – Karlovarském a Zlínském – nebyl do ISBT hlášen žádný případ izolace M. kansasii, kromě Plzeňského kraje (jednalo se o 13 osob s první izolací) a kraje Moravskoslezského (32–20 s první izolací a 12 s dřívější izolací) nepřesáhl celkový počet osob registrovaných v ISBT 10. Průměrný věk žen s první izolací kmene v ČR byl 66,5 let, z celkového počtu 18 bylo 11 ve věkových skupinách od 60 let výše, mužů bylo v těchto věkových skupinách 18 z celkového počtu 43, jejich věkový průměr byl nižší než u žen – 58,1 let. Věk 31letého cizince není do věkového průměru mužů započítán. Kmen M. kansasii byl izolován ve 22 případech jen ze vzorku sputa jedenkrát, ve 38 opakovaně. U 4 osob bylo M. kansasii izolováno jen z bronchoalveolární laváže, u 2 jen ze vzorku moči a u jedné ze sekčního materiálu. Ve zbývajících 11 případech se jednalo o izolaci M. kansasii z více druhů vzorků. U 6 osob bylo izolováno M. kansasii a M. intracellulare, u jedné M. kansasii a M. avium, u dvou M. kansasii a M. gordonae, u dvou M. kansasii a M. tuberculosis a u jedné M. kansasii a M. avium intracellulare complex. Výsledky stanovení citlivosti kmenů M. kansasii u osob s první izolací kmene v r. 2006 jsou uvedeny v tab. 5. Testy citlivosti na antituberkulotika základní řady (streptomycin, isoniazid, etambutol a rifampicin) nebyly provedeny u 9 ze 62 osob, test na citlivost PZA nebyl proveden u 17 (do celkového počtu je započítán i cizinec). V několika případech byla četnost stanovení citlivosti na antituberkulotika i 5 x během jednoho měsíce.V několika případech byly testy citlivosti provedeny u pacienta během jednoho měsíce ve dvou až třech laboratořích – s rozdílným výsledkem. NRL provedla ověření výsledků citlivosti u několika kmenů M. kansasii izolovaných v laboratořích ČR. NRL pro M. kansasii vyšetřila v roce 2006 131 vzorků teplé vody odebraných ve zdravotnických zařízeních okresu Ostrava pro Pilotní studii „Hodnocení denzity atypických mykobakterií v teplé vodě vyráběné z vody pitné“ a 146 vzorků vody pro ostatní žadatele, kterým to ukládá Zákon č. 258/2000 Sb., § 41a, ve znění pozdějších předpisů. U pozitivních vyšetření byla provedena druhová identifikace izolovaných kmenů. Pro Farmaceutickou fakultu Karlovy univerzity v Hradci Králové bylo v NRL provedeno stanovení 34
citlivosti vybraných mykobakteriálních druhů in vitro na preparáty připravené na FF.
Tabulka 1 Soubor osob, u nichž bylo v jednotlivých krajích České republiky izolováno v roce 2006 M. kansasii dřívější izolace M. kansasii ženy muži celkem 0 1 Praha 1 1 0 Středočeský 1 0 0 Jihočeský 0 0 0 Plzeňský 0 0 0 Karlovarský 0 0 0 Ústecký 0 0 1 Liberecký 1 0 0 Královéhradecký 0 0 0 Pardubický 0 0 0 Vysočina 0 1 0 Brněnský 1 0 0 Olomoucký 0 0 0 Zlínský 0 4 8 Moravskoslezský 12 0 0 Cizinec * 0 Česká republika 6 10 16 Kraj
*
první izolace M. kansasii ženy muži celkem 2 2 4 1 2 3 1 0 1 3 10 13 0 0 0 2 6 8 1 1 2 0 1 1 0 1 1 1 2 3 2 2 4 0 1 1 0 0 0 5 15 20 0 1* 1* 18 43 61
počet osob s izolací M. kansasii ženy muži celkem 2 3 5 2 2 4 1 0 1 3 10 13 0 0 0 2 6 8 1 2 3 0 1 1 0 1 1 1 2 3 3 2 5 0 1 1 0 0 0 9 23 32 0 1* 1* 24 53 77
cizinec s pobytem v ČR, není započten do celkového počtu osob v ČR
35
Tabulka 2 Průměrný věk osob, u nichž bylo v roce 2006 Mycobacterium kansasii izolováno poprvé Kraj Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina Brněnský Olomoucký Zlínský Moravskoslezský Cizinec * Česká republika *
počet 2 1 1 3 0 2 1 0 0 1 2 0 0 5 0 18
ženy průměrný věk 71,0 85,0 74,0 62,0 51,0 59,0 65,0 74,5 57,0 66,5
počet 2 2 0 10 0 6 1 1 1 2 2 1 0 15 1* 43
muži průměrný věk 64,5 74,5 62,9 48,0 49,0 85,0 56,0 58,5 61,5 57,0 48,9 31* 58,1
celkem počet 4 3 1 13 0 8 2 1 1 3 4 1 0 20 1* 61
cizí státní příslušník není započten do souboru s hodnoceným věkovým průměrem osob z ČR
Tabulka 3 Věková distribuce obyvatel ČR s první izolaci M. kansasii v roce 2006 věková skupina 0–19 20–29 30–39 40–49 50–59 60–69 70–79 80–89 90–99 celkem
pohlaví ženy 0 0 1 3 3 4 5 2 0 18
celkem muži 0 3 5 6 11 7 7 4 0 43
V tabulce není započítán cizinec
36
0 3 6 9 14 11 12 6 0 61
Tabulka 4 Přehled vzorků a frekvence izolací M. kansasii u obyvatel České republiky v roce 2006 Vzorek sputum 1x sputum 1x + BAL 1x sputum 2x
počet osob 22 2 9
sputum 2x + BAL 1x sputum 3x
1 10
sputum 3x + sekční materiál 4x sputum 4x sputum 4x + sekční materiál 1x sputum 4x + BAL 1x
1 5 1 1
sputum 5x – 9 x
9
sputum 5x + BAL 1x
1
sputum 5x + LV 1x + BAL 1x sputum 8x + BAL 1x sputum 10x a vícekrát
1 1 5
sputum 12x + BAL 1x
1
sputum 12x + JIK 1x + sekční mat. 1x moč 1x BAL 1x sekční materiál 1x celkem
1
Poznámka z toho: u jedné osoby - M. kansasii a M. avium, u jedné osoby – M. kansasii a M. tuberculosis, u jedné osoby – M. kansasii a M. gordonae z toho: u jedné osoby – M. kansasii 2x a M. gordonae 1x
2 sputa – M. kansasii, 2 sputa – MAI complex, BAL – M. kansasii z toho: u jedné osoby - M. kansasii 3x a M. intracellulare 2x, u jedné osoby – M. kansasii 5x a M. intracellulare 1x, u jedné osoby – M. kansasii 6x a M. intracellulare 2x, u jedné osoby – M. kansasii 7x a M. intracellulare 1x sputum – izolace M. kansasii, BAL – izolace M. intracellulare z toho: u jedné osoby - M.kansasii 12x a M. tuberculosis 2x a u jedné osoby M. kansasii 8 x a 3 x sputum jen mikroskopicky pozitivní sputum – izolace M.kansasii, BAL – izolace M. intracellulare
2 4 1 78
V tabulce je započítán i cizinec
37
Tabulka 5 Přehled citlivosti kmenů M. kansasii na antituberkulotika u osob s první izolací kmene v roce 2006 (citlivost u první izolace kmene v roce u pozitivní osoby) Kraj/lék výsledek Praha Středočeský Jihočeský Plzeňský Karlovarský Ústecký Liberecký Královéhradecký Pardubický Vysočina * Brněnský Olomoucký Zlínský ○ Moravskoslezský Cizinec # Česká republika
streptomycin C R K N 1 3 0 0 2 0 0 1 0 1 0 0 11 0 0 2 5 2 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 1 1 0 2 1 0 0 0 20 0 0 0 1 0 0 0 44 9 0 9
C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1
isoniazid R K 4 0 2 0 1 0 11 0 7 0 2 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 20 0 1 0 52 0
N 0 1 0 2 1 0 0 0 3 2 0 0 0 9
C 3 1 1 11 7 2 1 1 0 2 1 20 1 51
etambutol R K N 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 9
C 3 1 1 11 3 1 1 1 0 2 1 20 1 46
rifampicin R K N 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 4 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 9
pyrazinamid C R K N 0 1 0 3 0 1 0 2 1 0 0 0 0 11 0 2 4 3 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3 2 0 0 2 1 0 0 0 19 1 0 0 1 0 0 0 30 18 0 14
C R K N *
kmen hodnocen jako citlivý kmen hodnocen jako rezistentní výsledek znehodnocen kontaminací nespecifickou bakteriální flórou počet osob, u nichž nebyl test proveden stanovení citlivosti nebylo provedeno u žádného z pacientů, u jednoho pacienta, který měl izolováno zároveň M. kansasii a M. tuberculosis byla stanovena citlivost jen u M. tuberculosis – výsledek neuveden # cizinec je započítán do hodnoceného souboru ○ v Karlovarském a Zlínském kraji nebyl v roce 2006 zjištěn nový nález M.kansasii u žádného obyvatele První izolace M. kansasii v roce 2006 u 61 pacientů s trvalým bydlištěm v ČR a u jednoho cizince (Polsko). Stanovení citlivosti na AT základní řady (STM RIF, INH, EMB) bylo provedeno u 53 pacientů, na PZA u 48 pacientů.
38
