Vriendin crimineel betaalt géén belasting over stortingen

Nieuwsbrief van d.d. 26-05-2009 Nummer: 11—2009

Belasting maakt gelukkig Mensen die meer belasting betalen zijn over het algemeen gelukkiger. Dat blijkt uit onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling. Noord-Europeanen zijn de gelukkigste mensen van de wereld. Denen, Finnen en ook Nederlanders zijn volgens de organisatie het meest tevreden met hun levens. De mate van geluk wordt natuurlijk bepaald door verschillende factoren, zoals gezondheid, welvaart en vrije tijd. Maar de grote gemene deler is toch wel de belastingen. Hoogste Samen met Finland en Denemarken heeft Nederland de hoogste belastingen in de wereld. Niet iets waar je in eerste instantie gelukkig van wordt. Maar hetgeen we ervoor terug krijgen zorgt ervoor dat we gelukkiger zijn. Denk hierbij aan sociale zekerheden en gezondheidszorg. Commentaar: Moeten wij u nog gelukkiger maken?

Vriendin crimineel betaalt géén belasting over stortingen De vriendin van een drugscrimineel hoeft geen belasting te betalen over geld dat uit criminaliteit afkomstig is. Dat beslist het gerechtshof Den Bosch. Levensstijl

De stortingen variëren van 37.000 tot 87.000 euro. Volgens de rechtbank zijn deze bedragen niet aan te merken als schenkingen, gezien de 'luxueuze levensstijl' van het stel en 'het milieu' waarin ze leefden. Het geld was enkel bedoeld om de apart levende vrouw en haar kind te onderhouden. De Belastingdienst eiste eerder bij de rechtbank in Breda dat de vrouw naast inkomstenbelasting ook schenkingsrecht van ruim veertig procent zou betalen, inclusief een forse boete omdat zij de inkomsten had verzwegen. Maar de fiscus ving in hoger beroep bot. Commentaar: Ook uw vriendin/vriend kan gebruik maken van deze uitspraak.

Regels bij vakantiewerk door jongeren Binnenkort dient de vakantietijd zich weer aan. Het inzetten van (jonge) vakantiewerkers is een goede oplossing om het tijdelijke tekort aan personeel op te vangen. Wat zijn de regels? Elk jaar weer blijken immers veel werkgevers de regels te overtreden. Wanneer de werkgever de Arbowet overtreedt kan hij een flinke boete krijgen. Deze kan oplopen tot duizenden euro’s. Jongeren als vakantiekracht Jongeren – vaak scholieren en studenten – mogen vanaf hun dertiende jaar werken. U kunt vakantiekrachten bijvoorbeeld inhuren via een uitzendbureau. Een goedkoper alternatief is vaak het afsluiten van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. De werkgever moet zich houden aan de regels die zijn opgesteld om jonge arbeidskrachten te beschermen en goed op deze specifieke voorschriften voor het werken met minderjarigen letten, anders riskeert hij een boete van de Arbeidsinspectie.

Toestemming Jongeren onder de zestien jaar moeten voor het afsluiten van een arbeidsovereenkomst toestemming hebben van hun ouders of verzorgers. Als de vakantiekracht hier niet zelf mee komt, mag de werkgever na vier weken uitgaan van stilzwijgende toestemming van de ouders. Het is echter aan te raden hierover eerder duidelijkheid te vragen, omdat ouders anders de arbeidsovereenkomst mogen annuleren. Ook de vakantiekracht zelf kan zich aan het contract onttrekken. Daarnaast kunnen er bij een ongeluk op het werk vervelende problemen ontstaan. Schriftelijke toestemming van de ouders of verzorgers heeft daarom de voorkeur.

Werktijden

Ook wat betreft arbeidstijden gelden er strenge regels. Kinderen van dertien en veertien jaar mogen maximaal 35 uur per week en zeven uur per dag als vakantiekracht worden ingezet. Zij mogen ten hoogste vier weken per jaar werken waarvan maximaal drie weken achter elkaar. Vijftienjarigen mogen zes weken vakantiewerk doen waarvan vier weken aaneengesloten. Zij mogen maximaal veertig uur per week en acht uur per dag werken. Jongeren van zestien en zeventien jaar mogen 45 uur per week en negen uur per dag werken. Daarnaast mogen vakantiewerkers onder de zestien jaar na zeven uur ’s avonds niet meer werken. Overigens zijn de arbeidstijden voor jongeren sinds 1 april 2007 op last van minister Donner van Sociale Zaken en Werkgelegenheid vereenvoudigd. Zo mogen jongeren van dertien en veertien jaar – net als op vakantiedagen – voortaan op zaterdag zeven uur werken. Het maximumaantal uren lag voor deze groep op zaterdag op zes uur. Daarnaast mogen dertien- en veertienjarigen tijdens schoolweken – net als vijftienjarigen – om zeven uur ’s ochtends in plaats van om acht uur ’s ochtends met hun werk beginnen. Welk werk? Vakantiekrachten die minderjarig zijn mogen vaak niet hetzelfde werk doen als volwassenen. Voor werknemers onder de zestien jaar geldt dat zij alleen nietindustriële arbeid van lichte aard mogen verrichten. Het vullen van vakken in de supermarkt is bijvoorbeeld niet toegestaan. Op schooldagen mogen dertien- en veertienjarigen maximaal twee uur hulpdiensten (oppassen, klusjes rond het huis en in de buurt) verrichten. Op niet-schooldagen mag de werkgever de dertien-/veertienjarige maximaal zes uur niet-industriële arbeid van lichte aard laten doen. Werken op zondag is bovendien verboden. Als de werkgever een bedrijf aan huis heeft, mag hij zijn eigen kinderen op schooldagen maximaal twee uur per dag niet-industriële arbeid van lichte aard laten verrichten. Kinderen vanaf vijftien jaar mogen ook een ochtendkrant bezorgen, zij het alleen binnen de normen die in een ministeriële regeling zijn opgenomen. Bij vakantiekrachten van dertien en veertien jaar is het bovendien belangrijk voor permanent toezicht te zorgen.

Tip Elk jaar krijgen veel werkgevers die kinderen te lang laten werken of gevaarlijk werk laten verrichten een boete van de Arbeidsinspectie. Zorg dat u de regels kent als u minderjarige vakantiekrachten inschakelt. Loon De werkgever is verplicht vakantiekrachten van vijftien jaar en ouder in elk geval het minimumjeugdloon te betalen. Bij kinderen van dertien en veertien jaar hoeft de werkgever zich niet aan een minimumloon te houden, maar in de praktijk doen veel werkgevers dat wel. Jongeren van vijftien jaar en ouder hebben daarnaast ook recht op vakantiegeld. Dat bedraagt 8% van hun loon. Over het loon van vakantiekrachten moet gewoon belasting worden betaald. De vakantiewerker kan bij de Belastingdienst vragen om teruggaaf van de loonheffing. Daarnaast kunnen scholieren en studenten in

aanmerking komen voor een speciale regeling waardoor de werkgever in een aantal gevallen geen loonbelasting en premie volksverzekeringen hoeft in te houden. Premies voor de werknemersverzekeringen moeten wel altijd worden inhouden.

Boete Wanneer een werkgever zich niet aan de regels rond vakantiewerk houdt riskeert hij een forse boete. Sinds 1999 hebben de inspecteurs van de Arbeidsinspectie de bevoegdheid om werkgevers die de Arbowet niet naleven op de bon te slingeren. Op deze manier hoopt de overheid de werkgever efficiënter achter de broek te kunnen zitten. De hoogte van de boete kan in het ergste geval oplopen tot duizenden euro’s. Zo nodig kan de Arbeidinspectie ook een bevel geven het werk ‘stil te leggen’ tot de overtreding is hersteld.

Ook recht op volledige BTW-aftrek bij gedeeltelijk privé-gebruik Het Europese Hof van Justitie (EG-Hof) heeft op 23 april 2009 (nr. C-460/07) nogmaals bevestigd dat een ondernemer die een pand zowel zakelijk als privé gebruikt, volledig recht heeft op aftrek van BTW. Sandra Puffer heeft tussen november 2002 en juni 2004 een huis met zwembad laten bouwen. Een deel van het huis gaat zij als kantoor belast verhuren. Ongeveer 11% van het gebouw wordt zakelijk gebruikt. Puffer rekent het gehele huis tot haar bedrijfsvermogen en verzoekt om volledige aftrek van de BTW op de bouwkosten. De Oostenrijkse Belastingdienst weigert de aftrek voor de aanleg van het zwembad en voor de overige bouwkosten wordt slechts aftrek aanvaard voor de 11% van het gebouw die zakelijk wordt gebruikt. Het EG-Hof beslist dat het niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel is dat bepaalde belastingplichtigen een cashflowvoordeel kunnen genieten in vergelijking met niet-belastingplichtigen en belastingplichtigen die hun onroerend goed uitsluitend als privé-woning gebruiken. Belastingplichtige heeft dus volledig recht op BTW-aftrek bij zowel zakelijk als privé-gebruik van een pand.

Commentaar: Dit is geheel conform het Seeler arrest uit Duitsland en het Charles en Charles-Tijmens arrest uit Nederland. Wel wil ik nogmaals bevestigen dat de DGA niet als een BTW-plichtige ondernemer wordt aangemerkt voor de werkzaamheden die hij op grond van een arbeidsovereenkomst tegen vergoeding van een arbeidsbeloning aan/voor ‘zijn’ BV verricht. In beleidsregels is daarom aangegeven dat de DGA evenmin als BTWondernemer wordt aangemerkt als hij zijn arbeidswerkzaamheden voor ‘zijn’ BV in de vorm van een managementovereenkomst verricht. Voor gevallen waarin de DGA naast zijn arbeidswerkzaamheden voor de BV, echter nog andere zelfstandige economische activiteiten verricht, kan de DGA daarvoor wel als BTW-ondernemer worden

aangemerkt (bijvoorbeeld voor de verhuur van een bedrijfspand waarvan de DGA eigenaar is). Gevolg is dat de DGA evenals andere werknemers van de BV die geen BTW-ondernemer zijn, geen recht heeft op aftrek van voorbelasting voor zaken, zoals een woning, die in hoofdzaak privé wordt gebruikt. Het is vaste jurisprudentie van het Hof van Justitie dat een ondernemer bij aanschaf van een gemengd te gebruiken investeringsgoed de keuze heeft om deze volledig tot zijn BTW-ondernemingsvermogen te rekenen. Als een ondernemer kiest om een goed volledig op te nemen in zijn ondernemingsvermogen, heeft dit in beginsel recht op volledige aftrek tot gevolg. Ook een investeringsgoed dat is aangeschaft zonder BTW kan dus volledig tot het BTW-ondernemings-vermogen worden gerekend. Of aftrek ter zake van de aanschaf is genoten, is ons inziens irrelevant voor de vraag of de BTW op de verbouwingen aan dit goed volledig aftrekbaar is. Het gaat erom of het goed volledig tot het ondernemingsvermogen behoort. Zo ja, dan geeft het privégebruik van dit goed recht op aftrek. Uit de uitspraak van de Hoge Raad inzake ‘Charles en Charles-Tijmens’ valt af te leiden dat de Hoge Raad hier net zo over denkt. De Hoge Raad oordeelde namelijk dat het echtpaar Charles recht heeft op volledige aftrek van de BTW die ter zake van de (gemengd gebruikte) vakantiebungalow in rekening is gebracht. De Hoge Raad oordeelde dit in de wetenschap dat de bungalow zonder BTW was aangeschaft en om volledige aftrek werd verzocht voor diensten ter zake van de bungalow. A-G De Wit overwoog in zijn conclusie inzake ‘Charles en CharlesTijmens’ dat diensten die direct samenhangen met het zakelijk geëtiketteerde investeringsgoed delen in het aftrekregime van het investeringsgoed. Als de Hoge Raad de visie van A-G De Wit niet zou delen, had de Hoge Raad kunnen oordelen dat uitsluitend de BTW op de aanschafkosten van de bungalow aftrekbaar is. De Hoge Raad koos echter voor de ruimere omschrijving ‘volledige aftrek ter zake van de bungalow in rekening gebrachte BTW’.

Amputatie van verkeerde been was geldig excuus voor te laat bezwaar Rechtbank Haarlem verklaarde de bezwaren van X tegen de aanslagen inkomstenbelasting wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk. X ging in hoger beroep en stelde dat hij in 2003 voor een routine-operatie aan zijn linkerbeen in het ziekenhuis was opgenomen, met de verwachting dat hij na een dag of vijf ontslagen zou worden. Hij was ervan uitgegaan dat hij daarna nog ruim de tijd had voor het indienen van bezwaar. Door een fout van de chirurg en door verwaarlozing door de (niet-) toeziende artsen en verplegend personeel moest echter het rechteronderbeen van X tien dagen later geamputeerd worden. X belandde daarna in een revalidatiecentrum, moest een jaar later een operatie aan de stomp ondergaan en kampte sindsdien met een ernstig post-traumatisch-stress-syndroom. Hof Amsterdam vond het aannemelijk dat X de tijdens de bezwaartermijn opgelopen ziekten en pijnen X hadden belet zijn fiscale belangen te behartigen of laten waarnemen en tijdig in bezwaar te komen. Het Hof verklaarde de termijnoverschrijding verschoonbaar. Commentaar:

Bij termijnoverschrijding kunt u misschien bovenstaande ook gebruiken?

Geheim zwart vermogen van eega bij elders wonende man belast X was in gemeenschap van goederen gehuwd met mevrouw Y. Zij woonden op verschillende adressen, maar aten regelmatig samen, Y deed zijn was en X gaf haar een aanvulling op het huishoudgeld. In zijn aangiften gaf X aan niet duurzaam gescheiden te leven. Uit onderzoek bleek dat Y sinds 1983 over vermogen bij een buitenlandse bank beschikte. In 1998 ging het om ruim € 800.000. X werd verzocht een Opgaaf buitenlands vermogen in te vullen, maar hij weigerde herhaaldelijk gegevens te verstrekken. In mei 2006 legde de inspecteur navorderingsaanslagen IB 1994, 1995 en 1996 en VB 1995 en 1996 op met boeten van 50%. Rechtbank Leeuwarden besliste dat de inkomsten uit het buitenlandse vermogen als inkomensbestanddelen van X als meestverdienende echtgenoot moesten worden aangemerkt, omdat X en Y niet duurzaam gescheiden leefden. Daarvoor moest ieder der echtgenoten afzonderlijk zijn eigen leven leiden als ware hij niet met de ander getrouwd en dat was bij X en Y niet het geval. X moest volgens de Rechtbank de vermogensopbrengsten aangeven en aan de inspecteur daarover gegevens en inlichtingen te verstrekken. X had niet aan zijn informatieverplichting voldaan, zodat de bewijslast moest worden omgekeerd. Vervolgens besliste de Rechtbank dat X niet had bewezen dat de navorderingsaanslagen over 1994 en 1995 onjuist waren en deze waren volgens de Rechtbank ook niet gebaseerd op een onredelijke schatting. De navorderingsaanslag IB 1996 moest wel worden verminderd, omdat X vanaf 24 september 1996 in het buitenland woonde en de vermogensopbrengsten vanaf die datum niet meer aan hem konden worden toegerekend. Wat de boete betreft, besliste de Rechtbank dat de inspecteur opzet niet had bewezen maar wel dat X, door zijn echtgenote niet naar haar inkomsten te informeren, dermate lichtvaardig had gehandeld dat sprake was van grove schuld. De Rechtbank verminderde de boeten tot 25%. Ten aanzien van de boete bij de navorderingsaanslag IB over 1996 besliste de Rechtbank dat X niet had moeten weten dat de toerekeningsregel van artikel 5 Wet IB 1964 naar tijdsgelang had moeten worden toegepast, zodat niet kon worden gezegd dat X dermate lichtvaardig had gehandeld dat sprake was van aan opzet grenzende onachtzaamheid. De Rechtbank vernietigde de boete over 1996. Tot slot verminderde de Rechtbank de resterende boeten met 10% wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Commentaar: Door niet bij uw partner te informeren of deze nog Zwart geld in het Buitenland heeft kunt u de boete verminderen van 50% naar 25% en na wetswijziging van 300% naar 150% gezien bovenstaande uitspraak.

Winkeldieven betalen 151 Euro

Door gebruik te maken van overlastdonatie van de Stichting SODA kunnen ondernemers de veroorzaakte schade direct bij de dief in rekening brengen. De politie berekend dan € 151,00 euro voor oponthoud en overlast en van dit bedrag gaat € 90,00 naar de ondernemer. De dief moet ook een brief schrijven en daarin vertellen waarom ze hebben gestolen.

Subsidie bij een scan veiligheidsonderzoek. Per 1 september kunnen ondernemers (met max. 10 w.n.) een subsidie aanvragen voor een veiligheidsscan van max. € 250,00

Handboek Loonheffing is niet helemaal up-to-date In het Handboek loonheffingen 2009 staat dat werknemers die gebruik willen maken van de ouderschapsverlofkorting zowel ouderschapsverlof moeten opnemen als moeten sparen in de levensloopregeling. Dat terwijl die laatste voorwaarde sinds 1 januari is komen te vervallen.

Iedere werknemer die (gedeeltelijk) onbetaald ouderschapsverlof opneemt komt in aanmerking voor deze heffingskorting in de inkomstenbelasting. Het Handboek loonheffingen loopt dus achter want daar staan in paragraaf 19.2.11 nog de oude voorwaarden vermeld. Let daar even op!

Hoogachtend, R.A.M. van der Velden b.v. Oostveenseweg 7-b 2636EC Schipluiden k.v.k. nummer 27231863 telf. nr. 015-3808141 fax. Nr. 015-3808095 Hoewel aan de inhoud van deze nieuwsbrief de uiterste zorg wordt besteed, kunnen wij geen aansprakelijkheid aanvaarden voor onverhoopte onjuistheden. Aanmelden nieuwsbrief, c.q. afmelden en e-mailadres wijzigen: [email protected]