Verslag van het Rondetafelgesprek van de raad van Lochem, gehouden op. maandag 27 augustus 2012

Verslag van het Rondetafelgesprek van de raad van Lochem, gehouden op maandag 27 augustus 2012

Dit verslag is vastgesteld in de raadsvergadering van 10 september 2012 J.P. Stegeman, raadsgriffier

F.J. Spekreijse, voorzitter

Verslag van de Ronde-tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 27 augustus 2012

1


2

Ronde tafel 1 Datum ronde-tafelgesprek

27 augustus 2012

Agendapunt 1

Bestemmingsplan Lochem-west

Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

19.30 uur 20.20 uur

Meesprekers

Mr. F. Voerman, namens H.J. Kok, mw. F. Kok, Sport- en recreatiecen trum De Beemd BV en Gelre Vastgoed BV ( dhr. Demers);

VVD: PvdA: CDA: Gemeentebelangen: GroenLinks: D66:

K. van Dijk M. Schouten D. Stoevenbelt Mw. M. Eggink W. Philipsen H. Harmsen

T. Arink, namens Anno 2001 Lochem bv; G. Doornbos namens IVN Natuurtuin Lochem

College

Wethouder J. Kottelenberg

Ambtenaar

Mw. K. Sieben en J. van der Wee

Voorzitter

H. Dinkelman

RTG-griffier

J.P. Stegeman

Publieke tribune

7 personen

Pers

-


3

Beknopte weergave De heer Voerman spreekt namens de heer en mevrouw Kok, Recreatiecentrum De Beemd BV en Gelre Vastgoed BV volgens bijlage 1. ( niet ontvangen ) De heer Arink schetst de gang van zaken, zoals beschreven in zijn brief van 14 augustus ( bijlage 2 ) De heer Doornbos bepleit de mogelijkheid van bouw van een materialenberging bij de natuurtuin, zoals omschreven in de brief van 21 juni 2010 ( bijlage 3 ). Omdat IVN in de overtuiging verkeerde dat er afspraken waren gemaakt, heeft men geen gebruik gemaakt van de zienswijzen-procedure. Op vragen vanuit de fracties wordt daarop aangevuld door De heer Voerman: pas na het advies van de bezwarencommissie werd men geïnformeerd over het projectbesluit; hij is van mening dat de gemeente dit tijdens de procedure had moeten melden, zeker voor de rechter; De heer Doornbos: gedacht wordt aan een gebouwtje in één bouwlaag, maximaal 30 m². De wethouder: de opzet van het bestemmingsplan is conserverend, niet gericht op toekomstige ontwikkelingen. Vanuit de fracties wordt geconstateerd dat het wellicht aan te raden is om het raadsvoorstel Projectbesluit Hoeflingweg 20 te betrekken bij het voorliggend voorstel.

Toezeggingen

- nadere check bij de publicatie van ter inzage legging de begrenzing goed was omschreven

Conclusie

-

behandelen in de meningvormende raadsvergadering van 10 september 2012


4


27 augustus 2012

Agendapunt 2

Bestemmingsplan Vordenseweg 6


20.20 uur 20.50 uur

Meesprekers

H. Sterk


K. van Dijk Mw. M. Schouten D. Stoevenbelt Mw. M. Eggink W. Philipsen H. Harmsen

Mw. M.H. Ruseler- Meijs

College


Ambtenaar

J. ten Barge

Voorzitter

H. Dinkelman

RTG-griffier

J.P. Stegeman

Publieke tribune

8

Pers

-

personen


5

Beknopte weergave

De heer Sterk merkt op dat, anders dan het college hem in een brief schreef, de raad beslist over zienswijzen, en niet het college. Verder is hij van mening dat het bestemmingsplan zeer onzorgvuldig tot stand is gekomen: er is geen overleg geweest met de naaste omgeving, er is geen onderzoek gedaan naar de wenselijkheid van nog meer woningen, en waar 25% van de bestaande woningen te koop staat, lijkt die wenselijkheid er ook niet te zijn. Van aansluiting van de te bouwen woningen op de bestaande infrastructuur zal geen sprake zijn; deze is eigendom van de VvE Bospark, en die geeft daar geen toestemming voor. De verhuurverplichting zal ten koste gaan van de bestaande verhuur-woningen. De verplichting die de gemeente daarover oplegt leidt tot concurrentievervalsing, terwijl de rendementen al bijzonder laag zijn. Het plan leidt tot meer verstening in het EHS-gebied, waar niet eerder bebouwing is geweest. Mevrouw Ruseler sluit aan bij het betoog van de heer Sterk, en had het zorgvuldiger gevonden als deze ontwikkeling meegenomen was bij het overleg over het bestemmingsplan buitengebied. Er is geen goede afweging van belangen geweest, en haar zienswijze is onvolledig weergegeven. Er was een dubbelbestemming gevraagd om er mee om te kunnen gaan, en er is niet gevraagd om meer verstening. Op vragen vanuit de fracties antwoordt de wethouder: = deze twee woningen komen boven het aantal van 167, genoemd in het bestemmingsplan buitengebied.

= bij een plan van deze omvang wordt, naast de wettelijke procedure, geen vooroverleg gevoerd. = hij betreurt het dat partijen elkaar niet kunnen vinden voor een totaalopzet voor het hele park. Doordat verschillende hakken in het zand staan, komt er geen totaalvisie. Mevrouw Ruseler merkt op dat de gemeente ook een verantwoordelijkheid heeft; die kan niet alleen bij de betrokken partijen worden gelegd. En voor dit plan is er geen overleg met betrokken partijen gewest.

Conclusie

-

behandelen in de besluitnemende raadsvergadering van 10 september 2012

-


6


27 augustus 2012

Agendapunt 1

Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Achterhoek


19.30 uur 20.10 uur

Meesprekers

Geen

College

Burgemeester F. Spekreijse

Ambtenaar

H.J. Bouwhuis en C. Vermeer

Voorzitter

J. Kuijper

RTG-griffier

K. Huizenga

Publieke tribune

5 personen

Pers

-

Beknopte weergave

Op vragen vanuit de fracties antwoorden de portefeuillehouder en de heren Bouwhuis en Vermeer:


-

-

-

-

Conclusie

-

W. ter Meulen Mevr. M. Beuke D. Schut A. Dieperink Mevr. J. van Borrendam G. Brummelman

Het instellen van een Omgevingsdienst is opgelegd door het Rijk. In Gelderland is de intentie om slim en op een goede manier met elkaar samen te werken. De provincie is toezichthouder. De verwachting is dat het budgettair neutraal kan wat betreft de kosten. Per gemeente kan het beleid bepaald worden en daarin zit dus een waarborg om de kwaliteit vast te leggen en op die manier kunnen de uitvoeringskosten beïnvloed worden. Het borgen over een aantal jaren is moeilijker, omdat er aanwijzingen kunnen komen vanuit een hogere overheid. Het personeel wordt eerst gedetacheerd vanuit de deelnemende gemeenten. Dit is geregeld via het bedrijfsplan. Over 2 jaar is er een evaluatie. De samenwerking gebeurt op basis van de Wet Gemeenschappelijke Regelingen. De gemeente Lochem heeft voor een tiende gedeelte zeggenschap. Het is een eis dat de samenwerking per 1 januari 2013 start. Daarom kunnen nu niet alle zaken meteen goed neergezet worden. Het college zal de raad informeren over de ontwikkelingen.

behandelen in de meningvormende raadsvergadering van 10 september 2012.


7


8


27 augustus 2012

Agendapunt 2

Integraal Veiligheidsplan 2012 – 2015


20.10 uur 20.35 uur

Meesprekers

Geen

College

Burgemeester F. Spekreijse

Ambtenaar

Mevr. M. Reinderink

Voorzitter

J. Kuijper

RTG-griffier

K. Huizenga

Publieke tribune

5 personen

Pers

-

Beknopte weergave

Op vragen vanuit de fracties antwoorden de portefeuillehouder, mevr. Reinderink en dhr. Helmink (teamchef politie Lochem):


-

-

-

-

Toezeggingen

W. ter Meulen Mevr. M. Beuke D. Schut A. Dieperink Mevr. J. van Borrendam Mevr. A. Hagenbeek

Het integraal Veiligheidsplan betreft de regio bestaande uit de gemeenten Zutphen, Voorst, Lochem en Brummen. Deze gemeenten vormen per 1 januari 2013 de politie IJsselstreek. Per gemeente wordt er jaarlijks een teamplan opgesteld. Er wordt nagegaan of dit teamplan ook is toegestuurd aan de raadsleden. Het veiligheidsgevoel van de inwoners wordt gemonitord via de Integrale Veiligheidsmonitor. De laatste Veiligheidsmonitor is van 2009. Daaruit blijkt dat de inwoners van Lochem zich veilig voelen op allerlei vlakken. De politie probeert zaken administratief slimmer af te doen en zo meer blauw op straat te krijgen. De prioriteit wordt gelegd bij zaken die veel impact hebben zoals woninginbraken. In de preventie wordt de prioriteit gelegd bij de jeugd. Het stellen van prioriteiten is belangrijk voor de inzet en aandacht van de politie. Communicatie over het plan vindt plaats via o.a. het huis-aanhuis blad. In de zomermaanden was dat o.a. woninginbraken. Tijdens het jaareinde zal dat veiligheid kunnen zijn.

Er wordt nagegaan of het teamplan is toegestuurd aan de raad.

Conclusie -

behandelen in de besluitnemende raadsvergadering van 10 september 2012.


9


10


27 augustus 2012

Agendapunt 1

Fietsvisie, netwerkkaart en meerjarenprogramma fiets Stedendriehoek


19:30 uur 19:55 uur

Meesprekers

H. Geerlink, namens de dorpsraad Gorssel

College

Wethouder B.J. Bussink

Ambtenaar

R. Hendriksen

Voorzitter

T. Tekelenburg

RTG-griffier

Mw. A. Zappeij

Publieke tribune

11 personen

Pers

-


Mw. C. Wintraecken D. Beltman R. Ammerlaan F. van Ditshuizen H. van Zeijts P. Polderman

Beknopte weergave De heer Geerlink deelt een fietskaart uit waarop een volgens de dorpsraad vergeten traject voor de fietsvisie is ingetekend. Op dit overzicht staan ook de bottlenecks aangegeven in geval van realisering. Deze route loopt over de dijken langs de IJssel van Epse naar Eefde. Hij merkt op dat de dorpsraden van Epse, Eefde en Gorssel zich realiseren dat de uitvoering als fietsroute hiervan lastig is. Dorpsraad Gorssel vertegenwoordigt mede de raden uit Eefde en Epse over dit onderwerp. De raden willen graag dat de uiterwaarden van de IJssel zoveel mogelijk recreatief gebruikt kunnen worden. Hij merkt op dat ook het Waterschap hierachter staat. Graag zien de dorpsraden dat deze route opgenomen wordt in de fietsvisie. Op vragen uit de fracties antwoordt de heer Geerlink: - Volgens hem hebben de aanwonenden hebben geen problemen met recreatief wandelen en fietsen over de paden. - Volgens de heer Geerlink geeft het geen problemen om de route toe te voegen aan de fietsvisie, het deel van Epse naar Gorssel is al te fietsen, het deel tussen Gorssel en Eefde kan voor eind van dit jaar worden opengesteld voor fietsers. De knelpunten staan op de achterkant van de fietskaart vermeld die hij heeft uitgereikt. - Hij meent dat als op een nette manier met de buurtbewoners wordt overlegd, zij geen bezwaren tegen deze plannen zullen hebben.


11

De wethouder antwoordt op vragen van de fracties: - Hij geeft aan dat het wensbeeld van het college hetzelfde is als van de dorpsraad, echter het waterschap is hierin leidend. - De gemeente is met een familie in overleg over eventuele besmetting van vee door passerende honden, dit is volgens hem geen urgent punt meer. - Hij geeft aan dat toekomstige projecten moeten passen binnen de financieringsstroom van de provincie. - De inspanningen zijn gericht op een z.s.m. realisering van de plannen. - De kansen van realisering van deze plannen stijgen door veranderde omstandigheden in dit gebied. - Er ligt al een brief klaar voor het waterschap waarin aangegeven wordt dat wandelen binnenkort mogelijk is. - Daar waar snelle opening voor wandelaars mogelijk is zal dit z.s.m. gebeuren. Fietsen zal daarna volgen. - Binnen de stedendriehoek worden de middelen van de provincie verdeeld. - Lochem was voor de stedendriehoek de trekker voor de fietsvisie. - Bij cofinanciering bepalen de wethouders van verkeer en vervoer de keuzes. - De stedendriehoek is vertegenwoordigd in diverse overlegvormen, vanuit deze overlegvormen wordt een verdeling van de middelen over de diverse gemeenten besproken. - Over het onderhoud zijn criteria afgesproken voortkomend uit de nota mobiliteit. Jaarlijks worden hiervoor de budgetten vastgesteld. De huidige nota mobiliteit loopt nog 2 jaar. - Het meerjarenprogramma fietsvisie is een inventarisatie van plannen. Dit verplicht nog niet direct tot investeren. Eind van het jaar komt een voorstel voor het restant budget. - Er is een meerjaren lijst van projecten, de volgorde van de projecten is gebaseerd op gestelde prioriteiten, prioriteit 1 is zowel recreatief als utilitair gebruik, prioriteit 2 is utilitair gebruik, prioriteit 3 is recreatief of utilitair gebruik. - De Stedendriehoek kan afwijken van deze regels op basis van argumenten. - Traverse Eefde is één van de grootste projecten door het utilitair gebruik door scholieren. - Als regio moet je met één mening naar de provincie. Stemt één gemeenteraad niet in met de gekozen projecten, dan kunnen de gelden door de provincie aan een andere regio worden toegekend. Conclusie -

behandelen in de meningvormende raadsvergadering van 10 september 2012.


12


27 augustus 2012

Agendapunt 2

Tarieven afvalstoffenheffing


19:55 uur 20:43 uur

Meesprekers

College

A.J. Geerlink H. Groefsema H. Sprukkelhorst Wethouders B.J. Bussink en T. de la Court

Ambtenaar

W. Peeks

Voorzitter

T. Tekelenburg

RTG-griffier

Mw. A. Zappeij

Publieke tribune

6 personen

Pers

-


Mw. C. Wintraecken D. Beltman B. Ammerlaan Mw. A. Visschers H. van Zeijts P. Polderman

Beknopte weergave De heer Sprukkelhorst spreekt als bewoner van de binnenstad in Lochem over de tarieven. Hij heeft een doorrekening hiervan gemaakt die is bijgevoegd als bijlage 4 van dit verslag. Hij komt voor alleenstaanden op een verhoging van de tarieven met 42% op jaarbasis en voor gezinnen komt deze verhoging volgens hem op 48%. Hij zou graag zien dat de raad een aanpassing vaststelt op 10 september op het vastrecht tarief voor binnenstadbewoners, om zodoende deze volgens hem absurde verhoging te voorkomen. De heer Groefsema reageert op het stuk over de tarieven van de afvalstoffenheffing dat in de Stentor van 7 augustus is gepubliceerd. Daarin staat dat het nieuwe beleid moet prikkelen tot minder afval productie. De heer Groefsema heeft ook een eigen berekening gemaakt en die aan de raadsleden en de Stentor toegestuurd. Bijlage 5 Volgens hem komen de nieuwe tarieven uit op een prijsverhoging van 33%. Hij constateert dat het niet gaat om de hoeveelheid afval die aangeboden wordt, maar om het aantal keren van aanbieding. Volgens hem ontstaat er een onfrisse situatie als containers minder worden aangeboden omdat dit geld scheelt. Zeker bij vleesproducten kan dit leiden tot een gevaar voor de gezondheid.


13

Tuinafval gratis aanbieden door dit met de auto naar een verzamelpunt te brengen is volgens hem niet gratis en niet goed voor het milieu. Hij is er verder van overtuigd dat het gratis afhalen van plastic niet gratis zal blijven in de toekomst. Hij wil eerlijker tarieven bij een gelijkblijvende dienstverlening, het lijkt nu een verkapte prijsverhoging. Hij is van mening dat de kosten per jaar gelijk moeten blijven bij 1x per 2 weken afwisselend aanbieden van grijze en groene container. Hij vraagt zich af wat de opbrengst van plastic voor de gemeente is. De heer Geerlink uit Gorssel is geïnteresseerd in waar de gemeente mee bezig is. Minder afval creëren en de vervuiler meer laten betalen vindt hij niet verkeerd. Hij sluit zich aan bij de vorige spreker dat de tariefstelling van 18x grijze en 7x groene container minder is dan de huidige regeling. Zeker voor de groencontainer wordt slechts 7x per jaar ophalen onfris. Volgens de heer Geerlink is het een pervers en ongezond systeem. Tarifering gericht op het vaker aanbieden van de containers hoeft volgens hem niet veel duurder te zijn, omdat Berkelmilieu dan per keer sneller klaar is. Hij pleit voor composteren daar waar mogelijk, hij vindt dat de gemeente de inwoners voor een symbolisch bedrag een composteercontainer moet aanbieden. Volgens de heer Geerlink staan groen en grijs te dicht bij elkaar qua tarifering. De heer Geerlink beantwoordt vragen van de fracties: - Hij geeft aan dat composteren door burgers kan, maar wel bewerkelijk is. In het buitengebied is dit gemakkelijker dan in de kern van een plaats. Als je wilt dat er minder afval komt, dan is dit een mooi middel. Hiernaast vindt hij het wel noodzakelijk dat 24x per jaar aanbieding van de groencontainer mogelijk moet blijven, anders gaan mensen afval voor de groencontainer in de grijze container gooien. Hij merkt op dat er geen onhygiënische omstandigheden moeten ontstaan door de nieuwe tarifering. - De heer Geerlink vindt dat de gemeente het niet kan maken dat de burgers slechts 7x per jaar gratis een groencontainer kunnen aanbieden. Nuancering is uitstekend, maar als inwoners gebruik maken van dezelfde mogelijkheden die ze nu hebben, dan zijn ze met de nieuwe tarieven een stuk duurder uit. Het feit dat de grijze container een stuk kleiner is geworden vindt hij niet prettig. -


14

De wethouders beantwoorden vragen van de fracties: - Wethouder Bussink weet niet wat de vermarkting van plastic opbrengt, maar deelt mee dat de tarieven volgens een gesloten systeem worden berekend. Dit betekent dat de opbrengst van plastic materiaal wordt meegenomen in de tarieven van de afvalstoffenheffing. - Het bedrijf Nedvang zorgt voor de verwerking van het plastic materiaal. - Wethouder De la Court meldt dat als volgens de berekening 170 kg restafval per jaar wordt aangeboden dit betekent dat er 18x 9 kg kan worden aangeboden. Andere gemeenten merken dat dit bevredigend werkt. - Dat 7x aanbieding van de groencontainer uit hygiënisch oogpunt te weinig zou zijn, daar kan de wethouder weinig mee, hij geeft wel aan dat je door compostering niet duurder uit bent. - Wethouder de la Court noemt een aantal flankerende maatregelen: snoeiafval ophaal frequentie in voor- en najaar verhogen, brengmogelijkheden in de wijken, het plaatsen van bladkorven. - Voor het ophalen van oud papier zijn geen wijzigingen. - Wethouder De la Court vindt het een verantwoorde keuze om het eerste jaar op deze manier te beginnen. In het gesloten financiële systeem wordt het risico beperkt, doordat jaarlijkse bijstelling kan als dit nodig is. - De extra kosten en moeite die gepaard gaan met het overgaan op een wegingssysteem wegen niet op tegen de lasten van het huidige systeem. - Er is een pilot in Deventer gestart met het scheiden van melk- en sap pakken en blik. Lochem volgt de ontwikkelingen van deze pilot. Ook een Belgisch systeem van veel composteren en het inzetten van een compost meester wordt gevolgd.

-

-

De gemeente is wettelijk verplicht tot afval verwijdering. De wet schrijft verder voor dat iedere aansluiting afvalstoffenheffing plichtig is, dit is in dit geval het vastrecht. De raad heeft als einddoel gesteld dat Lochem in 2030 geen afval meer zal produceren. Als je de reststroom van 170 kg. terugbrengt naar minder dan 100 kg. Dan is 18x aanbieden goed mogelijk. Het is zelfs mogelijk om naar 14 of 12 keer aanbieden te gaan, waardoor een stevig rendement is te halen. Het grootste deel van de restvolume is plastic, dit wordt op dit moment al gescheiden. Door nog verdere scheiding van reststromen kan een substantiële reductie van afval ontstaan.

Openstaande vragen De heer Polderman, de heer Ammerlaan en mw. Vissers sturen een aantal vragen schriftelijk op. Conclusie behandelen in de meningvormende raadsvergadering van 10 september 2012


15


16


27 augustus 2012

Agendapunt

Kunst- en Cultuur Centrum


21.00 uur 22.20 uur

Meesprekers

F. de Zee


Mw. C. Wintraecken D. Beltman H. Dinkelman F. van Ditshuizen Mw. J. van Borrendam Mw. C. Eppink

H. Meilink, namens LOV

College

Wethouder T. de la Court

Ambtenaar

T. Hermsen

Voorzitter

W. ter Meulen

RTG-griffier

J.P. Stegeman

Publieke tribune

4 personen

Pers

-

Beknopte weergave

De heer Meilink spreekt namens de LOV volgens bijlage 7. De heer De Zee spreekt op persoonlijke titel volgens bijlage 6 . Op vragen vanuit de fracties wordt aangevuld door: De heer De Zee: - de lagere kosten van onderzoek, uitgevoerd door studenten van de NHTV, zijn gebaseerd op eerdere onderzoeken; - veel van wat er in Lochem te doen is, is onbekend. Presenteer die zaken in Markt 1 en 2. - uit ouder advies blijkt dat Lochem aantrekkingskracht heeft voor efficiënt winkelen ( supermarkten ) en door het middeleeuws stratenpatroon voor boeiend, leuk winkelen ( winkels, cafés, kunst, cultuur, boekhandel) - dat hij, voor het voorgestelde onderzoek wordt gedaan, eerst zou willen bezien of wat er is, goed kan worden uitgenut; De heer Meilink: = de ondernemers nemen niet zelf het voortouw, omdat het hun professie niet is, zij het geld er niet voor hebben, het om gemeentelijke gebouwen gaat, en zij wel bereid zijn op velerlei terreinen mee te denken en bij te dragen. = hoewel het is aangeboden zijn de ondernemers nog niet specifiek bij dit project betrokken.


17

= de LOV denkt al mee over de structuurvisie, en probeert zich zo veel mogelijk in te zetten voor de (binnen-) stad. = het financiële plaatje wordt beïnvloed door meerdere zaken, zoals scholenbouw, herhuisvesting vanuit de Garve, hergebruik gemeentelijke panden. Dat moet eerst helder zijn, voordat een verdeling van kosten van het KCC wordt besproken. = er is bereidheid tot samenwerking met de middenstand in andere kernen, maar er is nog weinig samenwerking; = een financiële bijdrage van ondernemers is niet uitgesloten; de LOV is in dat geval voorstander van een gebiedsheffing of baatbelasting, zodat iedereen bijdraagt. Desgevraagd licht de wethouder toe: - de redenen voor het voorliggende voorstel zijn, dat het gaat om gemeentelijke panden, en vanuit de toekomstvisie is er sprake van een gemeenschappelijk belang. Het proces moet een impuls krijgen, tot een business-model komen. - als het voorstel wordt afgewezen kan de vervolgstap zijn, dat de panden worden afgestoten naar culturele ondernemers, want de lasten van de panden moeten wel gedekt worden. In dat geval is de gemeente wel de regie op het proces kwijt. - een professioneel onderzoek biedt meer kansen om investeerders aan te trekken. - als verkoopprijzen te laag zijn, is ook verhuur een optie. Langdurige leegstand moet worden voorkomen. - een KCC is niet automatisch verbonden aan de panden op de Markt.

Conclusie

-

behandelen in de meningvormende raadsvergadering van 10 september 2012


18


27 augustus 2012

Agendapunt

Meerjarenproject opplussen woningen


21.00 uur 21.20 uur

Meesprekers

Mevrouw M. Klop namens de Stichting Ouderenwerk Lochem (SOL)

College


Ambtenaar

J. van der Wee

Voorzitter

Mevr. M. Eggink-Meuleman

RTG-griffier

K. Huizenga

Publieke tribune

3 personen

Pers

-

Beknopte weergave

Namens de SOL spreekt mevrouw Klop in. Zij zegt dat de SOL een voorkeur heeft voor variant 1. In een periode van 4 jaar is er dan voldoende tijd om in samenwerking met andere partners een goede infrastructuur op te zetten. Bij een periode van 3 jaar is het de vraag of dat lukt. Een nieuwe ontwikkeling is dat vanuit het Rijk wordt bezuinigd op de zogenaamde zorgzwaartepakketten. Mensen komen dan minder snel in het verzorgingshuis en zijn dus langer aangewezen op verzorging thuis. Het is dan belangrijk dat een woning geschikt is om langer in te wonen.


Mevr. R. Gronouwe-Hiddink Mevr. M. Schouten D. Stoevenbelt Mevr. A. Visschers-Markerink T. Tekelenburg P. Polderman

Op vragen vanuit de fracties antwoordt mevrouw Klop: - De SOL is blij met de motie die is aangenomen over duurzaamheid. Duurzaamheid kan een grote rol spelen in het opplussen van woningen. - Bij variant 1 zal geen sprake zijn van verzwaring van de ambtelijke capaciteit. Het accent van de uitvoering ligt bij de SOL en andere uitvoerders zoals woningstichtingen. Op vragen vanuit de fracties antwoorden de heren Kottelenberg en Van der Wee: -

-

De uitvoering van het opplussen staat niet op gespannen voet met (de uitvoering van) de motie over duurzaamheid die op 2 juli j.l. door de raad is aangenomen. Na de periode van 4 jaar, zoals is vermeld in variant 1, heeft de gemeente geen bemoeienis meer met het opplussen. Het behoort dan tot het reguliere takenpakket van de SOL.


19

Conclusie

-

behandelen in de meningvormende en besluitnemende raadsvergadering van 10 september 2012


20

Ronde tafel 6 Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

27 augustus 2012 Beheer en exploitatie De Garve van 1 juli 2012 tot 1 juli 2013 21:00 uur 21:45 uur

Meesprekers

R. Peters

College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune Pers

Mevr. Wethouder W. Heesen Mevr. A. Rol-Boersma Mw. M. Beuke Mevr. A. Zappeij 0 personen -


J. Kuijper -Mw. D. Van Zeijts A.Dieperink H. van Zeijts G. Brummelman

Beknopte weergave De voorzitter laat weten dat de delegatie van Carion zich laat verontschuldigen, zij waren in een laat stadium uitgenodigd, maar konden hier geen gehoor aan geven door andere afspraken. De heer R. Peters stelt als eerste de vraag: Carion heeft per 1 juli de huur van de Garve opgezegd, nu vraagt het college de exploitatie zelf te mogen verzorgen, wat gebeurt er als de raad hier nee op zegt. De wethouder antwoordt dat als het voorstel niet wordt aangenomen de gemeente een probleem heeft. Als de raad niet akkoord gaat dan hoopt de wethouder dat de raad richting geeft aan een oplossing. De raad is op 17 juli met een memo geïnformeerd over de huuropzegging. Het college heeft de bevoegdheid om de beslissing te nemen om de exploitatie als gemeente zelf te gaan doen. De heer Peters vraagt of de zaken al via achterdeurtjes geregeld zijn, hierop krijgt hij te horen dat de raad nog van niets weet. De heer Peters heeft vragen gesteld aan medewerkers van de gemeente, maar kreeg hier geen duidelijke antwoorden op. Vandaag heeft hij contact gehad met iemand die hem de benodigde informatie gaat verstrekken. Hij wil graag weten hoeveel uitkeringsgerechtigden er in Lochem zijn en hoeveel uwv uitkeringen. De heer Peters heeft een voorstel voor de gemeente, hij denkt dat hij de exploitatie van de Garve kan doen met behulp van mensen met een verstandelijke handicap en arbeidsongeschikte mensen.


21

De heer Peters stelt zichzelf voor: Hij heeft een zoon met een verstandelijke handicap. Hij werkt bij ’s-Heeren Loo. Hij komt op voor mensen die geen werk hebben. Hij heeft al 2x een brief gestuurd naar de gemeente, de eerste om de catering voor het restaurant in het nieuwe stadhuis te gaan verzorgen met mensen met een beperking, hij heeft hiervoor ook een plan opgesteld. Op deze brief heeft de heer Peters geen reactie van de gemeente Lochem ontvangen. Een plan voor het beheer van De Garve kan de heer Peters binnen 14 dagen opstellen. De wethouder vindt het idee interessant, maar merkt op dat het beheer met mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt veel begeleiding vereist en hierdoor niet perse goedkoper is. De wethouder reageert op vragen van de raad: Als de heer Peters een plan heeft dat goedkoper is en past binnen dit voorstel, dan is hierover te praten. Wijzigingen van het voorstel gaan altijd via de raad. De gemeente heeft de opzegging van de huur juridisch onderzocht, Carion stond in zijn recht om deze opzegging te doen. Er zijn taken die zij blijven uitvoeren, maar de taken van beheer hebben zij teruggegeven aan de gemeente. Het personeel blijft bij Carion. Het gebouw heeft in de loop der tijden een andere functie gekregen, door o.m. minder aanbod van cursussen, het verdwijnen van volwassenenwerk. De vergelijking met Gorssel gaat niet helemaal op, zij hebben geen beheerdersfunctie. De Gare openhouden is belangrijk, de vaste lasten zijn gedekt, alleen voor de beheerder is geen dekking in de middelen. Carion heeft jarenlange tekorten niet gemeld aan de gemeente, tot een interim manager de taken overnam. De eerste signalen van tekorten werden ontvangen begin 2010. Vanaf dat moment heeft de gemeente een strakkere regie gevoerd. Na verloop van tijd kreeg de gemeente weer voldoende vertrouwen om dit verscherpte toezicht te laten vervallen. DOK medewerkers sneller naar een andere huisvesting overbrengen is een ander verhaal. Het aantal vierkante meters is voor zes partners te 4 groot, er blijft een ruimte van 840 m onbenut. Er zijn nu ongeveer 18 vaste huurders die van De Garve gebruik maken. Voor een aantal van hen heeft de gemeente een huisvestingsplicht. De heer Peters merkt in zijn slotbetoog op dat hij hoopt dat de partijen nog even wachten met ja zeggen op de vraag van de wethouder en dat ze de reactie van de heer Peters afwachten. Conclusie

-

behandelen in de mening vormende raadsvergadering van 10 september 2012


22

BIJLAGE 1 Niet ontvangen


23

BIJLAGE 2


24


25

BIJLAGE 3 IVN-afdeling Noord-Midden Achterhoek Secretariaat: Zwiepse Horstweg 2 7244 ND BARCHEM www.ivnn.nl

Vorden, 21 juni 2010.

Burgemeester en Wethouders van de gemeente Lochem, Markt 3, 7241 AA LOCHEM

Betreft: onderkomen natuurtuin Enkweg Lochem. Geacht college van Burgemeester en Wethouders. De Natuurtuin Lochem is een stuk gemeentegrond beheerd door de Vereniging voor Natuur en Milieueducatie (I.V.N.) afdeling Noord en Midden Achterhoek (IVN NMA) met Natuur- en Milieu Educatieve doelstellingen. Door uitbreidende activiteiten en steeds intensiever gebruik van de tuin is er behoefte aan een eigen onderkomen. Dat eigen onderkomen dienen vier functies te vervullen: 1. veilige plaats om gereedschap (o.a. maaimachine) op te kunnen bergen; 2. plek om educatiemateriaal te bergen; 3. plek om te kunnen schuilen, schaften en te overleggen; 4. sanitair (toilet voor activiteiten, evt. eenvoudig keukentje). Gezien de urgentie van het vinden van een ruimte voor voornoemde doelstelling hebben we daarom enkele vragen voor u: 1. Wilt u meewerken aan het oprichten van een duurzaam onderkomen voor Natuur en Milieu Educatie (NME) beheer en activiteiten in de natuurtuin? 2. Wilt u voor de korte termijn meewerken aan de toestemming voor het plaatsen van een kleine zeecontainer (of iets dergelijks) als tijdelijke oplossing? 3. Wilt u bij een positief antwoord aangeven: a. De gemeentelijke kosten van de tijdelijke vergunning subsidiëren? b. De container en definitieve vestiging subsidiëren? c. Aangeven wat de verdere subsidiemogelijkheden zijn voor de tijdelijke en de definitieve vestiging?


26

Uw positieve reactie zien wij graag tegemoet. Graag zijn wij bereid e.e.a. nader toe te lichten.

Met vriendelijke groet, IVN Noord-Midden Achterhoek

Gerard Wesselink Penningmeester Schoolstraat 2 7251 XR VORDEN. Tel (0575) 441489. e-mail: [email protected]

Bijlagen: - Toelichting. - Kostenraming voor een tijdelijke en definitieve vestiging. - Tekening voor een definitie vestiging. - Kaartje van de natuurtuin.


27

BIJLAGE 4


28

BIJLAGE 5 Afvalstoffenheffing in gemeente Lochem 33% hoger? Het nieuwe afvalstoffenbeleid van de gemeente Lochem per 2013, zoals gepresenteerd in de Stentor van 7 augustus j.l., moet de bewoners prikkelen om minder restafval te produceren. Het terugdringen van de hoeveelheid afval is een goede zaak. Hoe moet dit gerealiseerd worden? Door het afval meer te scheiden (nieuwe container voor plastic afval) en door de grijze container (wordt kleiner) en de groene container minder vaak te laten ledigen. Wat gaat dit de bewoners kosten? Plasticafval in de oranje-zwarte container wordt 1x/maand gratis afgehaald, restafval in de (kleinere) grijze container wordt 1x/2 weken afgehaald voor € 5,01 per keer, groente-fruit-tuinafval in de groene container wordt 1x/2 weken afgehaald voor € 3,30 per keer. Het vastrecht wordt vastgesteld op € 128,98 per jaar. Wanneer de bewoners in 2013 de grijze en de groene containers 1x/2 weken aan de straat zetten, zoals ze dat tot nu toe steeds hebben gedaan, dan kost dat in totaal € 354 per jaar. Voor een meerpersoons huishouden betekent dat een verhoging van bijna € 90 (= 33%), want de afvalstoffenheffing is nu € 266,60. In het voorstel van de gemeente Lochem gaat het dus niet om de hoeveelheid afval die per keer wordt aangeboden maar om het aantal keren dat het afval wordt aangeboden. Zo worden de bewoners aangemoedigd om de grijze of groene containers pas te laten ledigen wanneer ze helemaal vol zijn! Het is dus mogelijk dat gedeeltelijk gevulde containers gedurende zes of acht weken of langere tijd niet geledigd worden en achter de woning of op het balkon staan te stinken. Ik zal mij niet verdiepen in de processen die zich in de containers voltrekken. Het zo lang niet ledigen lijkt mij een niet wenselijke, zeer onhygiënische toestand! Het kan zelfs een gevaar voor de volksgezondheid worden! Bewoners met tuinen doen hun (overtollige) tuinafval nu vaak in de grijze container en die bewoners kunnen hun tuinafval straks niet meer kwijt. In het voorstel komen er vaker gratis stortmogelijkheden, bijvoorbeeld op Armhoede. Deze bewoners kunnen hun tuinafval met auto + aanhanger zelf wegbrengen. Dat is niet milieuvriendelijk en voor de bewoners ook niet gratis! Het voorstel zegt ook dat de bewoners hun tuinafval (meer) kunnen gaan composteren. Die mogelijkheid moet er dan wel zijn. Het enige positieve in het nieuwe afvalstoffenbeleid is het apart ophalen van plasticafval. Voorlopig zal dit gratis zijn. Ik ben er echter van overtuigd dat de gemeente in de toekomst ook voor plasticafval een heffing gaat invoeren. Overheden houden nu eenmaal niet van gratis! Het zou eerlijker zijn wanneer de gemeente Lochem de tarieven zodanig vaststelt dat bij gelijkblijvende dienstverlening de kosten voor de bewoners gelijk blijven. Wat de gemeente nu voorstelt is een verkapte verhoging van de afvalstoffenheffing van 33%. Op deze manier is het afhalen van plasticafval niet zo gratis als het lijkt. Verlaag de tarieven voor 2013 voor het ledigen van de grijze en de groene containers en het vastrecht zodanig dat de kosten per jaar bij 1x/2weken ledigen gelijk blijven aan de huidige kosten. Tot slot een laatste vraag: wat levert het storten van plasticafval de gemeente op?

H. Groefsema

Lochem, 27 augustus 2012


29

BIJLAGE 6

Onderwerp: Kunst & cultuurcentrum Lochem Inbreng van Focko De Zee in Ronde Tafel, d.d. 27 augustus 2012, als lid van de inmiddels opgeheven werkgroep Kunst & Cultuur van de gemeente Lochem. B&W hebben een voorstel gemaakt om verder te gaan met afrondend onderzoek naar en kunst & cultuurcentrum in Lochem, mogelijk in het oude stadhuis en het raadhuis. Dat is iets wat ik van harte onderschrijf, alleen wellicht niet dit onderzoek. Even de geschiedenis op een rij: Al heel veel jaren wordt er over zo’n mogelijkheid gesproken. Ik zet ze even op een rij: 1. Een zeer concreet museumplan in 2006, d.w.z. voorzien van een exploitatieplan, van het Historisch Genootschap Lochem Laren Barchem, met als titel “De Nedersaks”. 2. In 2009 een binnen- en buitenmuseumplan door een student van de Nationale Hogeschool voor Toerisme en Verkeer (NHTV), met als titel: “Panorama De Graafschap”, geïnitieerd door zowel het Historisch Genootschap als de Elf Marken en begeleid door Gelders Erfgoed. 3. Een vervolgonderzoek, in opdracht van de gemeente Lochem door een docent van diezelfde Hogeschool, uitmondend in het DNA van Lochem en bijbehorende verhaallijnen, onder de titel “Forum Lochem”. 4. En nu in 2012, op initiatief van de gemeente, een onderzoek met als titel: “ een kunst- en cultuurcentrum in Lochem”, door een aan de Erasmus Universiteit gelieerde Cultuur & Economieorganisatie. Gezien de geschiedenis kun je stellen dat het zo langzamerhand tijd wordt om tot definitieve besluitvorming te komen. Gezien de uitkomsten van met name de NHTV onderzoeken kunnen we al wel stellen dat er grote kansen liggen. Maar daar horen wel een paar opmerkingen en suggesties bij. 1. Het onderzoek van, laat ik zo maar even noemen, “Erasmus” , gaat niet over de verdere invulling van het NHTV concept, hoewel dat wel in de opdracht zat. Het laat wel vooral organisatorische twijfel zien. Twijfel over de bindende krachten in de gemeente Lochem. Mijn ervaring is echter tegenovergesteld, als je de burgers in de gemeente Lochem maar een wenkend perspectief biedt. Immers, we hebben als werkgroep K&C in december 2011, de geïnterviewden voor het tweede NHTV-onderzoek, met de titel: “Forum Lochem”, geïnformeerd over de uitkomsten van dat onderzoek, en ook laten zien hoe het er in de praktijk, in het stadhuis, raadzaal en op diverse plekken in de gemeente er uit zouden kunnen gaan zien. Zelfs zeer kritische deelnemers uit Gorssel en Laren wilden er mee door gaan, want het kon een binding geven tussen de diverse kernen en een ieder die met kunst & cultuur in de gemeente, bezig is, voordeel bieden. 2. We zien nu dat het laatste onderzoek, het “Erasmusonderzoek” niet de gevraagde inhoudelijke verdieping heeft gekregen, maar vooral Verslag van de Ronde-tafelgesprekken van de raad van Lochem d.d. 27 augustus 2012

30

organisatorisch van aard is en het voorstel van de gemeente, omdat het geënt is op het Erasmusrapport, ook van vooral organisatorische aard is. Het gemeentelijke voorstel stopt ook nog een aantal andere onderwerpen in het voorstel, nl de continuïteit van de cultuurmakelaar en de meer zakelijke instelling van de Muzehof. Daardoor heeft het voorstel het karakter van Haarlemmer Olie, of te wel “even oplossing zoeken voor alles”. In elk geval is er grote kans dat de inhoudelijk kant onvoldoende aandacht krijgt. 3. Mijns inziens gaat het vooral om de inhoud, het idee, het concept. Dat concept staat in de NHTV rapporten, niet in het Erasmus rapport. Als dat concept goed is en dat bewijzen de positieve reacties uit het veld, kun je er een organisatie omheen bouwen, niet andersom. Mocht er veel aandacht aan de organisatiewijze besteed worden, zoals de gemeente nu voorstelt, dan dreigt een herschikking van bestaande kunst-& cultuur-uitingen binnen de gemeente Lochem te ontstaan, met concentratie op twee gemeentelijke gebouwen en 2 nader te onderzoeken functies, zonder dat er van regionale of zelf landelijke meerwaarde sprake is. En dat terwijl de NHTV-uitkomsten laten zien dat Lochem ruim voldoende meerwaarde heeft om die uitstaling wel te krijgen. 4. Ik zou daarom als gemeenteraad ook aandacht schenken aan een idee van de NHTV, dat niet in dit voorstel is verwerkt. Dat idee gaat uit van drie min of meer gelijktijdige vervolgonderzoeken, nl concretisering van het concept, financiële onderbouwing, resulterend in een businessplan. En dat voor aanzienlijk minder kosten dan nu wordt voorgesteld. Kortom: Wat hebt u aan een mooie winkel met producten die niet bijzonder zijn. Zorg eerst voor spraakmakende producten, die winkel komt dan vanzelf.


31

BIJLAGE 7

Onderwerp: Kunst en Cultuurcentrum Lochem. Inbreng door de Lochemse Ondernemers Vereniging (LOV) in ronde tafel augustus 2012.

Voor de Lochemse Ondernemers Vereniging is van groot belang een snelle invulling van de vrijkomende gemeentelijke gebouwen na de verhuizing van de gemeente naar het nieuwe gemeentehuis. Als belanghebbenden zijn wij zeer gebaat bij een snelle en inspirerende invulling met een grote spin-off voor het stadscentrum. Wij denken en praten hier graag over mee. De LOV is voorstander van de volgende mogelijkheden om de gebouwen te bezetten: -In het stadskantoor de bibliotheek en andere voormalige Dok-partners. Dit versterkt de waarde van het stadscentrum doordat dit de inwoners er bij betrekt. -In het oude gemeentehuis en/of raadhuis een kunst- en cultuurcentrum. Belangrijk voor een bredere beleving en aanvullende eigen identiteit in de binnenstad. Beide invullingen sluiten goed aan bij de ambities zoals deze zijn geformuleerd in de visie 2030 en de in opzet zijnde structuurvisie: een Lochems stadscentrum als “place to be”. Wij zijn overtuigd van het maatschappelijk belang evenals de onderscheidende aantrekkingskracht van deze activiteiten. Zowel regionaal als landelijk. Het zal de merknaam Lochem en daarmee ons allen op een belangrijke en onbetaalbare wijze ten goede komen. Uit onderzoek blijkt dat er in Lochem een indrukwekkend cultureel en kunstzinnig profiel is wat behoefte heeft aan een zeker bindend concept. Zeer verontrustend achten wij daarom de geconstateerde moeheid bij participanten. De belangrijke vraag dient gesteld en beantwoord te worden of het onderzoekproces niet spaak loopt op vooraf gestelde financiële en/of andere eisen door de gemeente. Indirect dreigt daarmee ook een funest langere leegstand in de binnenstad. De LOV hoopt dat u het grote belang van het wegnemen van kennelijk nu nog onneembare hordes realiseert. Wij doen een appel op adequaat handelen om tot een krachtige en inspirerende opzet te komen voor een nieuw en levendig kloppend hart in het centrum van Lochem.


32

Verslag van het Rondetafelgesprek van de raad van Lochem, gehouden op. maandag 27 augustus 2012

Recommend Documents