VERSLAG GEZAMENLIJK ALGEMEEN BESTUUR VELUWE EN VALLEI & EEM

VERSLAG GEZAMENLIJK ALGEMEEN BESTUUR VELUWE EN VALLEI & EEM Datum: 4 juli 2012 Voorzitter: J.M.P. Moons (dijkgraaf Vallei & Eem) (tot 12.00 uur), G. Verwolf (dijkgraaf Veluwe) Aanwezig: Waterschap Vallei & Eem: E. Barten (SGP), E.M. Blom-de Groot (CDA), R.L. Boer (KvK), A. Boone (VVD), G.C. Boot (Water Natuurlijk), T.N. Bos (VVD), J.G.M. van den Breemer (AWP), M.S. Brouwer (Water Natuurlijk), S. van Bruggen (PvdA),T.A. van Dijk (ChristenUnie), E. Eggers (KvK), W.G. van Ginkel (Ongebouwd), J. van de Heg (Ongebouwd), J. Hendriks (KvK), F. van Hierden-van den Broeke (CDA), J.E.F. Landman (ChristenUnie), W.F.J.M. Nooijen (AWP), J.D. van Oort (Water Natuurlijk), D.J. Veldhuizen (Ongebouwd), B.J. van Vreeswijk (SGP), D. Wever (Water Natuurlijk), H.A.T.M. van Wezel (Bosschap), H.J. van der Wind (SGP) Waterschap Veluwe: B.J. Aalbers (Water Natuurlijk), J.H.J. van Blommestein (VVD), G.J. van den Brandhof (ChristenUnie), V. Doorn (VVD), G.M. van Eek (Veluws Water), G.B. Ekelmans (ChristenUnie), Y.H.P. de Graaf (Water Natuurlijk), M.M. Groenendijk (KvK), J.W.E. Gutteling (PvdA), A. Lok (SGP), E.H. van der Meulen (AWP), A.H. Nooteboom (Ongebouwd), R. Oudega (Water Natuurlijk), G. Porte (Veluws Water), A.J.M. Roozen (Natuurterreinen), A.D. Schipper (KvK), C. Stoffer (SGP), A.H.M. Straatman-Streppel (CDA), J. Verhoef (Ongebouwd), I.L. Wegman-van Tongeren (CDA), A. van Wijhe (Ongebouwd), J.W. Wiltink (Ongebouwd), W. Zech (AWP) Afwezig: Waterschap Vallei & Eem: A.P. van Dronkelaar (CDA), A.G. van Malenstein (PvdA), F. ter Maten (Water Natuurlijk) Waterschap Veluwe: B. Harsta (PvdA), J. van der Kolk (Veluws Water), B.J. Prenger (KvK) Secretaris: P. Spaan (Vallei & Eem en Veluwe) Verslag: Erica van de Ploeg

1. Opening en mededelingen Dijkgraaf Verwolf is voorzitter en opent de vergadering om 10.00 uur. Er zijn afmeldingen ontvangen van de heren Van der Kolk en Harsta. De heer Prenger is zonder kennisgeving afwezig. De heer Eggers (KvK, Vallei & Eem) kondigt aan dat vanuit de KvK een amendement zal worden ingediend bij agendapunt 6. 2. Vaststellen verslag Tekstueel: Blz. 1: De heer Zech (AWP, Veluwe) en mevrouw De Graaf (Water Natuurlijk, Veluwe) staan per abuis bij de afwezigen vermeld, maar waren wel aanwezig. Met inachtneming van deze wijziging wordt het verslag vastgesteld, met dank aan de samensteller. Naar aanleiding van: Blz. 5: De heer Van Dijk (ChristenUnie, Vallei & Eem) verzoekt de kwijtschelding toe te voegen aan de actiepuntenlijst. Dat wordt door de voorzitter toegezegd. Actiepuntenlijst: Punt 1: Dit is geagendeerd voor 2 oktober a.s. Gezamenlijk Algemeen Bestuur waterschap Vallei & Eem en waterschap Veluwe d.d. 4 juli 2012

1

Punt 2: De inventarisatie heeft plaatsgevonden: de overgrote meerderheid wil graag overdag vooroverleg hebben. Dit wordt a.s. dinsdag in het DB behandeld en daarna volgt een voorstel aan het AB. Punt 3: De heer Van de Brand deelt mee dat er morgen een vergadering plaatsvindt van het AB van de gemeenschappelijke regeling van het waterschapshuis over de laatste stand van zaken. De afhandeling van Tax-i is in drie fases opgesplitst: afronding van het project, afhandeling van de financiële regeling met de waterschappen en evaluatie van het Tax-i traject. De tweede fase is vrijwel afgerond en voor wat betreft de evaluatie is er een voorstel gedaan voor met name de governance. Via het AB van de gemeenschappelijk regeling zullen de waterschappen op de hoogte worden gehouden. Punt 4 en 5 zijn geagendeerd en punt 6 loopt. 3.Stand van zaken fusie De heer Gutteling (PvdA, Veluwe) merkt op dat afgelopen zaterdag op het congres van de PvdA het overgrote deel van de leden de tekst in het conceptverkiezingsprogramma over het onderbrengen van waterschappen bij de provincie heeft geschrapt. Deze mededeling wordt met applaus begroet. 4. Voorjaarsnota 2013-2017 Eerste termijn: De heer Gutteling (PvdA, Veluwe) spreekt zijn waardering uit voor deze nota. Hij merkt namens de PvdA op dat voor de beleidsharmonisatie van het stedelijk water in de verschillende gebieden in technische zin een oplossing gevonden is door aanpassing van de norm. De PvdA pleit ervoor dat er in het Vallei & Eemdeel evenveel geld besteed wordt aan het onderhoud van stedelijk water als in het Veluwedeel en roept het college op om op die manier naar de begroting te kijken. Mevrouw Van der Meulen (AWP, Veluwe) stemt in met de voorgestelde keuzes. Zij heeft wel zorgen of we onze taken straks kunnen waarmaken met betrekking tot de wet Hof. Met het niet-activeren van het hoogwaterbeschermingsprogramma is ze blij. De opbrengst stijgt 3% per jaar, terwijl de inflatie 2% per jaar is; dat zou problemen kunnen geven. Verder eist Ruimte voor de Rivier qua grootte van de bedragen een heel goede controle. De heer Boone (VVD, Vallei & Eem) meldt dat je de zin in de oplevernotitie bij de besluitvorming bij het onderste bolletje verkeerd zou kunnen lezen. Hij vraagt een bevestiging dat de volgende uitleg de juiste is: er wordt alles aan gedaan om de jaarlijkse stijging zo veel mogelijk te beperken. Verder geeft de heer Boone aan dat men niet een uitvoerende maar wel een adviserende rol in de Regionale Uitvoeringsdiensten krijgt. Hij vraagt of de factor "oninbaar" is meegenomen bij de raming van de opbrengsten. Die factor zou kunnen toenemen door de crisis. De heer Eggers (KvK, Vallei & Eem) spreekt zijn waardering uit voor de voorjaarsnota en ondersteunt deze volledig. Hij is blij met de aanpak van de HWBP-bijdrage (blz. 6) en vraagt om te bevorderen dat alle waterschappen dit op dezelfde manier gaan doen. De KvK kan niet bevestigen dat het aantal ve’s vanuit bedrijven zal groeien. Geschat wordt dat er een afname zal plaatsvinden. De heer Eggers verzoekt hiermee rekening te houden. Op pag. 26 bij punt 2.4 is bij de uitgangspunten het terugdringen van de diffuse belasting niet ingevuld. Dat is echter noodzakelijk om tot die goede ecologische toestand te komen. Hoe gaat men daarmee om? Pag. 31 bij punt 3.3 staat dat de discrepantie voor hele gebied beneden het landelijk gemiddelde is, lager dan 17%, maar in het voorstel van D&H wordt een norm van 15% genoemd. Wat is de goede norm? Bij de communicatie mist men ten slotte het element educatie.

Gezamenlijk Algemeen Bestuur waterschap Vallei & Eem en waterschap Veluwe d.d. 4 juli 2012

2

De heer Wever (Water Natuurlijk, Vallei & Eem) spreekt zijn dank uit voor de heldere uitleg in de commissie. Hij heeft als kanttekening dat er goede communicatie moet plaatsvinden in het gebied over de stijgingen die zullen plaatsvinden. De heer Van der Wind (SGP, Vallei & Eem) vraagt bij de herijking KRW-EVZ duidelijk te verwoorden wat de ambitie is en wat verplichting is, waar die 30% zit en wat de smalste basis is waarop we kunnen staan. Behalve educatie vraagt hij op het laatste blad toe te voegen dat de onderlegger bij alle vormen van communicatie onze kerndoelen is. De heer Landman (ChristenUnie, Vallei & Eem) merkt over het voorstel bij het eerste bolletje onderaan blz. 1 op dat de investeringen bij de begroting op realiteitszin bekeken moeten worden. De haalbaarheid moet goed tegen het licht gehouden worden. Verder graag aandacht voor onze kerntaken en onze maatschappelijke verantwoordelijkheid t.a.v. watererfgoed en recreatief medegebruik. De heer Landman vraagt uitleg waarom het nieuwe hoogwaterbeschermingsprogramma in 1 keer wordt afgeschreven op de begroting in plaats van in 5 jaar. Tot slot, het zou de duidelijkheid ten goede komen als de aangeduide risico’s apart worden vermeld bij de behandeling van de begroting. De heer Van Blommestein (VVD, Veluwe) spreekt zijn waardering uit voor de aandacht voor de calamiteitenzorg. In het najaar is de afronding van de calamiteitenplannen voorzien, maar hij vraagt ook actief te regelen dat de commandostructuur van de nieuwe organisatie goed ingericht is, zeker gezien de regionalisering van de veiligheidsregio's. Graag hiervoor ook lering trekken uit ervaringen met eerdere calamiteiten en internationale oefeningen als VIKING en FRIDA. De heer Van Wezel (Bosschap, Vallei & Eem) is opgevallen dat de muskusrattenbestrijding er niet in staat. Hij geeft aan dat er vanuit de discussienota nog wat afwegingen te maken zijn voor het toekomstig beleid. Heemraad Doorn (Veluwe) zal de complimenten doorgeleiden naar de ambtelijk medewerkers. Beleidsharmonisatie stedelijk water is een keuze die gemaakt is naar aanleiding van discussie in D&H. Indien er nog verdere discussie moet plaatsvinden, dan verzoekt de heer Doorn om dat ruim voor de behandeling van de begroting aan te geven. Wat betreft de Wet Hof: zelfs al zou die niet doorgaan, dan zijn we toch gebonden aan de normen die hieraan ten grondslag liggen voor de houdbare overheidsfinanciering. Men zal proberen de HWBP-bijdrage niet te activeren, want het is de wens om de kostenstijging zo gelijkmatig mogelijk doen. Van de uitkomsten op de ledenvergadering van de Unie zal het AB op de hoogte gesteld worden. Wat betreft de belastingopbrengsten en inflatie moeten er keuzes gemaakt worden en moet er zo goed mogelijk aan de burger uitgelegd worden waarom dat eventueel nodig is en welke prioriteiten de waterschappen stellen. Er is strenge controle op de uitgaven voor Ruimte voor de Rivier en dat is goed ingebed. Het percentage "oninbaar" is (nog) niet op een ontoelaatbaar niveau. De commissie probeert een methodiek voor alle waterschappen voor elkaar te krijgen. De uitgangspunten voor de ve’s zijn vastgesteld volgens de voorspellingen van experts. We blijven het kritisch volgen. De heer Doorn zegt toe dat de communicatie over de lastenstijging naar de burger toe goed zal gebeuren. De KRW-verplichtingen en de planning worden in de begroting meegenomen. De communicatie over kerndoelen en primaire taken wordt gedaan. De haalbaarheid van de investeringen zal bij de begroting van 2013 goed bekeken worden door het nieuwe bestuur. De risico’s zullen apart op een rijtje gezet worden. Gezamenlijk Algemeen Bestuur waterschap Vallei & Eem en waterschap Veluwe d.d. 4 juli 2012

3

Heemraad Nooteboom (Veluwe) antwoordt dat er proeven worden gedaan om muskusratten diervriendelijker te vangen. Punten in de kostensfeer zullen bij de behandeling van de begroting worden meegenomen. Heemraad Verhoef (Veluwe) gaat in op de discrepantie van 25%: dit is de landelijke insteek. Die 17% is het gemiddelde van de discrepantie van Vallei & Eem en Veluwe. We willen in de toekomst naar minder dan 15%. Dijkgraaf Verwolf (Veluwe) geeft aan dat op de Regionale Uitvoeringsdiensten op de vorige vergadering uitvoerig is ingegaan. Zie hiervoor het verslag van de vorige vergadering. Diffusie bronnen staan inderdaad op 0%. Binnenkort wordt een uitvoeringsprogramma diffuse bronnen uitgewerkt om met LTO gezamenlijk te komen tot vermindering van de emissies. De opmerkingen over de ervaringen met calamiteiten en externe ontwikkelingen van de veiligheidsregio's worden meegenomen in het stuk dit najaar. Op de ledenvergadering van de Unie is een nota uitgereikt van de stuurgroep educatie. Die zal besproken worden in het DB. Heemraad Van den Brandhof (Veluwe) vult aan dat er in het najaar een beleidsplan externe communicatie komt met een doorverwijzing naar het beleidsplan educatie, waarin dit specifieker wordt uitgewerkt. Tweede termijn: De heer Boone (VVD, Vallei & Eem) vraagt inzake de passage over belasting en drukstijging nogmaals bevestiging dat het waterschap streeft naar minimale belastingdruk en dat, als het toch stijgt, dat zo gelijkmatig mogelijk zal plaatsvinden. De heer Aalbers (Water Natuurlijk, Veluwe) vindt voor de discrepantie 15% prima als norm, maar waarschuwt dat het dus maar de helft van de waterschappen lukt om onder dat gemiddelde te blijven. Verder vraagt hij waarom de dijkgraaf van het waterschap Veluwe het stuk niet heeft ondertekend. De heer Van Blommestein (VVD, Veluwe) bedankt voor de toezegging om in het najaar de plannen af te ronden ten aanzien van calamiteiten. Heemraad Doorn (Veluwe) geeft aan dat de verwoording van het standpunt over de lastenbeperking een besluit van het AB is. Dus als hier een meerderheid voor is, wordt de tekst aangepast. Dijkgraaf Verwolf (Veluwe) voegt er aan toe dat door allen gedeeld wordt dat de lasten zo veel mogelijk beperkt moeten worden en dat dit bestaand beleid is. Zijn handtekening hoorde er gewoon onder te staan. 6. Contouren kostentoedeling Eerste termijn: De heer Wiltink (Ongebouwd, Veluwe) vraagt in hoeverre hierin de kostenbesparing door de beleidsharmonisatie meegenomen is. Mevrouw Van der Meulen (AWP, Veluwe) kan over het algemeen leven met het stuk, maar loopt aan tegen het hoge aandeel voor de ingezetenen. Waarom moeten zij het maximum van 40% betalen? Vallei & Eem heeft nu 42% en Veluwe 32%: dat betekent voor Veluwe een grote stijging. Wellicht kan het gemiddelde genomen worden? De heer Roozen (Natuurterreinen, Veluwe) onderschrijft het uitgangspunt om zo min mogelijk te herschikken tussen categorieën belastingbetalers nadrukkelijk. Hij vindt de stijging voor Gezamenlijk Algemeen Bestuur waterschap Vallei & Eem en waterschap Veluwe d.d. 4 juli 2012

4

natuurterreinen van 30 tot 40% in 2013 niet in verhouding. Dit zal kritisch gevolgd worden bij de verdere uitwerking. De heer Van de Heg (Ongebouwd, Vallei & Eem) vindt dat er fatsoenlijk aan de knoppen gedraaid is. Het enige heikele punt is die 0,3% die natuur betaalt. Daar kan het waterschap niets aan doen, maar het is volgens de heer Van de Heg schandalig dat de ingezetenen dat moeten betalen, terwijl er bij de meeste natuurorganisaties voldoende geld zit. Hij doet de suggestie dat de overheid nog eens bij de natuurorganisaties aan de bel trekt. De heer Van Wezel (Bosschap, Vallei & Eem) vraagt of in het vervolg de oppervlakte-eenheid kan worden toegevoegd in de tabellen van de kostentoedelingsstukken. Daarnaast vraagt hij de doorwerking van het amendement in de Tweede Kamer rondom de beken hier zo snel mogelijk aan de orde te stellen. Mevrouw Van Bruggen (PvdA, Vallei & Eem) kan niet instemmen met het voorstel voor de kostentoedeling ingezetenen: 40% is te hoog. De genoemde argumenten vindt de PvdA niet steekhoudend. De PvdA pleit voor een lager percentage, want 40% is niet uit te leggen. De heer Van der Wind (SGP, Vallei & Eem) geeft aan dat zijn fractie zich kan vinden in het voorstel. De heer Ekelmans (ChristenUnie, Veluwe) is het eens met het pragmatische karakter van het voorstel en kan de uitgangspunten voor de overgangssituatie op dit moment steunen. Hij stelt voor om na afronding van de stelselherziening een fundamenteler discussie te voeren voor de langere termijn over tariefdifferentiatie, aandeel ingezetenen, buitendijks etc. Inhoudelijk moeten we dit goed aan de ingezetenen uitleggen. Heemraad Boer (Vallei & Eem) geeft aan dat het betoog van de heer Ekelmans hem bijzonder aanspreekt en hij deze procedure graag zou volgen. Heemraad Veldhuizen (Vallei & Eem) waarschuwt dat dit stuk de inspraak ingaat en aan het nieuwe AB voorgelegd zal worden om vast te stellen. Wellicht is er in 2014 pas voldoende bagage vanuit de nieuwe wet. We moeten ons realiseren dat de principiële vraag dan nog twee jaar blijft liggen. Tweede termijn: De heer Van Wijhe (Ongebouwd, Veluwe) vraagt in hoeverre in deze contouren de plussen en minnen van de beleidsharmonisatie meegenomen zijn. Mevrouw Van Bruggen (PvdA, Veluwe) geeft aan dat het harde standpunt van de PvdA komt doordat de percentages steeds werden opgehoogd zonder inhoudelijke onderbouwing. Verder zijn er ook niet verschillende scenario's doorgerekend en aan het AB voorgelegd. De heer Nooijen (AWP, Vallei & Eem) begrijpt dat het voorstel nu ter keuring voorligt en dat we daarnaast een ander procedure ingaan. Hij is het met de PvdA eens dat er ook een variant met 30 of 35% doorgerekend had moeten worden. Tot slot, de burger heeft zo geen voordeel van de fusie. Heemraad Boer (Vallei & Eem) geeft aan dat het voorstel vandaag ter instemming aan het AB wordt aangeboden. Vandaar dat hij het voorstel deed om de procedure van de heer Ekelmans te volgen. Daarnaast zal uiteraard op onderdelen extra informatie worden verstrekt. Mevrouw Van Bruggen (PvdA, Veluwe) leest in het voorstel dat het AB gevraagd wordt in te stemmen met de voorstellen. Dat doet de PvdA niet.


5

De heer Ekelmans (ChristenUnie, Veluwe) steunt het voorstel om deze kostenverdeling de inspraak te laten ingaan omdat het voor komende jaar een goed voorstel is. Zodra er meer duidelijkheid is over de herziening van het belastingstelsel is, kan alles inhoudelijk bekeken worden. Heemraad Veldhuizen (Vallei & Eem) wil het beeld wegnemen dat er makkelijk keuzes gemaakt zijn, want dit model is met een zeer verantwoordelijke afweging gemaakt en met betrekking tot de voorjaarsnota zit alles er in. Mevrouw Van Bruggen (PvdA, Vallei & Eem) geeft aan dat 38% afronden naar 40% voor het harde standpunt van de PvdA heeft gezorgd: dat is niet te verkopen. Door de fusie zouden er kosten bespaard worden, maar de ingezetenen krijgen alleen maar te maken met kostenstijgingen. Dijkgraaf Verwolf (Veluwe) doet ten slotte het voorstel om dit met een duidelijke kanttekening van de (gehele) PvdA de inspraak in te brengen. Er is geprobeerd de egalisatie zo veel mogelijk over de gebieden te verdelen om de lastenstijging voor Vallei & Eem zo veel mogelijk te dempen. Dit voorstel wordt aangenomen door het AB. 6. Plan van aanpak discrepantie De heer Eggers (KvK, Vallei & Eem) leest een amendement over de discrepantie voor (deze tekst wordt ter vergadering uitgedeeld; de wijzigingen zijn in rood aangegeven). De medeondertekenaars staan vermeld onder de tekst. De heer Van Dijk (ChristenUnie, Vallei & Eem) ondersteunt het amendement. Op pag. 1 onderaan staat dat "als de getallen redelijk dicht bij elkaar liggen, kan verondersteld worden dat de primaire processen binnen de organisatie goed functioneren." Dit en andere berekeningen uit het plan van aanpak is volgens heer Van Dijk onbetrouwbaar en kan evengoed toeval zijn: de variatie in discrepantie tussen de verschillende jaren en verschillende zuiveringen is enorm groot. Hij merkt op dat er meer dan 2 ton geïnvesteerd zou moeten worden om te proberen die discrepantie naar beneden te brengen. Voor de ChristenUnie is belangrijk dat de vervuiler betaalt. De heer Nooijen (AWP, Vallei & Eem) steunt het voorstel en het amendement dat het nog iets scherper maakt. Het is belangrijk om naar de pers toe te communiceren over de innovaties die lozers sneller kunnen opsporen. De heer Van Oort (Water Natuurlijk, Vallei & Eem) is blij met deze aanpak en denkt niet dat het amendement als stok achter de deur nodig was. Mevrouw Van der Meulen (AWP, Veluwe) is eveneens blij met aanpak en ondersteunt het betoog van de heer Eggers. Maar het blijft lastige materie: goede controles, zowel van de vervuiling als boekhoudkundig, zijn nodig. De heer Boone (VVD, Vallei & Eem) vindt het een goed voorstel, maar vindt de ontwikkeling zorgelijk dat in het Vallei & Eemgebied de rode lijn in de grafiek omhoog gaat en de groene omlaag. De fractie steunt het amendement omdat het scherper kan. Kan het extra geld dat wordt uitgetrokken om het probleem op te lossen verhaald worden op de vervuiler? De heer Van Eek (Veluws Water, Veluwe) stemt in met voorstel. Voor steun voor het amendement wacht hij eerst de beantwoording van D&H af. Er wordt veel geld verdiend, maar de verdeling ervan vormt een probleem. De mensen moeten niet te veel betalen; we moeten ook een keer tevreden zijn.


6

Mevrouw Van Bruggen (PvdA, Vallei & Eem) steunt het plan van aanpak en het amendement. Zij vindt het een goede manier om middels externe communicatie te laten zien dat wij vervuilers en belastingontduikers voortvarend aanpakken. De heer Van Wezel (Bosschap, Vallei & Eem) vindt het een goed voorstel, maar het maakt voor de bestuurlijke discussie wel uit of je in absolute zin de kosten verlaagd of dat het een verdelingsprobleem is. Graag verheldering hiervan. De heer Van der Wind (SGP, Vallei & Eem) meldt dat zijn fractie zich kan vinden in het voorstel, vooral om de kennis te vergroten. Een stok achter de deur is wat hen betreft niet nodig. Heemraad Verhoef (Veluwe) geeft aan dat D&H heeft gemeend in eerste instantie veel metingen te moeten doen, vooral op de zuiveringen waar de discrepantie hoog is. Daar moet veel geld voor uitgetrokken worden en er wordt misschien ook wat verdiend. De vraag is of dat verantwoord is. Uitgangspunt is rechtsgelijkheid: zoveel mogelijk zaken rechttrekken. De komende jaren zal men kijken of het hiermee lukt of dat er mogelijk nog nieuwe investeringen nodig zijn. Heemraad Van Vreeswijk (Vallei & Eem) geeft wat betreft de onnauwkeurigheid van de analyses aan dat het systemen wellicht aangepast moeten worden, de meter geijkt moet worden of dat er een systematische onnauwkeurigheid door het meten om de 6 dagen optreedt. Innovaties zijn echter peperduur. Over een jaar of twee zal men een grondige analyse doen of dit de moeite waard is. Een exact percentage van 18% noemen, zoals bij punt 3 van het amendement, heeft geen toegevoegde waarde. Het percentage geeft alleen maar aan waar we de prioriteit leggen. De tekst over absolute discrepantie bij punt 6 van het amendement is wat prematuur. Je kunt beter afspreken de 5 grootste discrepanties aan te pakken. De heer Van Vreeswijk doet het voorstel om dit te laten vallen. Met de rest van de punten van het amendement wordt ingestemd. Stemming: De meerderheid van de AB-leden stemt voor en het amendement wordt aangenomen met inachtneming van de kanttekeningen van de heer Van Vreeswijk. De heer Ekelmans (ChristenUnie, Veluwe) vraagt ten slotte aan te geven hoe deze versnelling nu ingezet gaat worden. Heemraad Van Vreeswijk antwoordt dat dit geen invloed heeft op het plan. 7. Procesplan verordeningen WVV Het AB stemt in met het voorstel. De heer Landman (ChristenUnie, Vallei & Eem) vraagt, omdat de nieuwe keur pas in het AB van 18 september 2013 aan de orde komt, of we van 1 januari tot 18 september 2013 een keurloos tijdperk hebben. Dat is niet het geval: de bestaande keur zal zolang blijven gelden. 8. Huisstijl waterschap Vallei & Veluwe De heer Landman (ChristenUnie, Vallei & Eem) geeft aan dat in de commissie is opgemerkt dat het wat soberder, simpeler en goedkoper kan, maar vindt dit niet terug in het stuk dat nu vastgesteld moet worden. De heer Nooijen (AWP, Vallei & Eem) sluit zich hierbij aan. Hij heeft moeite met € 250.000 voor nieuwe bordjes in het gebied vanwege het nieuwe logo en stelt voor eerst aan de burgers vragen of ze dat nodig vinden. De heer Eggers (KvK, Vallei & Eem) vraagt de rondleiders van schoolkinderen bij Vallei & Eem te voorzien van een hesje met bijpassend logo. Gezamenlijk Algemeen Bestuur waterschap Vallei & Eem en waterschap Veluwe d.d. 4 juli 2012

7

De heer Roozen (Natuurterreinen, Veluwe) vraagt na te gaan of de aanpassing van de borden middels folie of stickers goedkoper kan. Mevrouw Van der Meulen (AWP, Veluwe) vindt dat niet alle logodragers in 1 keer vervangen hoeven te worden; het kan ook heel geleidelijk. Ze vraagt om in het logo/beeldmerk zelf het woord "waterschap" bovenaan te zetten, want nu is niet duidelijk bij de ingelanden dat het over het waterschap gaat. De heer Van der Wind (SGP, Vallei & Eem) sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Landman. Ook hij wil laten onderzoeken of weersbestendige stickers een pragmatische en goedkopere oplossing bieden. De heer Van Eek (Veluws Water, Veluwe) meldt vanuit de commissie dat de bordjes beter vervangen kunnen worden op het moment dat ze afgeschreven zijn. Heemraad Blom antwoordt dat er al veel bezuinigd en geschrapt is bij de invoering van de nieuwe huisstijl. Daarnaast is de huisstijl intern ontwikkeld, wat goedkoper is. Zij begrijpt dat het hier en daar met nog minder kan en wil dit in de commissie opnieuw tegen het licht houden. Zij komt op de volgende vergadering terug met een nieuw voorstel. Het AB gaat hiermee akkoord. 9. Ingekomen stukken 9.1 Rol en positie waterschap bij milieugevaarlijke inrichtingen en incidenten De voorzitter meldt dat de tekst op blz. 4 van de bijlage over de indirecte lozingen gaat. De heer Van Blommestein (VVD, Veluwe) vraagt dit stuk in de commissie watersystemen te laten terugkomen om hierover te discussiëren. 9.2 Jaarverslag een jaarplanning calamiteitenzorg De heer Landman (ChristenUnie, Vallei & Eem) leest dat buiten kantooruren meldingen aan Waternet in Amsterdam gedaan moet worden, terwijl we toch een eigen wachtdienst hebben. De secretaris antwoordt dat alleen de telefoon na kantooruren doorgeschakeld staat naar Waternet, maar dat calamiteiten door onze eigen wachtdienst opgepakt worden. 9.3 Besprekingsverslag van commissie FBA, commissie Watersysteem en commissie Waterketen De heer Wever (Water Natuurlijk, Vallei & Eem) merkt op dat de opkomst in de commissies niet groot is. Dat leidt tot slecht geïnformeerde bestuursleden. Hij stelt voor vanaf januari naar 1 commissie te gaan omdat de agenda's veel overlap vertonen en hij verzoekt een oproep aan de bestuursleden te doen om te komen. De heer Nooijen (AWP, Vallei & Eem) pleit ervoor de aanbevelingen van de commissies zorgvuldiger in de stukken van het AB te laten terugkomen. De heer Eggers (KvK, Vallei & Eem) meldt dat in het verslag van de commissie waterketen bij de heer Schipper een niet bestaande categorie "bedrijfsongebouwd" vermeld staat. Mevrouw Van Bruggen (PvdA, Vallei & Eem) merkt op dat zij niet de heer Van Malenstein vervangt, zoals in dit verslag staat. Zij is vanuit de PvdA bij Vallei & Eem het vaste lid. Het was prettig geweest als de opmerking over de onderbouwing van het bedrag ook in de Burap was opgenomen. Mevrouw De Graaf (Water Natuurlijk, Veluwe) spreekt haar dank uit voor het uitgebreide antwoord dat verkregen is naar aanleiding van haar vraag over landbouwgif in de commissie watersystemen. Zij Gezamenlijk Algemeen Bestuur waterschap Vallei & Eem en waterschap Veluwe d.d. 4 juli 2012

8

spreekt de hoop uit dat de vinger aan de pols gehouden wordt en dat het onderwerp nog een keer in de commissievergadering terugkomt. De heer Van der Wind (SGP, Vallei & Eem) en heemraad Veldhuizen (Vallei & Eem) melden terug vanuit de commissie watersystemen en D&H dat er ergernis is ontstaan over een publicatie in de Telegraaf over fosfaten in de landbouw. De Unie heeft afstand genomen van de teneur van dit bericht en het DB ondersteunt dit. 10. Rondvraag Mevrouw Van der Meulen (AWP, Veluwe) vraagt hoe het met notuliste Nicolien Knapen is. Het gaat goed met haar en ze hoopt na de zomervakantie haar werk weer op te pakken. De heer Van Blommestein (VVD, Veluwe) vraagt om voor het AB van september een aantal uitgangspunten te formuleren voor cultuurhistorische projecten. Heemraad Brouwer meldt dat men momenteel bezig is met samenvoeging van de twee vastgestelde nota's en dat het financiële plaatje bekeken wordt. Dit komt in het najaar op de agenda van het AB. De heer Roozen (Natuurterreinen, Veluwe) heeft een interessante voordracht van waterschap Rijn en IJssel gehoord over een onderzoek naar de effecten van peilgestuurde drainage op grondwaterstanden en waterkwaliteit en zou dat onderwerp graag geagendeerd zien in de commissie water. De voorzitter zegt dit toe. De heer Boone (VVD, Vallei & Eem) meldt dat de websites van Vallei & Eem en Veluwe verschillen qua manier waarop de bestuurders zich presenteren. Hij zou dit graag voor beide waterschappen zien op de manier van Veluwe. De voorzitter sluit de vergadering om 12.20 uur met dank aan allen.

Aldus vastgesteld in de vergadering van 19 september 2012

mr. G.P. Dalhuisen secretaris

drs. J.M.P. Moons dijkgraaf

ing. P. Spaan Secretaris

ir. G. Verwolf Dijkgraaf


9

VERSLAG GEZAMENLIJK ALGEMEEN BESTUUR VELUWE EN VALLEI & EEM

Recommend Documents