Verslag CHI Share Your Voice
Hans Packet Kobe Vanbinnebeek Nicolas Peeters
1
1 Start De applicatie die wij hebben gemaakt, dient om polls aan te maken, op polls te stemmen, en uiteraard om de resultaten ervan te bekijken. Ook wilden we de mogelijkheid geven om gebruikers polls op hun profiel te laten zetten. De reden waarom we dit concept hebben gekozen is omdat we er potentieel in zagen als serieuzere applicatie in facebook. Andere ideeën waar we aan gedacht hebben: o Een aantal ladderspelen o Een applicatie om samen aan tekeningen te werken (pixel painting) o Een poker applicatie Deze ideeën zijn om verscheidene redenen allemaal afgewezen. Waarom hebben we dus voor een poll applicatie gekozen? o We denken dat een dergelijke applicatie bij veel facebook gebruikers in de smaak kan vallen. Er zijn maar weinig handelingen nodig om met een dergelijke applicatie te werken, in principe maar 2 muisclicks. De actie van de gebruiker geeft ook snel resultaat. Verder is het concept goed gekend bij iedereen, wat voor een lage instapdrempel zorgt. o Het idee is eenvoudig genoeg om geïmplementeerd te kunnen worden in de gegeven tijd. o Er zijn goede mogelijkheden om de applicatie snel te verspreiden. (Vrienden uitnodigen om te stemmen op een poll, een poll op het profiel plaatsen, inbedden in andere applicaties). o Er bestaan nog geen populaire poll applicaties. Bij de andere bestaande poll applicaties is er volgens ons steeds een probleem qua design of qua uitwerking. Waarom hebben we de andere ideeën verworpen? o Ladderspel: Om te beginnen bestaat er al een overvloed van dit soort spelletjes op facebook. Ze blijken echter over het algemeen weinig succes te hebben, waarschijnlijk omdat de doelgroep eerder beperkt is. o Applicatie om samen aan tekeningen te werken: Dit leek ons te ingewikkeld om goed te implementeren (o.a. concurrency problemen…). Verder wordt de doelgroep sterk beperkt doordat er weinig mensen zijn die kunnen en willen tekenen op facebook. o Poker applicatie : De scope van deze applicatie is te groot (onmogelijk implementeerbaar in de gegeven tijdsspanne). Bovendien blijken applicaties waarbij verschillende gebruikers tegelijk online moeten zijn niet erg populair te zijn op facebook. 1.1 Voor wie bedoeld? Deze applicatie is bedoeld voor een zo breed mogelijk publiek. Iedereen kent een poll, en iedereen wil wel eens op een poll stemmen als hij/zij er een ziet. Het is wel geen applicatie die zich puur op plezier toespitst, dus we verwachten minder gebruikers dan bijvoorbeeld Dodgeball (van de mensen uit Stanford).
2
1.2. Waarom zou iemand dit gebruiken? Om te beginnen uit nieuwsgierigheid. Wanneer iemand een poll tegenkomt, is het gemakkelijk om er op te stemmen, en het resultaat kan verrassend of interessant zijn. De applicatie kan ook voor andere doeleinden gebruikt worden: Een docent kan bijvoorbeeld via facebook zijn studenten laten stemmen op een bepaald onderwerp. Een andere mogelijkheid is dat er peilingen kunnen worden georganiseerd om een verkiezingsuitslag te voorspellen. En verder zijn er nog tal van mogelijkheden. Het interessante is natuurlijk dat dit voor een groot doelpubliek kan worden georganiseerd.
2 Eerste iteratie (ontwerp + begin implementatie) 2.1. Wat gedaan en waarom? In deze iteratie hebben we ons originele ontwerp gemaakt en geïmplementeerd. Dit ontwerp wordt hier besproken. De applicatie bestaat voornamelijk uit 4 canvas pagina’s: o Home: Hier bevinden zich een aantal top polls en de meest recente polls. o Search: Hier kan de gebruiker zoeken naar bepaalde polls op basis van de user die de poll heeft aangemaakt, of op basis van een keyword. o Create: Hier kan de gebruiker polls aanmaken. o My Polls: Hier bevinden zich alle polls die de gebruiker heeft aangemaakt. De ontwerpen van deze canvaspagina’s zien er als volgt uit:
3
Home
Search
Create
My Polls
Hierbij horen nog een aantal andere ontwerp diagramma’s: o Een profile entry: Dit is een box op het profiel waar polls komen te staan waarvan de gebruiker heeft gekozen dat ze op zijn profiel terechtkomen. 4
o Een request boodschap: Een gebruiker krijgt een request boodschap wanneer een andere gebruiker hem heeft uitgenodigd om op een bepaalde poll te stemmen. o Poll popup : Requests in facebook kunnen geen dynamische content bevatten. Daarom is het nodig om een popup te maken die de poll bevat waarnaar wordt verwezen in de request. o Invite popup: In deze popup kunnen mensen worden uitgenodigd om te stemmen op een bepaalde poll. Profile entry
Request Boodschap
Poll popup
Invite popup
Het transitiediagram ziet er als volgt uit:
5
Een aantal andere beslissingen zijn: o Er kan maar 1 maal op een poll worden gestemd door de zelfde persoon. o De persoon die een poll aanmaakt, kan er zelf niet op stemmen. o Wanneer een persoon een poll aanmaakt, komt deze terecht in zijn 'My Polls'. o Bij het aanmaken van een poll moeten minstens 2 en maximum 10 opties worden ingegeven. Op die manier worden polls vermeden met honderden opties. Een paar verantwoordingen voor deze ontwerpbeslissingen worden hier gegeven: o We maken een onderscheid tussen twee types gebruikers: diegenen die actief polls zoeken en zelf aanmaken, en zij die enkel stemmen op polls die ze toevallig vinden of waar ze een uitnodiging voor krijgen. Voor de eerste groep voorzien we de applicatie pagina met de vier tabladen. We geven iets meer functionaliteit in de stijl die door de meeste facebook applicaties gebruikt wordt. Deze interface zou zeer eenvoudig te gebruiken moeten zijn voor mensen met enige facebook ervaring. Voor de laatste groep moet het gebruikersgemak absoluut primeren. We streven er dan ook naar om in zo weinig mogelijk clicks stemmen mogelijk te maken. We proberen dus altijd meteen de poll te tonen, zonder indirectie. Het is nog af te wachten in welke mate we dit gaan kunnen implementeren. o De verplichte invites voor je de resultaten van de poll te zien krijgt, zouden zowel de verspreiding van de applicatie, als het aantal stemmers op een poll moeten verhogen.
6
o Het gegeven ontwerp bevat alle basisfunctionaliteit die een poll applicatie moet hebben. Het ontwerp bevat waarschijnlijk nog veel ruwe kantjes en dingen die kunnen worden verbeterd, maar dit zijn zaken die we dan zullen vinden door de applicatie te evalueren. De verbeteringen kunnen dan in volgende iteraties worden uitgevoerd. 2.2. Alternatieven niet gedaan en waarom. Popups of Canvaspagina’s? Bij het ontwerp van het systeem zijn er twee mogelijkheden voor het stemmen via uitnodigingen uit de bus gekomen. Een eerste mogelijkheid bestaat er in om het stemmen te laten gebeuren via popups. Het alternatief hiervoor bestaat erin om het stemmen op canvaspagina's te laten gebeuren. Beide hebben voor- en nadelen. Popups kunnen storend bevonden worden door sommige gebruikers. Verder is het dan ook nodig om nieuwe popups te genereren uit andere popups wanneer men na het stemmen ook andere mensen wilt uitnodigen. Langs de andere kant vraagt het genereren van popups minder tijd dan het laden van nieuwe canvas pagina's. We moeten wel nog eens controleren of de popups die we willen gebruiken wel daadwerkelijk als storend worden ervaren. In een think-aloud test hebben we gevraagd of de gebruikers de popups storend vinden. De gebruikers antwoordden hierop dat dit niet echt het geval is. Als deze goed geplaatst zijn en niet overmatig veel voorkomen dan is het gebruik van popups wel gepast (zie resultaten evaluatie in sectie 2.5). Wel hebben we later in de iteratie het idee van popups moeten laten vallen. Ze bleken om technische redenen niet mogelijk te implementeren in Facebook. In de plaats hebben we canvaspagina’s gebruikt die volledig dezelfde functionaliteit aanbieden. Andere features: In het ontwerp staat ook een zoekfunctie. Toch hebben we besloten om deze nog niet te implementeren in de eerste iteratie. Deze beslissing hebben we genomen omdat we ons enkel wouden concentreren op de basisfunctionaliteit van het pollsysteem. De zoekfunctie is een extra feature die we in een latere iteratie gaan toevoegen. We hebben er ook over gediscussieerd om een soort van ranking systeem in het systeem in te bouwen. Omdat dit echter geen basisfunctionaliteit is, hebben we besloten om dit uit te stellen naar een latere iteratie. 2.3 Tijd De tijd die werd gespendeerd aan deze iteratie binnen en buiten de les :
Hans
Binnen de Les
Buiten de Les
13
29
7
Kobe
13
19.5
Nicolas
13
18
2.4 Resultaat Na de eerste iteratie hebben we een werkend stemmingssysteem. De volgende pagina's uit het ontwerp zijn geïmplementeerd: o Index pagina: toont de recent en de toppolls. o Create pagina: pagina om polls te kunnen aanmaken. o My Polls pagina: pagina om de eigen polls te bekijken. o De profiel pagina : hier hebben we echter het ontwerp niet kunnen volgen vanwege beperkingen van Facebook. We hebben een tussenoplossing geïmplementeerd, waarbij een knop wordt getoond. Pas wanneer deze knop wordt ingeduwd worden alle polls getoond die de gebruiker op zijn profiel heeft gezet. De volgende zaken zijn nog niet geïmplementeerd: o Search: Niet essentieel voor de applicatie op dit moment. o Invitation message: Niet essentieel voor de applicatie op dit moment. o Vote popup: Niet essentieel voor de applicatie op dit moment (hangt samen met de Invitation message). o Invite popup: Niet essentieel voor de applicatie op dit moment (hangt samen met de Invitation message). De functionaliteit in verband met het stemmen via uitnodiging is dus nog niet geïmplementeerd. Hoewel we hierover al een aantal zaken hebben onderzocht (gebruik van popups, zie sectie 2.2), hebben we nog niet besloten hoe we dit gaan implementeren, en schuiven we het door naar een andere iteratie. Verder hebben we in de loop van het implementeren nog een aantal kleine wijzigingen gedaan die niet in het ontwerp staan. o Bij Create Poll hebben we een aantal zaken toegevoegd: een input waarin gevraagd wordt hoeveel opties er moeten zijn, en een input die vraagt hoe lang de poll mag bestaan. Dit zijn zaken die we bij het oorspronkelijke ontwerp over het hoofd hebben gezien. 2.5 Evaluatie Voor de evaluatie van deze iteratie hebben we twee testen gedaan: o Eenmaal om het ontwerp te testen. o Eenmaal om de implementatie van het ontwerp te testen 2.5.1 Hoe? Testen van het ontwerp
8
De nadruk op deze testen ligt op de usability van de applicatie. De applicatie moet gemakkelijk te gebruiken zijn omdat we juist een breed publiek willen aanspreken: De ‘serieuzere’ gebruikers op facebook, maar liefst ook de ‘Dodgeballers’. Verder willen we dat de instapdrempel zo laag mogelijk is. Hiervoor hebben we twee zaken gedaan: Think-aloud tests met een papieren ontwerp. We hebben aan een ander groepje (3 man) gevraagd om op papier acties uit te voeren: - Op polls laten stemmen - Polls laten zoeken - Een poll aanmaken - Het profiel bekijken en gebruiken - Een uitnodiging bekijken Aan de hand van hun gedachten en gedrag hebben wij proberen af te leiden of het design geschikt is, en of er aanpassingen moeten gebeuren. Er was voor elke test 1 testpersoon en 2 onderzoekers. Beide onderzoekers noteren en 1 van beide onderzoekers leidde de testen. Stellen van gerichte vragen. We waren vooral geïnteresseerd in de volgende zaken: - Zijn de verplichte invites niet overdreven? - Weerhouden de popups je ervan om de applicatie later te gebruiken? - Zou je sneller stemmen als de poll meteen in de request message staat in plaats van in een popup? Testen van de implementatie Voor het testen van de implementatie hebben we twee meer informele tests gedaan. De reden hiervoor is dat alle functionaliteit nog niet aanwezig is (bijvoorbeeld search, profiel werkt ook nog niet naar behoren). We hebben deze zaken uitgesteld naar de tweede iteratie, en voor de evaluatie van de eerste iteratie hebben we ons geconcentreerd op kleine usability problemen. De tests die we hebben gedaan: Zelf de implementatie getest Door zelf op een grondige en repetitieve manier de applicatie te testen, hopen we de meeste kleine foutjes en andere kleinigheden te vinden. Testpersonen de applicatie laten testen (op een meer informele manier) We hebben aan een ander groepje gevraagd om op een informele manier onze applicatie te testen. We hebben hen gevraagd een aantal acties uit te voeren (stemmen op polls, polls aanmaken, My Polls bezoeken, …). 2.5.2 Waarom zo ? Testen van het ontwerp
9
Think-aloud tests met een papieren ontwerp. De think-aloud test is een uitstekende manier om te testen of de applicatie wordt gebruikt op de manier die wij bedoelden, en of alles wel op het eerste zicht werkt zoals we gepland hebben. Stellen van gerichte vragen. Op deze manier konden we aan specifieke informatie, die waarschijnlijk niet in de thinkaloud testen aan bod zou komen, geraken. De vragen die worden gesteld gaan over zaken die niet in het ontwerp voorkomen, maar waar we toch twijfels bij hebben. Testen van de implementatie Zelf de implementatie getest Op deze manier kunnen we de applicatie klaarmaken om getest te worden door andere personen. Wanneer er zich immers weinig echte fouten voordoen in de applicatie, wordt de aandacht niet verschoven van de belangrijkere zaken. Anderen de applicatie laten testen (informeel) Op deze manier komen we op een snelle en gemakkelijke manier te weten wat de testers van de applicatie vinden. Zo komen we van hen ook gemakkelijker te weten wat ze echt belangrijk vinden in verband met onze applicatie. Nadeel is dat de testen minder grondig zijn dan bijvoorbeeld een think-aloud test. 2.5.3 Resultaten Testen van het ontwerp Think-aloud tests met een papieren ontwerp. De resultaten die volgen werden door minstens 2 van de 3 proefpersonen vermeld. Verder moeten we er rekening mee houden dat 3 proefpersonen geen goede steekproef zijn, maar de resultaten geven ons wel een goede indicatie van wat nodig is. Uit de think-aloud tests zijn de volgende resultaten uitgekomen: o Bij het stemmen op een poll verschijnt na het klikken op de ‘vote’ knop een canvas pagina om vrienden uit te nodigen om op de poll te stemmen. De proefpersonen van de test zouden liever meteen de resultaten zien of op zijn minst een ‘cancel’ button. o Men is in My Polls enkel geïnteresseerd in de resultaten. Het zou dus beter zijn om deze meteen te tonen in plaats van de opties. o Invite friends is ook niet duidelijk. De testpersonen konden niet afleiden of hiermee een invite voor het gebruiken van de applicatie werd doorgestuurd of er een uitnodiging werd gestuurd om op de poll te stemmen. Duidelijkere tekst gebruiken.
Stellen van gerichte vragen.
10
o Q: Verplichte invites niet overdreven? A: Algemeen: grote weerzin tegen verplichte invites (ondertussen verboden door facebook). o Q: Weerhouden de popups je ervan om de applicatie later te gebruiken? A: Popups zijn niet noodzakelijk storend, en kunnen hun plaats hebben. Noot: Dit resultaat is niet echt belangrijk meer vermits we om technische redenen geen popups kunnen gebruiken bij de implementatie. o Q: Zou je sneller stemmen als de poll meteen in een 'notification' staat? A: Ja, waarschijnlijk wel. Dan nodigt het meer uit om meteen te stemmen. Noot : Dit resultaat is niet echt belangrijk meer vermits we geen dynamische content in notifications kunnen plaatsen (beperkingen door Facebook). Testen van de implementatie Zelf de implementatie getest We hebben de volgende zaken ontdekt tijdens het testen van de applicatie: o Schrijffouten o Bugs die ervoor zorgen dat niet kan worden gestemd o Andere kleine bugs en inconsistenties Na deze zaken te hebben verbeterd, is de applicatie klaar om echt getest te worden door anderen.
Anderen de applicatie laten testen (informeel) o Opdeling van het programma is duidelijk (gebruik van tabbladen) o De uitlijning is niet altijd correct o De lijst van top polls en recent polls is nogal onoverzichtelijk. Suggestie: Ankers toevoegen aan de homepage van de applicatie naar top polls en recent polls om beter te kunnen navigeren. o Te weinig feedback na het uitvoeren van acties Geen foutmelding bij stemmen zonder opties aan te duiden Geen melding als een poll succesvol is aangemaakt Geen foutmelding wanneer een poll niet succesvol aangemaakt is
2.5.4 Besluiten In deze iteratie hebben we de basisfunctionaliteit van onze applicatie geschreven. Om dit te doen hebben we het beschreven ontwerp gevolgd. We hebben dit ontwerp onderworpen aan een aantal tests. De resultaten hiervan zijn: o De proefpersonen willen geen indirectie naar een invite pagina na het stemmen op een poll. Dit wordt als vervelend ervaren. Hiermee samenvallend was er een weerzin tegen verplichte invites. o Het zou beter zijn om meteen resultaten te zien in My Polls. Dit zal normaal gezien sowieso geïmplementeerd worden, vermits in de ontwerpen staat dat gebruikers niet op hun eigen polls kunnen stemmen. Wanneer dit het geval is, worden meteen de resultaten getoond.
11
o Invite friends is niet duidelijk. Dit ligt aan het feit dat de tekst niet duidelijk was. Deze werd uiteindelijk veranderd naar ‘Ask your friends to vote’, wat beter werd bevonden door de proefpersonen. Vele andere zaken die we hebben onderzocht in verband met het ontwerp, bleken later niet meer belangrijk vermits we die dingen sowieso niet in Facebook kunnen implementeren om technische redenen (zoals beperkingen die Facebook oplegt). o Gebruik van popups. o Poll ingebed in een invite message. Na het implementeren van het grootste deel van het ontwerp hebben we besloten om de implementatie al aan kleine testen te onderwerpen. Dit om slechte ontwerpbeslissingen al vroeger op te vangen. De belangrijkste resultaten zijn kleine zaken die gemakkelijk te verhelpen zijn zoals: o Schrijffouten o Kleine bugs o Inconsistenties Andere zaken zijn: o Te weinig overzicht bij lijsten van polls. We moeten nog zien hoe we dit eventueel kunnen verhelpen. We moeten ook nog uitzoeken of dit echt een probleem is. o Er is te weinig feedback na het uitvoeren van acties. Dit is geldige kritiek. We hebben er gewoon niet aan gedacht om dit in de eerste plaats te implementeren. De meeste van deze zaken zullen worden behandeld in de volgende iteratie.
3 Tweede iteratie 3.1. Wat gedaan en waarom? In deze iteratie is het de bedoeling om: o De resultaten uit de evaluatie van iteratie 1 toe te passen o De rest van het oorspronkelijk ontwerp te implementeren. o De applicatie te releasen. Resultaten uit evaluatie iteratie 1 We hebben besloten om de meeste zaken die in sectie 2.5.4 werden beschreven aan te passen. Dit zijn zaken die vaak als storend werden ervaren door ons testpubliek: o Schrijffouten, kleine bugs, inconsistenties: Het is belangrijk om een verzorgde applicatie te hebben. Zeker aangezien we van plan zijn om tijdens deze iteratie de applicatie (soft) te releasen. o Geen indirectie meer na het stemmen op een poll. De resultaten worden meteen getoond. Er wordt wel voor een knop gezorgd waarmee men uitnodigingen kan sturen.
12
o Feedback geven bij zoveel mogelijk acties. Wanneer er bijvoorbeeld wordt gestemd, zonder optie aan te duiden, wordt dit gemeld. Zo zijn er vele plaatsen waar een waarschuwing / melding dat de actie geslaagd is, moet worden toegevoegd. Voorbeeld:
o Verbeteren van overzicht bij lijsten van polls, specifiek de Home Page: We gaan dit doen volgens een suggestie van 1 van onze proefpersonen: Anchor Points toevoegen. We hebben mensen de applicatie laten gebruiken, en we hebben gemerkt dat de meerderheid van de testpersonen de recent polls niet opmerkt (onderaan de lijst). Anchor points kunnen dit verhelpen. Implementeren rest van oorspronkelijk ontwerp Nu we de basisfunctionaliteit in iteratie 1 volledig hebben geïmplementeerd, hebben we besloten om de rest van het oorspronkelijk ontwerp te implementeren. Op die manier kunnen we de applicatie klaar krijgen voor de release. o Search: Door search te implementeren, is het voor gebruikers mogelijk om andere polls te zien buiten degene die hij zelf heeft gemaakt (en zich in My Polls bevinden), en de polls die op de Home Page staan. Hierdoor valt er meer te doen in de applicatie. o Vote requests: Requests zijn een manier in facebook om de applicatie viraler te maken. Het is dus belangrijk dat dit wordt geïmplementeerd vooraleer we releasen. o Verbeteren profile pagina: De profiel pagina valt bijna niet op, en ziet er ook niet zo goed uit. Dit hebben we moeten doen omwille van technische beperkingen van Facebook. Hierdoor kunnen we standaard geen dynamische content plaatsen. We hopen in deze iteratie een oplossing te vinden voor dit probleem. Releasen
13
We hebben tijdens deze iteratie zowel een zachte als een harde release gedaan. De zachte release is gebeurd na het implementeren van de hierboven beschreven zaken. We hebben toen besloten om nog niet hard te releasen omdat er eerst nog een aantal belangrijke zaken moesten worden in orde gebracht die ons onontbeerlijk leken voor een harde release: o Integreren van Google Analytics: Dit is nodig om statistieken te kunnen verzamelen over het bezoekgedrag van de gebruikers. Zonder Google Analytics is het minder evident om het gedrag en de noden van de gebruikers te onderzoeken. o Add applicatie indirecties in orde maken: Om gebruikers te krijgen is het noodzakelijk dat ze pijnloos de applicatie kunnen installeren. De installatie die Facebook standaard biedt werkt in een aantal gevallen slecht, dus dit moeten we oplossen. Het probleem gaat vooral over de indirectie die gebeurt nadat de applicatie werd geïnstalleerd. Het was nodig dat we hier zelf controle over hebben. o Er moeten nog enkele debug prints verwijderd worden: Om de applicatie iets minder ’amateuristisch’ te laten overkomen. o Floats moeten minder cijfers na de komma weergeven. Dit hebben we nu pas opgemerkt. o Overschakelen van freehostia naar Ullysis: Dit is het belangrijkste punt in deze lijst, maar ook het tijdrovendste. We wilden geen harde release doen terwijl we freehostia gebruikten omdat o freehostia vaak niet werkt, wat frustraties opwekt bij de gebruikers en de ontwikkelaars. o Door de overschakeling naar ulyssis de applicatie waarschijnlijk een paar uur plat zou liggen, wat niet gewenst is voor de gebruikers. Ook vreesden we dat de inhoud van de database zouden verliezen bij de overschakeling. Daarna hebben we de harde release doorgevoerd. We hebben eerst een groot aantal (interessante) polls aangemaakt om er voor te zorgen dat de gebruikers iets te doen hebben op de applicatie. Vervolgens hebben we zelf veel uitnodigingen naar andere personen gestuurd om op deze polls te stemmen. Ook hebben we aan vrienden gevraagd om zelf uitnodigingen te versturen naar hun vrienden. 3.2. Alternatieven niet gedaan en waarom. Omdat we perfect wisten wat er gedaan moest worden, hebben we niet echt veel alternatieven overwogen. Dit komt omdat vele zaken al vroeger bedacht zijn (in het oorspronkelijk ontwerp), of voortvloeien uit evaluaties en testen. Het enige wat we hebben overwogen is om vroeger hard te releasen. Maar om redenen beschreven in sectie 3.1 hebben we dit niet gedaan (voornamelijk door het feit dat we nog freehostia gebruikten). 3.3 Tijd
14
De tijd die werd gespendeerd aan deze iteratie binnen en buiten de les : Binnen de Les
Buiten de Les
Hans
8.5
16
Kobe
8.5
21.5
Nicolas
8.5
18
3.4 Resultaat We hebben nu een volledig functionele applicatie die alle features uit het oorspronkelijk ontwerp bevat. De nieuwigheden in deze iteratie zijn beschreven in sectie 3.1. Vanaf nu kunnen we ons met andere woorden concentreren op de usability en de gebruikersinterface van de applicatie. Ook kunnen we nieuwe features beginnen toevoegen die ons toelaten om meer gebruikers te krijgen en die gebruikers ook te houden. 3.5 Evaluatie Voor de evaluatie van deze iteratie gaan we kijken hoe de gebruikers de applicatie gebruiken en hoe de applicatie zich verspreidt. Daarnaast gaan we ook weer testen bij de gebruikers welke aanpassingen ze goed vinden en wat ze graag veranderd zouden zien. 3.5.1 Hoe? Een eerste evaluatie gaan we doen aan de hand van de statistieken geleverd door googleanalytics en facebook zelf. Zo kunnen we te weten komen wie de applicatie gebruikt, en hoe. Statistieken die we zeker in het oog gaan houden zijn het aantal installs, aantal daily active users, aantal hits per pagina en gegevens over de gebruikers zelf. Daarnaast gaan we proberen om aan data in onze applicatie zelf het gedrag van onze gebruikers af te leiden. Dit kunnen we onder andere doen door het stemgedrag te bekijken en na te gaan hoeveel nieuwe polls er worden gecreëerd. Een tweede manier van evaluatie zal bestaan uit het onderwerpen van proefpersonen aan een interview waarbij we enkele gerichte vragen gaan stellen. 3.5.2 Waarom zo? Aan de hand van de statistieken kunnen we de volgende zaken afleiden. o Aantal installs: Dit cijfer geeft een indicatie van de viraliteit van de applicatie. o Aantal daily active users: Deze statistiek geeft samen met de ‘Time on site’ hopelijk een beeld van hoe boeiend de gebruikers de applicatie vinden en hoe vaak ze naar onze applicatie terug gaan.
15
o Aantal hits per pagina: Uit deze statistieken hopen we het gedrag van de gebruikers te kunnen achterhalen en verdere verklaringen te vinden. o Statistieken in verband met de gebruikers: Deze statistieken kunnen ons extra informatie verschaffen in verband met het gebruikerspubliek van onze applicatie. Hierdoor zouden we extra verklaringen kunnen vinden voor hun gedrag en ons beter in staat stellen onze applicatie aan te passen aan de noden van de gebruikers. Aan de hand van de gerichte vragen kunnen we extra inzichten verwerven in verband met zaken die we in de statistieken terugvinden. 3.5.3 Resultaten Resultaten statistieken - Aantal installs: 56 installs. - Daily Active Users: 6 (12% van de gebruikers). - Avarage Time on site: 00:10:37 - Aantal visits:
Deze grafiek toont het aantal bezoeken per dag. - Aantal bezoeken per pagina: o o o o o o
Home: 145 My Polls: 73 Create: 70 Poll via uitnodiging: 24 Search: 17 Invite: ? (komt niet voor in de statistieken om een vreemde reden)
- Statistieken uit de applicatie: Aantal polls niet gemaakt door de ontwikkelaars: 11 Dit hebben we handmatig geteld in de database. Analyse van statistieken 16
Een eerste opmerking waar we rekening mee moeten houden bij de analyse is het feit dat we eigenlijk te weinig gebruikers hebben om betrouwbare statistieken te kunnen genereren. Een groot deel van de statistieken wordt beïnvloed door ons eigen gebruik. Op die manier wordt de time-on-site sterk omhoog getrokken door ons en daarom is die weinig betrouwbaar. Toch hebben we sommige conclusies kunnen halen uit de statistieken o Uit de statistieken blijkt dat de meeste mensen na het installeren van de applicatie, geen uitnodigingen om te stemmen versturen. Dit zien we aan het lage aantal polls dat via een uitnodiging worden opgeroepen. Hoewel 24 hits nog een aanvaardbaar cijfer is, moeten we hierbij in rekening brengen dat een groot deel van de uitnodigingen door ons werd gestuurd. o Er zijn weinig users die zelf een poll aanmaken. Create poll wordt wel relatief vaak bezocht, maar in onze database vinden we weinig nieuwe polls. (11 op 70 bezoekers). We moeten onderzoeken waarom de mensen weerhouden worden van het aanmaken van polls. o De search optie wordt bijna niet gebruikt. o Uit het aantal stemmen op bepaalde polls is gebleken dat slechts weinig wordt gestemd op polls die onderaan de homepage staan. Vermoedelijk worden deze polls ook niet vaak bekeken. o Uit het aantal bezoeken aan de site kunnen we ook merken dat maandag, dinsdag en woensdag de applicatie het meest gebruikt wordt. Dit uit zich in pieken. Dit komt omdat wij op dat moment het actiefst zijn en uitnodigingen sturen. De overige dagen van de week wordt onze applicatie maar zeer sporadisch bezocht. We hebben de gebruikers gevraagd naar hun mening in verband met de search pagina omdat dat één van de enige nieuwe features is die we in deze iteratie hebben toegevoegd. Hieruit bleek dat ze de search functie niet echt nuttig vinden en dat ze geen toegevoegde waarde aan de applicatie geeft. Dit kan dan de verklaring zijn van het lage aantal hits van de Search pagina. 3.5.4 Besluiten Op het moment heeft onze applicatie naar onze mening nog te weinig gebruikers. Uit de statistieken kunnen we opmerken dat de mensen weinig invites sturen of nieuwe polls aanmaken. Dit is vrij cruciaal voor onze applicatie. Het is namelijk zeer belangrijk dat er veel goede polls worden aangemaakt en dat er veel gestemd wordt. Hiervoor zijn veel gebruikers nodig. We gaan ze dus op een of andere manier moeten motiveren om meer polls aan te maken en de applicatie viraler te maken. Dit is dan ook de het hoofddoel van onze volgende iteratie. Daarnaast gaan we ook het probleem van de search pagina proberen aanpakken.
4 Derde iteratie
17
4.1. Wat gedaan en waarom ? De derde iteratie was weer een vrij grote iteratie. Een aantal nieuwe features werden toegevoegd. De belangrijkste aanpassingen zijn : o Het vervangen van de Search functie door de Browse functie. Bij evaluaties (zie resultaten iteratie 2) was bij verschillende personen gebleken dat een ze een search functie niet echt nuttig vonden. Zij reageerden positief op ons voorstel om Search te vervangen door Browse. Om het overzichtelijk te houden worden de polls verspreid over verschillende pagina's. Verder voorzagen we dat men in plaats van te browsen over alle polls, men ervoor kan kiezen enkel de polls te zien waar men nog niet op gestemd had. Veel proefpersonen vonden dat een nuttige feature. o Het toevoegen van een ranking systeem. Dit was een poging gebruikers te laten terugkeren. We kozen er uiteindelijk voor om niet alleen punten te voorzien maar ook levels met een overeenstemmende rang. Enkel punten zeggen gebruikers niet veel. Een rang maakt de zaak al iets concreter. Rang en punten worden weergegeven in een kadertje op elke canvaspagina. We besloten om relatief weinig punten te geven voor het stemmen zelf. Dat deden gebruikers spontaan al. Wij geven vooral veel punten voor het aanmaken van polls en het uitnodigen van anderen. Verder krijgt men punten door veel stemmen te krijgen op polls die de gebruiker zelf heeft aangemaakt. Dat maakt het voor gebruikers interessant om leuke en populaire polls aan te maken. De reden waarom we een ranking systeem willen invoeren, is dat dit een veelgebruikte en succesvolle techniek is in zeer veel andere applicaties. We zijn niet 100% zeker dat dit systeem zal werken zoals we hopen, maar andere applicaties geven een goede indicatie dat dit wel zo zal zijn. o Samenhangend met het vorige punt, een extra canvaspagina met de positie van de gebruiker en de top 20. Op deze pagina staat ook hoe de gebruikers punten kunnen verdienen. o Integratie met de minifeed. Niet echt op aanvraag van gebruikers, maar het is natuurlijk goede publiciteit voor onze applicatie. Het is verder ook een standaard Facebook feature die weinig tijd vraagt om te implementeren en kan helpen de applicatie beter te verspreiden. Er zijn minifeed entry's voor het aanmaken van een poll, en voor het bereiken van een hogere rang. De entry voor een nieuwe poll bevat meteen een link naar die poll zodat gebruikers ze ook zo kunnen bereiken. Een entry voor elke stem was niet wenselijk omdat facebook een limiet (10 per dag) op het aantal entry's per applicatie stelt. Kleinere aanpassingen zijn onder andere o Het toevoegen van ‘create’ knoppen in het facebook dashboard. Uit onze statistieken was gebleken dat weinig gebruikers de Create poll pagina bezochten. Dit was een poging om ze toegankelijker te maken. Bovendien voldoet het waarschijnlijk meer aan de verwachtingen van de gemiddelde facebook gebruiker. o Het toevoegen van banners. Veel gebruikers vonden onze applicatie een beetje kaal. Met dynamische banners en grappige slagzinnen proberen we onze applicatie wat vrolijker te maken.
18
4.2. Alternatieven niet gedaan en waarom. o Voor de Browse pagina hebben we nog overwogen om de search functionaliteit daarin te integreren. Uiteindelijk besloten we dit niet te doen. De voornaamste reden daarvoor was om de pagina overzichtelijk te houden. De Browse pagina is wel een van de pagina's waar we nog features aan kunnen en willen toevoegen, als ernaar gevraagd wordt of als uit evaluaties blijkt dat ze gewenst zijn. o Bij het ontwerp van het punten systeem, hebben we een aantal alternatieven overwogen. Een mogelijkheid was om op basis van de rang gebruikers bepaalde privileges te geven. Op zich een goed idee, maar er zijn helaas weinig privileges te geven. We kunnen nieuwe gebruikers niet verbieden om bijvoorbeeld polls aan te maken. We hebben overwogen om gevorderde gebruikers polls met afbeeldingen te laten maken maar dat zou te moeilijk zijn (beperkte opslagmogelijkheden etc...). o Een ander alternatief was om gebruikers een optie te laten kiezen in hun poll en daar punten op in te zetten. Als die optie de meeste stemmen haalde zouden er extra punten worden toegekend. Dit bleek echter niet praktisch (wanneer checken, minimaal aantal stemmen en zo voort). We hebben ook geen enkele indicatie gekregen dat een dergelijk systeem zou werken. o We hebben overwogen geen extra canvaspagina te maken voor de ranking, maar dit gewoon in My Polls te integreren. Uiteindelijk besloten we dat een hall of fame toch wenselijk was. Gebruikers die competitief genoeg zijn om voor de punten te gaan, willen ook wel iets bereiken. Omdat dit nogal wat plaats inneemt is een extra canvas pagina nodig. o Een aantal andere ontwerpen voor banners. Volledige afbeeldingen met ons logo. Uiteindelijk opteerden we voor het dynamischere dat er nu is omdat het eenvoudig en leuk was. 4.3 Tijd De tijd die werd gespendeerd aan deze iteratie binnen en buiten de les: Binnen de Les
Buiten de Les
Hans
9
13.5
Kobe
9
17
Nicolas
9
14
4.4 Resultaat In de derde iteratie voegden we een aantal nieuwe features toe aan onze applicatie, met als eerste bedoeling ze viraler te maken. Met het toevoegen van minifeed integratie hopen we sneller te verspreiden. Het ranking systeem zou gebruikers moeten aanzetten om terug te keren, en meer uitnodigingen te versturen. En we hebben het uiterlijk opgesmukt door
19
dynamische banners toe te voegen. Verder hebben we het slecht functionerende Search vervangen door een interessantere Browse optie. 4.5 Evaluatie 4.5.1 Hoe? Als evaluatie bij iteratie 3 hebben we een aantal mensen (8) buiten de les gevraagd om think-aloud testen te doen. Na de think-aloud testen hebben we nog een aantal concrete vragen gesteld. De meeste van deze proefpersonen hebben geen of weinig ervaring met facebook. 4.5.2 Waarom zo? We kozen om testen te doen bij mensen die geen ervaring hebben met facebook omdat ze er toch op een andere manier naar kijken. Zaken die voor leken niet duidelijk zijn, vallen medeontwikkelaars vaak niet op. Uit deze reeks van testen hebben we dan ook heel wat nuttige informatie gekregen. 4.5.3 Resultaten Dit zijn de resultaten van de think-aloud testen: o Home: Onze applicatie geeft de juiste eerste indruk. Mensen hebben meteen door dat het over polls of enquêtes gaat. Toch verwachten ze niet meteen een hele lijst. Bovendien stoorde het de meeste dat de polls bovenaan (top polls) meteen de resultaten toonden (de test vond plaats op mijn account). De meesten zouden liever vanboven polls zien waar ze daadwerkelijk op konden stemmen. Verder zouden ze een woordje uitleg zeker waarderen. o Browse: de bedoeling van de Browse tab was voor de meesten, maar niet voor iedereen duidelijk. De meesten vonden het een goede aanvulling. Ironisch genoeg was er bij een enkeling het verzoek naar een zoekfunctie. De mogelijkheid om polls waar je al op gestemd had te filteren werd wel enthousiast ontvangen. Echt zoeken werd maar een keer gevraagd. o Create poll: De bedoeling was bij iedereen duidelijk. Het formulier vonden ze overzichtelijk en goed gestructureerd. Af en toe wat commentaar op de ‘create options’ knop. Sommige gebruikers verwachten dat het invullen van een getal meteen de opties aanmaakt. o My Polls: De bedoeling is iedereen meteen duidelijk. o Ranking systeem: Voor veel gebruikers viel het niet eens op. Als ze het toch zagen was de bedoeling helemaal niet duidelijk. Het verband met de canvaspagina My Ranking werd niet gelegd. Toen hun duidelijk gemaakt werd wat de bedoeling was waren de meesten niet heel enthousiast. Ze vonden het niet veel nuttig bijbrengen. Een enkeling echter vond het competitieve element wel leuk. In tegenstelling tot de gematigde antwoorden gaf een poll op onze applicatie andere
20
resultaten:
o De banners vielen niet altijd evenveel op. Nadat hun aandacht erop gevestigd was waren de reacties wel positief. o Give Feedback: De bedoeling was absoluut niet duidelijk. De meesten dachten dat het om commentaar over een poll ging. Dat de feedback voor de ontwikkelaars bedoeld was kwam niet bij hen op. o About: Was niet duidelijk dat daar hulp te vinden was. De meesten gingen in eerste instantie niet daar kijken om informatie of instructies te vinden. Na de Think-aloud testen werden nog enkel vragen gesteld: o Q: Is het ranking systeem een nuttige/aangename toevoeging? A: Meesten staan hier neutraal tegen over. o Q: Als je een poll maakt, wil je dan enkel je vrienden, of zoveel mogelijk mensen bereiken? A: Meesten, zoveel mogelijk o Q: Wat ontbreekt er nog? A: Mogelijke aanvullingen: - stembare polls vanboven (recent boven top) - afbeeldingen in vragen of als opties - meer versiering (sommigen vinden het wat sober) - Motivatietekstje op homepage - Lijsten van Polls in bepaalde volgorde (recentste eerst, oudste eerst, alfabetisch) in Browse en My polls. - Mooier lettertype voor banners - Polls van vrienden bekijken. (eventueel in Browse) - Search op keywords - enkel vragen (uitklappen) o Q: Vind je het navigeren duidelijk? Vind je gemakkelijk wat je zoekt? A: Unanieme ja. 4.5.4 Besluiten De bedoeling van de verschillende pagina’s wordt snel duidelijk, maar hier en daar wat uitleg is wel noodzakelijk. De indexpagina mag wat meer inleiding geven. Het ranking systeem is minder populair bij een aantal personen. Anderen vinden dat het ranking systeem aanspoort om de applicatie te blijven gebruiken. Het moet wel nog wat
21
duidelijker worden. De meesten vinden Browse voldoende, en vinden een Search functie niet noodzakelijk.
5 Vierde iteratie 5.1. Wat gedaan en waarom? In deze iteratie was het de bedoeling om de laatste hand te leggen aan onze applicatie. De nadruk lag met andere woorden niet echt op nieuwe features, maar op kleine aanpassingen die het overzicht en de duidelijkheid verbeteren. De voornaamste aanpassingen die we hebben gedaan zijn: o De homepage toont niet meer twee sequentiële lijsten: top polls en recent polls. Het probleem hierbij was dat mensen heel zelden de recent polls bekeken omdat deze helemaal beneden staan. De mensen gaan veel meer op de top polls stemmen waardoor deze niet gemakkelijk ingehaald kunnen worden. De oplossing is het scheiden van deze twee lijsten, en ze apart weer te geven. Hiervoor hebben we twee opvallende knoppen gemaakt. Wanneer de ene knop wordt ingeduwd worden de top polls getoond. Wanneer de andere knop wordt ingeduwd worden de recent polls getoond. Standaard worden wel de meest recente polls getoond. Op die manier kunnen gebruikers meteen al een poll zien, zonder te moeten zoeken hoe ze een poll kunnen vinden.
o Op de Home Page wordt een kleine uitleg gegeven over wat onze applicatie doet, en hoe ze gebruikt kan worden. Omdat er weinig feedback wordt gegeven op onze feedback pagina, hebben we ook een link voorzien van op de Home Page. o Op de andere pagina's wordt ook telkens een woordje uitleg gegeven ter verduidelijking. o Op de create pagina hebben we het tekstvakje en de knop waarmee men het aantal opties kon instellen vervangen door een dropdown menu. Ten eerste omdat er bij de evaluatie bleek dat gebruikers het vreemd vonden dat ze nog op een knop moesten drukken. Ten tweede kwam het voor dat gebruikers om het aantal opties te bevestigen de enter toets gebruikten. Dit had als gevolg dat het hele formulier al werd ingestuurd, wat ofwel tot een foutmelding (geen opties) of tot een onvolledige poll kon leiden.
22
VS
o Uit de evaluatie van iteratie 3 is gebleken dat het ranking kadertje op elke canvas pagina niet zo duidelijk is. Ook het verband met de My Ranking pagina is niet helemaal duidelijk. Daarom werd dit kadertje hermaakt zodat er een link is naar de My Ranking pagina en dat de rank boven het aantal punten komt. Verder werd het niet goed zichtbare linkje dat verscheen wanneer men naar de volgende level kan gaan, vervangen door een duidelijke knop.
o De 'Give Feedback' tab werd hernoemd naar 'Bugs? Remarks?'. Uit de evaluatie van iteratie 3 bleek dat de oorspronkelijke naam verwarrend was. Mensen dachten vaak dat het de bedoeling was om feedback te geven op polls in plaats van op de applicatie. o De profiel pagina heeft een make-over gekregen. Tot hiertoe zijn we er niet in geslaagd om een goed functionerende profile page te maken. Voordien bestond de pagina uit een knop waar men op moet drukken om de polls tevoorschijn te halen. De polls die dan verschenen werkten maar half. Nu hebben we deze knop verwijderd. Alles wordt nu standaard getoond, zonder dat er ergens op moet gedrukt worden. Ook hebben we een banner toegevoegd die de aandacht moet trekken. Verder hebben we de polls op het profiel veranderd door links. Hierdoor laten we de polls op een canvaspagina verschijnen, waardoor ze weer volledig kunnen functioneren naar behoren.
o Een ander groepje wees ons erop dat er in de database niet alleen op de titel maar ook op woorden in de beschrijving gezocht kan worden. Daarom hebben we onze
23
beschrijving aangepast, zodat kernwoorden zoals vote en poll er duidelijk instaan. Hopelijk leidt dit tot meer installs vanuit de ‘application directory’. o Er werd opgemerkt dat bij de weergave van de resultaten van een poll de rechterkant van de pagina zo goed als ongebruikt bleef. We hebben dus de lengte van de resultaatbalkjes verdubbelt. 5.2. Alternatieven niet gedaan en waarom. In deze iteratie hebben we enkel gereageerd op de evaluatie van iteratie 3. Daardoor waren er weinig alternatieven. We hebben er wel aan gedacht om nog nieuwe features te implementeren, maar o de evaluaties hebben geen indicatie gegeven dat dit nodig is o door tijdsgebrek kunnen we niet meer beginnen aan grote wijzigingen 5.3 Tijd De tijd die werd gespendeerd aan deze iteratie binnen en buiten de les : Binnen de Les
Buiten de Les
Hans
4
10
Kobe
4
10
Nicolas
4
10
5.4 Resultaat In deze iteratie hebben we de applicatie veranderd naar een applicatie die gemakkelijker te gebruiken is en beter werkt in het algemeen (door relatief kleine wijzigingen). Dit komt vooral doordat we evaluaties hebben kunnen doen met proefpersonen die niet vertrouwd zijn met onze applicatie, maar vaak ook niet met facebook. 5.5 Evaluatie 5.5.1 Hoe? Voor deze evaluatie trokken we opnieuw naar een paar van de mensen die de vorige iteratie geëvalueerd hadden. Al deze gebruikers hebben betrekkelijk weinig ervaring met facebook of gelijkaardige webtoepassingen. We hebben dan ook een paar nieuwe evaluaties afgenomen van mensen die ofwel met facebook ofwel met gelijkaardige sites meer ervaring hebben. De evaluatie bestond uit een think-aloud test. 5.5.2 Waarom zo? Onze testen met onervaren gebruikers zijn vooral gericht op het evalueren van de gebruiksvriendelijkheid. De vorige evaluatie (die van iteratie 3) had ons wat feedback
24
opgeleverd en we wilden weten of onze aanpassingen vruchten hadden afgeworpen. Door die testen kunnen we ook nagaan of nieuwe gebruikers vlot onze applicatie kunnen gebruiken. De evaluatie met de meer ervaren gebruikers moet ons informatie geven over hoe we de applicatie interessanter en aantrekkelijker kunnen maken voor ons doelpubliek, zodat gebruikers blijven terugkomen. We kozen voor think-aloud tests omdat die eenvoudig uit te voeren zijn en omdat dan ook onderwerpen ter sprake komen waar wij niet direct aan gedacht hadden. Verder is dit voor ons de beste manier gebleken om informatie van onze testpersonen te verkrijgen. 5.5.3 Resultaten Eerst bespreken we de resultaten van de evaluaties bij de onervaren gebruikers. Veel van de aanpassingen van iteratie 4 waren gebaseerd op de resultaten van hun vorige evaluatie, dus peilen we vooral naar de verbetering die we gemaakt hebben. o Home: De gebruikers spreken van een duidelijke verbetering. Het woordje uitleg, samen met de knoppen vormt meer wat zij van een eerste pagina verwachten. De knoppen om recente en top polls weer te geven zijn duidelijk. De meesten vonden echter wel dat de recente polls niet standaard getoond moeten worden. Ze vonden het niet goed om meteen te moeten scrollen. o Browse: Hier waren niet veel wijzigingen. Uit een paar van de evaluaties bleek dat de gebruikers niet meteen zagen dat ze op de refresh knop moesten drukken om een andere lijst van polls weer te geven. De bedoeling van de pagina is nu wel voor iedereen duidelijk. o Create Poll: Het vervangen van het tekstvakje en de knop door een dropdown menu om het aantal opties in te stellen werd goed onthaald. Uit de vorige evaluatie bleek dat daar problemen konden optreden. Het formulier is gebruiksvriendelijk, ook deze minder ervaren gebruikers hebben er geen probleem mee. o Ranking: Het verband tussen het ranking kadertje en de My Ranking canvas pagina is duidelijker dan voorheen. Uit de meeste evaluaties bleek wel dat de meeste gebruikers niet echt warm liepen voor een Ranking systeem. o Feedback pagina: De titel 'Bugs? Remarks?' in plaats van ‘Give Feedback’ geeft de gebruikers veel duidelijker aan waar deze pagina voor bedoeld is. Voor de ene gebruiker die het zelf dan nog niet door had, volstond het woordje uitleg. o About: De titel 'About/Help' in plaats van 'About' zorgde ervoor dat elke gebruiker meteen doorhad dat er daar wat uitleg te vinden was. Dat was daarvoor niet de eerste plaats waar ze keken (eerder de laatste). o Profile entry: Dit hadden ze bij de vorige evaluatie nog niet gezien. De helft van de gebruikers had meteen door hoe ze moesten stemmen, maar de andere helft vond het wat verwarrend.
25
Nu bespreken we de evaluaties bij enkele meer ervaren gebruikers. Een eerste evaluatie werd gedaan met een ervaren gebruiker van onze applicatie: Hoog geklasseerd in de ranking (4de). o Home: De testpersoon vindt dat de home pagina beter is. Al eerder was er een opmerking dat de top polls moeilijk ingehaald kunnen worden omdat deze steeds als eerste worden getoond op de index pagina. Door standaard de meest recent polls te tonen wordt dit mogelijk verholpen. De knoppen vallen meteen op. o Browse: De optie 'show all polls not voted for' is een handige optie. Extra features die hij wil in deze pagina: Toevoegen van categorieën zodat 'domme polls' eruit gefilterd kunnen worden. Het opzoeken op trefwoorden kan handig zijn wanneer men een poll wil aanmaken om te zien of er al een poll over dat onderwerp bestaat, maar deze feature is niet onontbeerlijk. o Create Poll: was al in orde. Dropdown menu voor opties is netter. Vraag van deze gebruiker in verband met het aanmaken van polls: Stel dat ik een poll aanmaak die heel dom is of waarvan de inhoud niet geschikt is (racistisch, goor, ...). Wat gebeurt er dan? o Ranking: De ranking motiveert de gebruiker om goede polls aan te maken. De applicatie werkt verslavend. Het is leuk om een goede poll aan te maken en dan zien welk succes die heeft en welk resultaat uit de bus komt. Jammer dat er nog niet zo veel gebruikers zijn. De volgende 4 evaluaties werden gedaan met testpersonen die al enige ervaring hebben met computers en webapplicaties maar nog niet met onze applicatie. De volgende resultaten zijn uit deze evaluaties gekomen: o Home: Een van de gebruikers vindt dat er meer plaats tussen de polls moet komen. Dit is de eerste reactie die we hierover krijgen. De knoppen recent polls en top polls vallen meteen op en het doel van deze knoppen is duidelijk. o Browse: De testpersonen hadden hier graag meer opties gezien. Zoeken op sleutelwoord en op vrienden. o Ranking: Ze vonden dat een leuke toevoeging. Het zet de mensen aan om te beginnen levellen. o Profile Entry: De proefpersonen hadden graag de ranktekst en een shortcut om een poll aan te maken in het profiel gezien. Enkele opmerkingen die vaak terugkwamen bij de ervaren gebruikers: o Veel gebruikers vinden het belangrijk om de mogelijkheid te hebben om te stemmen op hun eigen polls. o Bij het verwijderen van een poll verschijnt de boodschap hoog in een canvaspagina. Dat breekt de consistentie van de applicatie (geen banner en tabs zoals in de rest van de applicatie). o De 'Next' knop in het ranking kadertje zou meer moeten opvallen. Daarnaast zou een grafische voorstelling van het aantal punten nodig om een level te stijgen wel leuk zijn.
26
o De banners vallen niet bij iedereen meteen op, maar ze worden wel erg geapprecieerd nadat ze zijn opgemerkt. o In de request boodschap mag de vraag beter onderscheiden worden van de rest. Eventueel de vraag in het vet schrijven. 5.5.4 Besluiten Uit de evaluaties met de meer onervaren gebruikers hebben we kunnen afleiden dat onze applicatie makkelijker te gebruiken is geworden. Hier en daar is nog wat verwarring te vinden, maar uit de rest van de evaluatie (met de meer ervaren personen) kunnen we afleiden dat dit meer te maken had met een gebrekkige kennis van het Engels of weinig ervaring met webtoepassingen, dan met een serieus probleem aan de applicatie. Desondanks willen we onze applicatie zo toegankelijk mogelijk houden, en dus zullen we proberen om die laatste details ook nog helderder te maken.
6 Statistieken 6.1 Cijfermateriaal - Aantal installs: 80.
- Daily Active Users: 8 (10% van de gebruikers).
27
- Avarage Time on site: 00:13:21
Deze pieken komen overeen met de tijdstippen waarop we de grootste aanpassingen aan ons systeem hebben doorgevoerd. - Aantal visits:
Deze grafiek toont het aantal bezoeken per dag. - Aantal bezoeken per pagina: o o o o o o
Home: 661 My Polls: 202 Create: 327 Poll via uitnodiging: 47 Browse: 322 Invite: ? (komt niet voor in de statistieken om een vreemde reden)
- Statistieken uit de applicatie:
28
Aantal polls niet gemaakt door ontwikkelaars: 34 van 82 Dit hebben we handmatig geteld in de database. 50 gebruikers hebben een ranking. 6.2 Wat geleerd uit statistieken? Eerst en vooral kunnen we opmerken dat de pieken in de statistieken overeenkomen met momenten waarop wij actief de applicatie hebben ontwikkeld en getest. Een groot deel van de resultaten wordt dus door ons beïnvloed. Daarnaast zien we ook dat de applicatie zich niet snel verspreidt. De gebruikers zijn niet zo geneigd om request te versturen en te beantwoorden. Het aantal gebruikers stijgt wel gestaag: Iedere dag zijn er wel een paar mensen die de applicatie installeren.
7 Tijdsbesteding In de volgende tabel wordt een overzicht gegeven van hoeveel uren we aan dit vak hebben besteed. We hebben er ook zaken ingezet als: o De tijdsduur van de voorbereidende opdrachten (verkennen facebook etc…) o Herschrijven wiki Deze dingen horen niet echt rechtstreeks bij onze applicatie, maar voor de volledigheid willen we ze wel vermelden. Totaal Voorbereidende Herschrijven Opdrachten Wiki Les
Iteraties Totaal Buiten Verslag Buiten Totaal Les Les
Hans
44
11.5
2
68.5
22
104
148
Kobe
44
11
2
68
22
103
147
Nicolas
44
11
5
62
22
100
144
8 Besluit 8.1 Finale Evaluatie (Zie evaluatie in sectie 5.5) 8.2 Wat zou je nog doen? Waarom? Op basis van de laatste evaluatie zouden we deze (kleine) wijzigingen nog kunnen doorvoeren: o Het wegwerken van de refresh knop in Browse o De recente polls niet standaard tonen op de Home page o De profile entry mag blijkbaar toch nog duidelijker
29
o Een manier voorzien waarop gebruikers polls die niet aanvaardbaar zijn (racistisch, expliciet seksueel) kunnen rapporteren o Een 'Create Poll' link op het profiel plaatsen. o De knop in het ranking kadertje om naar de volgende level te gaan duidelijker maken. In plaats van 'next', 'level up!' schrijven en de knop een opvallender kleur geven. o Wanneer een poll verwijderd wordt moet dit op een betere manier worden weergeven. Nu wordt een aparte pagina met een melding geladen. Beter lokaal houden met behulp van Ajax misschien. In de evaluaties werden ook interessante features gevraagd: o Polls met foto's, zowel een foto als onderdeel van de vraag, of eventueel foto's als mogelijke antwoorden. o Bij het creëren van een poll, gebruikers de mogelijkheid te geven om eerst zelf te stemmen. o Bij het creëren van een poll, registreren of de poll publiek (voor iedereen) of privaat (enkel voor vrienden) toegankelijk moet zijn. o Categorieën van polls voorzien. Gebruikers kiezen een categorie bij het aanmaken van de poll en daar kan dan op gezocht worden in de Browse page. o Extra mogelijkheden bij Browse, bijvoorbeeld: toon polls van vrienden, toon oudste polls eerst, toon polls in bepaalde categorie, eventueel weer een search functie toevoegen. Deze feature requests hoeven niet noodzakelijk geïmplementeerd te worden. Er moet eerst nog worden onderzocht of ze nuttig zijn en op welke manier ze zouden worden geïntegreerd. Naar het voorbeeld van andere groepen zouden we ook nog enkele aanpassingen kunnen doen: o Het gebruiken van notificaties om gebruikers terug te lokken naar onze applicatie. Sinds de nieuwe facebook toolbar zijn notificaties veel bereikbaarder. Op requests wordt veel minder gereageerd nu. o Een aparte ranking met alleen vrienden o Een grafische voorstelling maken van hoeveel punten er nog nodig zijn om de volgende level te bereiken bij de ranking. o etc... 8.3 Wat heb je geleerd? Eerst en vooral hebben we geleerd hoe we met behulp van testpersonen onze applicatie kunnen evalueren, zelfs voordat ze gemaakt is. We hebben geleerd dat we niet alleen onze eigen mening moeten volgen, maar alternatieven grondig afwegen op basis van usability testen. Verder hebben we geleerd dat we beter wat gestructureerder hadden gewerkt. Kleinere iteraties met meer vastgelegde doelen. We lieten ons vaak wat teveel meeslepen door nieuwe ideeën, waar we veel tijd aan besteedden en die later niet zo goed bleken te zijn.
30
Ook hebben we geleerd met html, php, mySql en javascript te werken. Niemand in onze groep had daar veel ervaring mee dus moesten we alles van begin af aan leren. Dit op zich is natuurlijk niet het punt van dit vak, maar we zijn toch blij dat we in de loop van dit vak ook deze ervaring hebben kunnen opdoen. 8.4 Wat zijn sterktes en zwaktes voor CHI van Facebook? Sterktes: o Enorm potentieel aan gebruikers. o Met hulp van bijvoorbeeld Google Analytics goede statistieken te krijgen. o Eenvoudigere implementatie door ingebouwde facebook functies en tags. Zwaktes: o Facebook functies etc. niet altijd goed gedocumenteerd. o Randgevallen vragen veel zoekwerk. Inherente beperkingen aan het facebook platform maken het implementeren van gewenste features niet altijd mogelijk. o De facebook doelgroep is vrij eenzijdig. 8.5 Zelf nog toevoegen? o Het verslag is gebaseerd op de wiki, maar doordat de wiki eerder ongestructureerd was, ziet het verslag er heel anders uit. Zo hebben we de iteratie 1 uit de wiki in twee kleinere iteraties opgesplitst (iteratie 1 en 2 in dit verslag). We hebben dit gedaan omdat het uiteindelijk ook 2 min of meer gescheiden iteraties waren, maar we hebben ze nooit op die manier gedocumenteerd op de wiki. o De wiki zelf is met andere woorden niet up-to-date.
31
