VBA ALM Congres ALM + Risk Budgeting binnen een verzekeraar
Otto Veldt Directeur Balansmanagement Eureko
1
Agenda
■
Aansturing Verzekeraar
■
Ontwikkeling ALM
■
Risk Budgeting
■
Conclusies
2
Verzekeraar vs pensioenfonds
Maatstaf Draaiknoppen
Scope
Verzekeraar
Pensioenfonds
ECAP, Solvency I en II, Rating, V&W
FTK, ECAP
Beleggings/ overlay beleid, (Her)verzekeringsbeleid, Kapitaal & financieringsbeleid, M&A beleid, operationeel risico/ resultaten, etc.
Beleggings/ overlay beleid, Indexatie, Premie, Contract
Meerdere entiteiten / Groep
1 entiteit (+sponsor)
■
Verzekeraar heeft meer te maatstaven dan pensioenfonds
■
Stringenter kader, minder ruimte voor risico
■
■
Spanning tussen economische en niet-economische maatstaven, bijv. renterisico, V&W Garanties vs. indexatie-ambitie 3
Managen meerdere dimensies
4
Wat gebeurde in 2008… ■
■
Alle verzekeraars forse stress in balans. Relatief belang van diverse dimensies verschoof in hoog tempo Rating en Solvency I werden zeer urgente maatstaven. Solvency I ratio onder 100% is niet acceptabel voor een verzekeraar, in praktijk sturen op min. > 150%
■
Start de-risking (verder in 2009)
■
Lessen: ■
■
meer rekening houden met extremere scenario’s, verbetering integrale risicobenadering + stress testing. Integraal beheer marktrisico in centre. versterking eerste en tweedelijnsrisicomanagement processen + informatievoorziening, o.a. counterparty risk 5
Agenda
■
Aansturing Verzekeraar
■
Ontwikkeling ALM
■
Risk Budgeting
■
Conclusies
6
ALM verleden ■
■
■
■
In verleden portefeuilles per productcategorie opgezet en per divisie aangestuurd, geen vast ALM proces. (beperkt aantal grotere en heel veel kleinere portfolio’s, totaal > 80) Sinds 2002 aanpak van centrale aansturing obv -waar mogelijk- bundeling beleggingsportfolio’s in zgn. generieke portfolio’s + ALM studie, per juridische entiteit: schade, leven, zorg, overig Sinds 2005 overlay management van renterisico met rentederivaten (Nog) geen optimalisatie op groepsniveau
7
ALM huidig model (1) Proces met 3 verschillende fases: Investment Management A
Areturn Arep
Division 1
Holding Areturn
NA
Arep,div 1
Profit at Risk at 99 .95 % : € 6 ,15 4 Million
Strategic 16% Business 10%
Other 0%
Non-Life 3%
NL Catastrophe 22%
Life 3%
Operational 4% Credit Investments 7% Credit Reinsurance 0%
Phase 3 Asset Optimisation
Ldiv 1
… Division 6 Arep,div 6
Ldiv 6
Disability / Health 2% Market 33%
Phase 2 Group Risk Budgeting
Phase 1 Replicating Portfolio
Scheiding replicating en return portfolio Economische optimalisatie op groepsniveau (naast eisen op entiteitniveau) 8
ALM huidig model (2)
Functie replicating portfolio: Hulpmiddel bij ALM en kwantificeren van de marktrisico’s, market value consistent actuariële rapportages Benchmark voor investment & overlay management Basis voor verrekening met divisies (gepland) Zichtbaar maken van product risico’s, adequate pricing
9
Agenda
■
Aansturing Verzekeraar
■
Ontwikkeling ALM
■
Risk Budgeting
■
Conclusies
10
Doel en scope risk budgeting
■
■
■
■
Fase 2, allocatie marktrisico, tot nu standalone proces: wel rekening houden met andere risicobronnen dan marktrisico maar niet interactief/integraal optimaliseren Daarom ALM ontwikkelen tot Risk Budgeting Doel is vaststellen van een optimaal meer integraal risicobeleid tav alle risicobronnen binnen een verzekeraar dat voldoet aan risico en rendementseisen ALM in de betekenis van vaststelling/ uitwerking marktrisico slechts onderdeel daarvan
■
Dus integrale aansturing/ “draaien aan de knoppen”
■
ERM compliant eis van Solvency II
11
Stappenplan Risk budgeting proces 1
2
3
4
5
■
Stap 1: Bepaal Risk Appetite
■
Stap 2: Inventariseer mogelijke beleidsvarianten
■
■
■
Stap 3: Confronteer de mogelijke beleidsvarianten met de Risk Appetite, kies één variant en vertaal deze in mandaten voor de organisatie Stap 4: Verfijn de gekozen beleidsvariant gegeven de mandaten en vertaal dit in beleidsplannen Stap 5: Confronteer het totaal van de beleidsplannen met de risk appetite 12
Bepaal Risk Appetite Stap
■
1
Stap
2
Stap
3
Stap
4
Stap
5
Risk appetite komt voort uit strategie
Strategie hangt mede af van eisen/verwachtingen van stakeholders en markt. Deze eisen/verwachtingen kunnen vertaald worden in maatstaven en limieten daarop ■
Stakeholder
Maatstaf
Limiet (voorbeelden)
Klant/Aandeelhouder
ECAP
Kans marktwaarde aanwezig kapitaal kleiner is dan ECAP < 0.5% op 1 jaars horizon
Toezichthouder/Klant
Solvency I
Kans solvency I onder 150% < 5%
Rating Agency/Klant
Rating Agency
Kans rating volgens S&P Capital model onder A rating komt < 5%
Aandeelhouder/Klant
P&L
Kans verlies is groter dan € 1 mrd < 5%
Aandeelhouder
Dividendbeleid
Kans verlaging dividend met 30% < 10%
13
Inventariseren beleidsvarianten Stap
■
■
■
■
1
Stap
2
Stap
3
Stap
4
Stap
5
Een verzekeraar heeft in het kader van dit proces verschillende stuurvariabelen ofwel ‘draaiknoppen’ Deze afzonderlijke draaiknoppen kunnen meer of minder “opengezet” worden en kunnen in verschillende combinaties gekozen worden Allocatie marktrisico/ beleggingsbeleid is één van de draaiknoppen Andere zijn: meer/minder herverzekeren, afstoten deelnemingen, afdekken bepaalde verzekeringsrisico’s, verminderen operationeel risico etc.
14
Kies de optimale variant (1) Stap
■
■
■
1
Stap
2
Stap
3
Stap
4
Stap
5
Op basis van de risk appetite kan met stuurvariabele(n) worden bepaald welke variant optimaal is in termen van rendement/risico, waarbij speelveld afgebakend is met randvoorwaarden Kies één of meerdere stuurvariabelen om combinaties van beleidsvarianten te toetsen. Beoordeel beleidsvarianten niet op één punt of één tijdshorizon. Neem informatie over verdeling mee in uiteindelijke keuze. Vertaal scenario’s in impact op verschillende maatstaven Integrale analyse leidt tot risicoallocatie-beslissingen c.q. vertaling in mandaten
15
Kies de optimale variant (2) Stap
1
Stap
2
Stap
3
Stap
4
Stap
5
Overall risicoallocatie…
16
Kies de optimale variant (3) Stap
1
Stap
2
Stap
3
Stap
4
Stap
5
Allocatie marktrisico/ vaststellen overall asset mix… 1250
4: More Equity 2x Profit at Risk at 9 9 .9 5 % : € 6 ,1 5 4 Million
1200
Strategic 16%
Other 0%
Non-Life 3%
expected profit in first year
Business 10%
1150
1100
3: More Equity
7: Long Duration 1: Basis
Life 3%
Operational 4% Credit Investments 7% Credit Reinsurance 0%
6: More Equity + Put
NL Catastrophe 22%
Disability / Health 2%
5: Put
2: Less Equity
Market 33%
1050
1000
950
900
850 1500
No market risk in scope entities
2000
2500
3000
3500
4000
- 99.5% loss quantile 17
Invulling beleid en toetsing Stap
■
■
1
Stap
2
Stap
3
Stap
4 &
Stap
5
Stap 4: het gekozen beleid wordt op basis van de gegeven mandaten verder verfijnd, gekwantificeerd en uitgevoerd, bijv. uitwerking herverzekeringsbeleid, uitwerking asset mix in portfolioconstructie, etc. Stap 5: beleidsplannen en uitvoering ervan worden in totaliteit bij start en daarna periodiek getoetst aan risk appetite
18
De Risk Budgeting cockpit…
Solvency I
Rating Agency
ECAP
P&L
Stuurvariabele
Herverzekeringsbeleid
Beleggingsbeleid
Acquisitiebeleid 19
Agenda
■
Aansturing Verzekeraar
■
Ontwikkeling ALM
■
Risk Budgeting
■
Conclusies
20
Conclusies
■
■
■
■
Multidimensionale aanpak bij verzekeraar essentieel, stelt hoge eisen aan sturing en monitoring/ rapportage ALM is slechts een onderdeel van het risk budgeting proces Integrale risk budgeting aanpak noodzakelijk voor optimaal riskmanagement, risk/ return optimalisatie Risk budgeting/ ALM moet continu proces zijn
21
