Vasúti Érdekegyeztető Tanács április 04

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04.

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04.

Munkáltató: Köszöntök mindenkit. Köszöntöm szépen Oroszi urat, aki a büfét működteti. Szeretném jelezni, hogy száz forint a kávé Oroszi úrnál, ha asztalhoz viszi, akkor 150, és számlát is ad róla, természetesen. No. Akkor szerintem kezdjük el. Milyen akadálya van? Semmilyen. Kényelmesen vagyunk, direkt nagy termet kértünk, április 4-én reggel. Zsuzsanna napirendről esetleg akkor kérdezzük meg a kollegákat, időtartamról.

Elnök: Hát nagy tisztelettel köszöntöm a mai Vasúti Érdekegyeztető Tanácsülésen megjelent tárgyalófeleket. Akkor kezdeném a szokásos információkkal. A munkáltató március 26-án kiküldte a mai VÉT-nek a meghívóját, amiben egy 9—11 óra hossza időtartamban hirdette meg a mai ülést. Az ülés napirendi pontjaira a meghívóban javaslatot tett, a napirendek meghatározása végett akkor mondom, ez lenne az első napirendi pontunk, a MÁV Zrt. Kollektív Szerződés módosítása, a foglalkoztatáspolitikai megállapodás meghosszabbítása, és egyebek napirendi pontban az egyéb függő, aktuális kérdéseknek a megtárgyalása. Kérdezném a tárgyalófeleket, kifejezetten a szakszervezeti oldalt, hogy az itt meghirdetett napirendi pontok akkor ebben a sorrendben tárgyalhatók-e. Munkáltató.

Munkáltató: Nem én voltam megszólítva, de lenne egy javaslatom tekintettel arra, hogy a foglalkoztatáspolitikai megállapodásra egy egészen univerzális megoldással készültünk, azt gondolom, hogy ez a közös öröm kedvéért akár még egy fordított sorrendben is gyorsabban kezelhető. A Kollektív Szerződés vonatkozásában… de természetesen tetszőleges a sorrend, tehát elsősorban a témafelvetésre vonatkozott. A Kollektív Szerződés kapcsán pedig azt gondolom, hogy érdemes lenne a még függőben lévő helyi függelékek sorsáról is egy pár szót váltani. Annál is inkább, hogy most mindenki jelen van, másrészt nézem, hogy érdekképviseleti oldalról a tavaszi hadjárat legfontosabb csatái Győr, Szolnok, Ferencváros, Kelenföld, ugye ez a MÁV tavaszi hadjárata a 48-as dologhoz képest. Itt vannak a legfontosabb, helybeli

1

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. érdekképviseletet ellátó kollegák is, úgyhogy úgy gondolom, hogy a Kollektív Szerződéssel ezzel a teljes spektrumával foglalkoznánk. Én ezt javasolnám.

Elnök: Jó, rendben van. Akkor Endre által elmondottaknak megfelelően kezdenénk a foglalkoztatáspolitikai megállapodással. Balázs és akkor utána a János.

VDSZSZ: Igen. Köszöntelek benneteket. Egy pár dologról. Még az év elején volt egy esemény ugye Csomád magasságában, mikor ott két vonat ismét majdnem összeütközött, és akkor felmerült egyszerűen a vezető jegyvizsgálóknál, a forgalmi ténykedést a közlekedő vonatoknál minimalizálni kellene, vagy pedig eltörölni. Mert ugye ott is az az egyik elv, hogy mindez azért következhetett be, mert a forgalmi szolgálattevő nem megfelelően látta el a feladatot, ami álláspontunk szerint egyszerűen nem igaz. De akkor és ennek okán egy biztonsági testület foglalkozott evvel a kérdéssel, és jutottunk el közösen a Forgalmi Főosztály képviselője ott volt, alá is írta a Kovács Ernő, meg a Túrós András volt ott, hogy lehetőleg minél előbb meg kellene szüntetni a vezető jegyvizsgálóknál az úgynevezett felhatalmazás indulásra fogalomként alkalmazott a vonat indulásra kész jelzésnek az ilyen értelmű adását. Egyszerűen azért, mert többek közt a vezető jegyvizsgáló forgalmi ismeretekből csak elméleti képzést kap, gyakorlatban szinte alig, mozdonyon nem utazik, a vasúti környezetet nem igazán ismeri. Ez nem is volt vita. Vonalismerettel nem rendelkezik, állomásismerettel szintén nem. Ezt a felvetést egyébként a biztonsági igazgató osztotta, mi több, támogatta. Többször váltottunk erről szót. És a biztonsági testület is ezt támogatta. És ugye ennek birtokában egy közös állásfoglalás készült, amelynek az lett volna a célja, hogy áttekintse a MÁV Zrt. ezt a felvetést, és hát az F2-es ennek megfelelően módosítsák, illetve indítványozzák a módosítását. És mit tesz isten, március 18-án ez az álláspont megdőlt. Nyilván nem ugyanazok a szereplők, a Biztonsági Igazgatóság részéről hogy hogy nem, a helyettes megtorpedózta a főnökének az álláspontját. És ennek nyomán egy olyan határozat született, amely gyakorlatilag nem támogatja a biztonsági testületnek ebbéli állásfoglalását. Sajnálom, hogy ilyen belső viaskodások nehezítik a MÁV biztonságának az életét, amely azon túl, hogy valaki szakmai presztízsként kezel kérdéseket, odáig rendben van, de amikor ennek komoly következményei is lehetnek, az már kevésbé van rendben. Nyilván nem fogom ezt annyiban hagyni. Ez elvi dolog, és az NKH-t meg fogom keresni ebben az ügyben, hogy vizsgálja meg a kockázatelemzését,

2

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. szólítsa föl a Magyar Államvasutak Zrt-t, hogy a jegyvizsgálóknak az ilyen jellegű ténykedése főleg ismerve az előzményeket, hiszen legalább hathét olyan ügyről tudunk, amikor a vezető jegyvizsgálónak a felhatalmazását magára véve, a mozdonyvezető a vörös jelző mellett elment, és tényleg csak a szerencsén múlott, hogy nem volt baleset. Tehát nem szerencsés ez a megoldás. Nem akarlak titeket ezzel untatni, hogy miért. El is fogadták, hangsúlyozom, de hát a Földházy Györgynek ez nem tetszik. Csak azért, mert… mert nem tudom, miért. És meg tudta győzni az illetékeseket, hogy majd egy korábbi döntést vonjanak vissza. Ennyi. Köszönöm szépen. Mint egyébként az a levél… tessék? Nem. Az a levél, ami erről szól, a 9481—1/2013. Paál Laci írta alá, nyilvánvalóan. Nem látom, ez lenne… tette a dolgát, hát ő nem az aki ebben a kérdésben azt gondolom, nagyon elmerengett volna. A másik, az egészségmegőrző program a MÁV Zrt-nél rendben zajlik, azt gondoltuk, hogy ugyanígy történik a START-nál, a Trakciónál és a gépészeknél is. Mégis ott valami homok van a gépezetben, mert úgy tudjuk, hogy egyelőre még nincsen még mindig kiválasztva az a társaság, aki az egészségmegőrző programot bonyolítaná. Általában, vagy általában? Kizárólag a MÁV Kht, MÁV Egészség Kht. végezte, közmegelégedésre, mindenki kedveli, szereti, fontos eleme. Én arra kérlek benneteket, segítsetek abban, hogy az említett három cégnél ez az egészségmegőrző program csak úgy a MÁV Zrt-nél rendben, ebben az évben is folyhasson. Hogy mik azok, én nem tudom, majd nézzetek már utána. Aztán, azt is jó lenne rendezni a fejekben, hogy a különbözeti vizsgák esetén, ha valaki sikertelen vizsgát tesz, akkor az első ismétlő vizsgának a díja, az a munkavállalót terheli-e, vagy pedig a munkavállaló állja. Különféle értesülések kerengenek. Azt hiszem 22 ezer forint a… attól függ, milyen szintű a vizsga. A legtöbb, legmagasabb összeg 22 ezer forint. Tehát a pótvizsgát mondom, hogy a pótvizsgáknál mi a helyzet, az első pótvizsgánál. Elég nagy összeg ez ahhoz, hogy a munkavállaló fizesse. A másik az, hogy elég nagy az anyag is, amit egyébként… gyakorlatilag alapvizsgaként működik ez a vizsga, amit ugye június 30-áig meg kell csinálni, mert egyébként nem lehet munkát végezni forgalommal összefüggő munkakörökben. Az F2-es, az nagyjából 40—50%-ban, az F1-es is és a melléklete is ennyiben változtak. Tehát ennyi lapot kellett cserélgetni. Most nem azt mondom, hogy tartalmában, de szövegében, már úgy értem, fogalom-meghatározások, szemléleti változások, eléggé el kell mélyülni az anyagban, hogy eredményes vizsgát lehessen tenni. Hiszen a vizsga az meglehetősen egzakt módon történik, teszteket kell kitölteni. Ami nem probléma, csak vagy sikerül… tehát ott egyértelmű választ kell adni, tehát a szokásosnál, a korábbi gyakorlatokhoz képest ami az időszakos vizsgákat jellemezte, jóval nagyobb felkészülést igényel. Ezt is meg kellene gondolni, hogy az a két alkalom, amit erre biztosít a munkáltató, elegendő-e általában

3

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. arra, hogy ezt az anyagot elsajátítsák. Még egy elem van, ugye a túlóráknak az átgondolását javasolnánk, a túlóra díjazásának az átgondolását javasolnánk, ismert okok miatt, és azt meggondolni, hogyha ebben egyezségre tudnánk jutni, akkor a műszakpótlékot 35%-kal meg lehetne emelni. Amit a túlóra díjazásával meg lehetne spórolni. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. Szintén napirend előtt – gondolom – János, kívántál szólni. Tiéd a szó.

VSZ: Tisztelettel köszöntök én is mindenkit. Napirendi pontra tett javaslatot, a módosítást és azt elfogadjuk és támogatjuk. Én azt gondoltam, hogy a múlt alkalommal napirend előtti felvetésekre reagál a munkáltató, és sajnálom, hogy ezt nem tettétek meg, és köszönöm, hogy a Balázs akkor ismét napirendre tűzte, vagy napirend előtt megemlítette ezt a témakört. A múlt alkalommal szintén a Vasutasok Szakszervezete kérte, és beszéltünk arról, hogy a pótvizsga díjazásának a mértékét van olyan társaság, ahol az első kettőt a munkáltató fizeti, van ahol egyiket sem. Tehát azért jó lenne, hogyha ebben valami rendszeresség lenne, vagy rend legyen. Illetve tudják azt a munkavállalók, hogy most akkor az első pótvizsgadíjat neki ki kell fizetni a zsebéből, vagy nem. És akkor ehhez kapcsolódik még egy másik téma is, a vizsgáztatással. Ez természetesen szakmai dolog. Hát megváltozott, mindenki nagyon jól tudta, hogy hatósági vizsgát kell tenni, de ennek megfelelően azt látjuk és azt érzékeljük a vizsgaeredményekből, hogy a felkészülési idő, az nem elegendő hozzá. Illetve azt is gondnak látjuk, vagy érzékeljük, hogy a hatósági vizsga, az mindenkit azonos mércével mér, minden munkakörben azonos mércével. Az, hogy egy adott munkakörben azonos mércével mér, és azonos értékeket tudni, az rendben van, de vannak olyan munkakörök, aminél mondjuk a forgalmi utasításból nem minden fejezete, és minden részt kellene tudni egy-egy munkakörben. Függetlenül attól, hogy neki is hatósági vizsgát kell tenni. Tehát azt gondoljuk, hogy ezt egy alaposan, szakmailag át kellene tekinteni, hogy milyen ismeretanyagra is van szüksége mondjuk egy váltókezelőnek, milyenre egy felsővezeték-szerelőnek, és milyenre tulajdonképpen egy forgalmi szolgálattevőnek adott esetben. És én azt gondolom, hogy ezt akár a munkáltató önmaga is kell, hogy kezdeményezze ennek a felülvizsgálatát, és a hatóságnál a módosítást, de azt gondolom, hogy ez lehet természetesen közös a szakszervezeti oldallal együtt, hiszen magunk részéről ezt úgyis meg fogjuk tenni. De eredményesebb lenne,

4

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. és célravezetőbb, hogyha ezt a munkáltató is megtenné. Aztán ettől egy kicsit hétköznapibb témakör. Mindig vannak olyan állomások, ahol nem egyszerű az élet, és a csomóponti vezetők, vagy a szolgálati vezetők nem állnak teljes egészében a helyzet magaslatán, és ezért kell idehoznunk egy ilyen vonali problémát. Ócsa állomás. Ócsa állomáson hét hónappal ezelőtt már többször jelezték a munkavállalók azokat az áldatlan állapotokat, amik uralkodnak Ócsa állomáson. Csak azt szeretnénk megkérdezni, és kérni a munkáltatót, hogy vizsgálja fölül azt, hogy amikor a munkavállalók jelzik a csomóponti főnöknek vagy adott esetben a főnöknek, az ottani főnöknek, hogy milyen áldatlan állapotok vannak – azt már hozzá se teszem, hogy vajon ő milyen ellenőrzéseket tart –, hogy nincs ismeretanyag arról, és meg kell várni, hogy egy brutális esemény megtörténjen, amikor a vasutas munkavállalót úgy megverték, hogy betegállományba került. Én azt kérem, hogy ezt haladéktalanul vizsgáljátok ki. Az szerintem tűrhetetlen a munkáltató oldaláról is, hogy eltűri azokat a jelenségeket, hogy a saját munkavállalója már fél a munkahelyre bemenni, mert olyan atrocitások érik. Az, hogy milyen közösség tartózkodik az Ócsa állomáson időnként a forgalmi szolgálat környékén, az egy más kérdés, az nyilván megvannak arra a biztonsági szervezetek, akinek adott esetben feladatai lennének. Az a kérdés, hogy ezekkel kapcsolatban van-e olyan típusú szerződés, hogy a rendőrség hogy látogatja az állomást, megtörténtek-e azok a bejelentések, hogy randalíroznak ott különböző egyének az állomáson. De az biztos, hogy a munkavállalók többször jelezték. Sajnáljuk, hogy megtörtént egy olyan esemény, amikor a munkavállaló sajnos sérültebben, súlyosan sérült, megverték tulajdonképpen. Úgyhogy azt kérem, hogy vizsgáljátok ki ezt az ügyet, és legyetek szívesek tájékoztatni erről bennünket, illetve magát ezt a helyzetet, ezt a szituációt Ócsa állomáson fölszámolni. És akkor a Józsi mondana még majd.

VSZ: Köszönöm szépen. Az egyik, az egy mai friss dolog. Egyébként tegnap kezdődött meg a 40es vonalon gyakorlatilag a pályaátépítés, illetve a Kapos-hídnak az előkészítésének a cseréje. És a tegnapi nap folyamán elindult vágányzár, az olyan könnyedén le is ment az utasok részére. Busz is volt. Mikor Sárbogárdra érkeztek, akkor a vonatba be tudtak szállni, meg meleg is volt a vonat. Azért azt kell tudni, hogy olyan ráhagyás van, hogy előfűtött volt, úgy is mondhatnánk, olyan ráhagyás van, hogy nagyjából egy húsz perc biztos, mire az InterCity ott indulni tud, amivel nincsen természetesen semmi baj. Ma már nem ilyen friss volt a dolog, vagy mondhatnánk, hogy nagyon friss volt megérkezve Sárbogárdra. A vonatra be se tudtunk szállni, előfűtve nem volt, és egyébként mindenki csak nézegetett. Ez egy közel kéthónapos projekt,

5

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. ami ott folyni fog, és az utasokat folyamatosan „vegzálják”. De nyilván, ha rendben megy minden, akkor ezt tudomásul veszik. De nem szeretnénk azt, hogyha ez rendszeressé válnak. Máskor is voltak ilyen kéthetes időszakos, és akkor is mindig volt egy gond. Azt szeretnénk, ha ezt megoldanák közösen. Ha a START nem rendelte meg az előfűtést, akkor ott legyen lerendezve, ha a Trakció nem küldte ki az embert, ott legyen lerendezve. De gyanús az, hogy az első napon minden szabályos volt, majd utána kezdődik a kupleráj. Tehát nagyon szeretnénk, ha továbbítanátok ezt, hogy működjön rendesen a dolog. Elég baja van az utasnak azzal, hogy oda-vissza szállogat, és nem még ilyenekkel terhelni. A jegyvizsgálót csak azért nem verték meg, mert látták, hogy egyébként a buszra fölszállt, végigkísérte az utasokat. Meg ő is ott méltatlankodott, hogy nem érti, hogy mi történt, és próbált intézkedni. Én nem fogom megverni a jegyvizsgálót. Igen. Bocsánat. Ez az egyik része. A másik, az egy kicsikét másfajta dolog. Folyik a felsővezeték-szerelőknek a felsővezeték-szerelői járművezető-képzése, amiben némi malőr történt az elmúlt időszakban. A múlt héten, amikor gyakorlatilag arról volt szó, hogy most már zárják a hónapot, és el kéne számolni az időket, derült ki, hogy egy tanulmányi szerződést akartak aláíratni a kollégákkal, ami hát, nem mindent tartalmaz. Nem mindent tartalmaz. És kérdezném én, hogy ez a szervezetfejlesztés, vagy nem tudom én micsoda, hogyan folyik, miért nem előzetesen mérték föl, kapták meg, még mielőtt egyébként odamentek volna márciusban a munkavállalók ez a tanfolyamra, hogy egyébként mivel találkoznak szembe, és mivel néznek szembe. A legdurvább egyébként az volt, de én a budapestieket tudom mondani, hogy ott ha jól tudom, három kolléga aláírta, a többi fölhívott, hogy aláírja-e a szerződést, és mondtam, nem. Ugyanis azt gondolom, hogy az nem működik, hogy megfenyegetik a munkavállalót, hogyha nem írja alá, akkor nem kap munkabért. Ezt egyébként január óta el lehetett volna rendezni, hogy ki vállalja, milyen feltételekkel, hogyan vállalja, és lehet egyébként tanulmányi szerződést kötni. Nyilván ez a két fél közös megegyezésén van. Ha pedig annyira szüksége van a munkáltatónak ezekre a felsővezetékszerelő járművezetőkre, akkor pedig azt gondolom, hogy nagyon egyszerű a dolog, a munkáltató utasítja, és mindent ami ezzel jár, terhet vállalnak. Mert azért ez nem egy modulból áll. Csak szeretném elmondani, hogy mi van beírva, hogy a MÁV Zrt. Baross Gábor Oktatási Központ által szervezett országos közforgalmi vasúti pályahálózaton vonatokat közlekedtető villamos-, dízel- és gőzmozdonyvezetői alapképzés általános szakmai ismeretek modul. Ez egy modul. Aztán majd jön a következő, meg lehet, hogy még jön egy következő is. Tehát nem modulonként tesszük oda, hogy hát akkor ez is, az is, hanem oda kéne tenni tisztességesen, hogy ez vár rátok, ezt vállaljátok, vagy nem vállaljátok, vagy adott esetben a

6

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. munkáltató utasítja. És az a fajta dolog, már a kollégák meg fogják mondani, hogy ki az aki a fenyegetésre aláírta, és arra kérem a munkáltatót, ha átküldjük a neveket, akkor szíveskedjen ezt a szerződést annulálni. Ez egy teljesen megengedhetetlen, tisztességtelen, azt is mondhatnám, becstelen magatartás, hogy ezzel fenyegetik a munkavállalót, hogy nem kap fizetést. Megengedhetetlen. És egyébként az illetőknek volt rá kéthárom hónapja, hozzáteszem, elkezdték a tanfolyamot március 4-én, még a március hónapban is le lehetett volna ezt szépen zárni. Ehhez képest kaptak egy szerződést, tájékoztatást meg egyebet nem. Aztán a válasz megérkezett arra vonatkozóan, amikor én közöltem, és föl is hívtam megfelelő emberkét, hogy akkor írjuk le, hogy mit akarunk ebbe a szerződésbe, le fogjuk írni, csak abban lesz majd egy bér is. Hogyha valaki elvégezte, akkor ennyi jár. És nem pedig bagó. Én arra kérlek benneteket, hogy erre sürgősen intézkedjetek, hogy az ország bármely részéről hogyha jönnek, és ezeket a tanfolyamokat végzik, akkor tudják az emberek, hogy mire vállalkoznak, és egyébként legyen joga azt mondani a munkavállalónak, hogy nem. Vagy pedig ha utasításba adja a munkáltató, akkor pedig tudja, hogy ő mire vállalkozik. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. MTSZSZ, PVDSZ és utána Balázs.

MTSZSZ: Tisztelettel köszöntök én is mindenkit. Gyál állomáson a forgalmi szolgálattevő… így van. Ha már így előkerült Ócsa. Gyál állomáson a forgalmi szolgálattevő kezeli a pénztárt, és a pénztárnak a biztonságos zárása nem megoldott. Ezt már többször jelezték a csomóponti vezető felé is. Megy a vita azon, hogy a pénztárnak a karbantartását ki fogja finanszírozni, hogy a nyílászárókat megfelelően és biztonsággal lehessen zárni. Most új eszközöket telepítettek a pénztárba, aminek a személyi felelősségét a forgalmi szolgálattevőre kívánják rátenni, hogy vállal érte teljes körű felelősséget. Na most, jelen pillanatban az ablakot kívülről ki lehet nyitni, hiába zárja be ilyen kis kallantyúval belülről, be lehet nyúlni az ablakon, adott esetben el lehet távolítani az ott lévő eszközöket. Történtek már lopások a pénztárban, tehát ilyen szempont, amikor a szolgálattevő menesztett. Tehát jó lenne, hogyha megoldanák a pénztár megfelelő zárását. Illetőleg Gyál állomáson ugye megtörtént a felújítás, a peronoknak a számozását nem tették ki. Nincs egyértelműen megjelölve, hogy melyik vágányról beszélünk, első vagy második vágányról. Ugye mikor a vonat beér az állomásba, és a hangosbemondón közlik az utasok felé, hogy első vágányra érkezett a vonat, most az utasok nem tudják, hogy melyik az első, vagy

7

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. melyik a második vágány, rohangálnak a vonat előtt. Tehát ez kimondottan balesetveszély. Tehát itt érdemes lenne ezeket az ügyeket kivizsgálni. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. PVDSZ.

PVDSZ: Tisztelettel köszöntök mindenkit. Egy komoly kérdésünk lenne, a forgalmi utasítások eltérése vizsgával kapcsolatos anomáliák miért nincsenek érdemben kezelve. Ezt azért mondom, mert szakszervezetünk február 25-ére ez évben konzultációt kezdeményezett a munkáltató felé e témakörben, amely a munkáltató kérésére február 27-én meg is lett tartva. Ezen jelen volt… úr, a Baross Gábor Oktatási Központ részéről is. Nem akarom elismételni az ott elhangzottak, a jelenlévők a munkáltató oldaláról egyetértettek az általunk felvázolt helyzetelemzésével, és a problémák megoldására adott elképzeléseinkkel. Ennek tükrében szakszervezetünk megkereste a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumból Németh Lászlóné miniszter-asszonyt

ebben

a

témakörben,

illetve

ezzel

egy

időben

Dávid

Ilona

elnökvezérigazgató-asszonyt, segítségüket, közreműködésüket kértük. Mi ott látjuk, és a vasutasok is meg a cég is ott fogja majd ezt látni, a problémát, hogy a KTI, a Vadkerti úr, aki kisajátította ennek a kérdésnek a kezelését, mind a MÁV-tól, mind a vasutas munkavállalóktól független személyiség. Egyetértve a korábban is itt már elhangzott szakmai jellegű megközelítésekkel, amit február 27-én szintén elmondtunk, feltétlen el kell érni a munkáltatónak kapcsolatrendszerén keresztül, hogy az érintettek ebben a témakörben le tudjanak ülni, tehát a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, a MÁV Zrt, a KTI, a Nemzeti Közlekedési Hatóság és a szakszervezeti oldal. És a vizsgának a módszertanát kell megváltoztatni, mert ezek a vasutasok nem hülyék, ezek évek, évtizedek óta helytállnak, utasítások alapján végzik a munkájukat, jelen pillanatban is van, nyilván mindig van aki vétkes, vagy hibás, az el is nyeri a méltó jutalmát ezért valószínűleg. És az élet, amit mi fölvázoltunk már hónapokkal ezelőtt, az igazol minket sajnos, a 90% fölötti bukási ráta, amit eredményez ez a számonkérési folyamat, sejteti, hogy valami nagyon nagy probléma van. Tehát ezt a problémát kezelni kellene, ezt a problémát meg kell oldani, és mivel egy személyben ismert a Vadkerti Ferenc úr, aki ezt az egész vizsgát lebonyolítja. Ráhatást kell kieszközölni, hogy vegye figyelembe a szakterületeken való sajátosságokat, és az alapján történjen a tesztkérdéseknek az összeállítása. Ez az egyik ilyen fontos probléma, amiben ezúton is kérjük a munkáltató

8

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. segítségét. A másik a MÁV csoport átalakításával kapcsolatosan, a tervezett SZMSZ-ek közül ugye az NVP Zrt-nek az SZMSZ-ében nem tudom, hogy mennyire szakmailag meggondoltnak tekinthető, hogy a TEB szakszolgálatnál országos szinten a TEB-nek az irányítása, az nem egy kézben fog úgymond összpontosulni, tehát területi szinteken, területi igazgatóságokon a TEB osztály, mint irányítási, ellenőrzési funkció megmarad, országos szinten pedig a távközlés, erősáram és a bizber önállóként tevékenykedik. Ebben esetleges anomáliákat megelőzendően lehet-e valamilyen konzultációra, vagy bármilyen formában megoldásra jutni? Illetve kapcsolódnék a forgalmi területen, hogy Bükkösd állomáson is, ez a 40-es fővonalon van, a pénztárkezeléssel megbízott forgalmi szolgálattevők szintén nem tudják a pénztárt elzárni, a pénztárhelyiséget. Egy légtérben, egy fizikai helyen tartózkodnak, és több szakszolgálatnak a munkavállalói megfordulnak a helyiségben, és ott is többször volt már kisebb-nagyobb pénztárhiány. Tehát itt a pénzkezelésre vonatkozó előírásoknak a betartását javasoljuk megvalósítani. Köszönöm szépen.

Elnök: Balázs, tied a szó.

VDSZSZ: Igen. Ezek olyan visszatérő dolgok, hogy valaki, valakinek, valamit mond. És már eltelt nem tudom hány év, és még mindig itt tartunk. Hát, hogyha valakit megfenyegetett a nem tudom kicsoda, akkor szeretném hallani, hogy ki volt az a valaki, aki megfenyegette. Hát te Józsi, hát nem igaz, hogy nem tudod azt, hogy kit fenyegettek meg, és ki volt aki megfenyegette. Légy szíves mondd meg, ha azt akarjuk… vagy akkor ne foglalkozzunk ilyen kérdésekkel. Meg egyáltalán, ez annyira siralmas, hogy még mindig itt tartunk, hogy most vagy igaz, vagy nem igaz. Hát marhára zavar. Marhára zavar az egyébként, hogy van egy tanulmányi… és nem azért, mert te mondtad, félreértés ne essék, a szituáció zavar. Hogy fordulhat az elő mondjuk a Magyar Államvasutaknál, hogy egy munkatársat bárki megfenyeget, hogyha valamit nem csinál, akkor majd lesz neki következménye. Odáig rendben van, hogy megfenyegette, és akkor azt még nem is lehet tudni, hogy ki volt az, és hogy mivel. Legalább az, hogy egy tanulmányi szerződésnél, azt nem kötelező aláírni, egy tanulmányi szerződést. Nem kötelező. A felek megegyeznek, ha aláírja, aláírja, ha nem, akkor nem írja alá. Akkor a munkáltató eldönti, hogy kötelezi-e őt arra az összes bajával, terhekkel, itt… tanuljál. De az, hogy mindig az van, hogy valaki, valakinek valamit mondott, és akkor azt isten ments,

9

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. hogy megmondjuk, mert majd vizsgáljátok ki. Hogy a francba vizsgálják ki, mikor azt se… oda kell menni és megkérdezni, na ki mondta ezt gyerekek, tegye fel a kezét. Senki nem fog jelentkezni, valószínű. Se az aki mondta, se az aki hallotta. Úgyhogy jó lenne ezt visszafogni, ezt a fajta dolgot. Akkor konkrét neveket tessék előszedni, ha kérhetem. A másik meg, ezek a pénztáros dolgok is. Hát mi a jóistennek vannak központvezetők egyébként a területeken, pályavasút központvezetők? Mi az istent csinálnak egyébként? Vagy a csomóponti főnök, ne adj isten. Mondjuk a Gerzsényi Gyula mi az istent csinál, ha ezt nem tudja megoldani, hogy Gyálon nem tudják, hogy melyik vágányon… Gyálon hány vágány van? Van vagy nyolcvan? Kettő. És akkor nem tudják, melyik a… hát ez macerás. Ezt tényleg nehéz megjegyezni. Szóval, elképesztő, na. Elképesztő, amiket itt hall az ember. A vizsgákra meg tényleg… figyeljetek, a vizsgákkal egy gond van. Nem úgy van a vizsga, ahogy eddig volt. Ez az egy gond van vele. Maradjunk annyiban. Összegyűlhet az ENSZ is. Nehéz levizsgázni belőle, az biztos. Mint ahogy, én emlékszem arra, mikor még a nagy forgalmi vizsgát megcsináltuk, nyolcórás vizsga volt, hogy mennyit kellett rá készülni. Sokat. Sokat, ugye mindenki tudja? Mindenki átment azért rajta. Azt is tudják, hogy általában milyenek voltak az éves vizsgák, mindenki sejti, milyen volt az éves vizsga. Most változott ez a világ. Ez így van. Ez tény, hogy át kell gondolni, mert hogyha…

Elnök: Igen. Megkérném a munkáltatót, hogy akkor, amire tud válaszoljon.

Munkáltató: Hát kedves kollegák, nagyon nehéz helyzetben vagyunk azt kell, hogy mondjam. Két okból is, és elnézést kérek előre is, ha egy kicsit szubjektív lesz, amit fogok mondani, több vonatkozásban is. Az egyik az, hogy ugye egyik jelenlévő érdekképviselet részéről kezdeményezett munkaügyi per vonatkozásában a Kollektív Szerződésnek a 14-es, VÉT-re vonatkozó paragrafusát mostanában sűrűbben olvasom, merthogy április 16-án egy kicsit más ülésrendben, de többekkel találkozni fogunk a Munkaügyi Bíróságon. És hát ezt a dolgot viszonylag részletesen olvassuk mostanában, minden egyes szavát és minden egyes betűjét. És hát ugye itt MÁV Zrt. társasági szintű munkaügyi kapcsolatairól van szó. Tehát hangsúlyoznám a MÁV Zrt-t is, és a társasági szintűt is. Ebben a tekintetben Bárány úrnak az elhangzott hozzászólásának a jelentős részét a munkáltatói felhatalmazás hiányában, de teljes egészében helyben tudjuk hagyni, amit elmondott. És ennek szellemében szeretnék válaszolni. Tehát az

10

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. én problémám, az az, hogy azt gondolom, hogy itt több szintet ugrunk át azzal. Ez azt jelenti egyébként, ha mondjátok, és ezen a szinten, hogy igen komoly probléma lehet adott helyen, meg adott esetben – majd mindjárt ezekre visszatérünk – nyilván, de én azt gondolom, hogy mi sem tudunk egyébként mást csinálni. Hát, ha csak el nem indulunk Igazgató úrral, mert Gyál viszonylag közel van, és esetleg tartunk egy bejárást és fölfújjuk valami izével a dolgot. De erre majd külön szeretnék visszatérni, a vágányok számozására. A másik problémám pedig a leányvállalatokkal kapcsolatos, ami ugye jelenleg még ugye lehet hivatkozni tulajdonosi, meg egyéb dolgokra, hogy hát oda kell hatni, meg egyebek, ezt megpróbáljuk, meg rá tudunk kérdezni, de azt gondolom, hogy a START, Trakció, Gépészet konglomerátumot érintő különböző kérdésekre, hát nem biztos, hogy mi vagyunk annak a legegyszerűbb fóruma, amiben itt választ tudnánk adni ezekre a kérdésekre. Mennék akkor végig rajta. Csomádi baleset, ez egy régi probléma tulajdonképpen Balázs, én nem tudok erre most neked mit mondani, mert azt gondolom, hogy a Biztonsági Igazgatósággal fennálló mindig legendás jó hírű kapcsolat és együttműködés vonatkozásában nem tudom, miféle porszem került be, homokszem került be itt a fogaskerekek közé. Értettem, vettem. Ez is ugye elsősorban itt az utazószemélyzetnek a kérdése, hogy nekik milyen kötelezettsége van, hogy lesz, mint lesz. Azt gondolom, hogy ez megint ugyanilyen fölvetés volt, értjük az egészségmegőrző programot. Ott maximum egy olyan kérdés lehet, hogy a féléves, tehát ez a keresztféléves rendszer, mint az egyetemen ugye, hogy nálunk áthúzódó hatások vannak, holott nem biztos, hogy úgy van. Nyilván azt tudom csinálni, azt tudjuk csinálni, hogy írunk. Megkérdezzük az illetékes, mi elsősorban nyilván humánvezetővel állunk kapcsolatban, és föltesszük ezeket a kérdéseket, hogy erre lehessen mondani valamit. Az ismétlő vizsga, és a vizsgadíjazásnak a kérdése. Erre azt tudom mondani, hogy megpróbálunk akkor tényleg ebben úgy tájékozódni, hogy bár nem tudom, ki lesz az, aki ezt hitelt érdemlően meg tudja mondani, hiszen azt gondolom, hogy nem MÁV-on belüli a kérdés elsősorban, hogy ki viseli ennek a vizsgának a díját. Tehát nem vagyok teljesen tisztában egyébként én magam se éppen itt az új felállásban. Már úgy értem, hogy itt a KTI, MÁV munkavállalók… jó. A lényeg, hogy erre milyen szabályozás van, vagy hogy van, és mennyire egységes, erre azt gondolom, hogy nem nekünk kell föltalálni, hanem meg kell nézni, hogy ez a rendszer ki van-e találva, és ha igen, akkor hogy működik, ha meg hibák vannak vele, akkor az mit jelent. Meg fogjuk kérdezni. De hát én nem találkoztam ennek a szabályozásával, nem olvastam, nem vagyok benne biztos, hogy itt az asztalnál jelenleg van-e olyan kollega, aki tudna erre bármit is mondani. Tehát azért mondom, ennek utána tudunk kérdezni. Ami már a közelebb álló kérdés volt, a rendkívüli munkavégzés díjazása, annak az átgondolása, illetve a

11

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. műszakpótléknak az emelése. Nyilván, ha én jól értelmeztem, akkor ez egy átcsoportosítási javaslat lenne. Nyilván ez megint csak olyan kérdés, amit nyilván először meg kell nézni, hogy ez mit jelent. Lehet erről tárgyalni, ez Kollektív Szerződés módosítást igényel elsősorban. Tehát önmagában ilyen típusú javaslatot nyilvánvalóan lehet tenni. Az, hogy ez konkrétan mit jelent, azt gondolom, hogy ezt talán először meg kell gondolni. Külön megtiszteltetés, hogy a 142-es vonal ma ennyire felülreprezentált volt. Ez annak a növekvő szerepét jelenti, és ez nekünk Imrével különös öröm, ugye mind a ketten pestszentimreinek vallhatjuk magunkat többékevésbé. Meg a többiek. Tehát nálunk a XVIII. kerületben is van ebből vita, mert nem mindegy, hogy valaki szentimrei, vagy szentlőrinci. Na most, hirtelen nem tudtam elképzelni, hogy Ócsán miből származott ez a valóban szomorú eset, tehát hogy ott be lehet menni. Magyarán biztonsági infrastrukturális okai voltak, ezt nyilván akkor megkérdezzük. Én nem ismerem az esetet, tehát meglepő módon nem hallottam, hogy miből adódott ez. Hát nyilván a kollegát, ha valaki meg akarja támadni akár a tevékenység ellátása közben, úgymond a placcon is meg tudja támadni, tehát mondjuk érdekes dolgok ezek. Meg tudjuk nézni, hogy ezzel mi van. Rákérdezünk. Egyébként itt szeretném mondani, hogy elsősorban ezek valóban, nagyon helyesen a Balázs elmondta pontosan azt a hierarchiát, én is megkérdezem, mi a fenének van ott csomóponti vezető, minek van a területi központvezető meg a többi, hogyha a maga rendjén nem tudnak intézkedések születni. Tehát tényleg innen már csak egy dolog van, hogy még fölvisszük Elnök-asszonyhoz, és kérjük, hogy akkor legyen szíves holnapra beiktatni a 142es vonalon egy beutazást. Gyálon beszámozni az izét, kivinni a… épületet fölvakolni, megerősíteni, hogy ne lehessen… az ablakon kicserélni a riglit. Ezt tudjuk még tenni. Nem tudom, hogy Elnök-asszony holnap esetleg ebben milyen hajlandóságot mutatna, de nem valószínű, hogy… tehát azt gondolom, hogy ennek a maga szintjén intéződnie kellene. Jó rendben van, mi is piszkálgatni fogjuk azokat, én azt gondolom, mindenkinek az az érdeke, hogy ezek valamilyen szinten megoldódjanak. A 40-es vonalon átszállásos dolog ugye, mint különböző új utazási élmények. Azt gondolom, hogy ez meg abszolút a személyszállítást, a közforgalmú személyszállítást lebonyolító START-nak a kötelessége lenne. Megint csak azt tudom mondani, hogy abba a blokkba fölvesszük, amit fogunk jelezni a START felé. Felsővezeték-szerelők. Na végre, valami olyan téma, amiben valamilyen jártasságot mi is mutatunk. Holnapi napon sajnos egyszerre van két programunk, úgyhogy én nem tudok személyesen részt venni a Gyergyó… tartott… ami ott lesz ilyen reggeli ájtatosság az alosztályon. Szabó kollega fog részt venni ezen a dolgon. Én a konkrét esetről azt tudom mondani, Józsi elvben teljes mértékben egyet tudok érteni azzal, amit elmondtál, ez gondolom

12

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. nem meglepetés, mert beszéltünk erről a kérdésről. Itt nyilvánvalóan azt kell megnézni, hogy a tanulmányi szerződés, én is azt gondolom, hogy valamilyen képzésre odakerülni a mostani állapotok szerint valóban úgy lehet, hogy vagy azt mondják, hogy édes fiam oda menni kell, mert úgy gondolom, hogy kötelezlek. Ennek megvan az összes ódiuma, jogkövetkezménye, minden egyéb, vagy azt lehet mondani, hogy szeretném, hogyha fejlődnél a munkakörödben, és ehhez tanulmányi szerződésre javasolok támogatást, de te is vállalják dolgokat, mint munkavállaló. Ugye mi tartozik ehhez hozzá? Például nem fog kiküldetést teljesíteni, mert vállalja, hogy a tanfolyami helyszínen ott van. Egy speciális eset van, amikor a két dolog tud egymással keveredni, az az eset, amikor egy nagyon, nagyon hosszú időbeli tanfolyam van, de mégis kötelezésre lenne szükség. Mert bizony ugye hát vannak határai annak, hogy valakit mennyi időtartamra lehet kötelezni. Most már nem is annyira az Mt-ben, hanem hát itt a Kollektív Szerződéses… erre is ugye van, még iratmintája is van a képzési szabályzatnak, ezt még az előző életemből pontosan ismerem, amikor azt mondja a munkavállaló, hogy igen, ha letelik a kötelezés ideje, abban a naptári évben én utána most előre vállalom azt, hogy hozzájárulok, hogy a továbbit pedig megállapodással teljesítem. Egyébként Józsi nagyon egyszerű a dolog, és ezt szeretném is kérni, hogy akkor nevesítsük a dolgot, aki az Mt. szerinti megtámadási okra óhajt hivatkozni, azaz megtévesztették, egyebek, az lesz szíves adni egy meghatalmazást, és mint eljáró képviselője Mt. 20, 21, vagy melyik paragrafus alapján benyújtjátok a megtámadását ennek a szerződésnek, és arra vonatkozóan a munkáltató kialakítja, hogy ennek a megtámadásnak helyt ad, avagy akkor más utat kíván járni. Én azt gondolom, hogy ennek a jogi feltételei és lehetőségei egyértelműen megvannak. Gyál állomás pénztára és az állomási rend. Ismételten erre azt tudom mondani, hogy jelezni fogjuk, hogy mi a helyzet, tehát ebben mindenképpen egy vizsgálatot érdemes tartani, elsősorban a helyi munkáltatói jogkörgyakorló érdekében. És szeretném jelezni, szomszédos Pestszentimre állomáson, ahol egyébként most grafiti-mentesítésben is munkálkodunk, ott gyönyörűségesen ki van függesztve az állomási rend, mert ott is van egy csonka vágány és kettő darab vonatközlekedésre rendszeresen használt vágány, és gyönyörűen ki van jelölve, sőt, föl is van fújva, hogy melyik az első, a második és a harmadik vágány, mert ott ráadásul az zavar be, hogy az első csonka. Azt gondolom, hogy Gyálon azt a kettőt talán valahogy meg lehetne egymástól különböztetni. Egyébként tippem szerint ilyenkor az eljárás az, az, hogy a felvételi épülethez közelebb lévő az első, és utána van a második. Remélem, hogy így van, mert ha nem, akkor fordítva lenne, mintahogyan az egyébként a másik helyen van. Forgalmi utasítások anomáliái című dolog. Én erre megint azt tudom mondani, hogy elhangzott egyfajta fölvetés, egy régebbi

13

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. történetre visszahivatkozunk itt, régebbi konzultációra. Én igazából most ebből, amit elmondtál, nem tudtam se kérdést kihámozni magamnak, se konkrét dolgot, hogy kivel szemben kellene intézkedni. A TEB-et azt értem, viszont azt gondolom, hogy abban a vonatkozásban viszont volt az SZMSZ-ekről elég jelentős méretű megbeszélés, írásbeli, szóbeli véleménynyilvánítási lehetőség. Hozzáteszem ez jelen pillanatban sincsen elzárva. Tehát én úgy gondolom, hogy… de attól még, hogy van egy elképzelésünk egy szakmai szervezet működtetéséről, hát ettől még ugye a végső döntés, az azoknál van, akik ugye ezt a szervezetet működtetik. Tehát én azt gondolom, hogyha… azzal a felelősségetek ebben a tekintetben kimerül, ha ismertettétek azt a szakmai álláspontot, hogy miért nem van egyetértés adott kérdésben. És hát ugyanez a helyzet a Bükkösd pénztárral, a másik ma szintén fölülreprezentált volt, a 142-es mellett a 40-es számú vonal is. Tehát én azt gondolom, hogy ami START-ot, Trakciót, Gépészetet érint, azokat a felvetéseket továbbítani fogjuk. Ami azt gondolom, hogy helyi szintű, de legalábbis központvezetői hatáskörbe tartozik, azokat megpróbáljuk belőni az adott területi központhoz, és oda fogjuk továbbítani, kérve a dolog megtekintését és vizsgálatát. És azt gondolom, ami pedig általános jelentőségű, arra pedig igyekeztem a munkáltatói álláspontot elmondani.

Elnök: Köszönöm a munkáltatónak a kimerítő választ. Először a Laci jelentkezett, utána a PVDSZ és utána a Balázs.

MTSZSZ: Köszönöm szépen. Ugye csak annyit akartam még mondani, hogy nem ott nemrég volt ugye az állomás felújítása. És amikor az állomást átvették, ott a csomóponti vezető is, az állomásfőnök is jelezte a hiányosságokat. És ennek ellenére az állomást átadták. Tehát ott a szolgálati vezető megtette a jelzést az átadás-átvételkor, hogy ez hiányos. Az állomást annak ellenére átadták. Tehát én azért gondoltam, hogy hozom ide ezt a problémát, mert a csomóponti vezető az átadás-átvételi jegyzőkönyvbe beleírta, hogy kérem, ezek a táblák hiányoznak. Köszönöm.

14

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. Munkáltató: Erre hadd reagáljak. Én a mai napon fogom megtekinteni személyesen Gyál állomást, és fényképezni fogom. Holnapi napon pedig ezeket el fogom juttatni a megfelelő helyre.

Elnök: PVDSZ.

PVDSZ: Köszönöm a választ, és a vizsgával kapcsolatban ugye a mai nappal kezdődnek a Baross Gábor Oktatási Központ által szervezett konzultációs megbeszélések, oktatások. Az állandó nappalos munkavállalók, akik kötelezve vannak erre a vizsgára, ugye a munkaidejükből fakadóan egybeesik a munkaidő és az oktatás, és mivel külön ebben a megkeresésben, amit megkapott minden terület, nincs leírva, hogy aki élni akar ezzel a lehetőséggel, hogy milyen formában, hogy tud ezen az oktatáson részt venni. Tehát egészségesnek tartanánk, hogyha központilag történne egy SMS vagy e-mail során intézkedés, hogy aki vizsgára kötelezett, és élni akar ezzel a lehetőséggel, annak a munkavállalónak tegyék lehetővé, hogy részt vegyen ezen az oktatáson. Mert lehet, hogy ez… tehát teljesen természetes, de vidéken nagyon sok helyen ez jelentős problémát szül. Köszönöm.

Elnök: Munkáltató és utána te, Balázs.

Munkáltató: Azt azért szeretném letisztázni mindenkivel, és szerintem mindannyian egyetértünk ebben az egészben. Aki vizsgára kötelezett, az a munkájához szükséges, ez a vizsga. Ezt nem mi találjuk ki. Ezt a vizsgát le kell tenni azért, mert jogszabály azt mondja, hogy le kell tenni. Mi mindent biztosítunk arra, hogy a munkavállaló meg tudja csinálni, és a szakszervezeti jelzés nélkül is tudjuk, hogy ez probléma. Ezt mi is érzékeljük, csak nem a mi kezünkben van egyelőre. Tárgyalások folynak a Kt-vel, Elnök-asszony behívta, és egyeztettünk a Kt-nak a vezetőivel. Tudják ők is, jeleztük feléjük. A megoldást mi is keressük, ez foglalkoztatáspolitikai problémákat vet föl. Nem arról van szó, hogy a munkavállalókat szívatni akarjuk, és mi ezzel kapcsolatosan akarunk bármit csinálni. Mi is érzékeljük. Nekünk is ugyanolyan probléma… meg fogjuk oldani valahogy ezt is.

15

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04.

Elnök: Balázs, és utána János.

VDSZSZ: Igen. Már bocsánat, de azért bátorkodtam a társasági ügyeket is idehozni, mert azt vélem, hogy azért ez nem fog változni ez a koncepció, hogy ez a holdingrendszer működni fog, akkor mondjuk a humánterület, meg az irányítása, az egyfajta központosított keretek között marad. Nyilván segítséget kér ebben a dologban az ember, hogy egyszerűbbek legyenek ezek a folyamatok. Ennyi az egész. És nem egyéb. Ne legyenek félreértések, ne legyenek a társaságok között, ha úgy tetszik, áthallási zavarok, ne legyen rivalizálás, mert annak a munkavállalók, a vasutasok isszák meg a levét. Ők is, meg szerintem a küzdelemben résztvevők is. Ez az egyik. A másik, örülök annak, hogy a csomóponti vezető ilyen nagy elánnal védekezett, akkor nem tudom, miért vették át a létesítményt. Joga lett volna nem átvenni az átvételi eljárásban, ha ilyen nagyfiú, és nem pedig utána nyüszíteni. Csak hát attól még messze vagyunk, úgy látom. A vizsgával kapcsolatban pedig csak ismételem magam. Az a helyzet, hogy ha úgy tetszik, a szokásostól eltérő ez a fajta vizsgáztatási eljárás. Amit kérnek, az nem sok, nem kevés, csak annyi, amennyi benne van az utasításban. Itt az a probléma…

VSZ: Alapvetően egyetértek veled Igazgató úr, amit elmondtál. Meg kell változtatni a rendszert. Két dolog, ami biztosan nem jó benne. Az egyik az, hogy a Kt, az bevétel orientált lett innentől kezdve. Tehát ugyanaz, mint amikor a 18 éves kislányt hatszor meghúzzák a vizsgán – nem az autóban, hanem a vizsgán –, mert hát apuka úgyis majd befizeti a vizsgadíjat, hiszen hát 17 éves gyereknek már autót venni, meg… tehát az egyik probléma innen van. Alapvetően abban érdekelt, hogy egyébként tényleg jó alapos kikérdezésnek tegye oda a munkavállalót. Ami egyébként nem baj, hogyha az adott szakmában azokat a témákat, témaköröket, amelyek hozzátartoznak szorosan, és neki tudnia kell, azt igen. De nem idetartozik, de egy Cargós árupénztárosnak, hogy a mozdonyt hogyan kell állva tartani, vagy hidegen indítani, vagy mit, semmi köze nincs hozzá. Ki kell húzni ezt onnan. Nem szabad ilyen kérdést feltenni, és ezért nem szabad megbuktatni. Tehát ezért kell átdolgoztatni ezt az egész rendszert. És itt bukik meg. Tehát minden munkakörre eddig is megvolt az, az előző vizsgákban is megvolt. Az, hogy most hogy mentek a vizsgák, vagy mit tudom én… ne menjünk, de az adott

16

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. munkakörökre meg volt határozva, hogy a forgalmi vizsgából mi az ami az én szakmámra vonatkozóan feltétlenül minimum standardként tudnom kellett, és hogyha nagyon okos voltam, akkor mi az amit még grátisz hozzá tudok lapátolni. Na most… az megint baj, hogyha azok is. A másik, amit én szintén problémának látok, és erről is beszéltünk, hogy az sem volt helyes dolog szerintünk, hogy az oktatótisztek onnan a szolgálati helyekről el lettek egy másik rendszerbe integrálva. Hát internálva? Ez is jó kifejezés. Lényeg a lényegben, hogy szerintünk a felkészülésüket sokkal jobban segítette az, hogy ott voltak az adott csomópontokon, mert ez a felkészülési idő, az kevés úgy tűnik, erre a rendszerre. De hogyha meg fog változni, akkor már nem biztos, hogy igaz ez az állítás, amit mondtam, hogyha maga a vizsgáztatási mérték, az változni fog a Kt-n keresztül. Ez az egyik. Én annyit nem akarok ezzel, de biztos, hogy kell vele foglalkozni. Amit a Józsi itt elmondott, nyilván az célszerű, hogyha mindig konkrét esetet is igyekszünk. Azért azt mondta, hogy na, itt meg ott történik, ezért hoztuk ugye Ócsát is ide. De mindjárt odatérek. Tehát azért az úgy nem fog menni, és ezt biztos, hogy meg kellene néznetek, hogy vajon jó messze innen Nyíregyháza környékén egy állomáson, vagy egy felsővezeték-karbantartónak vajon hogyan történik a beiskolázása. Mikor tud róla, hogy őneki el kell menni például Szegedre, tanfolyamra. Szerintem, ha holnap indul a tanfolyam, akkor ma szólnak neki. Jobb eset, délelőtt, hogy menjél el Szegedre, és majd Szegeden megtudja egyébként azokat a – hát tudjuk, konkrétan mondom a szegedi tanfolyamról jöttek azok a jelzések, hogy ők azt se tudták, hogy most mi történik. Jöttek azzal, hogy nekik most ilyen, meg olyan pótlékaik kiestek. Mondtuk nekik, hogy persze, nem fogtok készenlétet tartani ez alatt az időszak alatt, ez biztos veszteség lesz, de ha elvégzitek a tanfolyamot, akkor nagyobb esély van arra, hogy valami pozitív változás történik a munkakörülményetekben. Tehát azt gondolom, hogy ezeket világosan el kell nekik mondani. Mert lehet, hogy az aki ugyan saját érdeke, hogy elmenjen egy ilyen tanfolyamra, de nem engedheti meg magának, hogy egy ilyen keresetvesztesége legyen, mert le kell neki Szegedre járni. És az, hogy milyen körülmények vannak, hogy ott lakik, bent lakik, nem lakik, ezeket mind a helyszínen tudják meg. Tehát én azt gondolom, hogy az előkészítés, a tanfolyamra való beiskolázásnak a rendszerét azért egy picit meg kellene nézni, hogy valóban hogy történnek ezek. Én itt látom a problémát. Mert amik hozzánk jönnek jelzések, azok mind ilyen irányúak, hogy ott tudja meg a munkavállaló valójában. És egyébként Endre, nem akkor kap tanulmányi szerződést, amikor ő elindul a tanfolyamra, és van esélye, hanem mondjuk ott van, és majd két hét múlva mennek oda, és azt mondják, hogy itt van egy, de már ott vagyok a tanfolyamon két hete. Tehát azért elég macerás dolog ez, mert a főnököm elküldött. Tehát én a rendszert szeretném, hogy tekintsük át, hogy

17

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. valóban jól mennek-e ezek a kiválasztási rendszerek, hogy hogyan küldik el ezek a nagyszerű szakemberek, a középvezetők az iskolába a fiúkat. Annak örülök, hogy Pestszentimre azért jó kezekben van, megújul, hasonlóképpen Újszász is volt időszak itt a MÁV életében, amikor úgy fölindult. Ma látom már a pusztulás nyomait egyébként Újszászon. Remélem, Pestszentimre nem így lesz ebből a szempontból, mert folyamatos lesz a megújítása, szépítése. De azért jó lenne tényleg azokra a szolgálati helyekre is figyelni, ahol valóban olyan áldatlan körülmények vannak. És ne legyen az, ne kelljen idehoznunk a VÉT-re. Mert én szívesen eljönnék ide, és beszélgethetnénk bármi más egyébről, mint az, hogy 2012. VI. 16-án kelt levél után, amit az állomásfőnöknek írtak, csomóponti főnöknek írtak levelet Ócsa állomáson, azóta semmi nem történt. Annyi, hogy jól megverték az embert, és eltörték az álkapcsát neki. Köszönöm szépen, egyébként a munkavállaló meg jól érzi magát. És gondolom jól érzi most a csomóponti főnök is magát, meg minden egyéb olyan jól érzi magát, mert nem tettek semmit annak ellenére, hogy hivatalos levelet írtak a munkavállalók a saját főnöküknek. Akinek tudnia kellene, hogy mi folyik az állomáson. Mi folyik, a csomóponti főnök nem tudja, hogy mi folyik Ócsa állomáson. Azért ez tragédia, és ezen el kellene gondolkodni valamennyiünknek, főleg nektek, hogy alkalmasak-e ezek az emberek arra, hogy vezessenek valamilyen társaságot, csomópontot, vagy bármi mást, mert nem állapot. Szóval, ne tegyük már ki úgy az embereket olyan szituációba, hogy csak azért, mert bejön dolgozni, már rettegnek, hogy lumpen elemek ott acsarkodnak és így tovább és így tovább. Tehát semmi mást nem kérünk Endre, mint azt, hogy ezt legyetek szívesek megtenni. Egyébként meg az nem elég válasz Endre tőled, hogy majd megint megvizsgáljuk. Ezt ne játsszátok már el. Múlt alkalommal elmondtátok a vizsgadíjjal kapcsolatban, hogy majd megvizsgáljátok. Ma megint azt mondjátok, hogy megvizsgáljátok. Ma több kellett volna Endre. Azt mondani, hogy így szeretnénk, beszéljünk erről. Én azt mondom, hogy most már ne vizsgáljátok, hanem döntsünk, döntsetek abban, hogy az első díjat, a második díjat a munkáltató fogja megfinanszírozni. Azért gondoljatok bele, hogy van egy ilyen brutális vizsgáztatói rendszer most, sorra megbuktatják az embereiteket, a munkavállalóitokat, és utána még ezeket az embereket, akik elég alulfinanszírozottak, még arra kényszerítem, mert szerencsétlen szeretne továbbra is dolgozni, még húsz egynéhány ezer forintot újból fizessen ki. Én azt gondolom, hogy tudom, hogy van olyan, akinek ez a saját hibája, mert nem eléggé készült föl, de én azt gondolom, hogy elsősorban most rendszerbeli hiba van, és a rendszerbeli hibával meg nem szabadna büntetni agyonra az embereket.

18

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. Elnök: Jó. PVDSZ és utána munkáltató.

PVDSZ: Annyit tennék hozzá, hogy a felső-vezetékes tanfolyami problémákkal kapcsolatban, hogy legalább ezen a szinten azért abban állapodjunk meg, mert ugye a munkáltató mondta, hogy hogy kellene ezt a kérdést utólag kezelni, hogy azért az munkajogi szempontból nem elfogadható, és mindenki akinek ebben szerepe van, azzal tisztázni kell, hogy elindul egy tanfolyam, és utólag adják ki a tanulmányi szerződést, aláíratni visszamenőleg. Tehát ez elfogadhatatlan, és itt a munkajogon lévő, erre intézkedésre jogosult munkáltatót képviselő kollegáknak ezt nagyon meg kell értetni. Természetesen most nyilván kell kezelni utólag a kérdést, ez egy dolog, de ebben állapodjunk meg, hogy ez tarthatatlan munkajogi szempontból. Köszönöm.

Elnök: Munkáltató.

Munkáltató: A vizsgáztatásról valóban János március 7-én volt szerencsénk legutóbb ebben a körben találkozni. Nem nagyon szeretnék, én a magam részéről nem mutatkozott arra kapacitás, hogy megismerkedjek a dolog rejtelmeivel, mint ahogy annak idején kezdődött ősszel a gépjárművezetéssel okozott károk dolgai. Úgy látom, meg kell, ismerkedjek a vizsgáztatás folyamatával, és a szabályozottság kérdésével. Muszáj lesz, úgyhogy azt gondolom, hogy ebben majd tényleg fogunk teljes körű, nem vizsgálni fogunk, hanem meg akarom ismerni azt, hogy mi a pontos irányadó szabályozás, mert azt gondolom, hogy itt egységes feltételeknek kell lennie. Tehát az bizonyosan nem működik, hogy valamelyik helyen semmit nem kell fizetnie, a másik helyen az elsőt kell fizetnie, vagy… tehát ez egy abszolút klasszikusan az, hogy egyenlő feltételekkel, ugyanazokkal a meghirdetett játékszabályokkal kell nekifutni ennek a dolognak. Én többet ehhez nem is nagyon szeretnék, mert elvesz… problémák vannak. A tanulmányi szerződés és egyebek. Én azt gondolom ne legyünk, azért ennyire ne húzzuk le a keresztvizet az egész dologról. Az elmúlt években azt gondolom, hogy igen komoly változások történtek abban a tekintetben, hogy egységesen történjen. Mindig el szoktam mondani kedvenc anekdotámat, amikor egy felsőfokú tanfolyamon az történt, hogy háromféle társaság ült bent, az egyik fele, akit köteleztek, a másik fele, aki tanulmányi

19

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. szerződéssel, és a harmadik fele, vagy harmadik harmada – hogy ne legyen képzavar – azt se tudta, hogy hogy került ide, de mondta a főnök, hogy jöjjön. Na most szeretném jelezni, hogy ez a világ megszűnt. Tehát ilyen már nincsen. Szerintem ez mint a fehérholló – János, ne ráncold a homlokodat, mert azt gondolom, hogy egyrészt az egységes munkajogi és szerződésbeli feltételei ki vannak alakítva ennek a dolognak. Tehát, ha valahol ezt nem tartják be, azt gondolom, hogy akkor a hatályos utasítással szembemennek, a képzési szabályzat rendelkezéseivel mennek szembe ezek a dolgok. Ez azt gondolom, hogy már kezelhető. Az, hogy tarthatatlan, azzal egyetértek. Az, hogy elfogadhatatlan, azzal nem teljesen, mert a munkavállaló nyilván megteheti, hogy fogja magát és aláírja, tehát most konkrétan azt mondom, akkor elfogadható is lehet. Én azt gondolom, hogy nem eljárás. Tehát én úgy gondolom, hogy én akkor megyek el máshová, ha arról papírom van. Tehát ha bemondásra azt mondják nekem, hogy holnap ide kéne menni, mondjuk cipőfelsőrész-készítő tanfolyamra, mert Igazgató úr úgy gondolja, hogy ott lennének még szabad kapacitásai ilyen rehabilitációs célzattal, akkor nyilván arról vagy kötelezést fogok kapni, vagy valamit. Tehát én azt gondolom, hogy itt utasításoknak megfelelően kell cselekedni mindkét félnek. Én a munkavállaló részéről is nyilván azt követném, hogy akkor tessék szíves lenni, megmondani, hogy milyen feltételekkel. Biztos, hogy nem indulnék el Budapestre, vagy a vakvilágba, tudom, hogy én vagyok a túlzott öntudattal. Szerintem ezt előre kell rendezni, mi ezt támogatjuk. Tehát részünkről a felszólítás, az egyértelmű. Mi nagyjából eddig ebben is voltunk képben. Itt kialakult ez a speciális helyzet, mert nyilván a tanfolyamra közben elmentek, mert hát azt ugye nem akarták, hogy mégse mennek el, ellenben a függőhelyzet, az fönnmaradt, mert ugye voltak kérdések, hogy akkor miképpen és hogyan legyen ez a dolog. Ezt is meg kell nézni. A következő dolog, amiről informálódnunk kell az, hogy ez a tanfolyam milyen hosszúságú, hogy nem ez okozza-e a problémát. Meg az a kérdés ugye, ilyenkor mindig az általános rendező elv ebben az esetben az, ha valakinek a munkakörének a betöltéséhez szükséges az adott végzettség, akkor az kötelezéssel történik. Abban az esetben, ha előrelépést, perspektívát, dimenziót, bármit jelenthet, abban az esetben várható el, hogy mindkét fél tegyen valamit, és vállaljon valamit a képzettség megszerzése érdekében. Mondtam, egy áthidaló dolog lehet, ha olyan hosszú a kötelezéses tanfolyam, hogy azt nem lehet megvalósítani egy naptári évben a munkajogi keretek között. De erre is van köztes megoldás. Tisztelettel, Józsi nézzük meg a magunk részéről nyitva vagyunk egy ilyen típusú konzultációra. És még egyszer Gyálról és minden egyébről csak annyit, amit elmondtam. Holnapi napon megyünk egy másik ügyből kifolyólag, van egy kedves kollega, naponta mozgatja a különböző humán-ügyfélszolgálatokat

20

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. és jövedelem-elszámolási egységeket, kérve a saját dolgainak a felülvizsgálatát, úgyhogy holnapi napon a Fék utcában lesz egy látogatásunk ebben az ügyben, úgyhogy egyúttal az összes, ferencvárosi csomóponthoz tartozó kérdést személyesen fogom fölvetni a mai gyáli helyszíni bejárást követően.

Elnök: Munkáltató.

Munkáltató: Szeretném akkor tájékoztatni az itt jelenlévőket és egyben föl is hívnám a figyelmeteket arra, hogy 2013-at írunk. A 2013-as oktatási rendszer, az nem ugyanaz, mint az 1985-ös oktatási rendszer. Jelen állás szerint a munkáltató nem tud biztosítani annyi képzési lehetőséget, mint amennyit 1985-ben, mert csökkent a létszám, csökkent minden, csökkent a pénz. A munkavállalónak, hogyha ezt a rendszert, és hogyha a munkájához szükséges feladatot el akarja látni, akkor otthon is tanulni kell neki úgy, hogy ő elmegy három oktatásra, és elmegy vizsgázni, akkor gondolom kiadják neki a feladatokat, és kiadják azt, hogy mit kell megtanulni. Ha ő otthon nem néz bele ezekbe, akkor a büdös életben nem fog átmenni. Tehát ezt szeretném, hogyha ti is jeleznétek a munkavállalók felé, hogy ez ugyanúgy az ő felelősségük is, nemcsak a mienk. Ha azt akarja, hogy munkája legyen, jelen állás szerint 2013-ban meg kell tenni ezt neki. Sajnos így áll a helyzet most.

Elnök: Köszönöm. Józsi, lényegre törően.

VSZ: Köszönöm szépen. Csak két dolgot ehhez az egészhez. Egyrészt, hogy ami ma történt, azt nem azért mondjuk, hogy a nyakatokba lőcsöljük, hanem a MÁV-ot így ítélik meg. Teljesen mindegy ugyanis, az utast nem érdekli, hogy Trakció, START, Gépészet, vagy micsoda. Ő azt látja, hogy vasút, van egy MÁV, és ő ez alapján ítéli meg. Tehát azt gondolom, hogy közös érdekünk az, hogy ilyen dolgok ne történjenek, és a megítélésünk jó lenne. Természetesen írhatok én egyébként a START vezérigazgatójának egy levelet nem mint alelnök, hanem mint magánszemély, hogy kérem szépen, kupleráj uralkodik a területén, mert amikor leesett a hó – csak említeném –, akkor, mikor egyébként beállt a vonat, és bejött a személy forda, akkor

21

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. jöttek havat takarítani, és nem pedig egy órával előtte, hogy az utasoknak ne legyen ilyen gondja. Tehát számtalan ilyen példát lehetne mondani. Tehát nem a cég ellen, hanem a cég érdekében, hogy próbáljuk meg ezt kiküszöbölni. A másik dolog vonatkozásában Igazgató úr amit mondtál, igazad van, én például a karcagi elektrikusok ügyében jártam el, hogy kapjanak forgalmi utasítást, mert egyet adtak az alállomásra. Ugye az van ott, aki ott van, és az tudja nap közben ha van ideje, olvasni. De ha szeretné hazavinni, akkor az elég gondot és problémát jelent. Tehát hogyha ő tényleg szeretné megtanulni azt, ami rá vonatkozik, hát az nem fog menni, mert kevés egyébként a könyv ilyen értelemben. Nyilván ezt megoldották, mert valahonnan kiküldték e-mailen, meg nem tudom én mi, és letöltötték. Tehát akinek a vizsgára oda kell menni, annak legyen is a kezében, és saját maga tanulhasson belőle, és nem pedig elmegy erre a 6—8 órára, és akkor utána azt gondolják, hogy ezzel meg is tanulta, mert azt gondolom, hogy ez kevés. A másik dologra visszatérve, amit a tanulmányi szerződés kapcsán. Igazából nem az volt itt a gond, hogy most itt ez a tanulmányi szerződés, hanem az, hogy a fenyegetés volt ebben a gond. És a Balázsnak igaza van, név szerint kéne mondani, de én szándékosan nem szeretnék senkit a VÉT-en megnevezni, személyiségi joga, hadd védje ebből a szempontból, hátha nem nekem van igazam, hanem neki van igaza. Egy biztos, hogy ez a szerződés, ezt valamikor márciusban kapták meg, és egyébként a dátum meg február 21-e, és alá is írta a munkáltatói jogkörgyakorló, ilyenkor nem ártana egyébként kiírni a nevét, hogy tudjuk, hogy ki az, mert én ebből nem tudom megmondani, csak abból egyébként, hogy igazából itt most a budapesti felső-vezetéki alállomási alosztályról van szó, tehát feltehetőleg ő írta alá ezt a fajta dolgot. De önmagában azt gondolom, hogy maga az, és tényleg így történik zömében – én nem mondom, hogy mindig –, hogy jön a tanfolyam, utolsónak szólnak, tessék menni, nincsen tisztában, hogy milyen feltételek vannak, és hogyan vannak. Mert a jelenséget szerettük volna itt is, és nem önmagában ezt a fajta dolgot. Mert Szegeden, ahogy a Jánosnak jelezték, aztán utána nekem, ugyanez megtörtént. A másik helyen ugyanez megtörténik, és ez nem jó. Senkinek nem jó. A következő, a munkavállaló, az azért van annyira tisztességes, ha ő kap egy szóbeli utasítást, hogy márpedig akkor menjen be a BGOK-ba, akkor ő be fog menni majd oda, a Baross Gábor Oktatási Központba, és le fogják oktatni. Magának ennek a tanfolyamnak a hossza, mert minden benne van, csak egykét dolog nincs, 352 óra. Tehát azért ez nem egy rövid dolog. És ennek még lesz több modulja, ahogy én ebből az anyagból kivettem. Mert ugye nem elég csak az, hogy elvégzi ezt az alapot, hanem ehhez még hozzájön más is. Tehát én azt gondolom, hogy ez lassan már egy mozdonyvezetői tanfolyammal lesz egyenlő, vagy legalábbis közelíteni fogja ezt a fajta dolgot. Tehát a jelenséget, hogy ne így,

22

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. könyörgöm. Hát egy hónappal előtte nem lehetett volna evvel a 15 emberrel leülni, tájékoztatni őket, és lerendezni? Ez az egésznek a lényege. Ahogy itt is, számoljuk fel ezeket a jelenségeket, és abba az irányba menjünk, hogy mindenki tudja a dolgát, a feladatát. Elnézést, hogy kicsit hosszabb voltam. Köszönöm.

Elnök: Akkor még Rudi szeretne az utolsó szó jogán.

VDSZSZ: Áremelést akartam bejelenteni innen a büféből. Gondolom, színesítem egy kicsit itt a napirend előtti hozzászólásokat azzal, hogy tavaly köttetett itt egy megállapodás arra vonatkozóan, hogy a munkakörülmény-javító beruházásokra az IGI-ISZE meghívja az érdekképviseleteknek a képviselőit, bejelentett képviselőit. Most egy alkalommal történt egy ilyen, ahol hát kaptunk egy meghívót egy olyan perontető átadásra, ahol egy teremtett lélek vasutas nem dolgozik, gyakorlatilag azt nem is sikerült tisztázni, hogy oda nem kell kivonulni ennek a stábnak. De azért az volna a kérés, hogy nézzétek már meg legyetek olyan kedvesek, hogy most nincs munkakörülmény-javító beruházás ide s tova egy éve, akkor az a baj, vagy elfelejtődött a dolog, mert akkor meg az a baj. Köszönöm szépen.

Elnök: Én is köszönöm. Akkor azt hiszem ennek a munkáltató majd utánanéz. Javaslom, hogy térjünk át a napirendi pontunkra, mert már féltizenegy lesz hamarosan. Akkor a foglalkoztatáspolitikai megállapodással folytatjuk. Endre, nálad a szó.

Munkáltató: Megpróbálunk egy kicsit behozni a késésen, amit itt forgalmi okból összeszedtünk a VÉT ülés első felében. Szeretném fölolvasni azt az áthidaló megoldást, amit majd papíralapon is közreadnánk, és ami a munkáltatói javaslat lenne. Egy pici türelmet. Ez nem lesz hosszú, tehát nem az egészet akarom felolvasni. Tehát arról szólna akkor a foglalkoztatáspolitikai megállapodás kérdésének a rendezése, hogy felek rögzítik, hogy január 28-án megállapodást kötöttek a MÁV Zrt. munkavállalóinak egyes foglalkoztatási kérdéseiről és a munkaügyi kapcsolatokról. Ennek a megállapodásnak az időbeli hatálya január 1-től március 31-ig terjedt. Szerződő felek megállapodnak abban, hogy a megállapodás időbeli hatályát, az 1. pontot, ugye

23

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. az eredeti szerződésben akként módosítják, hogy az a vasúti pályaműködtető tevékenység önálló társaságban történő folytatásának – a munkáltató személyében bekövetkező változás keretében történő megvalósulásáig –, de legkésőbb 2013. december 31. napjáig terjed ki. Felek egyebekben a megállapodás további rendelkezéseit a meghosszabbított időbeli hatály alatt is megfelelően irányadónak és alkalmazandónak tekintik. A megfelelő szó, az arra vonatkozik, hogy például van olyan a végén, hogy mikor kezdünk újabb tárgyalásokat. Na most, a mikor kezdünk tárgyalásokat, úgy értjük, a megfelelő alkalmazandó, hogyha van céldátum, akkor nyilván ahhoz képest. Ha meg ne adj isten itt a másik feltétel, a Mikulás közeledne, akkor meg ahhoz képest. Tehát nem írnánk ilyen lehetetlen feltételeket. Tehát ez így szerintem azt gondolom, jogilag kezelhető. Kérdezném, hogy van-e ezzel kapcsolatban bárkinek ellenvetése. János már a tollát mozgatja, csattogtatja, ez pozitívum. Hát az egyik feltételt írtuk bele, a pályaműködtetésnek a megvalósulását. Gondoljátok végig, hogy mit jelent, amit leírtunk.

VDSZSZ: Figyel, Endre, mondjuk az a helyzet, hogy nyilván rendben van ez a dolog. De hát ez bántó, és nem az első, hogy most nyomjátok az orrunk alá. Nem lehet ezt előtte megküldeni? Ez formai dolog.

Munkáltató: Balázs, a tegnapi napon vetettük papírra a dolgot. Azt gondolom, hogy az volt az igény, hogy hosszabbítsuk meg. Ennek eleget tettünk. Azonkívül semmilyen újdonságot – azt gondolom – a történet nem tartalmaz. Azoknak az elvárásoknak, amik megfogalmazódtak, azoknak eleget tettünk. Én ebben nem látok olyat. Tehát, ha van ezzel gond… ugyanez elmondható lenne a második napirendi pontnál is, olyan minimális változtatást valósítottunk meg, hogy azt gondolom, most lett készen az új anyag. Nagyon sok mindennel foglalkozunk – nem mentségünkre mondva – a konzultációktól kezdve különböző kötelezettségekkel, pláne a március hónap ilyen szempontból erős volt. Én azt gondolom, hogy ebben semmi olyat nem követtünk el, ami problémát jelentene most, vagy értelmezés, vagy egyéb. Szerintem ez teljesen tiszta sor. Legalábbis nem hallottam még érdemi észrevételt. Hogyha lehet, akkor ezt így kezeljük a mai napon. Csak azt tudom még egyszer mondani, hogy egyértelmű volt a kérés, hogy április 1-gyel ezzel valamit kezdjünk. Többek között ezért kértük a VÉT ülést is, és hirdettük meg, és ezért tettük napirendre automatikusan. Ha lehet akkor, ha nincs érdemi észrevétel, akkor az aláírást is valami koncentrált formában kellene, és akkor visszagyűjtenénk,

24

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. még mielőtt… de addig kihasználva az időt, el tudnánk-e kezdeni a másikfelét a dolognak? Abból sem az érdemi részével, mármint hogy az anyag olvasását kívánó részével. Én szeretnék egy pár szót szólni a helyi függelékeknek a helyzetéről. Már csak azért is, mert március 7-én erről azonkívül, hogy én fölvetettem a kérdést, és jeleztem, hogy ebben a tekintetben beszélni kívánunk, a március 21-ei alkalommal külön nem kerítettünk erre sort, és elég nagy volt a – hogy mondjam? – csend ebben a kérdésben. Mint kiderült, ez inkább pozitívumot jelent. Szeretném arról a tájékoztatást adni ugye, hogy Budapest-Kelet Bizber Alosztály, a ferencvárosi forgalmi csomópont, a győri forgalmi csomópont, a kelenföldi forgalmi csomópont és mint utóbb kiderült, a szolnoki csata sem zárult le még a maga teljességében, van még nyitva. Ugye az április 1-jei átalakulási céldátumnak az ismert körülményei kapcsán ugye ebben is sikerült időt nyerni, azaz ezt azt jelenti, hogy én elkötelezett híve lennék annak, hogy mindenhol, ahol ez érdemben szükséges, legyen meg a helyi függelék minél hamarabb. Ezért is kezdeményeztem, és vettük magunkra. Hozzáteszem, hogy helyben vannak azért olyan hangok, hogy majd felső szinten folytatjuk, szeretném jelezni, hogy ez alapvetően a munkarendváltásra igaz. A helyi függelék megkötésére egyébként nincsen a Kollektív Szerződés által létrehozott felső szint, de mondjuk ez nem akadályoz meg minket ebben a dologban, hogy nyilván közreműködjünk. Amennyire vannak információim, van arra reális esély, hogy Kelenföldön, illetve Ferencvárosban a történet adott esetben lezáruljon. A munkáltatók ugye tettek, a helyi munkáltatót tettek kompromisszumos javaslatot – majd mindjárt kiderül. A Gyula arcáról nem tudok leolvasni egyelőre semmit –, remélhetőleg, hogy van. Ugye Szolnokra vonatkozóan tegnap a VDSZSZ részéről volt jelzés, hogy nem biztos, hogy ott teljesen sikerült kirakni a puzzle-t. Ugye ez a bosszantó, amikor a Rubik-kockában már csak egy pici más színű van, egyébként készen vagyunk. És hát a győri forgalmi csomóponton vannak még problémák, akik ugye először Ferencvároshoz exponálták magukat, majd most kell valami újat kötni, valószínű az euró csatlakozás lesz a következő ilyen céldátum, amit esetleg meghatározunk Győr vonatkozásában. Hát mi meg ugye a humánt eleve a győrihez kötöttük, tehát innentől kezdve nagyon nehézkesen áll a Humánigazgatóságnak is a helyi függeléke. Azt szeretném kérni, hogy aki képviselettel rendelkezik, és bármilyen érdekkérdése van ebben a dologban, egy rövid tájékoztatást legyen kedves most itt akkor adni, mint hálózati szintű fórumon, hogy mik az esélyek ezeken a szolgálati helyeken, a helyi függelék megkötésének, illetve miben látjuk a problémát. Ezt szerintem egy rövid körben tisztázzuk, mert fontos lenne.

25

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. VDSZSZ: Tegnap beszéltünk Endrével, most amit elmondtál, az nagyjából, illetve teljes mértékben így is van. Részünkről a Ferencváros, a Kelenföld azzal az ajánlattal kiegészülve, amit megkaptunk, azzal rendben van. A győri forgalmi csomóponton holnapi napon lesz legfrissebb tudomásom szerint egy újabb egyeztetés a csomóponti vezetővel. A szolnoki meg nem rajtunk múlik. Hát ennyi, szűken. De kár azt szerintem elölről kezdeni ott, a mi… a módosulásokkal, mert visszatérünk akkor az elejére. Ezt már meg kéne oldani így. Ennyi.

Elnök: VSZ

VSZ: Köszönöm szépen. Ugye mint TEB szakmai képviselet, egy területen vagyok érintve, Budapest-kelet. És csak ennyit szeretnék mondani ezzel kapcsolatban, hogy továbbra is úgy gondoljuk, hogy az egész országban egyébként a bizber oldalon ugye nem készenléti jellegű. Egyszerűen nem lehet készenléti jellegűvé tenni. Ezt most is fenntartjuk, és azt gondolom, hogy ez az irány. Tehát ha az országban máshol ezt meg tudnánk csinálni, akkor azt mondanánk, hogy rendben van. De ugyanúgy dolgoznak Szombathelyen, Pécsen, Debrecenben és mindenhol. Sőt, mondanám, hogy a másik oldalon, Budapest-nyugaton is, és ott minden további nélkül a biztosítóberendezési műszerészek, lakatosok, satöbbi, satöbbi, akik hozzátartozók, azok nem készenléti jellegűben vannak. Ott nem volt akadálya ennek, hogy ez így legyen aláírva. Nem értjük bizonyos embereket, hogy miért ragaszkodnak ahhoz, hogy itt készenléti jellegű legyen. Köszönöm szépen.

Munkáltató: Akkor fordított a felállás ebben a tekintetben. Jó, ilyen is van. VSZ részéről mindenképpen a forgalmi területre szeretnék hallani, hogy akkor nem kell legalább telefonálni.

VSZ: Ferencváros esetében nincs semmilyen információm az elmúlt év utolsó negyedévéhez képest előadott KSZ helyi függelékkel kapcsolatban. Tehát azt tudom mondani, hogy hat hónapja nincs róla információm, hogy milyen előremozdulás történt. Győr, Szolnok és…

26

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. Munkáltató: Bocsánat, kiküldtünk egy anyagot, amit minden szakszervezetnek a minimum második embere megkapott, hogy milyen kompromisszumos javaslatot tett a munkáltató, és erre nyilatkozott most a VDSZSZ. Tehát további munkaköröket befogadtak, a készenléti jellegre elfogadhatónak tartott a jogkörgyakorló. És erre nyilatkozta azt az imént a Béla, hogy részükről rendben van. Tehát csak azért kérdezem, hogy akkor valami, lehet, hogy információs probléma van.

VSZ: Bocsánat, én csak azt, tehát én csak azt tudom mondani, hogy Budapest-Ferencváros helyi függelékével kapcsolatban módosító javaslatot az elmúlt év – még egyszer megismétlem – utolsó hat hónapjával kapcsolatban semmilyen tekintetben nem kaptam a Budapestferencvárosi csomóponti vezetővel. De nyilvánvalóan ott, mint szakszervezeti titkár, várom a munkáltatói jogkörgyakorlótól, hogy a Kollektív Szerződés helyi függelékével kapcsolatban az elmúlt, visszamenőlegesen hat hónapban kialakult álláspont milyen szinten mozdult el. Mert azt látom, azt tudom, akkor ott a VDSZSZ képviseletének is volt egy álláspontja, nekem is volt egy álláspontom, ahhoz képest nem tudok elmozdulásról. És Győr, Szolnok és Kelenföld esetében nyilvánvalóan ott sincsenek, tehát ott sem kaptam semmilyen olyanfajta tájékoztatást az ott lévő titkárok közül, hogy bármilyen szinten is ott a… nyilvánvalóan a helyi autonómia, illetve a helyi megállapodás-készséget folyamatosan kihangsúlyozzuk, a megfelelő lépéseket eddig is megtettük a kompromisszum felé. Én nem tudok megerőszakolni egyetlenegy területi alapszervezeti titkárt sem, hogy ebben a dologban írjon alá, vagy ne írjon alá, hiszen ezt mi végigvittük ezt a történetet. Tehát ha ott a titkárok és a helyi szakszervezeti tisztségviselők megegyeznek, természetesen részünkről ez áldás. De nem tudok olyan elmozdulásról függetlenül attól, hogy milyen központi instrukciók mentek ki a dologban. Köszönöm.

Munkáltató: Bocsánat, erre szeretnék feltétlenül reagálni, elnézést. Csak azért, hogy tiszta legyen a kép. Tehát ezeken a helyeken eléggé kudarcosak voltak az egyeztetések abban a tekintetben, hogy a három, Kollektív Szerződés helyi függelékét megkötni jogosult fél közül volt mindig egy, aki nem volt a másik kettővel azonos állásponton. Helyenként ez érdekképviselet között is előfordult, hogy nem voltak azonos állásponton. Ugye volt érdekképviseleti kezdeményezés arra nézve, hogy ebbe mi is folyjunk bele felsőbb szinten. Ez megtörtént, én

27

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. magam személyesen voltam kint a budapesti forgalmi osztályon, ahol a csomóponti vezetők megjelentek, és utána kompromisszumos javaslatot készítettek. Ez február végén zajlott le, ezt én március elején kiküldtem, méghozzá minden szakszervezet első, vagy második számú, érintett vezetőinek, amiben leírtuk és mellékeltem az összes csomópontra vonatkozó munkáltatói javaslatot, hogy ki, mit tud még elmozdulni és befogadni, ugye. És kifejezetten fölhívtuk a figyelmet, hogy a megállapodás megkötésének szándékával legyen. És erre vonatkozóan kiküldtük az anyagot március elején mindenkinek, hogy erre legyen szíves mindenki nyilatkozni. Tehát előremozdulás mindenféleképpen van, mert ugye csak hivatkozni tudom, amit a Béla mondott, hogy a Ferencváros, illetve a Kelenföld a munkáltatói kiegészítésekkel részükről elfogadható. Tehát akkor most az nem jó taktika szerintem, hogy azt várod Gyula, hogy a munkáltatói jogkörgyakorló adjon oda valamit, mert nem egészen ez a menete. Merthogy helyben azzal zárták a jegyzőkönyvet, hogy felettes munkáltatói bevonással folytatódjanak a tárgyalások. Ez megtörtént, és részünkről ment ki, Igazgató úr felhatalmazásával, én küldtem ki személyesen, összegezve mindenhol a tárgyalásoknak az állását, és várom egy hónapja arra nézve, hogy legyen valami reakció. Tehát én átadathatom Gerzsényi úrral is holnap újra ezt a dolgot, de nem biztos, hogy előrébb viszi a dolgot. Mi ebben segíteni szeretnénk, hogyha még van, és én afelé kezdtem reménykedni, hogy megy a történet. Tehát akkor térjünk erre szerintem vissza egy későbbi időpontban. Mert most az, hogy ki, mit látott, ezt nem most kellene megvitatni. Jó? Szerintem. Én legalábbis nem szeretnék ebbe belefolyni. Még egyszer mondom, mi készen vagyunk arra is, hogy továbbra is leültessük akár a helyi vezetőt is. Egyet szeretnék, hogy végre ezek a történetek lekerüljenek arról a listáról, hogy hárman háromféleképpen, vagy kétféleképpen ítélik meg ugyanannak a munkakörnek a helyzetét. És végre legyen megnyugtató dolog, különös tekintettel arra, hogyha az átszervezés és az átalakítás megvalósul. Ugye elmondtam, hogy milyen kockázata van annak, ha nem lesz helyi függelék, akkor egyhamar nem fog sikerülni annak a rendezése. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. Laci

MTSZSZ: Hozzám se jutott el az anyag. Akkor várjuk az egyeztetést. De viszont ha annyi kiegészítést, hogy Ferencvárosban amennyiben a forgalmi szolgálattevő Keleti-rendezőben

28

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. bekerült a listába, akkor részünkről elfogadható… csak nem kaptam még meg az anyagot. Köszönöm.

Munkáltató: Egyetlenegy fél zárszót szeretnék csak a helyi függelékhez. Én újra ki fogom akkor küldeni mindenkinek, akár a mai jelenléti ív alapján is ki fogom küldeni még egyszer mindenkinek. Mondom még egyszer, elnök, vagy alelnöki szinten lett kiküldve mindenkinek. A helyi függelékek sorsa című anyagot küldtem. János is bólogat, tehát a VÉT összes tagjainak – mondom – elnöki, vagy alelnöki szinten ez a dolog kiment. Tehát ennyit tudok erre elmondani. Gyula, még egyszer mondom, arra való tekintettel, hogy arra volt kérdés, hogy felső szinten foglalkozzunk ezzel a dologgal, megtiszteltetésnek veszem, hogyha minket is beavattok abba, és leírod nekem egy fél oldalban, hogy részetekről, mint szakmai képviselet, azért nem fogadható el, mert. És akkor értem, hogy a munkáltatói jogkörgyakorlónak tegyük föl a kérdést. Csak azt kezdem látni a dologból, hogy azt nem tudjuk felajánlani a csomóponti vezetőnek, hogy egyszerre legyen fiú is, meg lány is, mert úgy látom, itt antagonisztikus az ellentét. Ezt is akkor értem. Mert akkor közöttetek nincs a dolog megítélésének ugyanannak a dologról. Tehát a csomóponti vezető ezek szerint nem fog tudni mindenkinek a kedvére tenni egyszerre. Ez az eset van, ha jól értem. De akkor ezt tudjuk leszögezni. Ebben viszont mi sem fogunk tudni igazságot tenni, mert milyen alapon mérnénk mi meg, hogy most minek minősül.

Elnök: János.

VSZ: Köszönöm. Azt vállaljuk akkor Endre, hogy hétfőre, hétfő-keddre átküldjük azt a javaslatot, hogy minden csomóponttal kapcsolatban, ami a Vasutasok Szakszervezetének… jó?

Munkáltató: Hát akkor helyi függelék kapcsán azt gondolom, hogy mára ennyit. Kollektív Szerződés vonatkozásában március 21-én tartottunk egy konzultációt. Azt gondolom, hogy a konzultáció munkajogi szempontból rendkívül eredményes volt. Arról kell tájékoztatnom a VÉT-nek a tagjait, hogy természetesen érdekképviseleti oldalról megfogalmazódtak különböző anyagi természetű további javaslatok, tehát ezeket… illetve hát azóta is kaptunk még itt egyéb

29

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. véleményeket. Ezekről is beszéltünk, tehát… sőt, ugye színesként a Központi Üzemi Tanács is megfogalmazott anyagi természetű javaslatokat. Úgyhogy azt gondolom, hogy közreadnánk a munkáltató által korrigált szöveget, és természetesen nem arról szól – még mielőtt majd ebből az lenne, hogy itt ma megállapodni akarunk, nyilván ha kalap lengetve és zeneszóra ez itt menne, akkor nem zárkózunk előle – én viszont azt gondolom, hogy ezt át kellene tekinteni, át is fogjuk a mai napon küldeni. És kezeljük külön a dolgot, még továbbra is azt mondanám. Tehát ami engem elsősorban érint, hogy az átadott szöveg kapcsán lesz-e olyan dolog, ami nem tisztázott, illetve nyilván az egyéb anyagi kérdésekről meg azt gondolom, hogy még április hónapban kell majd folytatnunk egy újabb beszélgetést, már csak az idő előrehaladta miatt. Én kérem szépen Imrét… jó. Amíg kiosztásra kerül… így van. Én csak egy pár gondolatot szeretnék elmondani azzal kapcsolatban, ami történt az anyagban. Gyakorlatilag a konzultáció eredményét megpróbáltuk átvezetni, illetve hát arra vonatkozóan a munkáltatói álláspontot kialakítani, illetve formálni. Szeretném elmondani csak nagyon röviden, megvárom, amíg mindenkinek kiosztásra kerül, annyi lenne csak a kérésem, hogy annyit tegyünk meg, hogyha lehet, hogy ezt elmondhassam hozzá, mert akkor a szükséges információ birtokában lesznek. Tehát ami újdonság, betettem az anyagba, ez saját észrevételem most, hogy Kollektív Szerződéssel foglalkoztunk, a II. pontban, ott hiányzik belőle egy olyan szöveg, volt ott egy gondolatjeles szöveg, hogy a 3. pontban foglalt feltétel. Amióta átkerült a munkáltató hatókörébe a munkarendváltás, azóta ez a feltétel nem kell, tehát ez egy technikai kérdés lenne, ezt majd nézzétek meg. Tehát a II-es, ami új anyag. A törzsidőnél azt a fajta megoldás, ami volt javaslat érdekképviseleti részről, befogadtuk. A rendkívüli munkaidőknél azt a cizellált szöveget, amit a konzultáción azt gondolom tényleg komoly szakmai beszélgetés eredményeképpen kialakítottuk, azt rögzítettük. Tehát ez a két paragrafus, ami azt gondolom, hogy elég fajsúlyos, ez bekerült. A római VI-osként fölvettük a korábbi rendkívüli szabadság, pótszabadság helyére egységesítve azt a javaslatot, amit be tudunk fogadni abból, ami megfogalmazódott a START mintájára. Voltak benne méltányolható kompromisszumok, például lehet látni rögtön, hogy az 1. pontban azt a fajta csökkentő feltételnek a kérdését, ami olybá nagyon inkriminált volt, és megjelent, például az is befogadható lesz. Vannak benne dolgok, ami a START-hoz képest – mondom még egyszer – igen, van ami nem. Nem mennék bele az érdemébe. Azt gondolom, hogy ezt mindenkinek tanulmányoznia kell, hogy hogyan néz ki. És hát itt maradt meg az V-ös, VI-os pont, az eredeti paragrafus, az ionizáló sugárzás, meg egyebek, ha még egyáltalán van ilyen munkahely. Tehát gyakorlatilag az első négy pont, ami újdonság lenne. Onnantól kezdve gyakorlatilag a többiben különösebb változások nem

30

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2013. április 04. valósultak meg, maximum, ami elhangzott a konzultáción, tehát ennyi lehet szövegszerű javaslat. És a 7. számú mellékletben pedig a munkaköröket, egyrészt ami gyűjtő elnevezés, azokat úgy jelöltük meg. Még egyszer átnéztük, még a vonalellenőrt is visszatettem a 7-es mellékletbe az MTSZSZ javaslata alapján, merthogy Debrecenben találtak egy vonalellenőrt. Ez volt a javaslat. És a 8. számú melléklet vonatkozásában pedig szintén megtettük azokat, hogy olyan munkakörök szerepeljenek, amik léteznek, és valóban idetartoznak. Azt gondolom, hogy érdemes még egyszer átfutni. Szerintem most már kezdünk abba az irányba haladni, ami egészséges lehet. Ha hasonló általánosságban valaki szeretne most szólni hozzá, természetesen tegye meg. Én azt gondolom, hogy egy következő alkalommal megpróbálnánk akkor erről majd érdemben beszélni. Nem várjuk el, hogy… ezt elemezni kell úgyis, de szeretném mondani, hogy a konzultáció nyomán haladtunk mi is, és például a szabadságok vonatkozásában megpróbáltuk azt végiggondolni, hogy mi az, ami ebből nálunk elfogadhatónak tűnik. És javasolnánk egy jövő hét szerda délután 13—15 óráig terjedő megbeszélést, és akkor akár mára a nehéz indulás ellenére végére is érnénk. Átküldjük még egyszer mondom, nem kell most nyilatkozni rá feltétlenül, tehát nem ez a cél. 10-e szerda délután 13-tól. Ott lesz költészet napja, meg minden egyéb 14—16 óráig. És akkor kérnék szépen akkor most mindenkit, még a helyi függelék vonatkozásában azontúl, hogy írásbeli, ha lehet mindenki egy kicsit a saját háza táján mélyedjen akkor bele, hogy hogyan is állunk. Én tényleg szívügyemnek tekintem, hogy ezt valahogy próbáljuk meg, kitalálni, hogy minek. Mert a rendezett viszonyban lennénk érdekeltek, és nem pedig abban, hogy maradjon ilyen örök, mint a Korea közötti fegyverszüneti egyezmény, és sosincs vége. Tehát… megfelel akkor a 14— 16 óráig 10-e szerdán? Jó. Nem látok ellenvetést. Józsi, parancsolj. Nincs. Szerintem bezárhatjuk akkor a dolgot, ha nincs egyéb hozzászólás.

Elnök: A mai napra már nem maradt semmi, akkor megköszönöm mindenkinek a munkáját és a VÉT ülést bezárom.

Munkáltató: Oké, köszönjük.

31