Uitkomsten Uitkomsten commissie Stadsontwikkeling d.d. 6 november 2007 Onderstaand de uitkomsten van de raadscommissie Stadsontwikkeling van 6 november 2007, vooruitlopend op de notulen. Gaarne aandacht voor de actiepunten, voor zover op u van toepassing.
Nummer: 07-11-01
Onderwerp: Actie Opening en mededelingen De plv. voorzitter heet de aanwezigen welkom, deelt mee dat een aantal inwoners zich hebben gemeld voor het spreekrecht en vraagt of er nog andere aanwezigen zijn die van het spreekrecht gebruik wensen te maken. Dit is niet het geval.
07-11-02
Publieksrondvraag / Spreekrecht Achtereenvolgens maken gebruik van het spreekrecht: dhr. P.H. Nieuwboer, ook namens de familie Post (n.a.v. agendapunt 06) dhr. C. van den Burg (n.a.v. agendapunt 06) dhr. Van der Kraat (n.a.v. agendapunt 07) Dhr. Nieuwboer, wonende Lindenlaan 2E, tevens namens dhr. en mw. Post, wonende Lindenlaan 2F licht zijn zienswijze toe (agendapunt 06) en laat middels een presentatie een animatie zien van de situatie zoals deze zal gaan worden. Vanuit de achtertuin op het zuiden is er zicht op een blok van 5 verdiepingen, hetgeen de privacy aantast door inkijk en van het najaar tot het voorjaar de zon wegneemt. Tevens is er ook sprake van meer geluidsoverlast. Hij pleit er voor de visie niet goed te keuren. De plv. voorzitter vraagt of er vanuit de commissie vragen zijn. Dhr. Jongenelen (Burgerbelang) vraagt of er rekening is gehouden met de werkelijke afstand van het huis tot de gebouwen in de animatie. Hierop wordt bevestigend geantwoord. Animatie is gebaseerd op gegevens verkregen van het kadaster. Dhr. C. van der Burg, licht als bewoner van Tamarixplantsoen 49 (Arboretum) en als lid van de klankbordgroep de zienswijze toe (agendapunt 06). Dhr. Van der Burg stelt voor de hoogte van de bebouwing langs het Tamarixplantsoen (momenteel laagbouw – aanleunwoningen) evenals de aansluitende bebouwing langs de Beukenlaan te beperken tot 3 woonlagen. Hierdoor wordt het uitzicht van de omwonenden zoveel mogelijk gespaard. Het aldus ontstane
2
Nummer:
Onderwerp: verlies aan woningen kan gecompenseerd worden door de aansluiting aan het bestaande Arboretum tot 9 bouwlagen uit te breiden, waardoor het gestelde doel wordt bereikt. Het voorgestelde appartementencomplex is in strijd met hetgeen naar voren is gebracht in de klankbordgroep. Dhr. Van der Burg benadrukt de schadelijkheid hiervan voor de bewoners - ouderen, dementen, gehandicapten die niet kunnen reageren – en vraagt de commissie deze gedachte diep op zich te laten inwerken mede tegen de achtergrond van hetgeen door wethouder Baijards destijds naar voren is gebracht (verzorgd wonen in een daarvoor geschikte ruimte). De plv. voorzitter vraagt of er vanuit de commissie vragen zijn. Dhr. Visser (ChristenUnie) vraagt of hetgeen nu voor ligt niet met de klankbordgroep is besproken. Dhr. Van der Burg geeft aan dat hetgeen hier voorligt niet ter sprake is geweest in de klankbordgroep. Mw. Van ’t Schip (HOP) vraagt of er wel andere afspraken door de klankbordgroep op papier zijn gezet. Volgens dhr. Van der Burg niet. Dhr. Jongenelen (Burgerbelang) vraagt of de in de klankbordgroep gemaakte afspraken zijn genotuleerd en door wie? Deze vraag wordt meegenomen bij de behandeling van het agendapunt. Dhr. Van der Kraat licht zijn bezwaar toe n.a.v. agendapunt 7 (voorstel tot delegatie vrijstellingsprocedure de Waerdse Tempel) De rechtbank Alkmaar heeft naar aanleiding van een beroep de in het verleden verleende bouwvergunning voor de Waerdse Tempel vernietigd. De afspraak zou zijn dat de Waerdse Tempel een horecabedrijf zou zijn, mits het zou gaan om een restaurant, koffie / theehuis, cafetaria, café of zaalverhuur. Tegen de bouwvergunning is geprotesteerd. De Waerdse Tempel heeft een discotheekfunctie en er is geen sprake van zalenverhuur, de omvang van 1500 à 1800 m2 is te groot en te hoog. Dhr. Van der Kraat geeft tevens aan dat de Waerdse Tempel vanuit zijn huis het uitzicht belemmert. Hiertegen zijn procedures gevoerd. Hij heeft zijn huis te koop gezet, maar niemand wil het huis kopen. Tevens geeft hij aan dat de gemeente Heerhugowaard op grond van artikel 31 een discotheekfunctie wil legaliseren. De bouwvergunning is ingetrokken. Dhr. Van der Kraat geeft aan dat dit niet de laatste procedure is en vraagt waarom de gemeente Heerhugowaard met twee maten meet; waarom mogen burgers niets en ondernemers alles? De plv. voorzitter vraagt verduidelijkingsvragen zijn. Dit is niet het geval.
07-11-03
of
er
vanuit
de
commissie
Vaststelling notulen van de commissievergadering d.d. 2 oktober 2007 Dhr. Visser (ChristenUnie) meldt dat op pag. 1 zowel bij aanwezig
Actie
3
Nummer:
Onderwerp: als bij afwezig dhr. A.G. Pool staat vermeld. Dit moet aanwezig zijn.
Actie
Dhr. Kwint (GroenLinks) verwijst naar pag. 2 / agendapunt 05 (realisatie urnenmuur op de gemeentelijke begraafplaats aan de Krusemanlaan). HOP heeft geen antwoord verkregen op de vraag naar het standpunt van het college ten aanzien van een crematorium in Heerhugowaard. Dhr. Kwint (GroenLinks) verwijst naar pag. 4 / agendapunt 07 (Horecaplein Stadshart) en geeft aan dat jongeren (20+) gewijzigd dient te worden in jongeren (16+). Dhr. Mars (VVD) verwijst naar pag. 5 / agendapunt 08 (Beleidsnota wonen in Heerhugowaard 2007 / 2015 / Feiten, verwachtingen en visie). Zijn vraag m.b.t. Hoger Onderwijs in Alkmaar of studenten uit Heerhugowaard die in Alkmaar studeren, Heerhugowaard verlaten is niet als vraag bedoeld, maar hij vraagt zich af of dit daadwerkelijk zo is. Graag deze zinsnede wijzigen. Met inachtneming van het bovenstaande worden de notulen vastgesteld. N.a.v.: Mw. Valent (PvdA) verwijst naar pag. 7 / agendapunt 10 (rondvraag en sluiting) en vraagt of de vraag m.b.t. fietsenstalling rondom de Dekamarkt schriftelijk is beantwoord. Dhr. Hoogland geeft aan dat dit nog niet is gebeurd en deze actie derhalve blijft staan. 07-11-04
Afd. ROV
Actieve informatie vanuit het college / Wet Gemeenschappelijke Regelingen (WGR) • Wethouder De Boer deelt mede, dat Gedeputeerde Staten het bestemmingsplan Antonia Korvezeetuin heeft goedgekeurd met onthouding van goedkeuring van een tweetal plandelen. Dhr. Bruijn (projectleider “de Draai”) geeft middels een plankaart een toelichting op het besluit van Gedeputeerde Staten. Wethouder De Boer merkt op dat het de raad vrij staat in beroep te gaan, maar acht het niet verstandig dit te doen. Verstandiger is om de westelijke ontsluiting te handhaven. Indien dit niet voldoet, dan kan na een evaluatie wel of geen ontsluiting J. Glijnisweg worden overwogen. Mw. Van ´t Schip (HOP) merkt op te hebben vernomen dat een tijdelijke ontsluiting op dit moment niet mogelijk is. De plv. voorzitter geeft aan dat een schriftelijk antwoord volgt. Dhr. Kwint (GroenLinks) vraagt wanneer de gemeenteraad uitsluitsel moet geven t.a.v. het al dan niet beroep instellen tegen het besluit van Gedeputeerde Staten Wethouder De Boer antwoordt hierop dat de termijn op 19 december a.s. afloopt. De raadsgriffier geeft een nadere toelichting. Gedeputeerde Staten heeft goedkeuring onthouden aan de ontsluiting via de Jan Glijnisweg omdat deze ontsluiting strijdig is met het door de Raad nog vrij recent vastgestelde Verkeersbeleid en deze afwijking van het gemeentelijk verkeersbeleid door de raad niet is onderbouwd met kracht van argumenten. De vraag ligt dan
Afd. ROV
4
Nummer:
Onderwerp: ook voor of u al dan niet beroep wenst aan te tekenen tegen de beslissing van Gedeputeerde Staten. Verzoek aan de commissieleden om via hun fractievoorzitters te laten weten in het Raadsconvent van volgende week maandag of u al dan niet beroep wilt instellen tegen de beslissing van Gedeputeerde staten. Mocht er een raadsmeerderheid zijn die voor het instellen van beroep is, dan zal daarover een beslissing moeten worden voorbereid ter behandeling in de commissie Stadsontwikkeling van 4 december a.s. en de raad van 18 december a.s. Mw. De Goede (PvdA) geeft aan dat de meerderheid heeft ingestemd met het amendement. Er is gepleit ontsluiting J. Glijnisweg te overwegen. Dit is echter afgehouden door de Provincie Noord-Holland. PvdA gaat hiertegen niet in beroep. Dhr. Kwint (GroenLinks) geeft aan dit in de fractie te willen bespreken. Dhr. Mars (VVD) geeft aan dit in de fractie te willen bespreken en stelt voor om in het vervolg niet meer in termen van een “blafwijk” te spreken. Doet de wijk geen recht. Dhr. Jongenelen (Burgerbelang) vraagt of het besluit van 2003 over de wegenstructuur ter discussie kan worden gesteld. Wethouder de Boer geeft aan dit niet te adviseren, aangezien het hier gaat om een partiele afwijking. Dhr. Zuurbier (CDA) geeft aan dit in de fractie te willen bespreken. Mw. Van ´t Schip (HOP) geeft aan dat het standpunt van de HOP is om niet in beroep te gaan. Dhr. Visser (ChristenUnie) geeft aan dit in de fractie te willen bespreken. •
Wethouder De Boer deelt mee dat overeenstemming is bereikt over het bouwplan Exoduskerk. Op 13 november a.s. wordt dit plan in het college van B en W besproken, waarna zo spoedig mogelijke de beslissing van het college ter inzage zal worden gelegd voor de commissie Stadsontwikkeling. Dhr. Appers (HOP) vraagt wat er gebeurd als er een “dwarsligger” is. Mw. De Goede (PvdA) verwijst naar de klankbordgroep en het wijkpanel die kunnen instemmen met het plan. Wethouder De Boer merkt op dat ook als er maar één bezwaar is het plan vertraging op loopt waardoor het woningbouwprogramma onder druk kan komen te staan (prijsverhogend effect).
•
Wethouder De Boer geeft aan dat agendapunt 05 kan worden beschouwd als actieve informatie. De plv. voorzitter neemt hier kennis van.
•
Wethouder Piet komt terug op hetgeen in de vorige commissie aan
Actie Commissieleden
5
Nummer:
Onderwerp: de orde is geweest m.b.t. het horecaplein Stadshart. Vanmorgen is in het college afgesproken eerst een expert meeting te houden, waarna het college komt met een richtinggevende uitspraak die begin volgend jaar aan de commissie en de raad zal worden aangeboden. De commissie neemt hier kennis van.
07-11-05
Presentatie “Stand van zaken masterplan De Draai” Dhr. Bruijn (projectleider De Draai) en dhr. Broekman (werkzaam bij Karres en Brands Landschapsarchitecten) geven een presentatie. Tijdens de presentatie van dhr. Bruijn komen achtereenvolgens aan de orde: • doel presentatie • terugblik • huidige stand van zaken • grondverwerving • samenwerking met Esdégé Reigersdaal • opstellen Masterplan • opstellen stukken t.b.v. selectie marktpartijen • woningbouwprogramma • voorzieningenprogramma • energieconcept • grondexploitatie • planning Tijdens de presentatie van dhr. Broekman komen achtereenvolgens aan de orde± • inleiding • concept (uitgangspunten “de Draai”) • masterplan • programma • woonmilieus • woningtypes De plv. voorzitter stelt de commissieleden in de gelegenheid tot het stellen van vragen. Dhr. Boelaard (VVD) merkt op dat de routes richting de Middenweg ontbreken. Dhr. Visser (ChristenUnie) vraagt hoever de zeggenschap van Esdégé Reigersdaal gaat en plaatst vraagtekens bij de sporthal en het zwembad. Dhr. Kwint (GroenLinks) vraagt of bij particulier opdrachtgeverschap categorie 1 en 2 hiervoor in aanmerking komen. Mw. De Goede (PvdA) verwijst naar het ter inzage liggende stuk "CO2neutrale energievoorziening de Draai" en vraagt m.b.t. de kosten wie de regie voert en op welke wijze dit wordt ingedekt. Dhr. Zuurbier (CDA) merkt op dat de weg Oosttangent ontbreekt. Dhr. Jongenelen (Burgerbelang) vraagt op welke punten aanpassingen worden gedaan m.b.t. de op dit moment niet sluitende grondexploitatie. Tevens vraagt hij waarom een zwembad nabij de Waardergolf wordt geplaatst en op welke wijze de parklijnen zich verhouden tot de recht er
Actie
6
Nummer:
Onderwerp: boven gelegen gasleidingen.
Actie
Beantwoording wethouder De Boer Particulier opdrachtgeverschap: toepassing categorie 1 en 2. Er zal meer worden gekeken naar toegankelijkheid, betaalbaarheid (categorie 1). Tevens zal m.b.t. het aantal woningen het kanswoningen- en koopgarantconcept worden meegenomen. De percentages zullen boven de 30% blijven. Grondexploitatie: is op dit moment niet sluitend. Subsidiemogelijkheden worden onderzocht. Oosttangent bestaat uit twee delen. Ten aanzien van het tweede deel zijn vergaande afspraken met Staatsbosbeheer gemaakt. Tevens merkt wethouder De Boer op dat het een flexibel en dynamisch plan betreft. Beantwoording dhr. Bruijn Zeggenschap Esdégé Reigersdaal: er zijn afspraken over hetgeen Esdégé Reigersdaal aangaat. Sporthal: er komt ook een basisschool en er is behoefte aan bewegen voor ouderen. Zwembad: het zwembad heeft een hogere temperatuur dan de Waardergolf. Is primair specifiek bedoeld voor cliënten Esdégé Reigersdaal. Het betreft dus een specifieke voorziening van beperkte omvang, waaraan een sauna / wellness aan gekoppeld kan worden voor andere doelgroepen. Beantwoording dhr. Kruithof Parklijnen: bij het aanbrengen van parklijnen recht boven gasleidingen is sprake van een plaatsgebonden en een groepsgebonden risico. Bij intensieve recreatie gelden andere normen. In geval van een grondroerdersregeling kan anders met de normering worden omgegaan. De plv. voorzitter bedankt de wethouder en de heren Bruijn, Broekman en Kruithof voor de presentatie en de beantwoording van de vragen vanuit de commissie. 07-11-06
Ruimtelijke visie Beukenlaan Tamarixplantsoen en Acacialaan
/
herontwikkeling
locaties
1e termijn commissie Dhr. Kwint (GroenLinks) merkt op dat de visie niet is opgenomen in de stukken die de commissieleden voor deze vergadering hebben ontvangen. Tevens wenst hij een reactie van het college over de in de klankbordgroep gemaakt afspraken. Ook wenst hij inzage in de schaduwbeelden. Dhr. Visser (ChristenUnie) wenst kennis te nemen van de visie. Tevens wenst hij een reactie van het college over de in de klankbordgroep gemaakte afspraken. Ook vraagt hij of het groen behouden blijft en vraagt nadere informatie over het toetsen van de
7
Nummer:
Onderwerp: parkeernorm aan het aantal woningen.
Actie
Dhr. Appers (HOP) wenst een reactie van het college B en W over de in de klankbordgroep gemaakte afspraken. Ook wenst hij inzage in de schaduwbeelden en merkt op dat bij een lagere bebouwing minder sprake is van schaduw. Tevens pleit hij voor behoud van het groene karakter. Dhr. Boellaard (VVD) vindt t.a.v. de ruimtelijke visie Beukenlaan 9 bouwlagen aan hoge kant. Tevens wenst hij nadere aandacht voor schaduwvorming en vraagt wat is vastgelegd t.a.v. de gemaakte afspraken in de klankbordgroep. Tevens wenst hij de aangepaste visie te ontvangen. Dhr. Jongenelen (Burgerbelang) vraagt naar de notulen van de vergaderingen van de klankbordgroep. Deze ontbreken. Tevens is hij van mening dat de hoogte van de uitbouw van het Arboretum beperkt moet worden en vraagt of dit is onderzocht. Dhr. Zuurbier (CDA) zet vraagtekens bij de beantwoording van de zienswijzen. Mw. De Goede (PvdA) vraagt waar de afspraken te vinden zijn m.b.t. de met de klankbordgroep gehouden vergaderingen. Tevens vraagt zij aandacht voor schaduw, hoogte, verkeer en parkeren. Beantwoording wethouder Baijards Mw. Baijards geeft uitleg over de betekenis van ruimtelijke visie. Een visie is geen bouwplan. Wel ligt vast wat mogelijk is m.b.t. breedte, hoogte, lengte in een bepaald gebied. Klankbordgroep: participatie bestaat uit bewoners Arboretum, bewoners van het eiland, aangevuld met bewoners van de Bomenwijk. Er is regelmatig overleg geweest met de klankbordgroep. De laatste keer eind mei 2007. In de visie is een vergissing gemaakt over de hoogte van het gymnastieklokaal. Dit is inmiddels hersteld en staat in de beantwoording van het college. Dhr. Kruithof zal de data van de gehouden klankbordgroepvergaderingen meedelen. Visie: de visie had meegestuurd moeten worden, waarvoor excuses. Zal z.s.m. hersteld worden Schaduwbeelden: dhr. Kruithof zal de vragen beantwoorden. Openbaar groen en parkeernorm zijn op dit moment nog niet ter sprake. Dit komt aan de orde bij de uitgewerkte plannen. Parkeernomen zijn vastgesteld. Bomen zullen elders worden gecompenseerd indien deze weggehaald zouden moeten worden. Beantwoording dhr. Kruithof Klankbordgroep: procedures etc. zijn besproken. Data klankbordgroepvergaderingen: 12-04-05: 1e klankbordgroepvergadering. Sociaal plan is aan de orde geweest. 09-05-05: beantwoording eerder gestelde vragen. 25-05-05: parkeerbalans, ruimte voor spelen,
Afd. ROV
8
Nummer:
Onderwerp: ontsluitingsproblematiek zijn aan de orde geweest. Vragen zijn meegenomen naar de eerstvolgende klankbordgroepvergadering. 01-02-06: presentatie gewijzigd plan, m.n. hoogte gymnastiekzaal. Een vergissing was gemaakt en de hoogte zou worden aangepast. In een later stadium is dit aangepast. Tevens zijn verblijfsgebied en parkeren aan de orde geweest. 23-05-06: hangjongeren, welzijn en zorg zijn aan de orde geweest. Tevens zijn aangepaste hoogte gymnastiekzaal en ontsluiting aan de orde geweest.
Actie
Na vaststellen visie door de gemeenteraad, komen vervolgoverleggen met de klankbordgroep . De volgorde is als volgt: vaststellen visie door gemeenteraad, uitwerking visie, bouwplan. Schaduw: hiervoor is geen normering. Er is een schaduwberekening gemaakt die ter inzage ligt voor de commissie in de raadskamer. 2e termijn commissie Dhr. Kwint (GroenLinks) geeft aan de visie in de fractie te willen bespreken. Hij wil graag dat de slagschaduwberekeningen nog even ter inzage blijven liggen. Wethouder Baijards zegt toe dat deze de komende tijd nog ter inzage blijft liggen. De notuliste zal dit regelen. Dhr. Visser (ChristenUnie) geeft aan de visie in de fractie te willen bespreken en vraagt of de klankbordgroep bij voortgang wordt benaderd. Wethouder Baijards antwoordt hierop bevestigend. Mw. Van ’t Schip (HOP) geeft aan het jammer te vinden dat de visie niet is meegestuurd met de stukken, met name m.b.t het gebied Acacialaan. Zij wenst eerst beraad in de fractie en doet een oproep bij de verdere voortgang de klankbordgroep te betrekken. Dhr. Boellaard (VVD) wenst inzage in de verslagen van de bijeenkomsten van de klankbordgroep. Tevens merkt hij op dat t.a.v. hoogte en schaduw hierop nader wordt teruggekomen. Dhr. Kruithof geeft aan dat Woonwaard de verslaglegging heeft gedaan en adviseert hierover met Woonwaard contact op te nemen. Dhr. Jongenelen (Burgerbelang) wenst ook inzage in de verslagen van de bijeenkomsten van de klankbordgroep. Tevens is hij van mening dat dit stuk als bespreekstuk voor de gemeenteraadsvergadering moet worden ingebracht. Dhr. Zuurbier (CDA) wenst tevens inzage in de verslagen van de bijeenkomsten van de klankbordgroep. Mw. De Goede (PvdA) wenst ook inzage in de verslagen van de bijeenkomsten van de klankbordgroep. Tevens wil zij de visie nog in de fractie bespreken. Advies commissie - met inachtneming van hetgeen hiervoor gesteld, wat de commissie betreft bespreekstuk voor de raad van 27 november a.s.
notuliste
9
Nummer:
Onderwerp:
Actie
07-11-07
Instemmen met tekst raadsvoorstel tot delegatie vrijstellngsprocedure de Waerdse Tempel De plv. voorzitter geeft aan dat het niet de bedoeling is om hedenavond het onderwerp inhoudelijk ter discussie te stellen. Het gaat om wel of niet delegeren aan het college. 1e termijn commissie Dhr. Visser (ChristenUnie) : delegeren Mw. Van ‘t Schip (HOP): delegeren Dhr. Boellaard (VVD): delegeren Dhr. Jongenelen (Burgerbelang): via raadsconvent wordt wel of niet delegeren doorgegeven. Dhr. Zuurbier (CDA): delegeren Mw. Valent (PvdA) : delegeren Kwint (GroenLinks): delegeren Advies commissie - met inachtneming van hetgeen hiervoor gesteld, wat de commissie betreft akkoordstuk voor de raad van 27 november a.s., behoudens de fractie van Burgerbelang die haar standpunt in het raadsconvent zal laten weten.
07-11-08
Actualisatie standplaatsenbeleid standplaatsenverordening
en
wijziging
Wethouder Piet geeft een toelichting en stelt dat de standplaatsverordening een zaak is van de raad en de aanwijzing van de plekken een zaak is van het college. Indien het gaat om een speciale bestemming, dan moet dit in het bestemmingsplan worden opgenomen. 1e termijn commissie Dhr. Appers (HOP) geeft aan het een goede zaak te vinden. Tevens meldt hij dat zijn eerder gestelde kritische vragen hiermee zijn beantwoord. Dhr. Boellaard (VVD) vraagt of deze verordening ook betrekking heeft op verkoop langs de weg (stalletjes). Tevens vraagt hij of bijlage 1 onderdeel uitmaakt van de besluitvorming. Dhr. Jongenelen (Burgerbelang) vraagt of er een verbod ligt op doorverkopen van de standplaats door het individu. Deze vraag wordt bevestigend beantwoord. Dhr. Zuurbier (CDA): akkoord met voorstel. Mw. Valent (PvdA) benadrukt met klem het benutten van de in het bestemmingsplan aangegeven mogelijkheden.
Dhr. Jongenelen
10
Nummer:
Onderwerp:
Actie
Dhr. Kwint (GroenLinks): akkoord met voorstel. Dhr. Visser (ChristenUnie) : akkoord met voorstel. Beantwoording wethouder Piet Stalletjes langs de weg: deze verordening heeft hierop geen betrekking. Doorverkopen standplaats is verboden. Bijlage 1 is geen onderdeel van het besluit, maar betreft het nog door het college vast te stellen stuk, nadat de raad heeft besloten tot wijziging van de standplaatsenverordening. 2e termijn commissie Dhr. Boellaard (VVD) verwijst naar de bijlage, waarin tot uitdrukking is gebracht dat elke aanvraag afzonderlijk moet worden gewogen aan de hand van de verordening. Het vastleggen van afwegingen ligt meer voor de hand dan een lijst met mogelijke locaties. Beantwoording Naast toetsing aan de verordening wordt een standplaats op grond van het beleid wel of niet toegekend door het college. Advies commissie - wat de commissie betreft akkoordstuk voor de raad van 27 november a.s. 07-11-09
Rondvraag en sluiting Dhr. Schipper (Burgerbelang) vraagt naar de stand van zaken m.b.t. de nota huisvesting seizoensarbeiders. De raadsgriffier geeft aan dat dit in de commissievergadering op 4 december aan de orde komt. Dhr. Visser (ChristenUnie) vraagt naar de stand van zaken m.b.t. de bouw van de Horst. Wanneer gaat het plan de Horst van start? Wethouder Baijards verwijst naar de informatie die hierover door haar is verstrekt in de rubriek “actieve informatie college”, in de raadsvergadering van 23 oktober jl. De plv. voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.30 uur.
Tot zover de uitkomsten van de raadscommissie Stadsontwikkeling van 6 november 2007, vooruitlopend op de notulen. Gaarne aandacht voor de actiepunten, voor zover op u van toepassing. J.M. Hoogland, raadsgriffier 7 november 2007
