Čbtkll
2
Vistnik :"ie jvyHibo kont rolnlho úf'adu 2001
St rana 108
00/21 Účelové dotace ze státního rozpočtu z kapitoly Všeobecná pokladní správa určené na výdaje realizované v rámci Komplexních součinnostních programů prevence kriminality na místní úrovni
Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní či n nost i Nejvyš šiho kontrolního úřadu (dále jen .,NKÚ·') na rok 2000 pod č í slem 00/2 1. Kontrolní akci řídi la a kontrolní z ávě r vypracovala č le n ka NKÚ JUDr, Elí šk a Kadaňová .
Cílem kontroly bylo prov ěřit tok finančních proze státního rozpočtu jako úče l e vé dotace obcí m na výd aj e rea li zovan é v r ámc i Komplexntch součinno stních prog ramů prevence kriminalit y na mí stní úrovní a ově ři t plněn í podmínek stanovcn ých jednotlivým i projekty v rámci těchto schválených programů , s t ře dk u uvo ln ěných
K ontrolovan ým obd obí m by lo období let 19 96 až 1999 , Kontrolu provedly v období od če rv n a 2000 do ledna 200 I skupiny kontrolujících NKÚ z územních odborů (res p, odděl ení) Mo st, Liberec. Mladá Boleslav, Ostrava a Šumperk. Kontrolovan ými osobami byl y: Mínisterstvo vnitra, Ministerstv o finan ci, Magistrát Ostravy, Ma gistrát hl. m ěsta Prahy, Okresní úřad Bruntál, Okresn í úřad Česká Lípa, Okresní úřad Děčín, Okresní úřad Chomutov, Okresní úřad Karviná, Okresní úřad Liberec. Okresní ů řad M ladá Bolesla v, Okresní úřad Mo st, Okresní úřad Olomouc, Okresní ú řad Šumperk, Okresní úřad Teplice. Okresní úřad Ústí nad Labem, hlavní město Praha, město Če ská Lípa. mčsto Děčín, m ěsto Hav í řov, m ěst o Jirkov, město Karviná, město Krnov, město Liberec, město Mladá Boleslav, mě st o Most, mě sto O lomouc, město Ostrava, město Šumpe rk, m ě st o Teplice a mě sto Ústí nad Labem města
Námitky proti kontrolním protokolům, kt eré uplatníly tři kontrolované osoby, byly vypo řá dá ny vedoucí mí skupin kontrolujících rozhodnutími o námitkách. Odvolá ní proti roz hod n utím o námitkách podána nebyla,
a
S e n t N K Ú (ve slož eni : JUDr, Eliška Kada ňov á - p ředsedkyn ě , M gr, Marie Hošková, Ing, Jiti Kalivoda, MVDr. Rudolf Ně rneč ek - č l e nové ) na své m zasedá ní konaném dne 29. 3. 200 1 s c h v á I í I usnesenim Č , 00 /2 1/15 k o n t r o l n í z v ě r v tomto z ně ní : á
V ko ntro lov aném ob do bí byly ze státního rozpočt u z kapitoly Všeobec ná po kladní správa poskytovány ob-
cim mimo jiné i dotace určené na preve nc í kriminali ty. Prevencí kri mi nality se v tomto případě rozumí komplex opatření sociá lní a sit uač ní pre vence, včetně informová ní ve řej no sti o mo žnostech ochra ny pted trestnou č i n ností a pomoci obětem trestných č i nů, F inanční prost ředky byly úč elov ě určeny na výdaje spojené s realizací j ednotlivý ch projektů zpracovávaných obcemi v rámci Komplexního součinnostního programu prevence kriminality na místní úrovni v samostatné pů sobnosti obcí (dále je n .Komplexnt program") .
M ínisterstvo vni tra v dohodě s Ministerstvem financí zpracov ávalo k zabezpečení jednotného postupu pravidla pro poskytování ú č e lový c h do tací obcí m (dále jen .Pravídla-), která byla pro následuj íc í roky součástí Zprávy o pln ěni úkolů vy plý vajíc ích ze St rat egie prevence kriminality ,. , (pro příslušné roky) , předkládané M inisterstvem v ni tra v ládě ČR. Dotace podle Pravidel měly mít pro obce předevš ím motivační c ha rakte r, U projektů realizovaných v rámci jed notlivýc h Komplexních programů byla Pravidl y stanove na podmínka spolufinancováni. Podíl obce nebo jiných subjektů odlišných od státu byl stanoven ve výši 10 až 30 % z ce tkovýc h nákladů na proj ekt (platilo pro obdob í let 1996 až 1998). V roce 1999 hyl podíl stanoven ve v ýši minimálně 10 % a v případě, že rea lizátorem díl č ího projektu bylo občanské sdruženi , minimálně 30 %, Na základě usnesení vl ády č. 6 17 ze dne 3, listopadu 1993 byl zřize n Republikový výbor pro pre venci kriminalit)' (d ál e jen . Repubtíkový výbor") j ako meziresortn í koordinační a metodický orgá n při Ministerstvu mitra. Usnesením Republikového výboru byla počá t ke m roku 19 96 zř ízena Komise pro výběr Komplexních prog ramů (d ále jen . Komi se" ), která projednávala žá dos tí p ředlo že ne obecními zas tupitelstvy, Jednotlivé projekty a výši účelové dotace schvaloval na základě stanoviska Komise Republikový výbor. Předsedou tohoto výboru je mini str vnitra , výkonným místoptedsedou nám č stck miní stra vn itra. čle ny j sou zá stupci p ř í slu šn ý ch ministerstev, Nejvyš šíbo st átního zas tupitelství, Polícejníh o prezídia. Meziresortní protidrogov é kom ise a Mezire sortní komi se pro zál ežitosti romské komunity Republikový výbor mě l dl e statutu koordi no vat č i n nost p říslu šn ých ús t řed níc h orgán ů státní správy v oblasti prevence kriminality, spolupracovat s občan sk ými ak tivitami a hnutími, c írkvemi a hromadn ými sd ělovacími prostředky v oblasti prevence kriminality, iniciovat č i n nos t v oblasti prev en ce kr iminal ity a podporovat vz ni k místních komisi pro pre venci krimin ality. Republikov ý výb or se úča stn í! na zá k l adě mez iresortní spoluprá ce
Vht nik :ro; e jv,·UiJr.o kont ro lního úhdu 2 001
zpracování a realizace projektu prevence kriminality respektuj ících místní podmínky, vyhodnocoval č i n no s t v rámci preve nt ívnlch programů. vyvíjel aktivitu na poli meziná rodn í spolupráce , rozhodovalo vynalo žení p ř íd č Ien ých finanční ch prostředků na projekty preven ce kri minallty, předkládal vládě ČR zprávy Oči nnosti v oblast i prevence kriminality v Čes ké rep ublice . vyžadoval od př í slu šných ústředních orgánu zastoupen ých v Republikovém výboru so u č i n n o st nezbyt nou k za bezpe če n í ulo žen ých ú kol ů . Republikový výbor v souladu s Pravidly rozhodoval o změnách projektů, na které byla úče lo vá dotace poskytnuta , roz hodoval o vrácení poskytnuté dotace nebo jej í čá st i . Obdobně postupoval i v p ří pa dech, kd y obec schvá len)' projekt ve sta novené I hůtč nere ali zovala. Republikový výbor schva loval Zp rávu o celkovém vyhod nocení realizovaných projektů, kterou zpra covávalo pro vládu ČR Minis terstvo vnitra.
Strana 10'
Kon trolu použití fi nančn ích prost ředků úč e lov ý c h do tací ze stá tního rozp o čt u poskytnutých obcí m a ul ožení sankcí za porušení rozpočtové ká zně příslušelo prov á dět územním finančním orgánům.
II. Sku t e čností zjištěné pfi kontrole
I , V)'členění a
ního
u\'o lňování ňnan čn ích prostředků
rozpočtu
na
ze stát-
ůč e levé dotace
V roce 1996 byla ve státním rozpočtu na realizaci Programu sociální prevence a prevence kriminalit), vyčleně na čá stka 100000000 Kč , Čerpáno na tento účel bylo 25 988 000 Kč (z toho z kap itoly Ministerstvo vnitr a 23 369000 Kč, z kapitoly Ministerstvo školstv í. mládeže a tělov ýchovy 2 609 000 Kč. z kapitoly Ministerstvo zdravotnictví 10 000 Kč).
Úče lová dotace byla poskytován a obcím s počtem obyvate l nad 30000 a také obcím s počtem obyvatel niž ší m. ve kterých došlo k vysokému nápadu t restné čin nosti. příp . kde byl vysok ý podíl ně kt e ré sociální skupiny na jej ím páchání.
Pr o rok 19 9 7 byl a v kapito le Všeobecná pokladní sp ráva vyč l e ně n a na prevencí k rimina lit y č á stk a 150 0 00 0 00 Kč ( z toho 35 000 000 K č pro Meziresortní protidrogovou komisi), v ro ce 19 98 čá s t ka 1 10 000 000 K č (z toho 5 000 000 Kč pro Mezir esor tní komisi pro zá ležitostí romské komunity) a v roce 19 99
Úče lové dotace měly být poskytovány na zá kl ad ě
žád osti statutárního zástupce obce s ga rancí spoluúčas ti obce. případně se spoluúča st í další ch pr ávnických nebo fyzických osob, Žádost mě la b ýt schválena p ř í slu šným orgánem obce (obecním zas tupitelstvem) a měla tak é obsahovat informace o personálním zajištění, finančním krytí a o zaji štění koordinačních vztahů v rámci Komplexního programu.
čá stka
110000000
Kč .
V období let 19 96 až 19 9 9 žádost o ú če l ovo u dotaci podalo celkem 69 m ě st na 2 009 p rojektů v celkové v ýši 728 083 885 Kč. Schváleno bylo I 510 projektů a uvo lněno bylo celkem 3-1-2 191 000 Kč . Z teto čá s t ky bylo nes tátním subjektům poskytnuto na 3-1-7 pro-
N a zák l adě rozhodnuti Republikového výboru ptedkládalo Ministerstvo vni tra , které odpovídalo za věcnou správnos t p ředlo žen ý ch p roj ektů a provádělo jejich kontrolu. Ministerstvu financí návrh na uvolněni ú čelovýc h dotací v členění podle jednot livých obcí a p řísl u šných
jektů
-1-2 613 000
Kč.
okresů
Pteh led o po č t u p ředlo žených a sc hvá lený ch a v ýši prostředků uvoln ěn ých m ěst ů m . která požádala o dotací v letech 1996 a ž 1999, uvádí tabulka Č. I. projekt ů
Ministerstvo financí uvolňovalo úče lové dotace obcím prost řednictv ím rozpočtů p ř íslu šných okres ních úřa dů nebo magistrát ů (dál e jen ..okresních úřadů") .
Tabulka
Č.
1
Rok
19% 1997 1998 1999 1996- 1999
Počet
Počet
předloženj'ch
sch válených
oroiektů
nrejekt ů
155 . 5. 665 735 2009
121 372
.90
527 1510
Zádáno [v
Kč)
Poskytnuto (v
Kč)
58521 750
25 988 ()()()
2-1-0 562 84 1 233087 888 195 9 11 406
11 5000 000 10.1800 ()()() % -1-03 000
728083885
3.2 191000
C\ís t k a
2
Vhlnlk ;'\i.,jvyHího kontrolni ho úhd" 2001
Strllna 110
vaná částka čini la celkem 328 0-14 6 12 Kč. Schvá leno bylo poskytnuti účelové dotace kontrolovan ým městů m na
1.2 V rám ci této kontrolní akce byl u 15 vybra ných měst post up pti čerpáni a použ ití účelové dot ace .
595
proj ektů
v cel kové výši 151 290 500
Kč .
ověřová n
V Ictcch 1996 až 1999 kontrolovaná města poda la žádos t o účelové dota ce na celkem 822 proj ektu. po žado-
Přehl ed p rojektů podle typu. výše poža dov ané a výše poskyt nuté dotace u ko ntrolovaných měst v letech 1996 až 1999 uvád í tabulka č . 2.
Tabulka Č. 2 Rok
Ty p projektu
Počet
Počet
Udáno
Posk)-tnuto
př edlo žen ý ch
schválenvch nroiekiu 20
(v Kč)
(v Kč)
n roiektů
19%
Celkem 1996 1991
Celkem 1997 1998
Cel kem 1998 1999
C elkem 1999 1996 1999
sociální prevence situační prevence ínf oro občanv oblie. položka sociální prevence situační prevence inf pro občany oblía. DOložka sociál ní orevence situační prevence inf. oro občanv oblíg. polo žka sociální prevence situač ní prevence inf pro občauv oblie. položka
sociální orevencc sit uační prevence inf. DTO obča nv oblíg. položka Ce lke m 1996 - 1999
-l6 lb
9 O 71 163 3J 20 2 218 236 35 25 13 309 145 42 23 14 224 590 126 77 29 822
Cílem projektů ,.sociální preven ce" j e působi t na pozit ívni z mě nu v sociálním prostředí (město , kom un ita. ško la, rodina apod. ). Proje kty sociální prevence se zamě řují zejména na rizikové skupiny mládeže. oběti trest né či nnost i , sociá l nč hand icapované roms ké obyvatelstvo a další rizikové skupiny. Cílem p rojektů cs i tuační prevence" je zabezpečení maje tku a zdraví občanů, zvyšováni míry objasně nosti trest nýc h činů a snižování nápadu trestné čin nosti a p ře st upků. Cílem je také minimalizovat kriminogen ní podmínky, ztížit dost up nost cílů pach atelů m tr estné či nno s ti. cíle přimo odstranit. odchýlit pac hate le od určitýc h úmys lu, snížit vý nosnost činu pro pachatele a umožn it pac hatel e dopadn out. Cílem projektu ..ínformace pro občany' je poskytnout údaje o vývoji tr est né činnosti , navrhovat technická ře šcn í pti zabezpeče n! r ůzn ých objektu fyzických a právnických osob a otevřen ě informovat o podmínkách a práci
11 845 900
1864000
10
16 ~27 OUU
') 'Jl') UOO
3 20 53 101 28 16 25 170 153 28 22 19 222 102 22 17 9 150 376 88 58 73 595
1 153500 O 29826400 73 103 950 44543293 2 9460.1.0 190 000 120783283 59996337 38170970 .J 953 1()ij 1 080 000 104200467 30610 615 37 H4 487 23 27300 3052000 73234462 175 556 862 136785750 I I 380 000 ..j. 322 000 328044612
236500 2720000 14149 SOO 18 966 000 38773000 1376000 1820000 60935 000 21824000 21792000 202 1000 1980000 47617000 16 22..j. 000 8715000 874000 2 176000 27989 000
Poli cie služeb.
CR, m ěs tských
58878000 79209000 ..j. 507 500 8696000 151290 SOO
policií a dalších bezpečnost nic h
Mez i tzv...obligatorní projekty - položky" patří vybaveni man ažera programu preve nce kriminality výpočet n í technikou . vyba vení ana lytických p ra c ovi š ť Po licie Č R výpočeml technikou, vzdě l ávac í ku rzy pro man ažery a projekt . Bxpcdi ce prevence", jak ož i soc iolog ick á šet ření vnímání pocitu bezpečí občany. Mi nisterstvo vn itra provedlo v letech 1996 až 1999 celkem 7 kontro l, kterými ově řova lo věcnou správnost projektů .
Základní podmínkou pro poskytnut i úče lové dotace bylo dle Pravidel podáni žádostí sta tutárního zás tupce obce o úče lovo u dotaci.
Repub likový výbor sc hválil v letech 1996 až 1998 svými usneseními přidělení úč e l ovýc h dotaci i v tako-
Ča stkll
2
vých
případech,
měst
o
" h tn lll :oiejvyUiho kontr olnlho úhdll 200 1
kdy statutární zástupci kontrolovaných dotaci písemně nepožádali a pouze na základě úst ní dohody byt Mini sterstvem vnitra předlo žen návrh na uvol něn í finančních prostředků zc státního rozpoč tu . Jednalo se ce lkem o -1-9 projektů, na které byla posky tnuta účelová dotace v ce lkové výši 5 250 000 Kč. účelovou
Kon tro lu použiti finančních prostředků ú čelových dotací ze státního rozpočt u poskytnutých obcím prováděly územní finančn í orgány. Ministerstvo financí v rámci kontrolní akce sdělilo, že počet provedenýc h kontrol nel ze zjistit, přeh ledy o provedených ko ntrolách dl e jednotlivýc h dotačn ích t itu l ů neexistuj i v písemné ani elektronické podobě, a to ani na jed notlivých finančních úřa dech, ani na Ministerstvu financí. V rámci léto kontrolní akce bylo zjištěno, že za kontrolované obdob í byly u kon trolovaných mě st provede ny tři kontr oly, z toho dvě ko ntroly Fina nčním ředit el stvím v Ústí nad Labem II města Teplice ajedna kont rola Finančním ředitelstvím" Praze u m ěsta Mladá Boleslav. 2, Realizace p roj e ktů Komplexních programů
Mě sta Krnov, Mlad á Bole sla v. Olomouc, Šumpe rk a Teplice porušila zákon Č . 199/199-1- Sb., o zadávání ve řej ných za kázek. ve z ně ní pozdějších p ředpis ů , tím, že neprovedla v n ěkterýc h p ř ípadech (ce lkem u 8 projektů) výbě r dodavatele zákone m sta noveným způsobem. Nap ř. :
Mladá Bolesla v uzavřelo v roce 1998 s mlouv u o dílo na realizaci projektu .. Kamerový sledovací sys tém" , ani ž učini lo písemnou \-) 'ZVO nejméně pěti zájemcům , přestože vý še budoucí ho pe ně ž it éh o záv az ku ze smlouvy bez daně z přidané hodnoty byla 2 948 250 Kč ; - m ěsto Olomouc uzavřelo v roce 199 7 smlouvu o dilo na rea lizaci projektu .Bezpečná ulice kamerový monitorevad systém", a ni ž učini lo písemnou \'Ý7., ·u nejm é ně p čti záj e mců m. přestože vý še budoucího peněžitého zá vaz ku ze smlouvy bez daně z p řidané hodnoty byla 292-1- 753 Kč; - město Teplice u zavřelo v roce 1999 SmlOU\1.1 na ve řej nou zakázku na provedeni díla ..Sv ětlo III - Masarykova uli ce" bez vyhlášení obchodní veřejn é soutěže, přes to že vý še budoucí ho peněž itého zá vazku ze sm louvy bez daně z přidané hodnoty dosáhla 94-2 792 Kč . -
město
St ra n a 1 11
výš i 2 220 000 Kč na určen}' účel. ale poskytlo tu to dotaci dodavateli jako zálo hu na zhotovení díla, za kterou nebylo v roce 1996 provedeno věcné plněni: - město Mladá Boleslav v roce 1996 u projektu ..Dá lkové televizn í zařízeni " nepoužilo ú če l ovou dotací ve vý ši 700 000 Kč na určený účel, ale poskytlo tut o dotaci dodavateli jako zálohu na zhotoveni díla, za kterou nebylo \' roce 1996 provedeno věcné p lnění ; - město Ostrava v roce 1998 u projektu •.Centrum postv ě zeň s k é péče- nepoužilo účelovou dotací na ú če l urče ný v projektu. ale použilo dotaci na úhradu nákladů ve v)'ši 205 100 Kč za malotraktor a různé zemědě lské stroje.
Mě st a Děčín, Jirkov, Krnov, Liberec, Olomouc, Ostrava. Šu mperk. Tepli ce a Ústí nad Labem nedodržcla Pravidly sta novený minimální povinný podíl spolufí na ncov ánl ( 10 % u obcí a jiných subjektů odlišn ých od státu, 30 % u občanských sdruženi) z ce lkovýc h sku te čn ých nákladů na projekt. V rá mci kont rolní akce bylo zjišt ě no nedodržení stanoveného pod ílu u 23 projektu v ce lkové v ýši 668 34-4 Kč.
V p řípadech. kdy sc hvá lený projekt nebyl realizo ván v daném rozsahu , města Havířov, Karviná, Krnov a Šumperk nepožádala v soulad u s Pravidly o změ nu projek tů , na které byla účelová dotace poskytnuta. V rá mcí kontro lni akce bylo zji štěno po rušení u 7 projektů v celkové , j 'ši -1-46 610 Kč . 2.5 M ěsto Ústí nad Labem poskytlo realiz átorovi projektu ..Kdo si hraje. nezlobí" účelovou dotací ze státního rozpočtu ve v ýši 30 000 Kč na úhradu nákladů spoj euých s po ří zením tiskárny. modemu. pro náj mu prosto r, int er netových poplatků a náplní do tiskárny, aniž by rca Iizátor projektu dolo žil jejich skutečné použití, poří zeni nebo nákup .
Dále proj ekt ..Nes pecifická prevence soci á l ně patologick ých jevů" realizova lo občanské sd ruž eni. kte ré ve vy účtová ní městu Ústí nad Labem do celkovýc h nákladů projektu uvedlo i finanční nák lad ve výši 3 1 H O Kč, kte rý neby l vynaložen na realizaci tohot o projektu.
2.2 Města Děčín. Havířov,
Jirkov. Karviná, Liberec, Mladá Bo leslav, Most, Ostrava. Šumperk, Teplice a Ústí nad Labem porušila záko n Č , 576/ 1990 Sb.. o pravidlech hospodařen í s rozpoč tov ými prostředky České republiky a obcí v České rep ubl ice ( rozpoč tová pravidla republiky), tím, že účelovou dotaci nepouži la na určen)' účel nebo v sou ladu se stanove nými podmínkami. V rámcí kontrolní a kce bylo zj ištěno porušeni vý še uvede n ého zákona u 27 projektů v celkov é v ý š í 3 978 730 Kč. Na př.: -
město
Liberec v rocc 1996 u projektu ..Mo nitorovací systé m v městě Liberec" nepouž ilo účelovo u dotaci ve
Měst o Ha vířov se na proj ektu ., Stře d i sko sociální prevence a výchovn é péče pro mládež" spolupodílelo p ř í spěvkem obce ve formě poskytnuti objektu. Ve vyů č tcváni pro Ministerstvo vnitra mě sto uplatnilo hod notu domu ve v ýši I 000 000 Kč , přestože vykazovalo úč e t n! hodnot u domu ve svém ú četnictví pouze ve v ýš! ~32 655 Kč.
2.6 Mě sta Hav í řov, Most. Ostra va a Šum pe rk v žádos-
tee h o
účelovou
dotaci požáda la m imo ji né o
p řidě l e n í
Čh tb
2
Vhtnlk :-;.,Jvyiil h o kont roln lho
dotace na úhradu provozn ích výd aj ů . které neměly b ýt z úče lov é do tace hrazeny, které však v rám ci projektu Republikový výbor na základě doporučení K omise schvá lil. Bylo zj iště no, že v II pří pa dec h města uh radila z pros tředk u úče lové dotace i provozní výdaj e, celke m .JO 1 OO.J Kč.
2.7 Kontrolovan ým městům bylo schvál eno poskytnutí do tace i na projekty, které se týkaly probl em a tiky řešené a fi na ncova né v rám ci jiných úko l ů nebo progra mů . Jedná se např, o financováni činnosti Polície České republiky a městs ké policie. protidrogové pol it iky a z álcžitostí romské kom uni ty. účelové
V Ictech 1996 až 1999 byly
např.
sch váleny
fin anč ní
p rost ředky :
- na 32 proj ektů v celkové výš i 3 958000 Kč pro zaj i š t ě n í č i nnosti městské policie a Policíe České republiky (např , digitálni progra m měst ské policie, tec hnická podpora poli cie ve městec h , globá ln í polohov ý systém. a utomatický ide ntifikační systém pro automat ické čteni stát ních poz návacích z naček, psychologick é školení str ážníků mě st ské po licie , v ýpoč et n í techn ik a) : - na 3 1 projektů v celkové v ýši 3 554000 Kč pro zaj iště ní proti drogov é prev ence ( n apř, kon ta ktní nízkoprabova ce ntra, protidrogová centra, peer programy, p rová dě ní test ů AIDS, tvz. ,.streetwork'·, te rénní programy); - na 32 p roje ktů v celkové 3 567 000 Kč pro romskou komunitu (na př , zřízení romských center , zřízen í dílen praktického vyučová ní , víke ndov é pobyty pro romské děti, letn í ozdravné pobyty, podpora vol noča sových aktivit ).
li řlll d ..
2001
S tun a 112
" Po ří zení
hmotných investic", Město Teplice čá st ku 38049 Kč neza ú čtova lo jako so učást poři zovací ch nak la dů na účet .Po ř í zeu l hmotn ých investic" a nezahrnulo jí do celko vé ce ny poříze né ho majetk u ; - město Ústí nad Lab em neúčtovalo v roce 1996 o n ákladec h souvisejícíc h s poří ze ní m hmot néh o invest i č n ího majetku ve v ý ší 542 904 K č jako o součás t i po ři zova cích nákladů a nezahrnulo tut o částku do celkové ce ny pořízené h o hmot ného invesnč ní bo majetk u: - město Úst í nad Labem poří zení po č í ta čových ses tav v celkové hodnotě 80 000 Kč nevykazovalo ve své účet ní evidenci. 3.2 Vyúčtová ní pos kyt nutých ú čel ovýc h do tací měst a zp racovávala po dvou lin iíc h, je dn ak pro Mi nis terstvo vni tr a (ma naže r prevence kriminality) a jedna k pro MiM nístersrvo financí prostředni ctvím ok resn ích ú řadů (ekonomický odbor města) , V rá mci kon trolní akce bylo zj ištěno, že doc ház elo k rozdíl ům mezi údaji vyk azovaným i mě sty pro Minis terstvo vnitra a pro Mi nisterstvo finan cí, Mini sterstvo vn itra n ev ě novalo v kont rolovan ém období pozornost těmto rozdílům , přest ože mu byly zná my. Nebyty sta noveny takové podmí nky', které by za bezpeči ly správnost a ověřite lnost úd aj ů obsažených ve vyúč tování a ve vyho dnocení real izova n ých p rojektů ,
vý š í
J. Vedení ůčetní ctví a vyhodnocen! p roj ektů Ko m plexních p rogramů 3.1 Zákon č. 563/ 199 1 Sb" o ůče tnictvi , poru šily Okresní Teplice a mě sta Děčí n, Mlad á Boleslav a Teplice tím, že nevedly ú č et ni ct ví p růk a zn ý m zp ůsobem a spravně tak, aby věrně zobraz ovalo sk utečnost i. které j sou jeho před m ětem : úřa d
Teplice v roce L997 zahrnul do če rpá n í ze státního rozpočt u i jiné výdaje (výdaje hra zené z vlastn ích p rostře dků mě sta ) ; nesprá vně tak byly zaúčtovány fi nanční prostředky v cel kové výši 879 793 Kč ; - města Děčí n, Mladá Boles lav a Teplice zahrn ula do če r pání účelových p rostředků ze stát ní ho roz počt u i výdaje hrazené z vlas tníc h prostředků mě sta ; nesprávně ta k byly v roce 1997 zaúč tová ny fi na nční prost ředky cel kem ve v)'ší 4 390 465 Kč a v roce 1998 celkem ve výši I 6 14 4 13 Kč ; - mě sto Liberec v roce 1996 zálohu ve v ýši 2 230 000 Kč nezaúčtovalo na úče t ..Poskytnuté zálo hy na hmotný' invest iční majetek" , ale zaúčtovalo ji chybně na účet - Okres ní
ú řad
úč e lov ý c h pros t ředků
V Pravidlech nebylo uloženo. respektive zdů ra z ně no, aby mě sta vedla a nalytic kou evidenci podl e jed not livých proje ktu. Bez vedení této a nal ytic ké evi de nce nelze zj istit celkov é náklady na jednotlivé p rojekty v členění na fin an čn í prostře d ky státního rozpočtu, prostředky' obce a j in é finanční zdroje. Města nevedl a eviden ci ú č e t ních do kl ad ů ta kovým zp ůsobe m . který by umož ňova l j edno z na č ně urč it , jali účetní doklad se váže k j ednotlivému projektu. Např.: - měst o Česká Líp a ve vyhodnoce ní roku 1998 pro M ínísterstvo vni tra uved lo nesprávné údaje o nákladech na realiz aci p roj ektů v čle nění na p ro středky obce a jiné zdroje a ve vyhod noce ni roku 1999 uvedlo celkové skuteč né nák lady nižší o 78 96 1 Kč : - město D ě č í n v letech 1997 a 1998 ve vyhodnocen í pro Mi nisterstvo vnitra uvedlo chybné úd aje o čerpání finanč n ích prostředku na realizaci jednotlivých projekt ů ; tyto údaje nevycházely z účet n ictv í a ne odp ov ída ly skuteč nosti ani dokladům před lo žený m ke kontrole, Z p ředl o ž e n ý ch dok ladů nelze j ednoznačně ově řit celkovou v ýš i vynalo žen ých nák l a d ů na realizaci proj ektů progra mu 1997, nebol' město Děčín do nich za hrn ulo i náklady, které nebyly předmět em proje ktů . Obd obně v roce 1998 ve vyhodnoce ní pro Ministerstvo vn itra město uvedlo nesprávné údaje o nákla dec h na realizaci jednotl ivých proj ektů , skutečné nák lady byly nej méně o 22 210 Kč nižší: - mě sto Liberec ve finanční m vyhodnocení programu 1997 uváděl o údaje, které nevycházely z úče tnictví a uecdpovída ly skutečnost i, Ve vyúčtování byly rozdíly
Čáslka
2
Vh l nlk
~"j")'nl ho
k ontrolnl ho u h du 20 0 1
u 3 proj ektů v celkové výši 111 553 Kč . V roce 1998 nevedlo evi denci účetních dokl adů způsobem, který by um ož ňoval j ednozn a č ně u rč i t , ja ký ú č e t ní doklad se v áže k jednotlivému projektu a z jakých fi nanč ních zdroj ů byly vynaložené náklady hra zeny. Obdob ně v roce 19 98 ve vyhodnocení pro Ministerstvo vnitra město uvedlo nes pr ávn é údaj e o nákladec h na realizaci jednotlív ých proje ktů , skuteč né náklady byly o 5 586 087 Kč nižší.
J" V pří padech, kdy Rep ublikový výbor městům schválil ponechání nevy č erpa ných úč el ových prost ředk ů k využiti v dalším roce , Min isterstvo financí tento p řel-od fi nančních p rost ře dků potvrdilo v rámci finanční ho vypo řádání okresních úřadů se státním ro zpočtem . P ře st ože v jednotlivých letech mě stům Liberec, Teplice . Šumperk a Hav í řov p řevod nevy čerpa n ých účelo vých prost ředků k vyu žiti v dalším roce v celkové výš i 2 ~~ 5 ~Ol Kč Republikový výbor schválil. města v zúčto vá ní účelové dotace pro Ministerstvo financí tyto úč el e vé dotace nesprávn ě uvedla jako vy čerpan é v běžném roce. Ministerstvo financí proto a ni nemohlo tento pře vod fi nanční ch p rostředků k využiti v dalším roce potvrdit.
3.5
Min isterstvo vnitra vyhod nocovalo pou ze některé as pekty dopadu podp orovaných a ktiv it " rám ci prevence kri min alit y. Jed nal o se zejména o ty obla sti, které '1'žadovaly zp racová ní statistic kých dat a jejich porov nání " časové řa dě a podle lokality. Zárove ň byly preze nto vány jedn otl ivé typy projektů, které byly vyh odnoce ny jako úspě šné v rá mci specifických pod mínek jejich realiza ce. Vyhodnocení těc ht o a s pe kt ů bylo pro vá dě no každoročně.
Stra na lIJ
]IL ""hodnocení
K posk yto \'á ní účelových dotací ze státního rozpoč tu na výdaje spojené s real izací projektů prevence kriminality na místní úrovni bylo přistoupeno v roce 1996. Ministerstvo vnitra vyzvalo vybraná města s vysckým nápadem trestné činnosti. ab,-podala žádost o ů ěe levou dotací na podporu p reve nce krlmlnat lty. Města zpracovala Komplexní program. kterj' schválilo obecní zastup ítelstv c, a poté statutární zástupce obce podal žádost s ko nk rétními projekt" na Ministerstvo vnitra. To p rověřilo věcnou spr ávnost projektu a Komise z řízen á při Re pub ttkovém výboru žádosti projednala a doporuči laje Republikovému výboru ke scbvéíení. O dbo r preven ce k r iminal it), M ínisterstva vn itra prostřednictvím od boru ekonomického předkládal M inisterstvu financí návrh na uvolnění úč elových dotací na sc hv álené projekty v členění podle jednotli\)'ch měst a okresních úřa dů. Ministerst\'o financí na základě tohoto n ávrhu uvolnilo z kapitoly všeobecné pokladní správa prostřednic tvim okresních úřadu úče lově určené prostředky měs tiun. Z uvedeného \','plÝ"á, jak adm ínlstrativně nároěn ý je postup p ři rozhodování o pcs kytové ní ůčetevé dotace. Tento slo-Litý azdlouha\'ý postup pře sto nezaručuje. ab" nedocházelo k pocbybeni při posk,1ování a čerpán í ů če levých dotací, a není ani zárukou \)'šší úrovně provádě něho bodnocení st átem podperovanýcb projektů. V)'hodnocem efekti\it)' jednot li\)'ch projektů je zpracováváno v naprosté \'ědině fonnálně. Navtc vyúčto\'ání peskyrmn ýcb dotací jsou zp racovévána po dvou liniích. jednak pro Ministerst\·o vmtra (manažer prevence kriminality) ajednak pro Ministerstvo fina ncí (ekonemieký odbor města). Kontrolou bylo zjištěn o. že docházelo k rozd ílů m mezi údaji o čerpán í finančn ích prostředků vykazovanýrm pro Mi nistersn'o m it ra a údaji pro Mlnlste rstvc financí. Tě mto rozdílům Ministerstvo vnitra nev ěnoval a pozornost. Ne b"ly stancveny takov é podmínk". které by zabezpeětly správnost a ověřitelnost údajů potřebných pro \)'Účtování a p ro vyhodnocení realizovaných p roj ektů (např. zd ůrazněním pov innosti vést a na lyt ickou evi denci podle j ednotl i\)'ch
V rám ci kontrolní akce bylo p rově řov áno.j akým způ sobem provádí Mintsterstvc vnit ra hodn oceni projektů . a bylo zj i š těno, že úroveň hodn ocení je velíce rozdílná a v mnoha př í pa dec h nedostačující. Města Če ská Líp a. Havířov, Ji rkov. Ka rviná , Liberec. Mladá Boles lav. Olo mouc, Ostrava. Šumperk, Ústí nad Labem a hlavn i město Praha předložily Minister stvu vnitra celkem 2~ projektů, II kterých bylo velmi obec n é hod noceni ze stra ny realiz átora proj ekt u. Města Jirkov, Ka rviná . Krno v, Ostrava. Šumperk, Teplice a hlavn i město Praha předložily Ministerstvu vnitra cel kem 16 projektů , II kte rých nebylo provede no vyhodnocení rea lizova n ých akcí z časové ho hledi ska . Město Liberec např. u projektů ,. S po rtov ně rekreačn i areál" a "Kdo si hraje. nezlobí" za rok 1998 neuvedlo žádné hodn oceni reali zovaných proje ktů.
-
Vyhodnocení efektivity použiti p ro středk ů úče lové dotace byla v mnoha případech velmi obecná a fo rmální .
- nepoužila \"C dech případecb ů četovon dotaci na urče nj' účel nebo v souladu se stanoven ými podmínkami;
projektů).
Kontrola byla provedena u 15 měst. V období let 19% až ]999 jim bylo ze st átního rozpočtu jako účelová dotace na pod poru prevence kriminalit), posk,1nuto celkem 151 290500
Kč .
8)'10 zjištěno. že kontrolovan á města : neprováděla
ddy výběr dodavatele podle zákona o zadávání veřejn ých zakázek;
Vhlník
.'i~jvyni h o
ko n t rolního
- nedodržela lidy stanovený pminnj"minimální podíl na cetkov ých skutečných ná klad ech (10 % u obcí a jiných subjektů odli šn ých od státu. 30 % u občanských sdružení); - nepožádala ddy o změnu sch válen ých projektů ; - v někte rých p řípadech nehospodárně vyn akládala finanční prostředky ů ěelově určené na prevenci kriminality; - nevedla analytíckcu evidenc í podle jednotlivých p rojektů;
ú řadu
2001
S t ra na 114
- ve \)"Účtm'ání zpracovávaném pro M inisterstvo vn itra a pro Ministenh"o fin ancí uváděla údaje. které se \' ně kterých příp adech neshodovaly, Cefkcvou v)"ši úč e tocě dotace. kteroo p říjemci \' kon t rclova n ém období vyčerpali. aniž splnili vešker é podminky stanoven é p r ávnfm! předpisy nebo st anoven é ministerstvy \" rámci Pravidel. lze vyč íslít částkou U Ojl 556 Kč, tj. 15,88 % z cetkov ého ob jemu dotace poskyt nuté za kontrolované období.
