Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Polgármesteri Hivatal Hatósági Iroda Építés-, Környezet- és Közlekedéshatósági Csoport 1102 Budapest, Szent László tér 29.
TÁJÉKOZTATÓ
A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep és kapcsolódó létesítményei "COL 1-2-3 tehermentesítő gyűjtőcsatornák valamint a COL4-LOT3 Hárosi területek szennyvízgyűjtő csatornái" projekt keretében szennyvízgyűjtő hálózat megvalósítására irányuló előzetes vizsgálati eljárása ügyében 2013. október 24-én kelt, KTVF:12151-46/2013. számú határozatával döntést hozott, melyet Hivatalunknak is megküldött. A határozat jelen tájékoztató mellékletét képezi, a dokumentáció pedig a kihirdetés ideje alatt ügyfélfogadási időben az Építés-, Környezet- és Közlekedéshatósági Csoportnál (II. emelet 215. szoba) megtekinthető. Budapest, 2013. október 29. dr. Szabó Krisztián jegyző megbízásából:
tv'-~\~.'
!J'1ednyánszky. Miklós csoportvezető
Fax: 4338-390
2013 OKT. 2 8 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Kérjük, válaszában hivntkozzon iktatószámunkral
Ikt. sz.:
KTVF: 12151-46/2013.
Előadók:
Farkas Ildikó Veisz Mónika dr. Szilágyi Dávid PékMiklós Dr. Zsille L. Ákosné Szegner Anett Cserháti Katalin Hőnigh Katalin Scheiber Róbert Oprendek Zsófia NovákPéter
Tárgy: A Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep és kapcsolódó lét
HATÁROZAT Budapest Főváros Önkormányzata (1052 Budapest, Városház utca 9-ll., KÜJ szám: 103154035; a továbbiakban: Kérelmező) és az BNVIRODUNA BeiUházás Előkészítő Kft. (1053 Budapest. Curia utca 3., Cg: 01-09-704285) meghatalmazása alapján eljáró UNITEF'83 Műszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. (1119 Budapest, Bornemissza tér 12., Cg: 01-10-043022; a továbbiakban: Tervező) által benyújtott előzetes vizsgálati eljárásra vonatkozó kérelem és dokumentáció (a továbbiakban: Dokumentáció), valamint a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Konu. rendelet [a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet] szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a Budapesti Központi Sze1myvíztisztító Telep és kapcsolódó létesítményei "COL 1-2-3 tehermentesítő gyiijtőcsatornák, valamint a COL4-LOT3 Hárosi terület szennyvízgyűjtő csatornái" létesítésének (KTJ szám: l 02440899) jelentős lcörnyezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem sziilcséges.
A tevékenységjogerős vízjogi létesítési engedély, majd az ez alapján elkésziilt létesítményre vonatkozó jogerős vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg, illetőleg végezhető. Le\•elezési eim: 1447 Budapest, Pf.: 541 E -mai l: kozepd n navolgyi@zoldha tos ag. hu Telefon: 478-44-00, Telefax: 478·45-20 ll on lap: h ltp :/lk d vktv f. zol dhatosag.h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest. Nagydiófa u. 10-12. Ügyfél fogadás: ltétfőtől csütörtökig: 9""- 16'"'-ig, péntek: 9'1" - 12""-ig Ügyintézői ogyfélfogadils: hétfő, szerda: 9''0 - 12'"'. 13""- 16""-ig, péntek: 9''"- 12"''-ig
I.
A TEVÉKENYSÉGET JELLEMZŐ ADATOK l. A tevékenység helye: Budapest Főváros II. ke1ület, Budapest Főváros VI. kerület Terézváros, Budapest Főváros VIII. kerület Józsefváros, Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros, Budapest Főváros X. kerület Kőbánya, Budapest XI. kerület Újbuda, Budapest XIV. kerület Zugló, Budapest XXI. kerület Csepel közigazgatási tetülete. 2. A tervezett létesítmény, tevékenység rövid ismertetése: Kérelmező
a Budapesti Központi Szeunyvíztisztító Telep és kapcsolódó létesítményei .,COL
tehermentesítő gyűjtőcsatomák, . valamint a COL4-LOT3 Hárosi terilletek szeunyvízgyűjtő csatornái" projekt keretében szeunyvízgyűjtő hálózat létesítését tervezi.
1-2-3
A tehermentesítő csatornák Budapest II., VI., VIII., IX., X., XI., XIV. kerületek, a csepeli hálózat pedig a XXI. kerület telületét érinti. A COL l, 2 és 3 projekt több km-nyi tehermentesítő gyűjtőcsatorna építését foglalja magába, a COL4 projekt pedig Budapest XXI. kerület szennyvízhálózat fejlesztését tartalmazza. A beruházásra vonatkozó lakosegyenérték kapacitás: Kerület II. VI.
VIII. IX.
x. XI. XIV. XXI.
Tervezett csatorna összesen (m) 1 069 l 38/. 4 018,5 2 629 3 310 6 594 4 803,5 5 275,4
hossza Lakosegyenérték (LE) 42678 10 454 144 811 46 636 66 856 167 238 51 987 l 181
kapacitás
II.
KÖRNYEZETVÉDELMIELŐÍRÁSOK
Hulladékgazdálkodási szempontból: l. A hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 4. §-ában foglaltaknak megfelelően a tevékenységet úgy kell megtervezni és végezni, hogy az a környezetet a lehető legkisebb mértékben érintse, vagy a környezet terhelése és igénybevétele csökkenjen, ne okozzon környezetveszélyeztetést vagy környezetszennyezést, biztosítsa a hulladékképződés megelőzését, a képződő hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentését, a hulladék hasznosítását, továbbá környezetkimélő ártalmatlanítását.
2. A kivitelezés és az üzemeltetés során keletkező hulladékokat a környezet veszélyeztetését kizáró módon, egymástól elkülönítve kell gyűjteni, és további kezelésre az adott típusú hulladékra érvényes hulladékkezelési, hulladékgazdálkodási vagy egységes környezethasználati engedéllyel rendelkező szervezetnek adhatóak át. A hulladékkezelési engedély meglétéről a hulladék átadását megelőzően a
2
Kérelmezőnek meg kell győződnie. A keletkező hulladékok kezelése során a hasznosítást előnyben kell részesíteni az áitalmatlanítással szemben.
3. A kivitelezés során kitermelt talajt a további felhasználás előtt vizsgálni kell. Az anyagot szennyezettség esetén EWC kód szerint kell besorolni a hatályos jogszabályoknak megfelelően. Feltöltésre, illetve visszatöltésre kizárólag hulladéknak nem minősülő, tiszta talaj használható fel. 4. A tevékenység során keletkező veszélyes hulladék további kezeléséf a veszélyes hulladék kezelésének feltételeit meghatározó, hatályos jogszabály szerint kell végezni.
5. A kivitelezés, illetve az üzemeltetés során keletkező veszélyes hulladék gyűjtésére létesített munkahelyi, illetve üzemi gyűjtőhely(ek) kialakításának meg kell felelnie a hatályos jogszabályban foglalt követelményeknek. 6. A tevékenység során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékok EWC kód szerint való besorolását el kell végezni a hulladékok jegyzékéről szóló, hatályos jogszabály szerint. 7. A munkálatok során keletkezett hulladékok elszállítását, ártalmatJanitását illetve hasznosítását igazoló dokumentumokat (veszélyes hulladék esetén az SZ-jegyeket) be kell nyújtani a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségre (a továbbiakban: Felügyelőség). Benyújtási határidő: a vízjogi üzemeltetési engedély iránti kérelem benyújtásával egyidejűleg. 8. A keletkezeú hulladékok nyilvántaltását és az adatszoJgáltatást a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 440/2012. (XII. 29.) Konn. rendelet [a továbbiakban: 440/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet] előírásai szerint kell végezni. Víz- és talajvédelemi szempontból: l. A földtani közeg és a felszín alatti vizek minősége nem veszélyeztethető. A munkálatok során a kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alaifi vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] elöírásait, és fokozott tigyelmet kell fordítani arra, hogy a felszín alatti víz és a földtani közeg ne szennyezödjön. 2. A tervezett munkálatok nem akadályozhatják a Budapest XXL kerület, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Ny1t. (1117 Budapest, Október huszonharmadika u. 18.) Csepel Bázistelep területén és Budapest XXI. keriilet, Gyepsor u. l. alatti teriileten történt szennyezéssel összeftiggésben jelenleg folyamatban levő kármentesítéseket. 3. A vízilétesítményel{ építése csak jogerős vízjogi létesítési engedély birtokában ){ezdhetők meg, ezért a fejlesztés során a közmüvek (átemelő telep, vízvezeték, szennyvízcsatorna, és csapadékvíz csatorna) kiváltása vagy újonnan történő létesítése, kivitelezése kizárólag jogerős vízjogi létesitési engedély birtokában végezhető. A vízjogi létesítési engedélyt ktllön eljárásban a vízilétesítmények építési munkálatait megelőzően kell kérni a Felügyelőségtől, a mindenkori jogszabályban előírt tm1almi és formai követelményeknek megfelelően, jelenleg a vízjogi engedélyezési eljáráshoz sziikséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996 (VI. 13.) KHVM rendelet [a továbbiakban: 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet] szerint. 3
Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: 1. Az építőipari kivitelezési tevékenységtől származó zajterhelés csökkentése érdekében a IakótetiHeteken, a zajosabb gépeket és eszközöket a lakóteri.Hettől távolabbi munkatetiHeten kell elhelyezni és működtetni. 2. Törekedni kell megválasztására.
az
elérhető
legkisebb
zajkibocsátású
építési
technológia
3. A kivitelezés során csökkentett zajszintű berendezések alkalmazásával, korlátozott működési időtartammal, zajcsökkentő munkaszervezési intézkedésekkel kell biztosítani a környezeli zcif- és rezgésterhelési határértékek megál/apitásáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet [a továbbiakban: 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet] 2. mellékletében előírt zajterhelési határé1tékek teljesülését. Táj- és természetvédelmi szempontból: l. A tervezett létesítés során nem vehető igénybe védett természeti terület, illetve európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű terület. 2. A tervezett létesítés során keletkező ideiglenesen nyitott gödrökbe és árkokba bekerUlt, csapdázódott védett állatokat (kisemlősök, kétéltűek, hüllők stb.) naponta és betemetés előtt ki kell menteni, és megfelelő helyen szabadon kell engedni. 3. A Budapest II. kerület, Törökvészi út térségében tervezett munkálatok során barlang vagy barlangra utaló nyomok, üregesedés előfordulását az építkezés azonnali leállítása me1lett jelenteni kell a FelügyeKség és a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság (1121 Bp. Költő utca 21.) felé. Az építkezés csak a Felügyelőség hozzájárulása esetén folytatható. Egyéb előírások: l. A Kérelmezőnek haladéldalanul értesítenie kell a Felügyelőség ügyeleti szolgálatát (tel: 06-30/200-9561) bátmilyen, a környezetet érintő rendkívüli esemény bekövetkezésekor, vagy szennyezés észlelése esetén. 2. A fenti bejelentéseket 48 órán beltil írásos formában is be kell nyújtani a Felügyelőségre, melyben ismertetni kell az esemény okát, a megtett intézkedéseket és azok eredményességét.
III. SZAKHATÓSÁGIÁLLÁSFOGLALÁSOK Budapest
Főváros
Kormányhivatal
Népegészségügyi
Szakigazgatási
Szene
a
BPR/021/00663-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez közegészségügyi szempontból az alábbi előírással hozzájárult szennyvízgyzíjtő hálózat létesítése és mííködtetése nem járhat a ta/ey, a talajviz és a levegő szennyeződésével, azt mííszaki, technológiai és környezetvédelmi előírások betartásával ki kell
"A
zárni. Az építkezés során por szennyezheti a porta/anitással (locsolással) kell védekezni. "
4
levegőt,
amely ellen
szük~ég
eselén
Budapest Főváros II. kerületi Önkormányzat Jegyzője a XVII-275/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi kömyezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Önkormányzat Jegyzője a II/26121-2/2013. számú szakhatósági · állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi környezet- és te1mészetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult Budapest Főváros VIII. l<erület Józsefvárosi Önkormányzat Jegyzője a 05-2496/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkUl hozzájárult. Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzat Jegyzője a Kp 25815/2013N. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi környezet- és te1mészetvédelmi szempontból az alábbi előírásokkal járult hozzá: l. "A területen talajszennyező tevékenység nem folytatható. 2. A hatályos felszín alatti vízminőségvédelmi rendelet "érzékeny" felszín alatti vízminőségvédelmi kategória határértékei betartandók 3. A mindenkor hatalyos levegőtisztaság-védelelmi rendelet vonatkozó határéNékeil kell betartani a területen. Káros légszennyezéssei járó, bűzt kibocsátó tevékenység nem folytatható. 4. A területen terepszint alctlli építkezéssei a talaj- és rétegviz áramlás útját elzárni nem szabad, annak megfelelő továbbvezetéséről a mélyépítés keretében gondoskodni kell. 5. A terepszint alatti építkezéseknél figyelembe kell venni a Dunán levomtló árhullámok hatásárajelentkezőjelentősebb talajvízszint-mozgást."
Budapest Főváros X. ~erület Kőbányai Önkormányzat Jegyzöje '~ K/28685/6/2013/III. számon kijavított, K/28685/4/2013/III. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi környezet- és tem1észetvédelmi szempontból előírás nélk\H hozzájárult Budapest Főváros XI.l<.eriilet Újbuda Önkormányzat Jegyzője a XXII-272-7/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi környezet- és természetvédelmi szempontból az alábbi előírásokkal járult hozzá: l. "Közterületen szükséges fák kivágása esetén a kivágott fát pótolni kell, a pótlás mértékét a kivágott fa törzsátmérője +50% képlet alapján kell számítani. 2. Az építési területek közelében a megmaradó, de a joldmunkák 0-4 méteres sávjába eső fák védelmét a helyszinen kalodázással kell megoldani, melyről az építési engedélyben kell határozni. A fa védelmére az építkezőt kell kötelezni akkor is, ha a védendő növény idegen tulajdonon áll. 3. Építéselőkészítési mzmkák, tereprendezés során a munkálatokkal érintett területen meglévő termőföld védelméről, előzetes letermeléséről, deponálásáról és zöldfelület létesítésénél való felhasználásáról az építletőnek kell gondoskodnia. 4. Építési tevékenységgel összefi'iggésben fás szárú növényt kivágni csak indokolt esetben és az építési engedélyben foglaltaknak megfelelően szabad 5. Az építési tevékenységgel összefi"iggő magántulajdonon sziikséges .{fiS szárú növénykivágósok eselén a pótlás mértéke a kivágott növények össztörzskörméretének másfélszerese. A pótlás mennyiségéről és módjáról az építési engedélyben kell határozni. "
Budapest Főváros XIV. l<erület Zugló Önkormányzat Jegyzője a 8/111193/5/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi kömyezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkül hozzájárult 5
Budapest Főváros XXI. kerület Csepeli Önkormányzat Jegyzője a X/30195-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez helyi környezet- és természetvédelmi szempontból előírás nélkill hozzájárult Budapest Főváros Kormányhivatala V. kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Örökségvédelmi Osztálya a BP-5D/001/03407-3/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez kulturális örökségvédelmi szempontból az alábbi előírásokkal járult hozzá: l. "A tervezett beruházás megvalósftása- Budapest XIV. kerület, Róna utca- Örs vezér tere, Kerepesi útra vonatkozóan- (a kezdetétől a befejezéséig) régészeti megfigyelés mellett végezhető. 2. Felhfvom a Kérelmező figyeimét arra, hogy ha a régészeti megfigyelés mellet végzett kivitelezési munkák során régészeti leletek kerülnek elő, azok szakszení foltárásáról, dokumentálásáról és védelméről gondoskodni kell, valamint az előkerült régészeti leletek mértékétőlfiiggően megelőző (és próba) régészeti foltárélSt kell végezni. 3. A régészeti szakfeladatok elvégzésére a tárgyban megjelölt teriileten a Budapesti Történeti lvlzízeum (BTlvl) jogosult. "
Budapest Főváros Kormányhivatala I. kerületi Építésügyi és Öröl<Ségvédelmi Hivatala Örökségvédelmi Osztálya a BP-ID/001/02692-2/2013. szárnú szakhatósági állásfoglalásában a tervezett létesítéshez kulturális örökségvédelmi szempontból az alábbi előirásokkal járult hozzá: "A tervezett beruházás kivitelezése - a Budapesti Történeti .Nfúzeum által 2010-ben elkészített részletes régészeti tanulmányában - meghatározott módon végezhető. A tanulmány szerinl a régészeti szakfeladatok mértékét csak a konkrét kiviteli tervek fiiggvényébei• lehet majd pontosan meghatározni, mely'1ek eredménye alapján foltárélSra vagy régészeli megfigyelés szakfeladatának elvégzése van szükség. 2. A feltárások során előkerülő megőrzendő épfteft régészeti emlékek (épített maradványok, a régészeti örökség inglttlan eleme) a helyszínen megtartandók; konzervá/andák és lehetőség szerint bemutatandók. A terveket ezeknek megfelelően át kell dolgozni. 3. A régészeti szaJgi!ladatok elvégzésére a Budapesti Történeti Jvlúzeum (BTlvl) jogosult. A beruházás csak azt követően kezdhető meg, hogy a régészeti megfigyelés (szakfeladat) ellátására megszii/ete/1 a megállapodás a beruházó és a BTM között. " l.
IV.
EGYÉB Jelen határozat az I. fejezetben foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Feli.igyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. Egyidejűleg megállapítom, hogy az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díja 250 OOO Ft, melynek viselésére a Kérelmező köteles. Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre kerUlt.
6
l E döntés ellen a közléstől számított 15 napon beliil az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Felügyelőséghez 13 példányban benyújtandó fellebbezésseilehet élni. A fellebbezési eljárás díja 125 OOO Ft, amelyet a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01711806-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénzátutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A fellebbezés elektronikus úton való előtetjesztésére nincs lehetőség.
INDOKOLÁS A Tervező benyújtotta a Felügyelőségre az általa elkészített, "Budapesti Központi Szeunyvíztisztító Telep és kapcsolódó létesítményei "COLI, COL2, COL3 tehermentesítő gyüjtőcsatomák, valamint a COL4-LOT3 Hárosi terület" szeunyvízgyűjtő csatornái létesítésére vonatkozó Dokumentációt.
A Kérelmező a 250 OOO Ft igazgatási szolgáltatási díjat a Felügyelőség KTVF: 12151-1/2013. számú felszólítását követően megfizette (számla száma: KI-1920/2013., KTVF: 1215124/2013. számon iktatva). A Felügyelőség megállapította, hogy a tervezett tevékenység a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének 104. pontja - "Szennyvízgyííjtő hálózat a) 2000 lakosegyenérték-kapacitástól'' - alapján a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Felügyelőség az előzetes vizsgálati eljárást a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján 2013. február 26. napján megindította. ·
A Felügyelőség megállapította, hogy az előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása iránti kérelem elbírálásához szükséges annak megjelölése, hogy pontosan mire kérik lefolytatni az eljárást, valamint a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú melléklete szerinti tartalmi követelmények alapján elkészített Dokumentáció csatolása a tervezett beruházásra vonatkozó lakosegyenérték-kapacitás megadásával, ezért a Felügyelőség a KTVF: 12151-2/2013. számú végzésében hiánypótlásra szólította fel a Kérelmezőt, aki em1ek 2013. július 2. napján eleget tett. A
Felügyelőség
jelentős
megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron környezeti hatás bekövetkezése nem várható.
átterjedő
A Felllgyelőség a kérelem és a Dokumentáció benyújtását követően a 314/2005. (XII. 25.) Konn. rendelet 3. §(3) és (4) bekezdései értelmében- figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdésére - a hivatalában, a honlapján és a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat - közhírré tétel céljából - megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti Budapest Főváros Il. kerület, Budapest Főváros VI. kerület Terézváros, Budapest Főváros VIII. kerület Józsefváros, Budapest Főváros IX. kerUlet Ferencváros, Budapest Főváros X. keri.ilet Kőbányai, Budapest Főváros XI. kerUlet Újbuda, Budapest Főváros XIV. kerület Zugló, Budapest Főváros XXI. kerület Csepel Önkormányzatok Jegyzöjének.
7
A fentiekkel egyidejilleg a Feli.igyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis léh·ehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése alapján elektronikus úton éttesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi teriileten illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. Budapest Főváros II. keri.ilet Önkom1ányzat Jegyzője záradékolt levelében, Budapest Főváros VI. kerület Terézváros Önkormányzat Jegyzője záradékolt levelében, Budapest Főváros VIII. kerulet Józsefváros 09-29/2013. számú levelében, Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkmmányzat Jegyzője a Kp/25134/2013/XI. számú levelében, Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkonnányzat Jegyzője a K/28685/3/2013/Ill. számú levelében, Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzat Jegyzője a XXII-272-10/2013. számú levelében, Budapest Főváros XIV. kerület Zugló Önkormányzat Jegyzője a záradékolt levelében, Budapest Főváros XXI. keri.ilet Csepel Önkormányzat Jegyzője az I/30194-2/2013. számú levelében tájékoztatta a Felügyelőséget arról, hogy az eljárás megindításáról szóló közlernény kifüggesztése megtörtént, valamint a közhín·é tétel időpontjáról, helyéről, valamint a vonatkozó iratokba való betekintési lehetőség módjáról. A Feli.igyelőséghez a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3.§ (3) bekezdésének d) pontjában megjelölt időponton belül Budapest Főváros VI. kerületi Terézváros Önkormányzat Jegyzöje a II/26121-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában és Budapest XXI.· kerület Csepel Önkormányzat Jegyzője a X/30195-3/2013. számon észrevételt tett tárgyi eljárással kapcsolatban. Budapest Főváros VI. keri.ileti Terézváros Önkormányzat Jegyzője a II/26121-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalásában az alábbi észrevételt tette:
"Budapest Főváros Terézváros Önkormányzata a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedőenrendeletet nem alkotott, ezért döntéseink e téren csak a magasabb jogszabályokon alapulnak. Zaj és rezgésvédelem vonatkozásában a Budapest Főváros Vl kerület Terézváros Önkormányzatának közigazgatási teriifetén a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII 3.) KvVJ.Vf-Eüi\l együttes rendelet 2. sz. mellékletében meghatározott határértékeket kell betartani az építési, kivitelezési tevékenységekből származó zajra vonatkozóan. A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 28412007. (X. 29.) Karm. rend J2. § alapján a kivilelező a zaj- és rezgésvédelmi követelményekel az építőiplwi tevékenység ideje alatt köteles betartani. " A Felügyelőség a II/26121-2/2013. számú észrevételt megvizsgálta és az alábbiak szerint értékelte: Tárgyi előzetes vizsgálati eljárásban szakhatóságként megkeresett Budapest VI. Kerület Terézváros Önkormányzat Jegyzője zaj- és rezgésvédelmi szempontból a hatáskörébe nem tartozó észrevételt tett. A kömyezeti zaj és rezgés vonatkozásában a környezeli zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 284/2007. (X. 29.) Konn. rendelet] 4. § (3) bekezdésének a) pontja alapján zajvédelmi szempontból a Felügyelőség gyakorolja az elsőfokú hatósági jogkö1t. A zaj elleni védelem szempontjából a döntés meghozatalakor az észrevételben hivatkozott zaj- és rezgésvédelmi jogszabályokat a Felügyelőség figyelembe vette.
8
1 Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzat Jegyzőjétől X/30195-3/2013. számon az alábbi észrevétel érkezett a Felügyelőség részére:
"Az Unitef83 lvfííszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. "BKSZT és kapcsolódó létesítményei, COLJCOL2-COL3 tehennentesítő gyijjtőcsatornák, COL4-LOT3 Hárosi teriilet - Előzetes vizsgálati dokumentáció" c. dokumentum szerint, a szennyvízelvezető rendszer, normál iizemállapotban, a szennyvíz-átemelők környezetében környezeti büzterhelést, valamint zaj- és rezgésterhelést okozhat. A bfízkibocsátás biofilter beépftésével (46. oldal), a környezeti zaj- és rezgéskeltés az átemelő szivattyúknak az akna falához közveteff módon történő rögzítésével (72. oldal) akadályozható meg. Javaslom, hogy a környezeti biíz-, illetve zajkibocsátás megakadályozására szolgá/ó - a tervező által bemutatott, vagy azzal egyenértékzí - nniszaki megoldások a tárgyi előzetes vizsgálatot lezáró határozatban, valamint a COL4-LOT3 Hárosi terület projektelemre vonatkozó vízjogi létesítési engedély határozatban követelményként kerfiljenek előírásra. " A Feliigyelőség a X/30195-3/2013. számú észrevételt megvizsgálta és az alábbiak szerint értékelte:
A levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 306/2010.. ·(XII. 23.) Korm. rendelet] alapján: . "36. § (l) A levegőtisztaság-védelmi ügyben az elsőfokú hatósági jogkört - a (2)-(4) bekezdésben foglalt kivétellel- a feliigyelőség gyakorolja. (2) A fővárosi és megyei kormányhivatal járási (fővárosi kerti/eli) hivatala d) a nem gazdasági tevéke11ység keretében végzett tevékenység okozta bíízterlleléssel, és e) a nem gazdasági tevékenység keretében midcödő diffúz légszennyező forrással kapcsola/os , levegőtisztaság-védelmi hatósági ügybenjár el első fokon." A fentiek alapján az elsőfokú levegőtisztaság-védelmi hatáskört a Felügyelőség gyakorolja. A kerületi önkormányzat jegyzőjének nincs elsőfokú hatósági jogköre levegőtisztaság-védelmi szempontbóL A környezeti zaj és rezgés vonatkozásában a 284/2007. (X. 29.) Korn1. rendelet 4. § (3) bekezdésének a) pontja alapján zajvédelmi szempontból a Felügyelőség gyakorolja az elsőfokú hatósági jogkö11. A Dokumentáció szerint a szeunyvíz gyftjtő csatornák és átemelők i.izemszerü működése kimutatható zaj- és rezgésterhelést nem okoz, a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-Ei\M rendeletben előírt követelmények az Uzemelés során teljesUini fognak, igy további előírás nem indokolt.
* A Felügyelőség - figyelemmel a Ket. 44. § (l) bekezdésében foglaltakra - megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokal ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.)
Korm. rendelet) 32/A. § (l) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az Ugyben érintett szakhatóságokat
9
Budapest Főváros Km·mányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szervc a BPR/021/00663-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 12151-812013. iktatószámú megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte. Az előzetes vizsgálati dokumentáció! az UNITEF' 83 Zrt. (lll 9 Budapest, Bornemissza tér 12.) készítette, melyben foglaltak alepján a következők állapfthatók meg: A jelen dokumentáció tárgya a Budapesti Központi Szen11)'\'Ízlisztító Telep COLJ,2,3,4 projekt elemei, kivéve a COL 4 és LOT 1,2 terüle/részeket, melyek érvényes környezetvédelmi engedéllyel rendelkeznek. A tervezett csatornahálózat a Csepeli úttól nyugatra eső része a Csepel Halásztelek Vizbázis hidrageológiai védőövezet "A", a Csepeli úttól keletre lévő szakaszok a hidrageológiai védőövezet "B" zónáját érintik. A vízbázis védelmi egyedi vizsgálatok lefolytatásra kerültek. A dokumentációban foglaltak szerint a kivitelezés során a vízbázis védelme kiemell szemponl, ismertetésre kerültek azon intézkedések, melyekkel biztosítják a vízbázis védelmét. Lakókörnyezetben a szennyvízátemelők biofilterrel ten,ezettek, valamint az átemelő szivattyúk által előidézett zajterhelés a védendő létesítmények környezetében nem haladja meg a vonatkozó határértéketeket. A dokumentációban foglaltak szerint a kivitelezés során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékok gyíijtése és elszál/ftása a vonatkozó előírásoknak megfolelően fog történni. A szennyvízhálózat létesítése során a deponált foldanyag szálló porszennyezést okozhat, ezért szükség esetén a földanyagat loeso/ni kell. A rendelkezésre álló dokumentációt a hatáskörömbe u/alt kérdések tekintetében e/bírálva megállapflottam, hogy az eljárás során alevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem meriilt fol, az előzetes vizsgálati eljáráshoz szük~éges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból kikötéssel megadható. . A szennyvízgytíjtő hálózat környezelvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. Kikötésemet az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 46. §-a alapján tettem meg. (. . .) Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XL törvény 10. § (l) bekezdésében biztosított jogkörömben a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 34712006. (XII 23.) Korm. rendelel 32/A. § (l) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szo/gálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamini a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII 27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdésben meghatározott illetékességemben elján'a adtam meg. "
Budapest Főváros II. kerületi Önkormányzat Jegyzője a FeiUgyelöség KTVF: 1215136/2013. számú, ismételt szakhatósági megkeresését követően adott XVII-275/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vizi/gyi Felügyelőség előzetes vizsgálati eljárásában szakhatósági véleményezésre megküldte az UN1TEF'83 1\tltíszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. által készítelt, "BKSZT- COLI, COL2, COL3 tehermentesitő gyiijtőcsatornák, COD/ LOT3 Háros i teriilet előzetes vizsgálati dokumentáció" címíí, 2 799 számú tervet. Budapest II. kerület érinfett közterületei: Kis Rókus utca (helyesen: Marcibányi tér) az Aranka és a Rét utca, Lotz Károly utca a Szilágyi E. fasor és a Pasaréti út, Törökvész út a Bég és a Tövis utca közötti szakasza. A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 28412007. (X 29.) Korm. rend 4. (l) bek. szeríni a jegyző elsőfokú zajvédelmi hatáskörébe tartoznak a felsorolt létesitmények megépítésével kapcsolatos zajhatások Ezeket a lerv 4. 7. fejezete tárgyalja részle/esen, de más helyeken (3. 4.1, 3. 4.2, 3.5, 3. 7, 4. 4.2.2.) is találhatók utalások. 10
A környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szó/ó 27/2008. (XII 3.) KvV1vf-EüM rend 3. §-ban előírt határértékek a tervben leírt módon betarthatók. Budapest Főváros Il kerület Önkormányzatának a tárgyi létesítménnyel kapcsola/os, helyi környezetvédelmi érdekeket megfogalmazó, az országos hatáskörű jogszabályoknál szigorúbb előírása nincs, ezért a szakhatósági hozzájárulást a rendelkező részben feltétel nélkül megadtam. A természet védelméről szóló 1996. évi LIII tv. 57. § (l) bek szerint a természetvédelmi igazgatás fe/adatai/ a fővárosbanafőjegyző látja el. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 44. § (l) és (6) bek. alapján hoztan1. A jegyző hatáskörét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 34712006. (XII 23.) Kom1. rend. 32/A. § (l) bek., a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korrn. rend 4.§ (J) bek. biztosítja."
Budapest Főváros VI. keriilet Terézváros Önkormányzat Jegyzője a 11126121-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "Budapest Főváros Önkormányzata (1052 Budapest, Városház u. 9-ll.; a továbbiakban: kérelmező) tárgyi ügyben előzetes vizsgálati dokumentáció! nyújtolt be a Közép-Duna- völgyi Környezetvédelmi, Természelvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) részére. A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 12151-712013 számú levelével megkereste hatóságomat, hogy a tanulmánnyal kapcsolatban környezeti elem vagy rendszerre vonatkozó szakhatósági állásfoglalásomat adjam meg. Az UNJTEF'83 lvfziszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. 1119 Budapest, Bornemissza tér 12. BKSZT- COLI, COL2, COL3 Tehermentesítő gyiíjtőcsatornák COL.:/ LOT3 Hárosi terület előzetes vizsgálati dokumentációjában igazolja és kijelenti, hogy a tervezell tevékenység során a vizsgált környezeti elemre és rendszerre gyakorolt ked\'ezőtlen hatással nem kell számolni. Budapest Főváros VL kerület Terézváros Önkormányzat Képviselő- testületének 2912011. (Vll. 4.) sz. önkormányzati rendelete által elfogadolt Budapest, VI kerület Terézváros Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzat (TÉSZ) alapján a tervezett tevékenység teriilete ivfzíemlék Jelentőségií és Világörökségi Területet érint, ezért a feltárás, munkavégzés és a helyreállítás során gondoskodni kell a megfelelő szakfelügyelet biztosításáról és a felelősségvállalásról.
Szakhatósági hozzájárulásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44.§ (1)-(8) bekezdései, illetve a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási foladatokat ellátó szen,ek kijelöléséről szóló 34712006. (XII 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 32/A § (l) bekezdése és a 4. számú mellékletének 4. pontja alapján megadtam. ( ...)"
Budapest Főváros VIII. kerület Józsefvárosi Önkormányzat Jegyzője a Felügyelőség KTVF: 12151-36/2013. számú, ismételt szakhatósági megkeresését követően adott 052496/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 12 l 51-7/2013. iktatószám ú megkeresésében szakhatósági á/lá.~foglalásomat kérte. A megkereséshez csatolt, Főmterv 'IT. a Főmterv Zrt., és az Unifej '83 Zrt. által készített és elektronikus úton közzélett dokumentáció/ átlanulmányoztam. A dokumentációban foglaltak alapján a következők állapfthatók meg: Budapest Főváros Önkormányzata (1052. Budapest, Városház 11. 9-l 1.) a fenti beruházás engedélykérője. Az Enviroduna Beruházás Ellfkészítő Kft. megbízásából jelen elifzetes vizsgálati dokumentáció! a létesítés vízjogi, illetve a kiviteli terv generáltervezője a ll
Főmten' '1[,
a Főmterv Zrt., és az UniteJ '83 Zrt. készítette. A tehermentesítő csatornák időközben megépiiltek, a csepeli hálózat kiépítése folyamatban van, a korábbi létesitési vizjogi engedélyezési eljárások során az akkor érvényesjogszabályok alapján nem kellelt még EVD-t készíteni. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási foladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII 23.) Korm. rendelet (továbbiakban KR) 4. számzí mellék/et 4. pontja szerint a helyi környezet- és természetvédelem szakkérdésre kiterjedően az érintell települési önkormányzatjegyzője az elsőfokú szakhatóság. Budapest Főváros Vlll kerület Józsefváros Polgármesteri Hivatala nem rendelkezik helyi környezet és természetvédelmi rendelettel. A BKSZT COL 1-2-3 tehermentesítő gyiijtőcsatornák, valamint a COL4-LOT3 Hárosi területek szennyvízgyíijtő csatornái projekt kerületiinket érintő tervezési, megvalósulási helyszínei (Baross utca, Rezső tér, Bláthy utca, Elnök utca, Őr utca, Mária utca) és azok környezete helyi tennészelvédelmi oltalom alatt nem állnak, az adott helyszíneken nincsenek helyi védett területek. A Baross utcában a Rezső téren fővárosi védettség alá tartozó fák, fasorok találhatóak. Szakhatósági állásfoglalásomat a KR. 4. számú me/lék/et 4. pontja, és a közigazgatósági hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Törvény · (továbbiakban Ket.) 44.§ (l) bekezdése alapján adtam meg. (. .. ) Hatásköröm a KR 4. számzí melléklet4. pontján, illetékességem a Ket. 21.§ (l) bekezdés b.) pontján alapul. "
Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzat Jegyzője a Kp 25815/2013N. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF 12151-712013. sz. szakhatósági megkeresésére meg~,izsgáltam a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep és kapcsolódó létesftményei "COL 1-2-3- tehermentesitb gyüjtőcsatornák" projekt keretében szennyvízgyíijtő hálózat megvalósítására irányuló előzetes vizsgálati dokumentáció!. A dokumentációban szereplő COLI LOT2 beruházási szakaszban levő Vágóhíd utcai és Dandár utca- Tha/y Kálmán utcai, valamint a COL3 LOT3 szakaszban levő Kinizsi utcai szennyvízcsatorna kiépítése érinti a Ferencváros terii/etét. E munkálatokkal kapcsolatosan irányadóak a Ferencvárosi Önkormányzat Képviselő testületének 3512003. (X. l O.) sz. rendelet 17. § Környezetvédelem fejezetében foglaltak. A fojezet (l) bekezdéseszerint a teriileten talajszennyező tevékenység nem folytatható. Ugyanezen fejezet (2) bekezdése előírja, hogy a hatályos felszín alatti vízminőség~,édelmi rendelet" érzékeny" felszin alatti vízminőség~,édelmi kategória határértékei betartandók. A fojezel (3) bekezdése kimondja, hogy a mindenkor hatályos /evegőtisztaság-védelel11li rendelet, vonatkozó határértékeit kell betartani a területen. Káros légszennyezéssei járó, bfízt kibocsátó tevékenység nem folytatható. A (7) bekezdés előírja, hogy a teriileten terepszint alatti építkezéssei a talaj- és rétegviz áramlás útját elzárni nem szabcul, annak megfelelő továbbvezetéséről a mélyépítés keretében gondoskodni kell. Ugyanitt a (8) bekezdés szerinf a terepszint alatti építkezéseknél figyelembe kell venni a Dunán levonu/ó árhullámok hatására jelentkező jelentősebb talajvfzszintmozgást. Fentiek alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöli em. ( ... ) Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. §(l) bekezdése alapján adtam ki. Hatóságom illetékességél Ket. 21. §(l) bekezdés c) pontja alapján, hatáskörét a 34712006. (.YJL 23.) Karm. rendelet 4. számú melléklete 4. sora alapján állapítotiam meg. "
Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Jegyzője által ki.ildött K/28685/4/2013/III. számú szakhatósági állásfoglalásával kapcsolatban a Felügyelőség KTVF: 12151-23/2013. számon szakhatósági egyeztetést kezdeményezett a Ket. 45. § (3) 12
bekezdése alapján. A jegyző a K/28685/4/2013/JII. számú szakhatósági állásfoglalásában a korábban K/28685/2/2013/JII. számon adott szakhatósági állásfoglalását módosította A K/28685/4/2013/III. számú szakhatósági állásfoglalásában szövegszerkesztési hibát észlelt, ezért a K/28685/4/2013/Ill. számú szakhatósági állásfoglalását a K/28685/6/2013/III. számú végzésével kijavította.
Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önlmrmányzat Jegyzője K/28685/6/2013/III. számon kijavított,. K/28685/4/2013/III. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Feliigyefőség a KTVF:12151-7/2013. számú megkeresésében a Budapest Főváros Önkormányzata (1052 Budapest, Városház u. 9-11.) kérelmére indítolt a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep és kapcsolódó létesítményei "COL 1-2-3 tehermentesítő gy{íjtőcsatornák valamint a COL4LOT3 Hárosi területek szennyvízgylíjtő csatornái" projekt keretében szennyvízgyt'íjtó hálózat megvalósítására irányuló előzetes vizsgálati eljárása ügyében szakhatósági állásfoglalás kérésse.l kereste meg hatóságomat. A tárgyi ügyben hatáságom 2013. július 18-án kell, K/28685/212013/JJI számon szakhatósági állásfoglalást adott. A Felügyelőség a KTVF:12151-23/2013. számú megkeresésében a szakhatósági állásfoglalás felülvizsgálatát kérte, mivel hatáságom nem jelöli meg a rendelkező részben lévő egyedi szakhatósági előírások alapjául szolgáló (az országos hatályú jogszabálynál szigorúbb szabályokat tar/(1/mazó) helyi környezet- és természetvédelmi jogsz"bályokat. Továbbá a Felügyelőség felhívta a figyelmet, hogy amennyiben hatáságom rendelkezik olyan helyi építésügyi jogszabállyal, me/y tartalmaz környezet- és/vagy természetvédelmi fejezetet, és melynek előírásai tárgyi ügyben figyelembe vehetőek, a kikötéseket a szakaszok pontos megjelölésével tegye meg. Önkormányzatunk- a jelen szakhatósági eljárásban felhasználható - önálló helyi környezetés természeh 1édelemre kiterjedő rendelellel nem rendelkezik, így a 2013. július 18-án kelt, K/28685/2/201311/I számú szakhatósági állá!>foglalásom a rendelkező rész szerint módositom. Hatáságom hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazg(l/ási feladatokat ellátó szervek kijelöléséról szóló 347/2006. (X/L 23.) Kormányrendelel 4. számzí mellékletének 4. pontja alapján állapítof/a meg. ( ...)"
Budapest Főváros X. l<.erület Kőbányai Önkormányzat Jegyzője K/28685/6/20 13/III. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "A Közép-Dlm(I-Völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Feliigyefőség a KTVF:12151-7/2013. számú megkeresése alapján a Budapest Főváros Önkormányzata (1052 Budapest, Városház 11. 9-11.) kérelmére indítolt a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep és kapcsolódó létesítményei "COL 1-2-3 tehermentesítő gyz'ijtőcsatomák valamint a COL4LOT3 Hárosi területek szennyvízgyz'íjtő csatornái" projekt keretében szennyvfzgylíjlő hálózat megvalósításám irányuló előzetes vizsgálati eljárása ügyében szaklwtósági állásjóglalást adtam 2013. július 18-án kelt, K/28685/2/2013/lll számú végzésemmel, majd azt " 2013. augusztus 14-én kelt, K/28685/412013/lil szamu végzésemmel módosíto/lam. A K/286851412013/lll számú végzés indokoJási részének első bekezdésében a szakhatósági megkeresés tárgyának megjelölése helytelenül szerepel, szerkesztési hib" miatl. A közigazgatási hatósági eljárás és szaigáitatás általános szabályairól szó/ó 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 81/A. §-a értelmében, ha a döntésben név-, szám- vagy más elírás, illetve számítási hiba van, " hatóság a hibát - sziikség eselén az iigyfi!l meghallgatása után - kérelemre vagy hivatalból kijavítja, ha az nem hat ki az ügy érdemére, az eljárási költség mértékére vagy a költségviselési kötelezettségre.
13
A kijavítás! a hatóság a döntés eredeli példányára és - ha rendelkezésre állnak kiadmányaira történő foljegyzéssel, a hibás döntés bevonása me/lett a döntés kicserélésével vagy kijavító döntés meghozatalával teljesíti. Tekintettel arra, hogy elírás folytán a végzésben a szakhatósági megkeresés tárgyának a megjelölése helytelenül szerepel, ezért szakhatósági állásfoglalásomat a rendelkező részben foglaltak szerint kijavítotlam. A kijavítás az alapvégzés egyéb részeit nem érinti. Döntésem alapja a Ket. 81/A. § (J) és (2) bekezdése. Hatóságom hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, VlZllgyi hatósági és igazgatási foladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 34712006. (X/1 23.) Kormányrendelet 4. számú mellékletének 4. pontja állapította meg. " Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzat Jegyzője által küldött XXII-2727/2013. számú szakhatósági állásfoglalásával kapcsolatban a Felügyelőség KTVF: 1215122/2013. számon szakhatósági egyeztetést kezdeményezett a Ket. 45.§ (3) bekezdése alapján. A jegyző a XXII-272-9/2013. számú levelében arról tájékoztatta a Felügyelőséget, hogy a XXII-272-7/2013. számú szakhatósági állásfoglalását fenntartja, valamint kiegészítette korábbi szakhatósági állásfoglalását. Budapest Főváros XI. kerület Újbuda Önkormányzat Jegyzője a XXII-272-7/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
,,A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természeh•édelmi és Vízügyi Felügyelőség (továbbiakban Felügyelőség) KTVF: 12151-712013. iktatószámú megkeresésében kérle a tárgyi ügyben szakhatósági á/lásfoglalásomat. Az előzetes dokumentáció! áttanulmányoztam. Szerelném folhívni a Felügyelőség figyeimét arra, hogy az 56. oldalon a 4.5.2.3 pont harmadik bekezdésében szereplő, belterületi fakivágásra vonatkozó jogszabályi hivatkozás hibás. A tervező minden bizonnyal a fás . szárú növények védelm~ről szóló 346/2008. (X/1 30.) Korm. rendeleire gondolt, melynek előírásait a helyi rendeletekkel együtt sziikséges betartani a kivitelezés során. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vfzügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (X/1 23.) Korm. rendelet 32/A § (l) bekezdése és a 4. számzí melléklet 4. pontjának megfolelően, szakhatósági állásfoglalásomat a helyi környezet- és természetvédelemre kite1jedően, a rendelkezésemre álló jogszabályok alapján hoztam meg. Az élő természet védelmére vonatkozó szabályokat a kerületi önkormányzat a Budapest Főváros XL kerület Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló 34/2003. (X 21.) XI OK sz. rendeletében (továbbiakban KVSZ) határozta meg. A helyi környezetvédelemre kiterjedően ennek megfolelően a rendelkező részben meghatározott kikötéseket tettem, a fák védelme tekintetébenaKVSZ 20. §(J) és (2) bekezdése, a termőföld védelme vonatkozásában a KVSZ 21.§ (l) bekezdése szerint. Az építési tevékenységgel összefilggő fás szárú növények kivágásával kapcsolatos kikötéseket a fás szání növények védelméről szóló 5112009. (.X11. 18.) XI ÖK rendelet 4.§ (3) bekezdése, és 6. §-a alapján tettem. " Budapest FőYáros XI. kerület Újbmla Önkormányzat Jegyzője a )L"'X.IJ-272-9/2013. számon fenti szakhatósági állástoglalását az alábbiakkal egészítette ki: A Feliigyefőség KTVF: 12 I 51-22120 J3. iktatószámú megkeresésében szakhatósági egyeztetést kezdeményezett a szakhatósági állásfoglalásom kikölései között szereplő 4. és 5. francia bekezdés előirásai alapjául szo/gáló jogszabályok megjelölése ügyében. Tájékoztatásztl jelzem, hogy az alábbiakban idézett kikötéseket az 5112009. (X/l 18.) XI ÖK rendelet 4. (3) bekezdése, és 6. §-a alapján te1ten1. -Építési tevékenységgel összefüggésbenfás szání növényt kivágni csak indokolt esetben és az építési engedélyben foglaltaknak megfolelően szabtul 14
-Az építési tevékenységgel összefüggő magántulajdonon sziikségesfás szání növénykivágósok eselén a pótlás mértéke a kivágott növények össztörzskörméretének másfélszerese. A pótlás mennyiségéről és módjáró/ az építési engedélyben kell határozni. "
Budapest Főváros XIV. kerület Zugló Önkormányzat Jegyzője a Felügyelőség KTVF: 12151-36/2013. számú, ismételt szakhatósági megkeresését követően adott 8/111193/5/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
"Tárgyi ügyben kapolt dokumentáció alapján megállapítom, hogy Budapesti Központi Szennyvfztisztftó Telep és kapcsolódó /étesftményei "COL 1-2-3 tehermentesítő gyzíjtőcsatornák valamint a COL4-LOT3 Hárosi teriiletek szennyvízgyzijtő hálózal megvalósítására irányuló eljárás dokumentáltsága kie/égítő. A tervezett munkálatok helyi környezetvédelmi tárgyú jogi szabályozást érintenek, ez Budapest Főváros XIV. Kerület Zug/ó Önkormányzata Képviselő-testiiletének 6212012. (.XI 30.) önkormányzati rendelete a fás szání növények védelméről, kivágásáról és pótlásáról, továbbá Budapest Főváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata Képvise/ő-testületének 39/2004. (Vl 23.) számú rendelete a zöldterületek és zöldfe/iiletek megóvásáról, használatáról ,fenntartásáról ás fejlesztéséről. Ezek előírásait és hatásait a véglegesftésre kerülő dokumentációban kell bemutatni. Szakhatósági állásfoglalásomat a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 34712006. (A7L 23.) Korm. rendelet 32/A. §(l) bekezdésében kapolt jogkörömben eljárva adtam meg. "
Budapest Főváros XXI. kerület Csepeli Önkormányzat Jegyzője a X/30195-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
"A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) a Budapesti Központi Szennyvíztisztító Telep és kapcsolódó létesftményei "COL 1-2-3 tehermentesítő gytíjtőcsatornák, valmnint a COL4-LOT3 Hitrosi teriiletek szennyvfzgylíjtő csatornái" projekt keretében szennyvíz-g)'ííjtő hálózat megvalósítására irányuló előzetes vizsgálati eljárása ügyében szakhatóságként kereste meg Budapest XXL Kerület Csepel Onkormányzatának Jegyzőjét, mint elsőfokú szakhatóságot, a helyi környezet- és természetvédelemre kite1jedően. A Felügyelőség megkereséséhez csatolta az Unitef83 i\lzíszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. "BKSZT és kapcsolódó létesftményei, COL1-COL2-COL3 tehermentesítő gy1ijtőcsatornák, COL4-LOT3 Hárosi terület- Előzetes vizsgálati dokumentáció" c. dokumentumot. Budapest .XJ{L kerületet a jelen előzetes vizsgálati eljárás tárgyát képező projektelemek köziil a "COL4-LOT3 Hárosi teriilet" projektelem érinti közvetleniil. Az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján, a ten,ek szerint megvalósuló szennyvízgyz'ijtő hálózat, az épftés ideje ala/l átmeneti, elviselhető mértékzí környezetterhelést okoz, üzembe helyezését követően- a házi bekölések megvalósításával - viszont lehetövé teszi Budapest .XXL kerület környezeti állapotának tartós javulását. A tárgyi projektelemhez szarosan kapcsolódó, Budapest XXL kerületet érintő COL4-LOTI és COL4-LOT2 projektelemek tekintetében a Felügyelőség KTVF: 28734-912010., illetve KTVF: 34754-18/2012. számú, előzetes vizsgálati eljárást lezáró határozataiban korábban megállapította, hogy azoknak jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytalása nem sziik
15
bekezdése alapján a 4. számú melléklete, illetékességét a Ket. 21. § (l) bekezdés c) pontja, állapítja meg. "
Budapest Főváros Kormányhivatala V. kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Örökségvédelmi Osztály a Felügyelőség KTVF: 12151-35/2013. számú, ismételt szakhatósági megkeresését követően adott BP-5D/001/03407-3/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: "Engedélyező hatóság az előtte folyamatban lévő a kérelmező által előzetes
vizsgálati eljárása ügyében megkereste Hivatalomat szakhatósági állásfoglalás kialakítása miatt. Jelen szakhatósági állásfoglalásom kialakításakor a tervezett munkák tekintetében az örökségvédelem védelmére tekinlettel a kérelem benyújtásakor hatályos jogszabályi előírásokban foglaltah:a figyelemmel a következőket állapítottam meg: Szakhatósági eljárásomban a 393/2012. R. 3. számú mellékletének A. pontjában előírtak vizsgálatát követően a következőket állapítottam meg: A kérelemmel érinlett területek közül a Budapest XIV. kerület, Róna utca - Örs vezér tere, Kerepesi útra vonatkozóan a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban Kötv.) 7. §20. pontja alapján a nyilvántartás szerint régészeti lelőhely, amely a nyilvántartásban 15234, 67381 azonosító számon szerepel. A tervezetitevékenység mííemléki területet és mzíemléket nem érint. Jelen szakhatósági állásfoglalás rendelkező részében tett kikötések a Budapest XIV. kerület, Róna utca- Ors vezér tere, Kerepesi út szakaszra vonatkoznak A kérelernben szereplő további területek - (Budapest, Vl kerillet Andrásy út déli oldala, Hősök tere, Eötvös utca között; VIIL keí·ület Üllői út, lviária utca, József krt., Baross utca, Horváth Jltlihály tér, Őr utca, Tavaszmező utca, Szigony utca, Elnök utca, Bláthy Ottó utca, Rezső tér, Könyves Kálmán krt., X kerület: Sibrik 1\t/iklós lÍI, Sirkert utca, J\1aglódi út; XIV. kerület: Zichy 1\tfihály utca, O/ofPalme sétány, Hősök tere, Tábornok u, Cházár András utca az Abonyi és az Ajtósi Dürer sor közö/1, Ajtósi Dürer sor, - a nyilvántartás szerint nem régészeti lelőhelyek Egyúttal tájékoztatom, hogy ha a beruházás megvalósításakor azokon a területeken, amelyek előzetesen nem minősültek régészeti lelőhelynek földmunkák során váratlan régészeti lelet vagy emlék kerül elő, a 2001. évi LXIV. törvény 24. §-ában foglaltak szeríni a munkákat azonnal abba kell hagyni, az emléket vagy leletet az illetékes települési önkormányzat jegyzőjének haladéktalanul be kell jelenteni, és a helyszín, illetve a lelet őrzéséről gondoskodni kell. ivfindemellett értesíteni kell a teriiletileg illetékes Budapesti Történeti .i'vfúzeumot (1014 Budapest Szent György tér 2.) . A Budai oldalhoz tartozó lelőhelyek tekintetében az iratállételről gondoskodtam a BFKH. L kerületi ÉÖH irányába. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) "44. § (l) Törvény vagy kormányrendelel az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság számára előírhatja, hogy az ott meghalározoli szakkérdésben más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) kölelező állásfoglalását kell beszereznie. A szakhatóság olyan szakkérdésben ad ki állásfoglalást, amelynek megítélése hatósági ügyként a hatáskörébe tartozik, ennek hiányában tön>ény vagy kormányrendelel annak vizsgálatát szakhatósági ügyként a hatáskörébe utalja. " A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási fidadatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (Xll 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban 347/2006. R.) 4. számú mellékletének 3. pontja szeríni a kulturális örökség (1miemlé/olédelem, mlíemléki teriiletek védelme, nyilvántartoll régészeti lelőhelyek) védelmére kiterjedően ebben az ügyben a Hivatal szakhatóságként vesz részt. A benyzijtott dokumentációból megállapithatóan a tervezett munka a Kötv. és a 39312012. R. előzőekben idézeit jogszabályhelyein előírtaknak a rendelkező részben az örökségvédelem érdekében tell kikötésekkel megtelel, ezért az Engedélyező hatóság eljárásában a
16
szennyvfzgyííjtő hálózat megvalósítására irányuló előzetes vizsgálati eljárása ügyében a kulturális örökség11édelmi szakhatósági állá5fogásomat kikötéssekkel megadtam. Jelen szakhatósági állásfoglalás rendelkező részében tett kikötéseket az alábbi jogszabályok alapján tettem: l. A Kötv. 22. (2) bekezdésében foglallak alapján, miszerint "A megelőző foltárás részeként a régészeti lelőhelyen - a hatóság eltérő rendelkezésének hiányában próbafeltárást kell végezni. A régészeti érintettség mértékétől fiiggően - külön jogszabályban meghatározott feltételek finnállása eselén - a hatóság régészeli megfigyelést írhat elő. " 2. A Kötv. 19. § - 27. §-ban, valamint a régészeti lelőhely és a mzlemléki érték védetté nyilvánftásáról, nyilvántartásáról és a régészeti feltárás részletes szabályairól szóló 80/2012. (XlL 28.) Blvl rendelet 10. §-20. §-ban szabályozottak szerint. 3. A Köti'. 20. § (2) bekezdésében szabályozottak szerint" Régészeti feltárást a területileg illetékes megyei múzeum (a fővárosban a Budapesti Történeti Jvfúzeum), valamint a Magyar Nemzeti Múzeum és más régészeti gyiijtőkörrel rendelkező múzeum, a régészeti tanszékkel rendelkező egyetemek és a 1\tlagyar Tudományos Akadémia Régészeti Intézete, illetve a hatóság végezhetnek Az ország területén lévő régészeli lelőhely tudományos terv szerinti komplex feltárására a J.Jagyar Nemzeti 1\tlzízeumnak elsőbbsége van. " ( ...) A Hivatal döntési hatásköre és illetékessége a Ket. 21. § (J) bekezdés b) pon/ján, 39312012. R. 2. §(l) bekezdésének a) pon/ján, valamint az olt megjelölt l. számú melléklet 20. sorában meghatározollakon, a fővárosi és megyei kormányhivatalokról, valamint a . fővárosi és megyei kormányhivatalok kialakításával és a területi integrációval összefüggő törvénymódosftásokról szóló 2010. évi CXXVI. törvény (Khtv.) 5. §(2) bekezdésén, a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló 21812012. (VII 13.) Korm. rendelet J.§ (2) bekezdésén, 2.§ (l) bekezdésének c) pontján, 4. §(l) bekezdésén alapul."
Budapest Főváros Kormányhivatala I. kerületi Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala Örökségvédelmi Osztály a Felügyelőség KTVF: 12151-35/2013. számú, ismételt szakhatósági megkeresését követően adott BP-ID/001/02692-2/2013. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta:
"Az érintettterillet A kulturális örökség védelméről szóló többször módosftotl 2001. évi LXIV. tön1ény (Kövt.) 7. § (20) pontja szerint régészeti lelőhely, me/y a nyilvántartásban 69977, 70009-es azonosító számon szerepel. Ezért a régészeti örökség védelme érdekében a tervezett beruházás földmunkái megelőző jéltárás elvégzése után, illetve régészeti megfigyelés me/lett végezhetőek. A megfigyelés során előkerülő jelenségek mialf megelőző régészeli ásatásra, illetve ennek részeként próbafeltárásra is sor kerülhet. A régészeti szakfoladatok elvégzésére a Kövt. 22. § (3) bekezdése alapján a Budapesti Történeti 1\t/zízeum (1250 Budapest, Szent György tér 2. Pf: 4.) jogosult, ásatási engedély birtokábanaberuházó költségére. A feltárt részek ideiglenes állagmegóvásáról, a teriilet helyreállításáról A régészeti lelőhelyek .feltárásnak, illelve régészeli lelőhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól szóló 512010 (VIII 18.) NEFi\tfl rendelet 19. § (2)-(3) bekezdése, a megelőző fidtárásról a Köv/. 22.§ (J) bekezdése rendelkezik. A nniemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XJl 20.) Korm. rendelel 13. § (l) szerint "a szakhatósági hatáskörében eljáró öröhégvédelmi hatóság a régészeti lelőhelyet, régészeli védőövezetet ... érintő ügyben a rendelet 3. mellékletében meghatározott szempontok alapján vizsgálja, hogy a tervezeti tevékenység megfelel-e a Kötv.ben és az e rendeletben meghatározott követelményeknek. " Az építésügyi és épitésfelügyeleli hatósági eljárásokról és el/enőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 31212012. (XL 8.) Korm. rendelet (továbbiakban Korm. r.) 12. § (l) bekezdés szedni az épitésiigyi hatóság 6. mellék/etében .felsorolt első és másodfokú eljárásban, az ol/ meghalározoli fellételek fennállása eselén és az ott megjelölt szakkérdésben, a 6. me!lék/et szerinti hatóságok szakhatóságkénl vesznek részt. 17
Hatáskörömet a Korm. r. 6. sz. melléklet 34. pontja, illetékességemet a 343/2006. (Xll 23.) Korm r. l. me/lék/et Il rész 20. pontja határozza meg. ( .. .) A Korm. rend. 9. § (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy szakhatósági eljárásomban az ügyintézési határidő 30 nap."
A Felügyelőség a Ket. 43. § (5) bekezdése szerint KTVF: 12151-10/2013. számú levelében megkereste a Budapest Főváros Kormányhivatalt szakhatóság kijelölése tárgyában, tekintettel arra, hogy tárgyi ügyben Budapest Főváros Önkmmányzata a kérelmező, ezért - a Felügyelőség álláspontja szerint- a jegyzővel szemben a Ket. 42. § (5) bekezdésében foglalt kizáró ok merül fel. Budapest
Főváros
Kormányhivatala BPB/007/04721-2/2013. szamu végzésében a más eljáró hatóság kijelölése tárgyában benyújtott kérelmét elutasította, amelyet az alábbiakkal indokolt: Felügyelőség
"Az Önkormányzat - megbízottja útján - előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása iránti kérelemmel fordult a KDV-hez a Budapesti Központi Szennyvíztisztftó Telep és kapcsolódó létesítményei .,COL 1-2-3 tehermentesítő gyííjtőcsatornák, valamint a COL4-LOT3 Hárosi területek szennyvfzgyz'íjtő csatornái" projekt keretében szennyvízgylíjtő hálózat megvalósítására irányuló projekttel kapcsolatban. A KDV más eljáró szerv kijelölése iránti kérelemmel fordult a Kormányhivatalhoz, mert a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági ás igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 34712006. (X/l 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 32/A. § (l) bekezdésében és 4. számzí mellékletében foglaltak alapján a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően a Főjegyző az illetékes szakhatóság, de vele szembenkizáró ok meriilt fel, mert az Önkormányzat a kérelmező. A R. hivatkozott szakaszai a következőképpen rendelkeznek: "32/A. § (l) A Kormány a felügyelőség előzetes vizsgálati, környezeli hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyezési eljárásában, a 4. számú mellékletben megjelölt jeltételek esetén és szakkérdésekben, a 4. számú mellékletben meghatározott hatóságokat szakhatóságként jelöli ki. Az ősszevont környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyezési eljárásba a környezeti hatásvizsgálati eljárásban és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban kijelölt szakhatóságokat kell bevonni. Az eljárásban hozott határozatot az Illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatósággal, a főváros területén a Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatósággal is közölni kell. " "4. számú me/lék/et a 34712006. (Xll 23.) Korm. rendelethez Az előzetes vizsgálati, a környezet hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban kijelölt szakhatóságok 4. Ha a tevékenység következtében az a környezeti elem vagy rendszer hatásviselő lehet, amelynek védelme hatáskörébe tartozik, azt érinti, vagy olyan környezetveszélyeztetés fordulhat elő, amely elleni védelmet jogszabály a feladat- és hatáskörébe utalja, a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően első fok az érintett települési önkormányzat jegyzője, másodfok a fővárosi és megyei kormányhivatal." A fentiek értelmében a helyi környezet- és természetvédelem tekintetében álláspontom szerint nem a Főjegyző az illetékes szakhatóság, hanem a bei'Uházással érinfell kerületi Önkormányzatok (11, VI., Vlll, L'(, X, .-1.7., XIV., a csepeli hálózat LOT 3 projekteleme tekintetében pedig a XXI kerület) jegyzői. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 42. § (5) bekezdése kimondja (5) A jegyző mint hatóság nem vehet részt annak a hatósági ügynek az e/intézésében, amelyben az illetékességi teriiletének az önkormányzat, az Önkormányzat szerve vagy a polgármester ellenérdekű ügyfél, illetve a határozattal az illetékességi teriiletének az önkormányzata, az önkormányzat szerve vagy a polgármester jogosulttá vag,' kö!elezellé válhat, vagy az eljárás tárg,,ával összefüggő köteleze/lséget vállal.
18
Tekintettel arra, hogy a hatáskör címzellje nem a Főjegyző, ezér/ a kizárási kérelemnek a fentiek alapján eleget tenni nem állmódomban. ivfindezekre tekintettel a rendelkező részbenfoglaltak szerint dön/öttem. Egyéb alkalmazof/ jogszabályok: A Ket. 43. § (4) bekezdése, Ket. 72. § (2) bekezdése. Az önálló fellebbezést a Ket. 98. § (3) bekezdése, a Kel. 100. § (l) bekezdés d) pontja, a bírósági felülvizsgálatol a Ket. 109. §(l)- (2) bekezdései zárják ki. A jogorvoslatról a Ket 98. § (2) és (5) bekezdése alapján adtunk tájékoztatást. A Kormányhivatal hatásköre és illetékessége a Ket. l 07. § (2) bekezdésén, a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII 21.) Korm. rendelet l.§ (l) bekezclésén és 8. § a) pontján alapul. "
A Felügyelőség az eljárás során közremílködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. § (l) bekezdés db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg.
* Külön-kíilön az egyes kömyezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan - a rendelkező részben előírásként rögzitetteken túl - a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség, figyelembe véve a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, . jelentőségét, a baleset, iizemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), vabmint a vonzerőt más jelentős környezed hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Hulladékgazdálkodási szempontból: A tervezett szennyvízcsatorna hálózat tejlesztése során alapvetőerr kommunális, iHetve építési és bontási hulladékok keletkeznek. A későbbi tevékenység során a jogszabályváltozásokra figyelemmel, a hatályos rendelkezések betatiása szükséges, különös tekintettel az építési és bontási, valamint a veszélyes hulladékok vonatkozásában. A tervezett tevékenység megvalósításával - keletkező hulladékok, veszélyes hulladékok jogszabályi követelményeknek megtelelő gyűjtése, illetve a hulladékok további kezelésének (hasznosítás, ártalmatlanítás) megoldásaesetén-hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szlikséges. A Felügyelőség hulladékgazdálkodási szempontú elöírásait a Ht., a 440/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet, illetve további, a Dokumentáció benyújtásakor hatályos jogszabályok figyelembevételével tette. Víz- és talajvédelmi szempontból: A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. §-a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység környezetvédelmi megelőző intézkedésekkel, csak
19
ellenőrzött
köriHmények között történhet, és úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitüzések teljesülését. Tekintettel arra, hogy a COL4 beruházás kármentesítéssei érintett területek környezetében fog megvalósulni, ezért a munkálatok során figyelembe kell venni a teri.ileteken jelenleg folyamatban levő kátmentesítéseket a rendelkező részben foglaltak szerint. A Dokumentációt átvizsgálva megállapítható, hogy a COL4-LOT-3 tervezési szakasz a Fővárosi Vízművek Zrt. (1134 Budapest, Váci út 23-27.) által üzemeltetett, KTVF: 114903/2009. számú határozattal módosított, KTVF: 5020-3/2008. számú határozattal kijelölt Csepel-Halásztelek sérülékeny ivóvízbázis hidrogeológiai védőövezetének "A" és "B" zónáján helyezkedik el. A Kérelmező megbízásából a FÖMTERV'TT FÓVÁROSI MÉRNÖKI TERVEZŐ ÉS TANÁCSADÓ Zrt. (1024 Budapest, Lövőház u. 37.) 2009 áprilisában benyújtotta a Felügyelőségre a "Környezetvédelmi egyedi vizsgálat Csepel-Halásztelek hidrogeológia! védőterületén tervezett csatornákra és míítárgyakra D-Ill, Csepel déli, hárosi lerületek"címü egyedi vizsgálati dokumentációt, melyet a Feliigyelőség KTVF: 29438-4/2009. számú határozatában elfogadott. A COLI, COL2, COL3 tehennentesítő csatorna szakaszok nem érintenek vízbázist A Dokumentáció átvizsgálása után megállapításra került, hogy a tervezett munkálatokban a szennyvízcsatorna hálózat és kapcsolódó létesítményei (átemelő telep) létesítése is szerepel. A tevékenység felszíni vízfolyást nem érint. A tervezett tevékenység megvalósításával víz- és talajvédelmi szempontból jelentős kömyezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség víz- és talajvédelemi szempontú előírásait a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet, a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Konn. rendelet, valamint a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet figyelembevételével tette. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A benyújtott Dokumentációban leírtak alapján megállapítható, hogy az építés során keletkező zajhatásokat a munkagépek, anyagszállító jármiívek közlekedése és az építési tevékenységek okozzák. A környezetet érő zajhatások az építés során csak átmenetileg jelentkeznek. A Dokumentáció megállapítja, hogy az építési munkálatok idején, a nagyobb zajkibocsátással járó technológiai műveletek végzése és a zajosabb építőipari gépek müködtetése során a munkákat lehet úgy szervezni, hogy az határérték túllépést ne okozzon. A követelmények biztosítása érdekében a rendelkező részben előírt zajcsökkentési intézkedések megtétele szükséges. Amennyiben az intézkedések megtétele ellenére sem tarthatóak a követelmények, a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet] 13. § (l) bekezdése szerinti eljárás lefolytatását kell kezdeményezni a Felügyelőségen, a rendelkező részben előírtak szetint. A Dokumentáció szerint az építési szállítás zajvédelmi hatásterülete a tervezési terület határain nem te1jed túl, mivel a szállítási útvonalak meglevő forgalmához képest a kivitelezési 20
munkával járó növekményt.
szállítójárművek
napi 6-8 fordulója nem eredményez
számottevő
zajterhelési
Az üzemeltetés idöszakában zajterhelést a települési átemelő működése okozhatna, ám annak elhelyezése a talajszint alatt kialakított zátt aknába kerül, így a működése kimutatható zajterhelést nem okoz. A tervezett tevékenység megvalósításával zaj- és rezgésvédelmi szempontból jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség zaj- és rezgésvédelmi szempontú előírásait 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM rendelet, a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet, valamint a zaj- és rezgéskibocsátás ellenőrzésének módjáról szóló 93/2007. (XII. 18.) KvVM rendelet figyelembevételével tette. Táj- és természetvédelmi szempontból: A tervezett COL 1-2-3 tehermentesítő gyűjtőcsatornák valamint a COL4-LOT3 Hárosi területek szeunyvízgyűjtő csatornái által érintett ingatlanok országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti teriiletet és a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. § (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet, illetve tetmészeti értéket nem érintenek. Továbbá az ingatlanok az európai közösségi je/entőségt.í természetvédelmi rendeltetésíí Ieriiletekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet] és az európai közösségi jelentőségíí természetvédelmi rendeltetésli teriiletekkel érintett földrészletekrfJ/ szóló 14/2010. (V. ll.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 14/2010. (V. ll.) KvVM rendelet] által meghatározott Natura 2000 hálózat lernletének nem részei. A Budapest II. kerület, Törökvészi út térségében tervezett beruházás a Budai tennálkarszt budai márgával fedett területét, a barlangtaní értékek megóvásához szükséges intézkedések szempontjából, a veszélyeztetettség mértéke szerint a Budapest IL Kerületi Városrendezési és Építési Szabályzatról szóló 2/2007. (I. 18.) KT. rendelet l. melléklete alapján a ,.B" jelű barlangvédelmi zónát érint. Ebben a "B" zónában találhatók a karsztos térség mindazon részei, ahol jelenleg barlangok nem ismertek, de jelenlétük a földtani adottságok alapján nem zárható ki. A még ismeretlen barlangok helyzetének, felszín alatti kiterjedésének és jellegének megismerése nemcsak tudományos jelentőségük és védelmiik, de a felszín közeli kritikus l O m-es zónában az emberi létesítmények biztonsága szemponljából is indokolt. A beruházás ismert barlangot nem érint közvetlenül, azonban a toldtaní adottságok alapján barlangok jelenléte egyé1telműen nem zárható ki ezen a tetilleten. A Dokumentáció átvizsgálását követően megállapítható, hogy a tervezett létesítés főként burkolt utak teriiletét veszi igénybe. A tervezett tevékenység megvalósításával táj- és természetvédelmi szempontból jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem sziikséges. A Felügyelőség táj- és természetvédelmi szempontú előírásait a Tvt., a 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, valamint a 14/2010. (V. ll.) KvVM rendelet figyelembevételével tette.
21
Levegőtisztaság-védelmi
szempontból:
A csatorna építése nem jár jelentős mennyiségű anyag mozgatásával, mivel a munk.aárok nyitásából származó !öldanyagot az árok mellett, az építési helyszín közelében deponálják. A munkaárkokból kikelülő Iöldanyagok deponálásakor a pmierhelés csökkentése érdekében a depóniák kiporzás elleni védelme (locsolás, takarás), valamint a munkaterület környezetében lévő útburkolatok tisztántartása megtörténik. A munkaterületek locsolással pmmentesítésre, valamint speciális seprüs kocsival, és emberi erőfon·ás igénybevételével tisztításra kerülnek. A szállítások eloszlanak a kivitelezés teljes idejére, ezé1i napi szinten nagyságuk nem olyan jelentős, hogy a szállító utak, illetve a környezet terheléséf érzékelhetően növelné. A kivitelezési munkák okozta környezetterhelés csökkentése érdekében tehát a munkák ütemezetten valósulnak meg, melynek révén a pm·képződés, valamint a légszennyező anyagok kibocsátása időben és területileg egyaránt eloszlik. A szállítási útvonalak szennyeződésének megelőzése érdekében a szállító járművekről az építési területek/ideiglenes telephelyek elhagyását megelőzően a szennyeződések mosással, kézi tisztítással eltávolításra kerülnek, valamint vizes árkos sárrázó/ideiglenes kerékmosó kerül kiépítésre a deponálási területek és a felvonulási területek elé. A porszennyezés csökkentését segíti elő a szállítójárművek kapacitásának kihasználása, a fuvarok számának csökkentése is. Az építést végző gépek és berendezések telephelyei elkerülik a település központi részeit, a fölösleges jármíímozgások minimálisra csökkenthetőek. A munkák során alkalmazott tehergépjármíívek és az alkalmazott munkagépek korszeru EUR03, illetve EUR04 minősítésű motorokkal felszereJt jánnűvek, érvényes műszaki vizsgával, illetve zöldkártyával rendelkeznek. A microtunneling technológiával történő építés esetén a porterhelés sokkal kisebb mértékű. A
szennyvízelvezető
átemelők
biofiltcrr~l
rendszer üzemelése nonnál esetben nem okoz levegőterhelést, az rendelkeznek. Ezzel megakadályozható .1 lakott területet érintő
kedvezőtlen bűzhatás.
A szennyvíz tartózkodási ideje a csatornahálózatban úgy került meghatározásra, hogy az ne lépje túl a 6 órát. A szeunyvíz tartózkodási idejének csökkentésére az átemelökben (különösen alacsony "szennyvízterhelésű" időszakokban) a szivattyúk vezérlése nem szintvezérlőkkel, hanem időkapcsolókkal töttéruk, így a tartózkodási idő figyelembe vételével min. 3 óránként biztosított a Ieütités a telítettségi szinttől függetlenül. A tervezett tevékenység megvalósításával levegőtisztaság-védelmi szempontból jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A Felügyelőség levegőtisztaság-védelmi szempontú megállapításait a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet figyelembevételével tette.
* A Feli\gyelőség az eljárása során vizsgálta a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet, illetve annak 5. szán1ú melléklete alapján a telepítési hely és a feltételezhető hatástetűletek érzékenységét, valamint a várható környezeti hatások jellemzőit. Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség az előzetes vizsgálat során a tervezett létesítéssei kapcsolatban kizáró okot nem találtak, a kömyezetre gyakmolt hatást nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem ta.-tottál< szükségesnek.
22
A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta és megállapította, hogy a tervezett beruházás a létesítés helye szerinti településrendezési eszközökkel összhangban van. A Dokumentációban és annak kiegészítésébe nem keliilt - megjelölve, elkülönítve ismertetésre olyan adat, amely a 314/2005. (XII. 25.) K01m. rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontjaszerint minősített adat, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. A fentiekre tekintettel a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. §(l) bekezdés a) pontja, valamint 67. § (2) bekezdése és a 314/2005. (XII. 25.) Konn. rendelet 5. § (2) bekezdés a) pontja és ac) alpontja, é11elmében - a Ket. 71. § (l) és 72. § (l) bekezdésére figyelemmel - a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71.§ (3) bekezdése és a Ket. 80.§ (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu) és a központi elektronikus rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi, valamint a 314/2005. (XII. 25.) K01m. rendelet 5. § (6) bekezdése alapján megküldi az eljárásban részt vett Budapest Főváros JI. kerület, Budapest Főváros VI. kerület Terézváros, Budapest Főváros VIII. kerUlet Józsefváros, Budapest Főváros IX. ke1ület Ferencváros, Budapest Főváros X. keliilet Kőbányai, Budapest Főváros XI. kerillet Újbuda, Budapest Főváros XIV. kerület Zugló, Budapest Főváros XXI. kerület Csepel Önkormányzatok Jegyzőinek, akik kötelesek a határozat }{ézhezvételét }{Övető nyolc napon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A jegyzők a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztatják a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekhitési lehetőség módjáról. Az alapeljárás igazgatási szolgáltatási díjának mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet [a'továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet] l. mellékletének I/49. pontja alapján került megállapításra. Az igazgatási szolgáltatási díj viselésére a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 3. § (2) bekezdése alapján a Kérelmező köteles. A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. § (l) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezés előterjesztésének idejéről a Ket. 99. § (l) bekezdése rendelkezik. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2.§ (4) bekezdése írja elő. A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. § (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. Jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. Felhívom a Kérelmezőt ana, hogy a döntés jogerőre emelkedését követő 15 napon belül nyilatkozzon, hogy a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után az irattári példányon felül fennn1aradó tervdokumentációkra igényt tart-e. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség azok tárolásáról a jogerőt követő 30 napon túl nem gondoskodik, ezt követően megsemmisítésre kerülnek. Amennyiben a Kérelmező bejelenti a tervdokumentáció iránti igényét, úgy a Felügyelőség Ügyfélszolgálatán (Zöld Pont Iroda; 1072 Budapest, Nagy Diófa utca l 0-12.) veheti át azokat egy előzőleg egyeztetett időpontban.
23
A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8.§ (l) bekezdésének c) pontja és l. számú mellékletének IV. 5. pontja állapítja meg. Jelen döntés - fe1lebbezés hiányában - a fellebbezési határidő lejártát követő napon külön éttesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. §(l) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették A Ket. 78. § (l O) bekezdése és 80. § (5) bekezdése éltelmében a hirdetmény útján közölt döntést a hatóság hirdetőtábláján való kifiiggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, 2013. október 24.
Dolla Eszter s. k. igazgató
Kapják:
ügyintézői
utasítás szerint 24
