Mit freundlicher Unterstützung von
Veranstalter
ecoCONSULTING
DEUTSCHE BUNDESSTIFUNG UMWELT
energy and environment, prague
FORSCHUNGSSTELLE FÜR UMWELTPOLITIK
Environmental Policy Research Centre
Freie Universität Berlin
Tschechisch-Deutscher Zukunftsfond
Umweltministerium der Tschechischen Republik
Tschechisch-Deutsche Initiative für einen Dialog über eine ökologische Steuerreform in der Tschechischen Republik Seminarreihe 2003-2006
Seminar Die Ökologische Steuerreform ein Thema für die Stiftungen? Freitag, 20. Juni 2003, 9:00 – 15:00 Tagungsort: Karls-Universität in Prag-Jinonice U kříže 8, Praha 5 Gebäude A – Raum 2080, 2. Stock
In Zusammenarbeit und mit technischer und fachlicher Unterstützung des Zentrums für Umweltfragen an der Karls-Universität Prag
Seminarprogramm Freitag, 20. Juni 2003 900 – 915
15
55
9 –9
955 – 1015 1015 – 1035
Information über das Projekt "Tschechisch-Deutsche Initiative für einen Dialog über die ökologische Steuerreform in der Tschechischen Republik" RNDr. Martin Bursík, Ecoconsulting GmbH, Prag & PD Dr. Lutz Mez, Freie Universität Berlín
Die ökologische Steuerreform in der Bundesrepublik Deutschland und die aktuelle Entwicklung in der EU Kai Schlegelmilch, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Diskussion Pause
10 – 11
Zukunftsfähige Energiepolitik im Spannungsfeld von Wirtschaft, Gesellschaft und Politik – ein Diskursprojekt Albrecht Koschützke, Friedrich-Ebert-Stiftung, Deutschland
1100 – 1125
Ein Bündnis für Arbeit und Umwelt! Ökologische Innovation im liberalisierten europäischen Energiemarkt Siegfried Leittretter, Hans-Böckler-Stiftung, Deutschland
1125 – 1140
Diskussion
35
40
00
30
11 – 12
1230 – 1245 1245 – 1345
Die ökologische Steuerreform in der Tschechischen Republik RNDr. Martin Bursík, Ecoconsulting GmbH, Prag Milan Ščasný, Umweltzentrum and der Karls-Universität Prag Diskussion Mittagessen
13 – 14
Die Rolle gesellschaftlicher Akteure bei der Umsetzung der ökologischen Steuerreform in der Bundesrepublik Deutschland PD Dr. Lutz Mez, Freie Universität Berlín
1410 – 1500
Zusammenfassung und Abschlussdiskussion
45
10
Es wird simultan übersetzt!
2
Tschechisch-Deutsche Initiative für eine Ökologische Steuerreform in der Tschechischen Republik Seminarreihe 2003-2006
Seminar Die Ökologische Steuerreform – ein Thema für die Stiftungen? Prag, 20. Juni 2003 Karls-Universität in Prag-Jinonice Albrecht Koschützke Leiter des Arbeitsbereichs Nachhaltigkeit / Ökologische Marktwirtschaft der Friedrich-Ebert-Stiftung
Zukunftsfähige Energiepolitik im Spannungsfeld von Wirtschaft, Gesellschaft und Politik – ein Diskursprojekt
Energiedialog 2000: Leitlinien zur Energiepolitik In einem einjährigen umfassenden Diskurs- und Dialogprozess zwischen Vertretern zivilgesellschaftlicher Organisationen, der Wissenschaft, Wirtschaft und Gewerkschaften, der Politik, Verwaltung und Medien wurden 1999/2000 unter Koordination der Friedrich-EbertStiftung in Kooperation mit dem Bundeswirtschaftsministerium Fragen der zukünftigen und zukunftsfähigen Energiepolitik diskutiert. (Teil-)Ziel war das Abschlussdokument „Energiepolitik für die Zukunft - Leitlinien zur Energiepolitik“. Hier wurde der Rahmen der zukünftigen Energiepolitik der Bundesregierung skizziert. Ein weiteres Teilziel war der Prozess selbst, der die entschieden antagonistischen Interessen von Vertretern der traditionellen Energiewirtschaft, von erneuerbaren Energien, Umweltverbänden, Gewerkschaften, kommunalen Energieversorgungsunternehmen usw. usw. in einen konkreten Gesprächszusammenhang brachte und „Energiepolitik“ als zukunftsbestimmende Querschnittspolitik zu einem gesamtgesellschaftlichen Thema auch in der Öffentlichkeit machte. Die „Leitlinien“ sind das Ergebnis dieser Diskussion über eine deutsche Energiepolitik, die den Anforderungen des neuen Jahrhunderts genügt: Ein Jahr lang wurden u.a. auf Expertentreffen Einzelprobleme, z. B. zur Kraftwärmekopplung, Ökosteuer, Mobilität, etc. analysiert und Gutachten zu einer Fülle von Fachfragen durch ein wissenschaftliches Begleitprogramm und von Fachleuten der beteiligten Gruppen erstellt. Der Deutsche Industrie- und Handelstag, die ÖTV und die IGBCE, die Energiewirtschaft, die Umweltverbände im Dialog mit der Energieindustrie, politische Stiftungen, Parteien, Akademien und viele andere Gremien organisierten große, zum Teil mehrtägige Kongresse, auf denen führende Vertreter aus Politik, Wirtschaft, Gewerkschaften und Umweltverbänden die deutsche und die europäische Energiepolitik debattierten. Mehrere tausend Menschen nahmen so zwischen Juni 1999 und Juni 2000 an den Erörterungen teil, nutzten die homepage „www.energiedialog2000.de“ zur Information über Dokumente, energiepolitische Veranstaltungen oder relevante Institutionen, Verbände und Firmen und gestalteten so einen durchaus kontroversen und breiten Dialog. Mein Kurzbeitrag auf dem Fachgespräch wird die Praxis dieses Diskursprojektes beschreiben.
Ekologická daňová reforma v České republice Seminář EDR – perspektivní téma pro nadace 20. června 2003, UK – Praha-Jinonice Česko-německá iniciativa pro dialog o EDR v ČR
RNDr. Martin Bursík ecoCONSULTING s.r.o. energy and environment 1
Mezinárodní srovnání emisí znečišťujících látek, OECD/Euro Indikátor Indicator
CZE
AUT
EST
HUN
Ovzduší
POL
SK
SLO
EU-15
OECD EURO
OECD WORLD
Air
Emise běžných polutantů1) Traditional air pollutants1) SO2 v kg na obyvatele2) SO2, kg per capita2)
25
7,1
82
58,3
21
33
62
17,9
29,8
39,2
NOx v kg na obyvatele3) NOx, kg per capita3)
42
25
31
20,0
26
24
32
30,3
28,2
40,6
12,6
7,4
14. 6
6,1
8,7
8,4
8,0
8,9
8,2
.
49
12,6
33,2
12
.
.
CO2 v t na obyvatele CO2, t per capita Tuhé částice4) Particulates4) v kg na obyvatele kg per capita
8,4
.
.
.
Pozn.: Inventura emisí byla provedena dle metodiky IPCC (tj. zahrnuje i propady CO2 z lesního hospodářství). Emise jsou přepočítány na ekvivalentní množství CO2, při výpočtu byly použity koeficienty GWP 21 pro metan a 310 pro oxid dusný. 2 Zdroj: ČHMÚ, Statistická ročenka životního prostředí ČR 2001
Vztah energetiky a emisí znečišťujících látek CO2 měrné emise o 41 % vyšší než EU-15: - energetika 42.4%, zpracovatelský průmysl 25.3%, doprava 8.1%, obchod a služby 12.1% SO2 měrné emise o 40 % vyšší: - 77% velké zdroje (10 nejvýznamnějších = 50% ze 77%) NOx měrné emise o 39 % vyšší: - 51% mobilní zdroje - 44% velké zdroje (10 nejvýznamnějších = 58% ze 44%) Deset nejvýznamnějších spalovacích zdrojů = 8 elektráren,2 teplárny (Prunéřov, Tušimice, Opatovice, Ledvice, Počerady, Most-Komořany, Ústí n. L, ECKG Kladno etc.) 3
Redukce emisí znečišťujících látek v ČR, 1990 - 2000
Pevné částice o 91% na 57 tis. t/rok SO2
o 86% na 265 tis. t/rok
NOx
o 54% na 397 tis. t/rok
4
Celkové emise skleníkových plynů, 1990-1999 Total emissions of greenhouse gases, 1990-1999
Rok Year
CO2 mil. t. rok-1 mil. t. p.a.
CH4
N2O
HFCs, PFCs, SF6
mil. t.rok-1 v (CO2)ekv. mil. t. p.a. (CO2)eq.
Celkem (CO2)ekv. Total (CO2)eq.
(CO2)ekv. (CO2)eq.
mil. t. rok-1 mil. t. p.a.
v % r. 1990 % of 1990
1990
163,2
16,3
8,0
–
187,5
100,0
1991
148,1
14,9
7,3
–
170,3
90,8
1992
134,2
14,0
7,0
–
155,2
82,8
1993
129,2
13,3
6,6
–
149,1
79,5
1994
123,8
12,9
6,7
–
143,4
76,5
1995
123,4
12,6
6,7
0,1
142,8
76,2
1996
128,2
12,0
9,0
0,4
149,6
79,8
1997
130,4
11,8
8,9
0,4
151,5
80,8
1998
124,7
11,1
8,4
0,5
144,7
77,2
1999
118,2
10,9
8,1
0,5
137,7
73,4
Pozn.: Inventura emisí byla provedena dle metodiky IPCC (tj. zahrnuje i propady CO2 z lesního hospodářství). Emise jsou přepočítány na ekvivalentní množství CO2, při výpočtu byly použity koeficienty GWP 21 pro metan a 310 pro oxid dusný. 5 Zdroj: ČHMÚ, Statistická ročenka životního prostředí ČR, 2001
6
Návrh cílů MŽP pro energetickou politiku ČR 1) Snížit měrné emise CO2 na obyv. min. o 30% na dnešní úroveň EU-15 do roku 2020 a dále pokračovat v trendu, = snižovat podíl fosilních paliv, u nových zdrojů preferovat co nejvyšší účinnost a co nejnižší emise CO2 2) Zvyšovat podíl OZE na PEZ: 6% do roku 2010, 20% do roku 2030 a efektivitu výroby, distribuce a spotřeby, 3) Zvyšovat podíl biopaliv a alternativních paliv v dopravě na 20% v roce 2020, 4) Naplnit projektovou životnost jaderných elektráren, nemodernizovat a postupně vystoupit z využívání jaderné energie
7
Alternativní scénář vývoje podílu jednotlivých PEZ v ČR 2003
2015
2030
Uhlí
48
40
34
Ropa
17
15
12
Plyn
17
27
34
Jádro
16
8
0
Obnovitelné zdroje
2
10
20
100
100
100
rok
Suma
8
Obnovitelné zdroje energie, 2000 - 2010
wind small hydro large hydro biomass el. geothermal el. photovoltaics boimass heat heat pumps solar heat biofuels Total Share %
2000 E GWh 1 680 1 165 200 0 0
2000 2010 total E PJ GWh 0,0 930 2,4 1 120 4,2 1 165 3,6 2 200 0,0 15 0,0 15 21,1 0,1 0,4 2,3
2 046 3,2% 63 450
34 5 445 2,0% 8,0% 1 672 68 000
2010 increase increase total E total PJ GWh PJ 3,3 929 3,3 4,0 440 1,6 4,2 0 0,0 31,7 2 000 28,1 0,4 15 0,4 0,1 15 0,1 55,4 34,2 9,0 8,9 2,2 1,8 9,2 6,9 119 6,8% 1 750
3 399 4,8% 4 550
85,3 4,8% 78,0 9
6 000
Národní indikativní cíl podílu "zelené" elektřiny v ČR v roce 2010, EC77/2001 Photovoltaics
5 000
Geothermal Biomass electricity Large Hydro
4 000
Small Hydro
GWh
Wind 3 000
2 000
1 000
0 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
10
Ekologická daňová reforma – optimální nástroj pro dosažení cílů Máme politické zadání: Programové prohlášení vlády ČR (srpen 2002): „Vláda bezodkladně zahájí práce na fiskálně neutrální ekologické daňové reformě“ “Vláda připravá novou strategii ochrany klimatu s cílem dále snižovat emise skleníkových plynů.“, „Vláda připraví zákon na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů“. 11
Předpokládané přínosy EDR v ČR Zlepšit životní prostředí bez zvyšování daňové zátěže: • • • • • • •
EDR přesouvá daňové zatížení z práce na aktivity, které poškozují životní prostředí (spec. paliva a energii), vede k úspornějšímu chování, přináší inovace a vyšší efektivitu ekonomiky, poskytuje realističtější cenový signál – ovlivňuje spotřebitelské chování, přispívá aktivní politice zaměstnanosti, přispívá redukci skleníkových plynů a tím k ochraně klimatického systému Země,, = EDR – je jedním z hlavních nástrojů na cestě k udržitelnému rozvoji. 12
Jak implementovat EDR v České republice? Základní principy: •
Nové spotřební daně na fosilní paliva (uhlí, koks, zemní plyn) a elektřinu, zvýšení stávajících spotřebních daní u benzínu, nafty, LPG a kerosínu,
•
Vyjímky – elektřina z obnovitelných zdrojů energie, elektřina z kogenerace (účinnost), veřejná doprava (železnice, metro, tramvaje, trolejbusy), biopaliva, ale i energeticky náročný průmysl – jednání vlády ČR v 07/2003!,
13
Časový harmonogram implementace
12/2003
zveřejněn koncept EDR pro veřejnou diskusi
04/2004 08/2004
koncept předložen vládě ČR + pokračování veřejné diskuse, návrh zákona o EDR,
10/2004 06/2005
rozhodnutí vlády o zákonu o EDR, rozhodnutí Parlamentu ČR o zákonu o EDR.
14
G8 (CZ) Koloděje – navýšení spotřebních daní, 05/2003
Výrobek Motorová paliva Bezolovnatý benzín per 1000 l olovnatý benzín per 1000 l Nafta per 1000 l LPG per 1000 kg kerosín per 1000 l zemní plyn per GJ Paliva pro topení lehký topný olej per 1000 l těžký topný olej, 1% síra/1000 kg ostatní těžký topný olej/1000 kg kerosín per 1000 l LPG per 1000 kg
Rozdíl v sazbách Sazby v ČR per (EU-minimum a Ecofin Nove sazby per 1000 l ČR) 1000 l Min. sazba 20/3/2003 Kč/ €/ €/ Kč/l,MJ Navýšení sazba v Diferenc EEC 92/82 (non€ ev€ nominál. bus./bus.) 1000 l 1000 l 1000 l ,kWh sazby Kč 287 337 245 100 245
360 421 302 125 302 2,6
10 840 10 840 8 150 2 850 10 840 0
-3 n.a. -34 -31 55 -3
0 0 0 0 0
357 357 268 94 357 0 0 0 0 0 0 0
-21 -15 -15 0 0
-0,10 n.a. -1,03 -0,95 1,66 -0,08 0,00 -0,64 -0,46 -0,46 0,00 0,00
18 13 13 0 0
21 15 15 0 0
zemní plyn per GJ
0
0,30 / 0,15
0
0
0
0,01
pevné energet. výrobky (uhlí) per GJ elektřina per MWh
0 0
0,30 / 0,15 1,0 / 0,5
0 0
0 0
0 1
0,01 0,03
600 n.a. 2100
377 n.a. 337
17 n.a. 35
30,385 1.10.2002
15 Milan Ščasný, CUK, 2003
Diesel ČR-MF
337
ČR-Koloděje
334 268
ČR 2003
302
min EC 2004
245
min EEC 92
411
váž. průměr EU
742
max EU 245
min EU 0
100
200
300
400
500
€ / 1000 l
600
700
800 16
Milan Ščasný, CUK, 2003
Benzin (Eurosuper) ČR-MF
377
ČR-Koloděje
383
ČR 2003
357
min EC 2004
359
min EEC 92
287
váž. průměr EU
581
max EU
742
min EU
296 0
100
200
300
400
500
600
700 17 800
Milan Ščasný, CUK, 2003
Závěr: 1) ČR má dostatek důvodů pro využití příležitosti implementovat EDR – ne pro vyjímky, 2) podmínkou konsensus nad cílem zlepšovat kvalitu ŽP, 3) podpora v podobě Ecofin 23.3.03 přichází jako na zavolanou, 4) reforma veřejných financí = „nultá fáze“ EDR v ČR, vč. kompenzace DPPO, 5) nic nemění na prosazování ECR v ČR, 6) nezbytnost vytvoření sítě pro veřejnou diskusi a přenos zkušeností z EU (spec. SRN). ecoCONSULTING s.r.o.
energy and environment Snemovni 174/7 118 00 Prague 1, Mala Strana Czech Republic Phone (-420 2) 5753 1655 Fax (-420 2) 5753 2643
[email protected]
18
EKOLOGICKÁ DAŇOVÁ REFORMA V ČESKÉ REPUBLICE TÉMA PRO NADACE ? UK - Jinonice, 20 June 2003 Milan Ščasný Centrum pro otázky ŽP Univerzita Karlova v Praze
[email protected] Czech EFR Platform: www.czp.cuni.cz/ekoreforma
I.EDR jako závazek vlády ČR PRVÝ POKUS o EDR: • 2000 – návrh MŽP a MF dle návrhu „Monti“ (1997) • 2001 - diskuse v RASES a v červnu ústup DRUHÝ POKUS • léto 2002 – Koaliční dohoda, Programové prohlášení a Plán legislat. prací Vlády ČR • leden 2003 – zřízení meziresortní WG • 4/2004 – koncepce EDR • 12/2004 – paragrafované znění zákona • Reforma veřejných financí
II.REFORMA VEŘEJNÝCH FINANCÍ • RVF 2003-2006: příliš krátký horizont pro EDR, která může nastoupit až od 2006 • SPOJITOST RVF a EDR: - spotřební daně na Koloděje: MF:
benzin
&
+0.80 (11,64) +0,60 (11,44)
- snížení DPPO („kompenzace“ průmyslu) - daň silniční harmonizace - fiskální cílení SFDI (44 mld. Kč/rok) - DPFO beze změny - DPH (přesun položek; teplo zůstalo)
naftu +2,00 (10,15) +2,10 (10,25)
Reforma VF – Koloděje (2) VLÁDNÍ NÁVRHY – květen-červen 2003 • nový zákon o spotřební dani • novela zákona o DPH • novela zákona o silniční dani • ? novela zákona o místních daních
ČR- Návrh 20/3/ ČR-03 03 2003 2003 Kč € +
Motorová paliva
EEC 92/82
Bezolovnatý benzín per 1000 l
287 €
359 € 10 840 357
olovnatý benzín per 1000
337 €
421 € 10 840 357 1 900 12 740 419
Nafta per 1000 l
245 €
302 € 8 150
268 2 100 10 250 337
LPG* per 1000 kg
100 €
125 € 2 850
94
kerosín per 1000 l
245 €
302 € 10 840 357
stlačené plyny v GJ (EU), t (ČR)
0€
2,6 €
0
0
600
200 0
Nová sazba Kč
Nová sazba €
11 440 377
3 050
100
10 840 357
3 050 3 050
100
Paliva pro topení
EEC 92/8 2
EC-2003
ČR -03
lehký topný olej per 1000
18
21
0
-0,64
550
550
18
těžký topný olej, 1% síra/1000 kg
13
15
0
-0,46
400
400
13
ostatní těžký topný olej/1000 kg
13
15
0
-0,46
400
400
0
kerosín per 1000 l
0
0
0
0,00
0
0
0
LPG per 1000 kg
0
0
0
0,00
0
0
0
zemní plyn per GJ
0
0,30/0,15
-
-0,01
0
0
0
pevné energet. výrobky per GJ
0
0,30/0,15
0
-0,01
0
0
0
elektřina per MWh
0
1,0/0,5
0
-0,03
0
0
0
nová nová rozdíl změna sazba sazba Kč € +
Benzin (Eurosuper) ČR-MF
377
ČR-Koloděje
383
ČR 2003
357
min EC 2004
359
min EEC 92
287
váž. průměr EU
581
max EU
742
min EU
296 0
100
200
300
400
500
600
700
800
Nafta ČR-MF
337
ČR-Koloděje
334 268
ČR 2003
302
min EC 2004
245
min EEC 92
411
váž. průměr EU
742
max EU 245
min EU 0
100
200
300
400
500
€ / 1000 l
600
700
800
Simulace • BENZÍN A NAFTA – Koloděje: +0,80 Kč/l a +2,00 Kč/l – MF: +0,60 Kč/l a +2,10 Kč/l – průměr EU a Monti: +5,00 Kč/l (500 € benzin a 420 € per 1000 l)
• ELEKTŘINA - 0,5 a 1,0 €/MWh (EC 2003) - 3,0 €/MWh (Monti 2002) - 5,0 a 10,0 €/MWh (aritm. průměr EU=14, Něm.=18)
Zvýš. Zvýš. Zvýš. Sníž Sníž. Čistý Čistý sazby R P D-SR D-LR R-SR R-LR % BENZIN+0,6 BENZIN+0,8 BENZIN+5,0 NAFTA+2,0 NAFTA+2,1 NAFTA+5,0
5,5% 7,4% 46,1% 24,5% 25,8% 61,3%
mld
%
%
%
mld.
mld.
1,5
2,9% 0,59% -1,76%
1,33 1,06
2,0
3,9% 0,78% -2,34%
1,77 1,41
12,5
24,4% 4,88% -14,6%
10,5 7,26
5,6
11,1% 2,22% -6,65%
4,92 3,74
5,9
11,6% 2,33% -6,99%
5,16 3,91
14,1
27,7% 5,55% -16,6%
11,8 7,94
Σ (0,6+2,1)
7,4
6,5
5,0
Σ (0,8+2,0)
7,6
6,7
5,1
Σ (5,0+5,0)
26,6
22,4 15,2
SIMULACE elektřina (50TWh); P=2,00 kWh Sazba €/MWh
Sazba
Výnos
hal/kWh
mld. Kč
0,5
1,6
0,79
0,8%
0,79
0,79
1
3,2
1,59
1,6%
1,58
1,58
cca 3
10,0
5,00
5,0%
4,95
4,90
cca 5
15,0
7,50
7,5%
7,39
7,28
cca 10
30,0
15,00
15,0%
14,55
14,10
Zvýš. Net R Net R P SR 0,2 LR 0,4
III. Vlivy EU na EDR ČR • návrh směrnice ke zdanění energií a elektřiny – v těchto dnech projednáván v EP • jak rychle směrnici implementovat v ČR ? • implementace jako 1. (nultý) krok EDR v ČR ? - výnos zvýšených SD na paliva: + 7 mld. Kč - výnos DPPO: - 5-16 mld. Kč • jak dále jít s EDR v ČR po implementaci směrnice ? • kdo může podpořit zvýšení efektivity, spravedlnosti a „ozelenění“ daňového systému ČR
Milan Ščasný Centrum pro otázky životního prostředí Univerzita Karlova v Praze
[email protected] +420 251 080 402
PLATFORMA ENVIRONMENTÁLNÍ FISKÁLNÍ REFORMY
www.czp.cuni.cz/ekoreforma
Deutsch-Tschechischer Dialog über eine ÖSR in der Tschechischen Republik 20. Juni 2003, Prag
Die Rolle gesellschaftlicher Akteure bei der Umsetzung der Ökologischen Steuerreform PD DR. Lutz Mez Forschungsstelle für Umweltpolitik Freie Universität Berlin
Ziele des Dialog-Projektes • Dialog über ÖSR zwischen Akteuren aus Verwaltung, Politik, Medien, Wissenschaft, Gewerkschaften, Industrie und Gewerbe sowie Verbänden initiieren und organisieren • Multiplikatoren in Tschechien sollen in Publikationen, Seminaren, Diskussionen etc. für Verbreitung und Vertiefung der Idee einer ÖSR sorgen • Akzeptanz in der Bevölkerung für ÖSR herstellen • Schub für Umweltbildung und –erziehung bewirken • Muster für weitere Anwendung bei Vorbereitungen der ÖSR in Ländern Mittel- und Osteuropas
Zielsetzungen des Dialog-Projekts • Erfahrungsaustausch unter Fachleuten über geeignete Instrumente zu Konzeption und Umsetzung einer mit dem Umwelt-Acquis der Europäischen Union harmonisierten Energieund Umweltpolitik • Bildung von Netzwerken umwelt- und energiepolitischer Akteure in Deutschland und Tschechien, um Innovations- und Diffusionsprozesse in Gang zu setzen
Einfluss von Akteuren • • • • • •
Pro- oder Kontra Akteure Betroffene wirtschaftliche Interessen Unabhängige Experten Bildung von Koalitionen/Allianzen Öffentliche Meinung Veränderungen im Zeitverlauf?
Politikarena der ÖSR in D Pro
Kontra
• Regierung und Mehrheit im Parlament • Gewerkschaften • Umweltbewegung • Kirchen • Industrie (z.T.) • Wissenschaft (z.T.) • Medien (z.T.) • Verbraucherverbände • ...
• Parlament. Opposition • Bundesländer (z.T.) / Bundesrat • Industrieverbände • Wissenschaft (z.T.) • Medien (z.T.) • Verbrauchergruppen • Zentralverband d. Handwerks • ....
Politik-Lernen • • • •
Dialog bzw. Diskurs der Antagonisten Politik-Makler (Broker) Einfluss der Medien Bedeutung von Wissenschaft, Bildungseinrichtungen (einschl. Schulen), Stiftungen • Externe Faktoren (EU, OECD, Nachbarländer etc.)
Fazit Stiftungen haben eine Funktion bei der: • Finanzierung des Dialog-Projektes • Unterstützung der Multiplikatorfunktion tschechischer Akteure (insbesondere der Umweltgruppen) • Finanzierung von zusätzlichem Forschungsbedarf • Diffusion in Mittel- und Osteuropa
That‘s all, folks! Lutz Mez Environmental Policy Research Centre Free University of Berlin
[email protected]
