A.G.M. Rietmeijer, tandarts Voorzitter Ivoren Kruis agmrietmeijer @interestate.nl Betreft Consultatiedocument Mondzorg.
L.S. Naar aanleiding van het consultatiedocument mondzorg heb ik een aantal opmerkingen alvorens over te gaan tot de beantwoording van de vragen. Allereerst vraag ik mij af waarom het hele tariefsysteem moet worden vervangen door een nieuw onzeker systeem waarvan moet worden afgewacht hoe dat in de praktijk zal werken. Ik lees steeds weer dat de Nederlandse Tandheelkunde in West Europa heel goed scoort in prijskwaliteitsverhoudingen .Misschien is het mogelijk om onvolkomenheden in het huidige systeem aan te pakken en het systeem als zodanig in tact te laten. Als ik lees dat bij de evaluatie van de DBC’s in de ziekenhuizen er een stijging van de kosten heeft plaatsgevonden van 12 % , terwijl de introductie daarvan toch ook was om de kosten in de hand te houden dan vraag ik me af om de totale afschaffing van het verrichtingensysteem zoals we dat nu kennen door een nieuwe onzekere constructie misschien ook wel kostenverhogend gaat werken. Ik denk ook aan de recente parlementaire enquete over het onderwijs waar ook van alles is mis gegaan omdat er zo nodig moest worden veranderd. Dat willen we in de tandheelkunde toch echt niet meemaken denk ik. De ombudsman waarschuwt voor een te groot wantrouwen van de overheid naar de (goedwillende) burgers toe. Ik ben bang voor met name de jeugd in een nieuw systeem. Ik zou er dan ook voor willen pleiten om bij een verandering van het tariefsysteem de jeugdzorg er in eerste instantie buiten te laten. Over transparantie heeft op 5 maart 2008 in de NRC een informatief stuk gestaan waar ik graag naar verwijs. . Ik meld u dat ik de vragenlijsten heb ingevuld als voorzitter van het Ivoren Kruis, maar ook als praktiserend tandarts. Tot mijn spijt moet ik mij afmelden voor de bijeenkomst op 24 april. Overzicht consultatievragen consultatiedocument #1 Consultatievraag 1 Deelt u de opvatting van de NZa over de veranderende zorgvraag? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
In het resumé zijn de parodontopathiën vergeten. In een verouderende samenleving zal dat hoe langer hoe meer toenemen. Consultatievraag 2 Zijn de typen mondzorgaanbieders volledig en goed beschreven? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Nee: De mondhygiënist en de tandprotheticus staan niet ingeschreven in het BIG-register. Waar het vandaan komt dat een tandartsassistente met 5 jaar ervaring automatisch preventieassistent zou zijn is me een raadsel. Een tandartsassistente met 5 jaar ervaring zonder aanvullende opleiding laat je toch zo maar niet in de mond van een patiënt werken ? Consultatievraag 3 Is de huidige bekostigingstructuur mondzorg volledig en goed beschreven? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
ad 2.3.3 Ik zou graag voorbeelden zien waarbij door verbeterde technologie de tijd om een verrichting te doen korter zou zijn geworden. Ik ken alleen het omgekeerde. Indertijd zijn er tarieven gecreëerd voor vullingen van plastisch materiaal, uitgaande van een toentertijd zeer gebruikelijke amalgaamrestauraties. Er is nooit een apart tarief gekomen voor een composietrestauratie, hoewel de laatste veel meer tijd kost om te vervaardigen. Consultatievraag 4 In hoeverre worden de abonnementstarieven uit de UPT-lijst in praktijk gebruikt? Is dit wenselijk? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Het is mij niet bekend of abonnementstarieven daadwerkelijk in de praktijk worden toegepast. Indien een tandarts met zijn patiënt daarover afspraken wil maken is hij daar vrij in. Er is een tarief voor , dus omgekeerd : wat is er tegen ? Consultatievraag 5a In hoeverre is volgens u in praktijk sprake van het niet doorberekenen van genoten inkoopvoordelen voor tandtechniek aan de consument? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
ad 2.3.2 Het is raar dat als een tandtechnicus een inkoopvoordeel realiseert dit valt onder “goed ondernemerschap”. Als de tandarts zo een inkoopvoordeel realiseert en niet doorberekent, pleegt hij een economisch delict. Is de tandarts dan geen ondernemer ???? Stel: ik realiseer een betalingskorting omdat ik mijn maandnota aan de tandtechnicus binnen 8 dagen betaal. Mijn patiënten hebben een betalingstermijn van 30 dagen en vaak moet je nog betalingsherinneringen sturen. Moet ik dan achteraf de betalingskorting van de tandtechnicus terug betalen aan de patiënt (ook als die te laat betaald) Als ik mijn tandtechnicus na 30 dagen betaal is er niets aan de hand, dus goed betalingsgedrag (en ondernemerschap) wordt afgestraft. Daar wordt een tandtechnicus niet vrolijk van. Ook de betalingskorting die ik bij het dental depot realiseer zou ik natuurlijk moeten doorberekenen, maar wat breng ik dan in mindering als ik op bijvoorbeeld handschoenen 2 % betalingskorting heb gekregen, dan moet ik wel weten voor hoeveel de handschoenen in het tarief zitten. Consultatievraag 5b Welke mogelijkheden ziet u om te stimuleren dat de inkoopvoordelen wel worden doorberekend aan de consument?
Waar gaat het nou over ? 2 % betalingskorting ! , moet je daar nou zo veel extra administratieve rompslomp voor verzinnen ? Je zou de zorgverlener juist moeten stimuleren tot een beter betaalgedrag naar de leverancier toe: minder administratie, beter voor de economie ! Consultatievraag 6 Zijn de ontwikkelingen die van invloed kunnen zijn op de bekostigingstructuur volledig en goed beschreven? (inclusief toelichting
waarom wel of waarom niet)
Onder 2.4.1. staat dat tandheelkundige zorg voor verzekerden tot 22 jaar o.a. bestaat uit periodieke controle, incidenteel consult en het verwijderen van tandsteen. Hier is wel erg veel weggelaten, oa. hoofdstuk V en H van het UPT 2.4.1.1 : Hier wordt er van uitgegaan dat een zorgverzekeraar alleen kritisch kan inkopen als er sprake is van een contract. Waar zou de verzekeraar dan op selecteren ? Op kwaliteit (waar hij geen verstand van heeft) of op prijs ? Het antwoord lijkt me duidelijk : er wordt dan alleen nog maar op prijs gestuurd. Ik weet niet of we daar als kritische tandheelkundige consument nou beter van worden. Overigens, de enige die kwalitatief goede tandheelkunde kan beoordelen is een andere tandarts, een mondhygiëniste of een assistente die aan de stoel assisteert, bij verschillende tandartsen heeft gewerkt , en al enige jaren meeloopt. Het alleen maar pijn-vrij zijn of “mooi”-gerestaureerd is geen garantie voor kwaliteit. We zouden dus met zijn allen voorwaarden moeten scheppen dat de tandarts tot goede kwaliteit wordt geprikkeld ! 2.4.2 Hier zijn de mondhygiënist en de tandprotheticus wederom ingeschreven in het BIG-register 2.4.3. Hier staat terecht dat het nog wel 10 jaar zal duren aleer de benodigde menskracht is opgeleid om het teamconcept volledig gestalte te geven. Vandaag de dag bestaat nog ongeveer 70 % van de tandartspraktijken uit een solo-praktijk, dus waarom nu al inspelen op het teamconcept als dat qua menskracht nog niet kan worden ingevuld ? Consultatievraag 7a Deelt u de analyse van de NZa over de consequenties van de recente ontwikkelingen in de mondzorg voor de bekostigingstructuur? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Op zich is de analyse juist, alleen ontbreekt het nu nog aan voldoende lager-gekwalificeerden om naar te verwijzen. Dus bij gebrek aan voldoende hulpkrachten moet je het als tandarts zelf blijven doen (zie ook hierboven) Consultatievraag 7b Zijn er nog meer ontwikkelingen die van invloed zijn op de bekostigingstructuur?
Er wordt vanuit gegaan dat een team-concept goedkoper voor de patiënt zou zijn, dat is voor mij een grote vraag. Consultatievraag 8a Deelt u de visie van de NZa over de uitgangspunten voor een bekostigingstructuur? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Nee. De WMG is niet alleen bedoeld om de WTG te vervangen. Dus het gaat niet alleen om tarieven maar ook duidelijk om zorg. De NZa zal dus ook voorwaarden moeten scheppen waaronder het mogelijk is voor een zorgverlener om adequate zorg van hoge kwaliteit te verlenen tegen een fatsoenlijk tarief.
Ad 3.1.1 De patiënt zal kiezen voor een zorgverlener in wie hij vertrouwen heeft. Prijs, transparantie etc zijn dan van ondergeschikt belang. Ad 3.1.3 en 3.1.4 Er moeten (financiële) mogelijkheden worden gecreëerd zodat de zorgverlener geregeld zijn kennis kan updaten door middel van bij- en nascholing. De zorgverlener heeft op dat moment geen inkomsten , de praktijkkosten gaan door en hij/zij moet ook nog de hoge kosten van de cursus voldoen. Ad 3.1.6 Als er voor dezelfde verrichting alleen maar het tarief voor de mondhygiënist in rekening kan worden gebracht , dient de mondhygiënist deze behandeling ook uit te voeren. Een niet adequaat tarief zal de tandarts niet prikkelen om deze verrichting te doen. Bij een gebrek aan mondhygiënisten is er dan een probleem, want dan wordt de verrichting niet meer gedaan. Dat is niet in het belang van de zorg ! Consultatievraag 8b Welk uitgangspunt weegt voor u het zwaarst en waarom?
Een zorgverlener moet adequate zorg verlenen, van hoge kwaliteit tegen een tarief waarmee hij zijn praktijkkosten kan goed maken en het norminkomen kan verwerven. Als die mogelijkheden niet worden gecreëerd zal de animo voor het vak snel afnemen en / of ontsnappingsroutes binnen het tariefsysteem worden gezocht wat allemaal niet ten goede zal komen aan zorg en kwaliteit Consultatievraag 9a Deelt u de analyse van de NZa over de sterke punten en zwakke punten van de bekostigingstructuur? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Ad 3.2.1. en 3.2.2 Voor mijn patiënten is het geen probleem, ik krijg daar ook nooit vragen over. Misschien komt het omdat ik altijd uitleg wat er bij de patiënt aan de hand is en wat we kunnen doen om het tandheelkundig probleem op te lossen. Maar veel belangrijker ……….Of het systeem niet transparant is voor de patiënt is hoe langer hoe minder relevant aangezien zorgverzekeraars graag willen dat we rechtstreeks bij ze declareren. Dat scheelt enorm in de beheerskosten van de zorgverzekeraar en het is mijns inziens een kwestie van tijd voordat alle zorgverleners in de tandheelkunde rechtstreeks declareren bij de zorgverzekeraar. Ad 3.2.3 Zoals u zelf al aangeeft is de beloning afgestemd op de tijdsbesteding. Ik snap dan ook de redenering niet dat het doen van duurdere behandelingen met het huidige systeem wordt gestimuleerd. Immers de duurdere behandeling kost ook meer tijd. Je zal als zorgverlener toch altijd bedenken : in deze mond is die duurdere behandeling wel geїndiceerd en in die andere mond niet. Dit alles uiteraard in samenspraak met de patiënt Consultatievraag 9b Zijn er nog meer sterke punten en/of zwakke punten te noemen?
Ad 3.3 prestatieregulering. Als u hier bedoeld dat er te weinig prestaties zijn, dan ben ik het met u eens. Gebrek aan innovaties: Dat kan ons slecht verweten worden maar het systeem, dat ons door de overheid is opgedrongen. De verzekeraar was onze verplichte onderhandelingspartner. De verzekeraar meende immer op de rem te moeten trappen als het om innovaties ging en daarom kwamen innovaties binnen het UPT zo moeizaam tot stand. De verzekeraar dacht (ten onrechte) dat innovaties tot hogere kosten zouden leiden. Waar niet aan werd gedacht is dat als tandarts X innovatie Y uitvoert en declareert hij op dat moment geen andere verrichting kan doen die tot een declaratie leidt. Ad 3.3.1 U geeft hier aan dat er te veel prestaties zijn. Voorts mag de zorgverlener niet meer afwijken van de omschrijving zoals de NZa die gaat vaststellen. Resultaat: de hele tandheelkunde wordt dichtgetimmerd. Afwijkingen en dus ook innovaties zijn niet meer mogelijk. Nederland vervalt al snel tot een tandheelkundig ontwikkelingsland. Ad 3.3.2.1 U concludeert aan het eind van dit hoofdstuk dat de huidige tarieven niet altijd meer recht doen aan de werkelijk te leveren prestatie. Dit is negatief van invloed op de betaalbaarheid. Hier concludeert u – prematuur – dat het tarief dus te hoog zou zijn, daar waar u eerder aangeeft dat het niet duidelijk is of het tarief te hoog dan wel te laag is. Ad 3.3.3 In het huidige systeem is er voor gekozen om te declareren wat je doet en niet te declareren wat je niet doet. Dat is ook het eerlijkste naar de patiënt toe en levert een transparante verrichtingenprijssamenstelling op. Als een vulling een vulling is met of zonder onderlaag, etsen etc dan vindt waarschijnlijk een kwaliteitsbijstelling naar beneden plaats. Met andere woorden, daar waar een onderlaag of etsen geїndiceerd is zou dat achterwege kunnen worden gelaten. Niemand die dat controleert of kan controleren ! Daar waar de tandarts gewend is om te declareren wat hij doet en ervan uitgaande dat verreweg de meeste tandartsen netjes en conform het UPT declareren is het een heilloze weg om naar vereenvoudiging te streven en naїef om daarbij te denken dat de kwaliteit wel hetzelfde zal blijven Consultatievraag 10a Welke prestatievariant heeft uw voorkeur en waarom?
Het huidige UPT met meer mogelijkheden om innovaties snel in te voeren en misschien het UPT herschrijven in eenvoudig begrijpbaar Nederlands. Abonnementsysteem voor de totale tandheelkunde leidt tot onderbehandeling Productsysteem is niet transparant, leidt tot onduidelijkheid. 50 % van de tandheelkunde is niet verzekerd. De patiënt moet betalen voor wat hij
krijgt en niet voor wat hij niet krijgt. Hij moet de nota ook kunnen controleren op wat er gedaan is. Consultatievraag 10b Zijn er nog meer prestatievarianten mogelijk en hoe waardeert u die?
Een combinatie van een verrichtingensysteem en een abonnementssysteem voor een deel van de behandelingen (met name in de preventie, consultatie en diagnostiek) Een uurtarief voor de georganiseerde jeugdtandverzorging en de mondhygiëniste lijkt me prima. Consultatievraag 10c Deelt u de opvattingen van de NZa over de verbetermogelijkheden op het gebied van preventie en innovatie? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Ja, maar dat kan alleen als dat deel van het UPT verzekerd is. Patiënten denken al gauw dat een consult over preventie “service “ is en denken niet gelijk aan een gehonoreerde verrichting Consultatievraag 10d Zijn er nog meer verbeteringen mogelijk op het gebied van preventie en innovatie en hoe waardeert u die?
Ik denk met name aan het (weer) opzetten van de georganiseerde jeugdtandverzorging in achterstandswijken van de grote steden en het weer inschakelen van de GGD’s en consultatiebureaux bij de voorlichting. Ik hoor van veel TPM-ers (Tandheelkundige Preventie Medewerkers bij de GGD ) dat er geen budget meer is voor Tandheelkundige preventie en dat de TPM-ers worden weg bezuinigd. Consultatievraag 10e Welke verbeteringen op het gebied van preventie en innovatie hebben uw voorkeur en waarom?
Geen voorkeur in het onder 10 d genoemde. Het is allemaal even belangrijk. Zie 10 c Consultatievraag 11a Welke tariefvariant of mix van varianten heeft uw voorkeur en waarom?
Ad 4.2 Misschien is het verstandig om eens in Engeland te kijken en hoe daar de Natl Health Service in de tandheelkunde werkt voordat we dat systeem hier introduceren. Ik geloof nog steeds dat het verrichtingensysteem het beste is. DBC’s zijn per definitie niet transparant. Ad 4.2.3 U stelt dat de patiënt geen inzicht wil hebben in de opbouw van het tarief met losse verrichtingen. In mijn praktijk heb ik een heel andere ervaring. Ik leg de patiënt uit wat en hoe ik behandel in duidelijk Nederlands en hoe ik tot het tarief kom. Dat voorkomt een hoop gezeur achteraf en daardoor is mijn behandeling en nota volledig transparant. Consultatievraag 11b Zijn er nog meer tariefvarianten mogelijk en hoe waardeert u die?
a.Vrij tarief ! Ik ben ondernemer maar kan de prijs van mijn produkt niet zelf bepalen. Hoezo marktwerking ? Zoals het nu geregeld is zijn de lusten voor de overheid en de lasten voor de “ondernemer”. b. alle tandheelkundig medewerkers in loondienst bij de overheid. Heel transparant voor de zorgaanbieders en de patiënt. Consultatievraag 11c Is het schema met daarin de effecten per tariefvariant op de uitgangspunten voor de bekostigingstructuur goed en volledig beschreven? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Ad 4.2.3. Er spreekt een angst uit dit stuk voor dure behandelingen. “de zorgaanbieder ervaart prikkels om extra, medisch gezien niet noodzakelijke zorg te leveren om daarmee extra inkomen te genereren.”Hoezo extra inkomen ? Ik heb maar 2 handen, dus wat ik in die tijd dat ik in de praktijk werk doe, maakt makroeconomisch niets uit. Ik verwerf geen “extra” inkomen maar ik genereer dan inkomen uit medisch gezien niet noodzakelijke verrichtingen. Praktijkvoorbeeld: een patiënt meldt zich in de praktijk en vraagt om kronen op zijn voortanden. De voortanden bevatten de nodige restauraties en zijn misschien niet zo mooi. De patiënt vindt het lelijk en wil dat ik er wat aan doe. Medisch gezien niet noodzakelijk , maar moet die patiënt dan naar Duitsland om die restauraties te laten vervaardigen? Ook verwerf ik hier geen “ extra” inkomen want in de tijd dat ik die kronen maak, kan ik niet iets anders doen. Consultatievraag 11d Deelt u de conclusie van de NZa dat op basis van dit schema het productsysteem het meest geschikt lijkt voor de nieuwe bekostigingstructuur? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Absoluut niet. Ik denk dat dat heel slecht is voor de kwaliteit van de tandheelkunde.Niet transparant voor alle spelers in het veld. Ik meende in het interview ook al een voorkeur van u te beluisteren voor dit systeem. Zoals u al aangeeft is er een groeiende vraag naar “producten” Ik denk dat de transparantie-eis van een nieuw systeem ons uiteindelijk brengt bij het aantal verrichtingen dat we nu kennen. Lastendruk ?? Iedereen heeft tegenwoordig de beschikking over een computer met een fatsoenlijk tandheelkundig programma. Het invoeren van de verrichtingen wordt door niemand als een enorme lastendruk ervaren. Ad 4.2.6 Demasqée : hier wordt nu tenminste duidelijk uitgesproken dat het eigenlijk alleen maar over de prijs gaat. Kwaliteit kan geregeld worden als je dat wil met een kwaliteitstoeslag. Alle tandartsen zullen roepen dat ze alleen maar kwalitatief het beste van het beste maken,
(want dat moeten we van de overheid, het BIG-register,het kwaliteitsregister etc ) dus gaat er overal een kwaliteitstoeslag op. Consultatievraag 12a Deelt u de opvatting van de NZa voor verbetermogelijkheden op het gebied van controle van declaraties? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Nee. De nota wordt hoe langer hoe meer rechtstreeks naar de verzekeraar gestuurd. De patiënt ziet dus de nota niet meer en kan die dus ook niet controleren. Voor de patiënt zou het UPT kunnen worden “vertaald” in begrijpelijk Nederlands, zodat hij kan overzien wat hij eventueel zelf moet (bij)betalen. Consultatievraag 12b Zijn er nog meer verbeteringen mogelijk en hoe waardeert u die?
Uiteraard zijn er verbeteringen mogelijk. Wat was er zo slecht aan het Tandheelkundig Controle Instituut ,TCI ? Als een zorgverlener declareert wat hij doet, dan heeft hij van zo’n systeem niets te vrezen en er gaat een goede preventieve werking op frauderen van uit. De inspectie Volksgezondheid robuuster maken met meer tools ! Consultatievraag 12c Welke verbetering(en) heeft uw voorkeur en waarom?
Zoals al gezegd, UPT, TCI en een betere structuur om innovaties veel sneller dan nu mogelijk te maken ( zie 4.1.3.: Innovatie ten behoeve van nieuwe zorgproducten ) Consultatievraag 13a Deelt u de opvatting van de NZa over verbeteringen op het gebied van transparantie-eisen? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Het UPT zoals dat nu wordt gehanteerd munt uit in zijn transparantie.(behalve misschien het taalgebruik) Iedereen (die zich in de materie verdiept) begrijpt wat er bedoelt wordt. Zoals u alles formuleert lijdt dat tot chaos. De behandelaar begrijpt het niet meer, de patiënt weet niet wat PICO is , behalve picobello en de verzekeraar krijgt geen eenduidige declaraties te verwerken, dus dat gaat een heleboel tijd kosten om die declaraties te verwerken. Consultatievraag 13b Zijn er nog meer verbeteringen mogelijk en hoe waardeert u die
Zie 12c Consultatievraag 13c Welke verbetering(en) heeft uw voorkeur en waarom?
Zie 12c Consultatievraag 14 Heeft u de voorkeur voor een geleidelijke invoering (hoe lang minimaal en maximaal?) van de nieuwe bekostigingstructuur of voor een “big bang”-invoering (wanneer)? (inclusief toelichting)
Die paar kleine wijzigingen kunnen makkelijk als “Big Bang” Maar ik zou de jeugd er voorlopig buiten laten, in deze sector s.v.p. geen experimenten ! Consultatievraag 15 Is de huidige bekostigingstructuur voor instellingen voor jeugdtandverzorging volledig en goed beschreven? (inclusief toelichting
waarom wel ofwaarom niet)
Ik vrees dat onder de nieuwe regelgeving per 1 januari over de haal- en brengservice nog BTW zal moeten worden betaald. Zie de criteria van de EU . Dit is alleen BTW – vrij als het in directe relatie staat tot de gezondheid van de patiënt, dus geen administratie of vervoerskosten. Voorts zal er voor instellingen voor jeugdtandverzorging extra geld moeten zijn voor de overheadkosten. Instellingen voor jeugdtandverzorging vergen nou eenmaal meer management dan een “gewone” praktijk. Verder zou ik graag de mogelijkheid hebben voor een uur-tarief voor moeilijk behandelbare kinderen. Consultatievraag 16a Zijn de risicogroepen voor mondgezondheid volledig en goed beschreven? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Ja, maar misschien komt er nog straks nog veel meer jeugd bij.(en dus instellingen voor jeugdtandverzorging ) Er is nu geen apart tarief voor restauraties die vervaardigd worden bij jeugdige patiënten, ondanks dat dat vaak (veel) meer tijd kost. Als we straks met DBC’s moeten gaan werken , vrees ik dat de jeugdige patiënten als eerste de praktijk uit worden gezet. Behandeling van deze groep kan nooit efficiënt, dus lever je structureel in op je DBC. Consultatievraag 16b Kunt u zich vinden in de door de NZa genoemde strategie gericht op risicogroepen? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Ja Consultatievraag 17a Deelt u de analyse van de NZa voor verbetermogelijkheden op het gebied van jeugdtandverzorging? (inclusief toelichting waarom wel of waarom niet)
Ja Consultatievraag 17b Zijn er nog meer verbeteringen mogelijk en hoe waardeert u die?
Tariefverhoging van restauraties bij kinderen in de algemene praktijk. Dat kost meer tijd en vraagt dus om een hoger tarief. Consultatievraag 17c Welke verbetering(en) heeft uw voorkeur en waarom?
Onder punt 6 “ten slotte “ schrijft u :”De NZa geeft in dit stadium geen advies over welke verbeteringen naar haar oordeel in de bekostigingstructuur moeten worden ingevoerd. Daarvoor wacht zij eerst de reacties op dit consultatiedocument af.’” Als u dat vindt dan had u vraag 11d anders moeten formuleren.
Overzicht consultatievragen Consultatiedocument # 2 Consultatievraag 1 Hoe staat u tegenover het voorstel van de NZa om de numerus fixus met betrekking tot de opleidingsplaatsen voor tandheelkunde af te schaffen?
Zeer positief Consultatievraag 2 Hoe staat u tegenover het voorstel van de NZa om twee experimenten met vrije prijsvorming te beginnen in de mondzorg waarbij nadrukkelijk wordt opgemerkt dat de concrete invulling van de experimenten nader uitgewerkt moeten worden? Zeer positief Consultatievraag 3 Kunt u zich vinden in de door de NZa gegeven beschrijving van de aanbieders van mondzorg? Zo niet, de verbeteringen graag zo concreet mogelijk aangeven en voorzien van een bronvermelding. Ja Consultatievraag 4 Kunt u zich vinden in de bovenstaande analyse van het huidige aanbod van mondzorg? Is het aanbod compleet en correct of mist u hier informatie? Eventuele verbeteringen graag zo concreet mogelijk aangeven en voorzien van een bronvermelding. Ja Consultatievraag 5 Bent u van mening dat sprake is van voldoende aanbod aan mondzorg? Denkt u dat wanneer schaarste op de markt optreedt het aanbod zal toenemen door bovenstaande mogelijkheden?
Er is met name een tekort aan mondhygiënisten nieuwe stijl. Bij schaarste op de markt, zullen bij een overschot in het betreffende land er nog steeds zorgverleners uit het buitenland instromen Consultatievraag 6 Denkt u dat de nieuwe opleidingen tot mondarts en mondhygiënist nieuwe stijl zullen leiden tot de gewenste taakherschikking? Ja , maar dat kost een jaar of 10 ??? Consultatievraag 7 Bent u het eens met de analyse dat de beperking van het aantal opleidingsplaatsen (het in standhouden van een numerus fixus) de toetreding tot de markt onnodig belemmerd? Ja Consultatievraag 8 Mist u andere toetredingsdrempels?
nee Consultatievraag 9 Deelt u de analyse van de NZa over de transparantie op de markt van mondzorg en de overstapmogelijkheden voor de consument?
Nee, als de verzekeraars nou wel contracten hadden kunnen afsluiten, hadden ze dan plotseling wel inzicht in kwaliteit gehad ? Ik zie dat bij mondhygiënistes en fysiotherapeuten. Er wordt daar door de verzekeraars helemaal niet op kwaliteit gestuurd, alleen maar op de prijs. De patiënten blijven bij de tandarts die ze vertrouwen, ze hebben geen inzicht in kwaliteit van de verrichtingen en zullen dat ook niet met een ander systeem krijgen. Ik zie patiënten die heel tevreden zijn over hun tandarts terwijl op de kwaliteit van de verrichtingen in hun mond het nodige is aan te merken. Consultatievraag 10 Bent u het eens met de analyse van de NZa dat er prestatie-indicatoren voor mondzorg moeten worden ontwikkeld? Ja, maar s.v.p met de minst mogelijke bureaucratische belasting Consultatievraag 11 Is de analyse over de prikkels van partijen om goed in te kopen volledig en correct? Zo niet, kunt u concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden?
Ja Consultatievraag 12
Is de analyse over de marktverhoudingen volledig en correct? Zo niet, kunt u concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden
Ja Consultatievraag 13 Uit de praktijk blijkt dat verzekeraars, afgaand op het aantal contracten dat met de verschillende aanbieders wordt gesloten, een sterkere inkooprelatie hebben met vrijgevestigde mondhygiënisten en tandprothetici dan met tandartsen en orthodontisten. Waarom is dit zo?
Vanwege de machtspositie van de verzekeraar. Na dit machtsverhaal over verzekeraars sluit geen weldenkend tandarts nog een contract met een verzekeraar. Consultatievraag 14 Ziet u een risico op een ongelijk speelveld op deze markt? Wat zijn volgens u de belangrijkste risico’s hiervan?
Absoluut niet. Die is er nu ook niet. Consultatievraag 15 Deelt u de analyse van de NZa dat het risico op te hoge prijzen in de markt voor mondzorg aanwezig is? Zo niet kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden?
Nee. Kijk eens voor 1 oktober 1986, de invoering van het UPT, toen was er ook geen sprake van te hoge prijzen, maar wel van marktwerking Consultatievraag 16 Deelt u de analyse van de NZa dat het risico op te lage prijzen in de markt voor mondzorg beperkt is? Zo niet kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden?
Nee, de zorgverlener heeft een zodanig hoog kostenpakket, dat hij het zich niet kan permitteren om onder de kostprijs te werken. Doet hij dat wel, dan is hij binnen de kortste tijd failliet. Consultatievraag 17 Deelt u de analyse dat het risico van kartelvorming (collusie) op de markt voor mondzorg aanwezig is, maar beperkt is? Zo niet kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden?
Naarmate de kartelvorming van de verzekeraar meer en meer gestalte krijgt ligt het in de rede dat de zorgverlener een tegenwicht zal willen vormen aan de macht van het verzekeringskartel : de zorgverleners worden dan in elkaars armen gedreven ! Consultatievraag 18 Deelt u de analyse van de NZa dat het risico dat verzekeraars misbruik maken van hun inkoopmacht beperkt is voor de verschillende markten van mondzorg? Zo niet kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden?
De casus van de NVM , die u zelf beschrijft, geeft m.i. duidelijk aan wat iedereen gewoon voelt, ondanks de uitspraak van de Nma, namelijk dat er machtsmisbruik werd en wordt gepleegd door de verzekeraars. Hier wreekt zich ook het feit dat de Nma en ook de NZa niet bestaan conform de trias politica. Beide organen zijn wetgevend, uitvoerend en rechtsprekend. Ik dacht dat dat binnen ons rechtsbestel onmogelijk was. Consultatievraag 19 Deelt u de analyse dat de introductie van vrije prijsvorming op de verschillende markten voor mondzorg geen risico met betrekking tot afwenteleffecten met zich meebrengt? Zo niet kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden?
Ik deel uw analyse niet maar de conclusie wel. Ik denk dat er wordt doorverwezen op basis van kwaliteit van degene naar wie verwezen wordt. Dat vraagt de patiënt ook. Dus geen afwentelen maar netjes verwijzen. Consultatievraag 20 Deelt u de analyse van de NZa dat de introductie van vrije prijsvorming op de verschillende markten voor mondzorg geen negatieve effecten heeft op ketenzorg? Zo niet kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden? Ja Consultatievraag 21 Deelt u de analyse van de NZa dat de introductie van vrije prijsvorming op de verschillende markten voor mondzorg niet tot een groter risico voor SID en upcoding leidt? Zo niet kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden? Ja Consultatievraag 22 Deelt u de analyse van de NZa dat als de prestatie centraal staat bij het vrijgeven van een markt er een risico bestaat dat er ongewenste verschuivingen in zorgactiviteiten plaatsvinden binnen het takenpakket van de tandarts? Nee, Zoals u al opgemerkt heeft, heeft de tandarts vaak een goede relatie met zijn patiënt. De patiënt heeft vertrouwen in zijn zorgverlener. Doet de tandarts de patiënt te kort dan kan hij daarop tuchtrechtelijk worden aangesproken. Consultatievraag 23 Kunt u zich vinden in bovenstaande analyse over regulering- en veranderingskosten? Zo niet, kunt u dan concreet aangeven waar de analyse aangescherpt en verbeterd kan worden.
Ja. Overigens wel grappig dat u het in het laatste hoofdstuk ineens weer heeft over het vrije beroep, dat had ik tot nu toe gemist.
