Jegyzőkönyv
a Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottság 2014. április 24-i nyílt
üléséről.
Jelen vannak: a jelenléti íven felsoroltak.
Tormássi Géza: Köszöntötte a megjelenteket és megállapította, hogy a Bizottság határozatképes. A bizottság a napirendet 6 igen szavazattal elfogadta. 1. napirend: Tájékoztató a Közgyűléshez a Közlekedés Operatív Program (KÖZOP) állásá ról.
Nyulasi Erik: Szóban részletesen ismertette a tájékoztatót. Szilvási István eltávozott, így a bizottság létszáma 5
főre
változott.
Tormássi Géza: Szóba került a trolibusz, mint lehetőség, bár ennek magasabb az üzemeltetési költsége, mint az autóbuszé. A villamos esetében felmerül a felsővezeték városképi megjelenése. Ez ugyanúgy vonatkozik a trolibuszra is, de az anyagban nem szerepelt. Nyulasi Erik: Vannak olyan trolibuszok, amelyek pl. abelvárosban , 1-1,5 km távolságon tudnak hibrid meghajtással üzemelni . Ezeken a szakaszokon, ahol városképileg fontos , nincs szükség felsővezeték kiépítésére. Tormássi Géza: A helyi és a helyközi közlekedés másképpen finanszírozott, ezt érdemes a ké sőbbiekben figyelembe venni. A kisvasúttal többször foglalkozott már a bizottság. Olyan magas fenntartási költségek merülnek fel, és olyan alacsony a kihasználtsága, hogy még turisztikai szempontból sem rentábilis a működtetése. Nyulasi Erik: Még olyan lehetőséget is vizsgáltunk, hogy ha a kisvasút keskeny nyomtávjával azonos nyomtávú lenne a villamos, akkor milyen költségmegtakarítások érhetők el. De a kisvasút olyan alacsony kihasználtságú, hogy még így sem térülnének meg közgazdaságilag az üzemelteté si és a szükséges beruházási költségek. Nem egyenként, hanem együtt kell vizsgálni ezeket az elemeket, mert vannak egyéb hozadékai is, például a város élhetősége , turisztikai és a város ima ge szempontok. Tormássi Géza: Vizsgálták-e, hogy egy nyári szüneti és egy oktatási időszakban hogyan alakul az igénybevétel, illetve a forgalom ? Látható, hogy oktatási szünetben jóval kisebb a gépjármű forgalom . Az lenne egy kitörési lehetőség, ha sikerülne visszaszoktatni a tömegközlekedés igény bevételére a tanulókat és az őket kísérő szülőket. Nyulasi Erik: Igen , vizsgáltuk. A nyári időszakban nincs meg ez az igény. A közösségi közleke dés szervezésénél az a legrosszabb, hogy olyan járműparkot kell fenntartani, ami a napi időszakot figyelembe véve is nagyon ingadozó. A trolibusz lehet egy olyan közlekedési eszköz, aminek
külön sávot lehet biztosítani, hogy ak átszálIni a gépkocsiról.
előnyt
élvezzen a közlekedésben, és amire az utasok hajlandó
Éberhardt Gábor: Vizsgálták-e, hogyatrolibuszok alkalmazásával mennyire csökkenne az ösz szes városi károsanyag-kibocsátás? Nyulasi Erik: Ezt nem vizsgáltuk. A zaj hatást viszont vizsgáltuk a villamos, a trolibusz és az autóbusz közlekedés esetében. Önmagában a trolibusz nem megoldás a károsanyag-kibocsátás csökkentésére, de kombinálva a közlekedésben számukra biztosított előnnyel, valamint az autó soknak a belvárosba történő behajtásának korlátozásával, már lesz eredmény. Tormássi Géza: Hol lehetne elhelyezni a P+R parkolókat? A erre megfelelő helyeket.
bejövő
utakat ismerve én nem látok
Veres István: A Kiskörút mellett megvannak azok a területek, ahol parkolók, vagy többszintes parkolóházak helyezhetők el. A Nagykörút mentén egyelőre nincsenek ilyen területek kijelölve. Ezek feltárása a városrendezési terv feladata. Jelenleg az OBI környékén van olyan terület, amely talán alkalmas lenne ilyen célra. Másik ilyen terület a Gólya ABC környéke, de az már 20 l O-ben is nagy vitát váltott ki. A Mező utcai Shell benzinkút körüli terület sincs beépítve, de az nem a város tulajdona. Fel lehetne használni például a volt húsipar területét is. Tormássi Géza: Ezzel annyi gond van, hogy anagy lakótelepekről befelé irányuló forgalom a Bocskai és a Korányi úton halad, ezek a területek pedig máshol. Veres István: A Nagykörút mentén egyelőre nincsenek kijelölve területek. Sokkal kijjebb kíván tuk a helyközi utasokat átszállítani a helyi közösségi közlekedésre, például a Tünde utcánál és a Tüzér utcánál , illetve a Pompás utcánál Kőlapos irányába. Tehát egy körrel kijjebb vannak azok a területek, ahol a P+R parkolókat meg lehetne valósítani. A Nagykörút mellett nincsenek ilyenek. mert vagy be vannak építve, vagy másra használják őket. Tormássi Géza: Ha a Kiskörút mellett felszámolódik az Egyház utca melletti parkoló, az is prob lémát fog okozni. Veres István: Itt vissza kellett pótolnunk parkolókat és a környező építmények miatt is szükség volt rájuk. Az Univerzum Üzletház mögötti részen parkolóházat tervezünk, a Zrínyi Ilona utca alatt pedig földalatti parkolókat, melyen zöldfelület és gyalogosövezet kerülne kialakításra. A város más pontjain is tervezzük parkolóházak kialakítását. Tormássi Géza: Mi az aránya a városon közlekedésben?
kívülről
generálódó és a helyi igényeknek a közösségi
Nyulasi Erik: A legterheltebb szakaszon 13157 utas közlekedik több irányból több irányba. A P+R parkolókat ott célszerű elhelyezni, ahol a Nagykörút környékén keresztezi a közösségi köz lekedési pálya a jelenlegi közutakat. Minél beljebb hozzuk a városon kívülről érkező autósokat, annál inkább fennáll annak a lehetősége, hogy nem fog átszálIni közösségi közlekedésre, hanem
2
gyalogosan fogja elérni az úticélját. Ezért fontos, hogy ezeket a megállási lehetőségeket minél kijjebb biztosítsuk. A város területi adottságai nem ideálisak ennek megvalósítására, nagy terüle ten fekszik, és a vasút kettévágja. Tormássi Géza: Az intermodális csomópont változatok közül melyik a legjobban preferált? Nyulasi Erik: Az Integrált Településfejlesztési Stratégia keretében a Területi Operatív Program ban viszonylag magas összeg van az intermodális csomópontra. Úgy gondoljuk, hogy abba a ke retbe a legerősebb változat is befér. Az nyújtja a legtöbb szolgáltatást. Az is befolyásolja, hogy milyen fejlesztéseket csinálunk a közösségi közlekedésben, villamos, troli jön-e oda, vagy csak autóbusz. Érdemes előre megfogalmazni a kötöttpályás közlekedéssel kapcsolatos igényeket és ehhez hozzárendelni az intermodális csomópontra vonatkozó javaslatot. Komplexen kell kezelni az egészet. A P+R parkolókat például inkább a bevezető utak mentén célszerű elhelyezni, felesle ges a vasútállomáshoz vinni az ezekhez irányuló forgaImat. Tormássi Géza: Szakmai tapasztalataik szerint meg lehet fordítani azt a tendenciát, hogy egyre csökken a közösségi közlekedést igénybevevők száma? Nyulasi Erik: Nem tudunk olyan városról , ahol a tervezők által javasolt összes intézkedés meg valósult. Vannak jó kezdeményezések. Példa erre Győr, de ott a város nagysága miatt a kötöttpá Iyás közlekedés nem nagyon merül fel. Nyugat-Európában már változott a szemlélet, fontosabb, hogy a város élhető legyen, nem kell mindenkinek autóval járni. Szerintem van rá esély, hogy megforduljon a tendencia, ami fontos is, mert sajnos rohamos az utasszám csökkenése a közössé gi közlekedésben. Ehhez nagyon jó marketing tevékenység, egységes tarifák és közlekedési szö vetség létrehozása szükséges. Teszünk javaslatot a helyközi közlekedés üzemeltetésére is, de ez túlmutat az önkormányzaton, erről minisztériumi szinten kell megállapodni. A bizottság 5 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Nyíregyháza Megyei Jogú Város Közgyűlése
Városstratégiai és Környezetvédelmi Bizottsága
64/2014. (IV. 24.) számú határozata a Közlekedés Operatív Program (KÖZOP) állásáról szóló tájékoztatór<>1 A Bizottság a tájékoztatót tudomásulveszi és a Közgyűlésnek is tudomásulvételre javasolja. Tormássi Géza: Az előző bizottsági ülésen Szilvási Istvánnak volt kérdése a Ferenc körúton el helyezésre kerülő térfigyelő kamerával kapcsolatban. Erre megkaptuk az írásos választ. Ennek lényege, hogya Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrfőkapitánysággal egyeztetve, helyszíni bejárás alapján a Ferenc körút 24-26-28. számú házon lehetséges a kamera elhelyezése. A leg
3
megfelelőbb
helyszín a projekt megvalósítása során kerül kiválasztásra, ahova l db forgókamera kerül elhelyezésre. A legideálisabb hely a 26. számú ház lenne. A társasház lakóinak lakógyűlés keretében határozatot kell hoznia arról, hogy engedélyezik-e a térfigyelő kamera rögzítését. Amennyiben a 26. szám lakógyűlése ehhez nem járul hozzá, akkor a másik két ház közös képvi selőjével veszik fel a kapcsolatot. A kamera a Ferenc körút és a Krúdy Gyula utca által határolt területnek a temető felőli részét mutatja.
4
Tormássi Géza: Megköszönte a megjelenteknek a részvételt és a bizottsági ülést bezárta. km ft.
~6.~ Ú):zub Márki János bizottság titkára
Mussó László bizottság tagja
5
Jelenléti ív
v'
t
t ' . ., K"
tv ' d l . B'
tt'
.;O .f 4
A 'p R/ L / s,
.2 L,
. "l ' , "l
~:; ;:~:~~:s:;~:::::;;~eze eeml uo sag. ~~: . :U:l.ueser~ . 3./ Mussó László
képviselő
4./ Dr. Moskovits Károly
képviselő
......ll\J..U.b~.....~:~ .................
T~ ~ I ........
. . .. ...
.
u
•••
u
••••••••••• •• •
...........L.. ·~· ......·.. ·T····· . ·.. . .·.. ·.. ·.. .·.. ·..
5./ Vass Zoltán Géza képviselő 6./ Szuhóczky Gábor
...............~ ............... ..........................
7./ Éberhardt Gábor 8./ Makai Tamás
::~:::::::::::::::::::
9./ Hegedüs László
aláírás:
Meghívottak: 1./ Dr. Kovács Ferenc polgármester 2./ Kósa Tímea alpolgármester 3./ Dr. Szemán Sándor címzetes
főjegyző
4./ Dr. Kása Brigitta aljegyző 5./ Bornemisza Andrea 6./
.~~7.~~;f\$\ . ... ~.~ ....... ~.1I.~~.. ~
7 ./;J).\f.. ~q: .6::D.A~
...... ..J.\..\~.V:(.~ 8./ .. $..01.~tY.19.. ....f.1..1.).M ..... Y9.F.~\ ......... .Th.~.~.~ .... A~.v.~r.~~ ..................... 10./ ?f.t~Á.?:.~..... 7J.. P.~.............
9./
II
j ~~~~0.7!1. il1{ ".... ... u...
12./ ...... ~.S. ... L.-S.T.lf.~t.~........... ......................
13 ./ .').?'.~.:::-. ? ......(.~.~}.~ ........................ .. 14./ ........ ... ...................... ....... ...... ........ ........ ..
15./ ............... ........................ . ...................... ..
16./ ................. ........................................ ..... ..
17./ ................................. ... ........................... .
18./ ....................... ........ ................................ .
19./ ............................................ .... ................
20./ ............ .............. ............. ... .................... ..
21 ./ ............................... ..... ... .. ..................... ..
22./ .......... ...... ........................................ ...... ..
. ::. ~IJ.~. =:::;;.:. :.;:.: :
:::::::::::::~;{ ::::::::::::::7::::
. . . . . . uu. . u . u.
. .. . . ·w.. . . . . .·..·. uult~u r-
VL r'fy, A / ' " " ' \
·pY.r..·.. ·....·\.... ..·
:::::::::~::LE:::::::::::::::::::::::::::::::
.. .. ... ......~ ................................... ..
