Tentamen Octrooigemachtigden Tentamen Recht Algemeen
26 april 2011 09.45 – 12.45 uur
Korte vragen (8x) Casus (4x)
Korte vragen (8 x)
Vraag 1 Zandbedrijf Zeeuwen BV verkoopt in februari 2011 een partij zand voor € 13.500,- aan Aannemingsbedrijf Arends BV. Afgesproken wordt dat Zeeuwen het zand op 1 april 2011 aan Arends zal leveren. Op 5 april 2011 is het zand echter nog niet aan Arends geleverd. Arends wil om die reden de overeenkomst met Zeeuwen ontbinden. Dient Arends eerst een ingebrekestelling aan Zeeuwen uit te brengen alvorens zij de overeenkomst kan ontbinden? Motiveer uw antwoord.
Vraag 2 Geef gemotiveerd aan of de lidstaten van de Europese Unie het 'incorporatiesysteem' mogen hanteren als het gaat om de implementatie van het gemeenschapsrecht in de nationale rechtsorde?
Vraag 3 De aanvraag van de heer Steens voor een gehandicaptenparkeerkaart wordt door het college van burgemeesters en wethouders afgewezen. De heer Steens maakt tijdig gemotiveerd bezwaar tegen deze afwijzing. Een week later krijgt de heer Steens de beschikking van het college, waarin al zijn bezwaren ongegrond zijn verklaard. Noem de procedurele bepaling die het college van burgemeester en wethouders heeft geschonden bij het nemen van het besluit op bezwaar.
Vraag 4 „Snellius‟, een studievereniging van een van de faculteiten aan de Technische Universiteit Delft, is met een groep van 25 studenten op studiereis in Italië. Op de laatste dag in Milaan zijn de studenten moe en worden ze onoplettend. Per ongeluk gaat Rogier op de gloednieuwe fotocamera van Fleur zitten. Het gevolg is fataal: de digitale camera van € 899,is „total loss‟. Rogier is niet bereid om iets te betalen; hij deed het immers per ongeluk en Fleur had maar beter op haar camera moeten letten. Fleur wil Rogier in rechte aanspreken. Welk recht is van toepassing? Motiveer uw antwoord.
Vraag 5 Geldt dat in civiele procedures (afgezien van procedures voor de sector kanton) verplichte procesvertegenwoordiging vereist is? Motiveer uw antwoord.
-1-
Vraag 6 Jan is in dienst van Pluim BV als hoofd van de afdeling inkoop. Hij is zelfstandig bevoegd voor transacties tot € 10.000,-. Op 15 februari 2011 bestelt hij namens Pluim BV voor € 20.000,- producten bij AKZO NV. Hij heeft daarbij en zeer aantrekkelijke korting van 15% weten te bedingen. a.
Motiveer of AKZO NV Pluim BV kan aanspreken tot nakoming van de overeenkomst?
b.
Motiveer of AKZO NV Jan kan aanspreken tot nakoming van de overeenkomst?
Als de transactie niet doorgaat lijdt AKZO NV € 5.000,- schade. c.
Wie kan AKZO NV aansprakelijk stellen voor deze schade? Motiveer uw antwoord.
Vraag 7 Sjors de Graaf heeft een kleine onderneming in computerondersteuning. In verband met zijn vertrek naar het buitenland verkoopt hij zijn eenmanszaak aan Dirk Dijkstra. Tot het vermogen van de onderneming behoren o.a. inventaris, een auto, een bedrijfspand en twee vorderingen: op Gamex BV (€ 10.000,-) en op Drukwerk BV (€ 7.500,-). Geef kort aan hoe deze overdracht juridisch moet worden geëffectueerd.
Vraag 8 Taxi BV koopt bij Car BV een tweedehands auto merk Chrysler voor € 18.000,-. De koopovereenkomst maakt o.a. melding van de kilometerstand: 85.000. Deze stand komt overeen met de stand van de teller in de auto. Drie weken na de levering van de auto blijkt dat de auto geen 85.000 kilometers heeft gelopen maar 85.000 miles hetgeen ruim 130.000 km impliceert. Bij het sluiten van de koopovereenkomst waren beide partijen in de veronderstelling dat de auto 85.000 km had gelopen. Taxi BV is ernstig teleurgesteld. Welke juridische mogelijkheden heeft Taxi BV?
-2-
Casus (4 x)
Casus 1
Waterrad B.V. wil graag een exclusieve licentie op het NL octrooi 1054381. De octrooihouder, Stichting Milieuonderzoek, (die ook andere octrooien bezit) stelt echter hoge eisen aan eventuele licentienemers. Zo moeten licentienemers maatschappelijk verantwoord ondernemen, geheel CO2-neutraal werken en aan andere strenge eisen voldoen die Stichting Milieuonderzoek eerst toetst alvorens een licentie wordt verleend. Na uitgebreide toetsing verleent de Stichting Milieuonderzoek uiteindelijke de exclusieve licentie voor het voornoemde NL octrooi aan Waterrad B.V. tegen een eenmalige royalty van € 50.000,- plus een variabele royalty afhankelijk van de omzet van Waterrad met een minimum van € 1.000,- per maand. a)
Wie is bevoegd om de stichting te vertegenwoordigen? Motiveer uw antwoord.
b)
Waterrad B.V. wil graag haar dure licentie verpanden om extra krediet te verkrijgen van de ABC bank. Kan dat? Zo ja, hoe wordt dan dit pandrecht gevestigd?
c)
Stichting Milieuonderzoek wil graag haar royaltystroom verpanden om extra krediet te verkrijgen van de Groenink-bank. Kan dat? Zo ja, hoe wordt dan dit pandrecht gevestigd?
Journalisten van het TV-programma „Sonar‟ hebben undercover onderzoek gedaan naar de bedrijfsvoering van Waterrad B.V. Tijdens de uitzending blijkt overduidelijk dat Waterrad in het geheel niet maatschappelijk verantwoord onderneemt, laat staan CO2-neutraal werkt. De wantoestanden op milieugebied bij Waterrad bestonden al ten tijde van de licentieonderhandelingen. d)
Stichting Milieuonderzoek meent dat haar een rad voor ogen is gedraaid. Wat kan Stichting Milieuonderzoek doen om de licentieovereenkomst ongedaan te maken?
e)
Wat is het gevolg voor de onder vraag b en vraag c eventueel gevestigde pandrechten?
-3-
Casus 2 Victor Verkerk drijft onder de naam „Verkerk Verhuizingen‟ een onderneming die zich bezighoudt met verhuizingen. Verkerk heeft met Otto Oldenhof afgesproken dat hij op vrijdag 25 februari 2011 de inboedel van Oldenhof zal verhuizen vanuit Utrecht naar diens nieuwe woning in Zeist. Hiervoor zal Oldenhof een vergoeding van € 2.300,- aan Verkerk betalen. Op vrijdag 25 februari 2011 rijdt Verkerk met een verhuiswagen voor. Voor het sjouwwerk heeft hij enkele werknemers meegenomen, waaronder Henk Houwing. Houwing raakt bij het sjouwen van een bureaustoel de naast de verhuiswagen geparkeerde auto van Oldenhof: een uiteinde van de bureaustoel veroorzaakt een forse kras op de motorkap van Oldenhof‟s auto. Na taxatie blijkt de schade aan Oldenhof‟s auto € 1.200,- te zijn.
Stel: Oldenhof stelt Verkerk aansprakelijk voor de schade aan zijn auto. Verkerk wijst aansprakelijkheid van de hand, en voert daartoe aan dat hem geen verwijt treft (Houwing heeft immers de kras veroorzaakt). a)
Kan Oldenhof met succes Verkerk aansprakelijk stellen? Of kan Verkerk zich met succes erop beroepen dat niet hij, maar Houwing de schade heeft veroorzaakt? Motiveer uw antwoord.
Stel: Verkerk stelt zich ook op het standpunt dat hij niet aansprakelijk is omdat hij niet eerst in gebreke is gesteld (vgl. art. 6:82 lid 1 BW), terwijl dat wel had gemoeten. b)
Geef uw onderbouwde mening over dit standpunt van Verkerk.
Stel (anders dan hiervoor): de overeenkomst tussen Verkerk en Oldenhof bevat het volgende beding: “Verkerk Verhuizingen is niet aansprakelijk voor materiële schade die bij de uitvoering van de werkzaamheden aan eigendommen van de opdrachtgever en/of van derden ontstaat. Schade aan eigendommen van de opdrachtgever komt uitdrukkelijk voor risico van de opdrachtgever.” Verkerk beroept zich op dit beding in de overeenkomst. Hierop spreekt Oldenhof ook werknemer Houwing rechtstreeks tot schadevergoeding aan. c)
Wat zal de wettelijke grondslag voor deze aansprakelijkstelling van Houwing (moeten) zijn? Motiveer uw antwoord.
d)
Zal Houwing zich eventueel ook jegens Oldenhof met succes kunnen beroepen op voornoemd beding in de overeenkomst tussen Verkerk en Oldenhof?
-4-
Casus 3
Lees onderstaand bericht uit NRC Handelsblad van 17 december 2010.
Stel, dat de samenwerking tussen DSM en Sinochem Group wordt vormgegeven in een nieuw op te richten Nederlandse besloten vennootschap, waarvan zij beiden 50% van de aandelen zullen houden. 1)
Moeten zowel DSM als Sinochem oprichters van de nieuwe BV zijn? Motiveer uw antwoord.
Stel, dat Sinochem vooral over know-how beschikt en DSM over bedrijfsmiddelen ten behoeve van de productie van de anti-infectives. 2)
Is het mogelijk dat Sinochem ten titel van volstorting van haar aandelen know-how inbrengt? Zo ja, aan welke vereisten moet in het kader van deze storting worden voldaan en zo nee, waarom is dat niet mogelijk? Vervolg casus 3 pagina 6 -5-
vervolg casus 3
3)
DSM en Sinochem willen in het kader van de samenwerking een aantal kwesties regelen. Stel dat zij willen: (a) uitsluiten dat een van hen zijn aandelenpakket geheel of gedeeltelijk voor 1 januari 2015 overdraagt aan een andere partij, en (b) regelen dat bij overdracht van de zeggenschap in DSM of Sinochem de aandelen in de joint venture aan de andere partner moeten worden aangeboden. Kunnen deze regelingen worden getroffen, en zo ja, op welke wijze?
-6-
Casus 4
Bloemstra BV is in onderhandelingen met Computex BV over de overname van de door Computex BV gevoerde onderneming. De onderhandelingen vragen veel tijd. Bloemstra BV krijgt na vier maanden onderhandelen inzage in de boeken en heeft daarvoor o.a. een accountant en een bedrijfseconoom ingehuurd. Na 14 dagen intensief onderzoek komen zij met een positief oordeel. Bloemstra BV doet op 10 mei 2010 een schriftelijk bod van € 1.500.000,- en vraagt aan Computex om vóór 24 mei 2010 te reageren. Op 12 mei 2010 ontvangt Bloemstra BV bericht dat de onderneming niet meer te koop is: de aandelen van Computex BV zijn inmiddels in andere handen en de nieuwe aandeelhouders zien af van verkoop van de onderneming. Bloemstra BV heeft in het kader van de onderhandelingen € 25.000,- kosten gemaakt en naar nu blijkt tevergeefs. 1.
Kan Bloemstra BV de gemaakte onderhandelingskosten verhalen op Computex BV? Motiveer uw antwoord.
Bij het boekenonderzoek heeft Bloemstra BV inzicht gekregen in het klantenbestand van Computex BV. Na het mislukken van de beoogde overname benadert Bloemstra BV deze klanten met aantrekkelijke aanbiedingen. Computex BV ziet hierdoor klanten vertrekken. 2.
Hoe beoordeelt u deze handelwijze van Bloemstra BV en wat kan Computex BV hiertegen doen?
U bent zelfstandig juridisch adviseur en gespecialiseerd in de overnamepraktijk. Bloemstra BV en Computex BV vragen u begin 2010 juridisch advies alvorens de onderhandelingen te beginnen. 3.
Formuleer tenminste één advies in het belang van Bloemstra BV en tenminste één advies in het belang van Computex BV.
-7-