Tájékoztató a Debrecen városi villamoshálózat fejlesztése (2-es vonal) nagyprojektről a Tulajdonosi Bizottság által készített jelentéshez

Tájékoztató a Debrecen városi villamoshálózat fejlesztése (2-es vonal) nagyprojektről a Tulajdonosi Bizottság által készített jelentéshez (A Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése 2012. december 13-ai ülésén meghozott 281/2012. (XII. 13.) számú határozatában foglaltak szerint)

1

Bevezető A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség képviseletében eljáró Közlekedésfejlesztési Koordinációs Központ Közlekedésfejlesztési Integrált Közreműködő Szervezet (rövidítve: KKK KIKSZ) (továbbiakban: Támogató), a Közlekedési Operatív Program keretén belül a városi közösségi kötöttpályás közlekedés fejlesztése tárgyú KÖZOP2007-5.2 kódszámú felhívást tett közzé. A felhívásra Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata és a DKV Debreceni Közlekedési Zrt. által alkotott konzorcium (Kedvezményezett) 2008. április 15-én KÖZOP-5.2.0-07-2008-0001 azonosító számon regisztrált pályázatot nyújtott be. A pályázat támogatását a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, valamint a szakmai területért felelős miniszter előterjesztése alapján a Magyar Köztársaság Kormánya jóváhagyta. A Magyar Köztársaság Kormányának döntése alapján a konzorcium vissza nem térítendő támogatásban részesült. A Kormány kérelmezte az Európai Bizottság jóváhagyását a finanszírozáshoz, mely jóváhagyást megkapták. A Támogatási Szerződés a Kedvezményezett részéről 2008. szeptember 11én a Támogató megbízásából a KKK KIKSZ képviselője által 2008. október 28-án aláírásra került. A Támogatási Szerződés ellenjegyzése a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség részéről 2008. október 29-én megtörtént. Megalakult a Program Megvalósítási Egység: PME felépítése: Projektgazda: Pajna Zoltán alpolgármester PME vezető: Varga László Főosztályvezető Tagok: Kovács Lászlóné Főosztályvezető Szűcs László Osztályvezető Nyulasi András Projekt menedzser Nagy Attila DKV Vezérigazgató Pongor Csaba DKV Műszaki Igazgató Kaskötő János DKV Gazdasági Igazgató Az eredeti támogatási szerződésben: A finanszírozás mértéke:

89,72 % támogatás 76,26% EU támogatás 13,46% operatív program 10,28% Önkormányzat (kedvezményezett önereje)

A projekt összköltsége: 17.568.000.000.-Ft 2

A Kormány 1330/2012. (IX.7) sz. határozata a projekt többlettámogatását tette lehetővé, ezért a Támogatási Szerződés 3. sz. módosítása alapján jelenleg a projekt elszámolható nettó összköltsége 18.154.048.600.-Ft, a finanszírozás mértéke:

90,75 % támogatás 85 % EU támogatás 15 % operatív program 9,25% Önkormányzat (kedvezményezett önereje)

I. fejezet A projekt tartalma

A projekt két al-projektből áll: I. Komplex villamosvasút infrastruktúraépítés, II. Járműbeszerzés.

I.

Komplex villamosvasút infrastruktúraépítés:

Ez az al-projekt tartalmazza a Debrecen városi villamosvasút új 2-es vonalának kiépítését a Péterfia utcától a Doberdó utcai végállomásig. A továbbiakban az 1-es viszonylattal közös szakaszon (Petőfi tér - Péterfia utca) át kell építeni a megállóhelyeket az új, ezzel a projekttel párhuzamosan beszerzésre kerülő, alacsonypadlós járművek részére, továbbá ezen a szakaszon új földkábel-hálózatot kell kiépíteni. Elvégzendő a Petőfi téri végállomás teljes átépítése. Az új építésű szakaszon meg kell valósítani a teljes vasúti infrastruktúrát, a pálya, a felsővezeték, az áramellátás és a megállóhelyek vonatkozásában, továbbá el kell végezni a kapcsolódó útépítéseket és közműkiváltásokat is. A járműtelepet üzem alatt teljesen át kell építeni a megnövekedett igényeknek megfelelően. E mellett el kell végezni minden olyan átalakítást (épületeken belül és kívül), amely az új jármű fogadását és üzemeltetését biztosítja, és feltétele a végleges használatba-vételi engedélynek. Az engedélyes tervek alapján a kiviteli tervek elkészítése a nyertes ajánlattevő feladata.

3

A műszaki tartalom: Vonali infrastruktúra: 2-es vonal 2.860 vfm ( 2 vágányos) 1.614 vfm (1 vágányos) 2 db új áramátalakító ( Mikszáth Kálmán utca – Salétrom telep ) Utas tájékoztató rendszer építése Salétrom utcai járműtelep: (5000 m2-es új járműjavító és tároló csarnok építése, technológiai berendezések telepítése, meglévő műhelysor teljes rekonstrukciója, járműtelepi komplex villamosvasúti infrastruktúra átépítése, új út- és közműhálózat építése) Közösségi értékhatárokat elérő nyílt közbeszerzési eljárás indult a debreceni 2-es villamos projekt kivitelezési munkálatainak elvégzése tárgyában. Az ajánlati felhívásban a Szerződés tárgya: „Vállalkozási szerződés a Debrecen városi villamoshálózat (2-es vonal) fejlesztése érdekében, EU-támogatással megvalósítandó nagyprojekt keretén belül, a Debrecen városi villamosvasút új 2-es vonalának megépítésére, a kapcsolódó teljes infrastruktúrára, valamint a DKV Zrt. Debrecen, Salétrom utcai telephelyének átépítésére és a 2 db áramátalakító épület kivitelezési munkálataira, és a kivitelezéshez szükséges kiegészítő tervezési munkálatokra a FIDIC Sárga Könyv szerint.” Ajánlati felhívás feladásának dátuma: 2009. szeptember. 28. A Komplex villamosvasút infrastruktúra közbeszerzési eljárás során előírt feltételek: Az Ajánlatkérő a Vállalkozó részére az előleg teljes összegére vonatkozó feltétel nélküli és visszavonhatatlan bankgarancia nyújtását írta elő. A bankgarancia érvényességi ideje: a szerződéskötéstől a kifizetésre került előleg összege teljes elszámolásának időpontjáig terjed. A Vállalkozó további, a szerződést biztosító mellékkötelezettségei: Késedelmi kötbér: Késedelmes teljesítés esetén a kötbér mértéke: 10 000 000 HUF/nap. A késedelmes napok száma, ha eléri a 90 naptári napot, úgy a késedelmi kötbér eléri a maximális összegét: 900 000 000 HUF. Amennyiben a Vállalkozó olyan okból, amelyért felelős, nem vagy nem szerződésszerűen teljesít, a megrendelő jogosult a szerződéstől elállni, amelynek gyakorlása esetén a meghiúsulási kötbér kerül érvényesítésre.

4

Hibás teljesítési kötbér: Hibás teljesítés esetén a kötbér mértéke a hibás teljesítéssel érintett kivitelezési munkarész nettó összegének 20 %-a. Minőségi kötbér max. 3 alkalommal (3 különböző részteljesítés hibás teljesítése) érvényesíthető, a negyedik esetben a megrendelő jogosult a szerződés rendkívüli felmondással történő megszüntetésére. A szerződés rendkívüli felmondással történő megszüntetésére akkor kerülhet sor, ha a korábban 3 alkalommal ténylegesen sor is került hibás teljesítési kötbér érvényesítésére. Ebben az esetben a meghiúsulási kötbér kerül érvényesítésre. Meghiúsulási kötbér: Megrendelő a munkálatoknak az ajánlattevő számára felróható okból történő meghiúsulása esetére meghiúsulási kötbér vállalását írja elő, melynek mértéke a Vállalkozó részére addig kifizetett összeg, valamint annak kamata (mindenkori jegybanki alapkamat kétszerese). A meghiúsulási kötbér vállalása az ajánlat érvényességének feltétele, részleteit az ajánlati dokumentáció tartalmazza. Teljesítési garancia: A Vállalkozónak a szerződés hibás teljesítésére és meghiúsulás esetére teljesítési garanciát kell nyújtania, melynek mértéke: a nettó ajánlati ár (nettó vállalkozási díj + 4 % tartalékkeret) 5 %-a. Kezdete a szerződéskötés időpontja, vége a műszaki átadásátvételi eljárás lezárását követő munkanap. A jótállási garancia: Megrendelő a Vállalkozóval szemben a teljesítési garanciát fenntartja a szerződésszerű teljesítést követően a jótállási időszakra, így az jótállási garanciává válik a garanciális meghibásodások elvégzésével kapcsolatban. A jótállási garancia mértéke: a nettó ajánlati ár (nettó vállalkozási díj + 4 % tartalékkeret) 5 %-a, a fentebb leírtaknak megfelelően. Kezdete a műszaki átadás-átvételi eljárás lezárását követő 2. munkanap, vége a szerződés garanciális időszak lezárását (60 hónap) követő munkanap. Finanszírozási és fizetési feltételek: A megrendelő a Vállalkozó részére előleget, továbbá 4 részszámla és a végszámla összegét fizeti meg. Az előleg elszámolása: A Vállalkozó az előleget a szerződéses összeg tartalékkeret nélküli ajánlati árának 20 %-ában határozta meg. Az előleget az utolsó részszámláig négy egyenlő részletben köteles a Vállalkozó elszámolni, azok a 4 részszámlából kerülnek arányosan levonásra

5

A részszámlák elszámolása: A részszámlák az ajánlati dokumentációban, valamint annak organizációs terv fejezetében rögzített építési szakaszokra vonatkozó ütemezés, készültségi foka szerint meghatározott műszaki tartalom alapján, a Vállalkozó által megajánlott ütemezés szerinti részletekben kell elszámolni. A részszámlák összege a projekt teljes bekerülési költségének, tartalékkeret nélküli szerződéses összege 80 %-át nem haladhatják meg. A részszámlákat a Mérnök által ellenjegyzett és a Megrendelő által történő elfogadást és jóváhagyott teljesítésigazolást követően lehet benyújtani. A végszámla elszámolása: A végszámla benyújtására a projekt rendeltetés szerinti használatra és próbaüzem megtartására alkalmas műszaki állapot elérését követően, a Mérnök által ellenjegyzett és a Megrendelő által történő elfogadást és jóváhagyott teljesítésigazolást követően kerülhet sor. A kifizetés 60 napos határidőre történik a KSZ-tel kötendő támogatási szerződés és az erről rendelkező előírások szerint. A részszámlákat és a végszámlát a tárgyi eszköz tulajdonosának nevére szólóan kell kiállítani (Debreceni Megyei Jogú Város Önkormányzata, valamint a DKV Debreceni Közlekedési Zrt.). Műszaki, illetve szakmai alkalmasság: A Vállalkozónak az alkalmasság megítéléséhez az alábbi adatokat kellett az ajánlatához csatolni: • a tárgyévet megelőző 5 év (2004., 2005., 2006., 2007., 2008.) legjelentősebb szerződéseinek ismertetését, továbbá a hozzá kapcsolódó referenciaigazolást, • a teljesítéshez rendelkezésre álló berendezések, eszközök illetőleg műszaki felszereltség leírását és cégszerű nyilatkozatot az eszközök szerződés időtartama alatti rendelkezésre állásáról, • a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek megnevezését, felsorolását, képzettségüket és végzettségüket igazoló okmányok, és a kamarai, vagy egyéb nyilvántartásba, névjegyzékbe vételre vonatkozó határozat másolatát, valamint a szakemberek által aláírt önéletrajzot, • ISO 14001 vagy azzal egyenértékű tanúsítvány, az egyenértékű intézkedés, az irányelv, vagy a rendszer leírása, • amennyiben az ajánlattevő a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmasság igazolása érdekében más szervezet (szervezetek) erőforrására támaszkodik, akkor az arra vonatkozó igazolás. 6

Kizáró okok: A Megrendelő alkalmatlannak minősíti a Vállalkozót, ha nem rendelkezik a tárgyévet megelőző 5 évben (2004., 2005., 2006., 2007., 2008.) az alábbi tartalmú városi környezetben megvalósított, teljesített kivitelezési referenciák mindegyikével: • legalább 1 db, (egy szerződésből származó) minimum 1 000 vm olyan villamosvasúti burkolt pályára és kapcsolódó áramellátási infrastruktúrára vonatkozó építési referenciával, mely magában foglal villamosvasúti burkolt pályaépítést, felsővezeték rendszer, földkábel hálózat, áram-visszavezetési rendszer, peronberendezés kiépítési munkákat egyaránt, • egy vagy több szerződésből származó összesen minimum 5 csoport burkolt vályús sínes (Ph) rendszerű kitérő beépítésére vonatkozó referenciával, • legalább 1 db, és minimum nettó 400 000 000 HUF értékű, városi környezetben megvalósított burkolat víztelenítési rendszerrel együtt kialakított aszfaltburkolatú útépítésre, és az ehhez tartozó végleges forgalomtechnika kialakításra vonatkozó referenciával, • legalább 1 db, és minimum nettó 100 000 000 HUF értékű arculat és térrendezési munka kivitelezésére vonatkozó referenciával, mely tartalmazzon minimum 500 m2 járda és/vagy térburkolat építést, utcabútorok elhelyezését és kertészeti tevékenységet, • legalább 1 db, az Európai Unió által finanszírozott, FIDIC eljárásrend szerint megvalósított építőmérnöki létesítmény kivitelezésére vonatkozó referenciával, • a munkák megvalósításához szükséges gépekkel és berendezésekkel, továbbá ha nem biztosít a projekt megvalósításához • legalább 1 fő, minimum 5 éves városi környezetben megvalósított villamosvasúti infrastruktúra építési szakmai tapasztalattal, építőmérnöki diplomával rendelkező projektvezetőt, • legalább 1 fő, minimum 5 éves építőmérnöki létesítmények megvalósításából származó szakmai tapasztalattal rendelkező projektvezető helyettest, • legalább 1 fő, minimum 5 éves építőmérnöki létesítmények megvalósításából származó szakmai tapasztalattal rendelkező vágányépítés területén jártas építésvezetőt, • legalább 1 fő, minimum 5 éves építőmérnöki létesítmények megvalósításából származó szakmai tapasztalattal rendelkező villamos energia (felsővezeték, földkábel, hírközlés) területén jártas építésvezetőt • legalább 1 fő, minimum 5 éves építőmérnöki létesítmények megvalósításából származó szakmai tapasztalattal rendelkező út- és felszín építés területén jártas építésvezetőt, 7

• legalább 1 fő, minimum 5 éves - építőmérnöki létesítmények megvalósításából származó - szakmai tapasztalattal rendelkező minőségbiztosítási vezetőt, • legalább 1 fő, minimum 5 éves - építőmérnöki létesítmények megvalósításából származó - szakmai tapasztalattal rendelkező egészség - és munkavédelmi vezetőt.

A közbeszerzési eljárás eredménye: A villamosvonal kivitelezési munkálataira kiírt közbeszerzési eljárás eredményesen zárult. A Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata és a DKV Debreceni Közlekedési Zrt. ajánlatkérői konzorcium, valamint az Arcadom Zrt., Tóth T. D. Kft. és Keviép Kft. közös ajánlattevők az ATK-Debrecen Konzorcium név alatt 2010. 03. 11-én kötötték meg a Debrecen város villamos fejlesztése (2-es vonal) kivitelezési munkáinak vállalkozási szerződését. A Vállalkozási Szerződés a FIDIC (Sárga könyv) alapján került megkötésre.

Szerződés összege: 7.547.051.200.-Ft Teljesítési garancia ( 5% )

377.352.560.- Ft

Előleg visszafizetési garancia ( 20 % )

1.451.356.000.- Ft

A késedelmi kötbér mértéke 10 millió Ft/nap. Késedelmi kötbér összegének felső határa 900 millió Ft.

A Vállalkozó: ATK Debrecen Konzorcium Vezető tagvállalat

Arcadom Építőipari Zrt. (45%)

Tag 2

Tóth T.D. Kft. (30%)

Tag 3

Keviép Kft. (25%)

A Konzorcium a konzorciumszerződés alapján egyetemleges felelősséget vállalt arra, hogy a kivitelezési munkáknak a tárgya nem csak a vonalépítés, hanem a tervezés is.

8

II.

Járműbeszerzés.

18 db azonos típusú, új gyártású, utasterében egyterű, utastéri állóhelyi alapterületén 100%-ban alacsony padlómagasságú, normál nyomtávolságú, maximum 32,5 m hosszú, 2650 mm névleges szélességű, teljesen légkondicionált, 600 V névleges egyenfeszültséggel működő, kétirányú, közúti csuklós villamos járművek, és ezen járművekhez tartozó tartalék alkatrészek, és technológiai berendezések beszerzése. Járműbeszerzés közbeszerzési eljárás során előírt feltételek: A szerződést biztosító mellékkötelezettségek: A megrendelő a Szállító részére az előleg teljes összegére vonatkozó feltétel nélküli és visszavonhatatlan bankgarancia nyújtását írja elő. A bankgarancia érvényességi ideje: a szerződéskötéstől a kifizetésre került előleg összege teljes elszámolásának időpontjáig (a végszámla kifizetéséig). További szerződést biztosító mellékkötelezettségek a szerződés szerint: késedelmi kötbér, hibás teljesítési kötbér, teljesítési és jótállási garancia. 1.) Késedelmi kötbér: Késedelmes teljesítés esetén a kötbér mértéke szállítási ütemenként: az árukra (járművekre) naponta: 1-10 napnyi késedelem esetén 4.000 Euró/jármű 11-20 napnyi késedelem esetén 12.000 Euró/jármű 20 napnál hosszabb késedelem esetén 24.000 Euró/jármű Az egyéb árukra: 11. nap után 4.000 Euró/db vagy garnitúra Ha a késedelmes napok száma eléri a 90 naptári napot, úgy a késedelmi kötbér eléri a maximális összegét. Ebben az esetben a megrendelő jogosult a szerződéstől elállni. 2.) Hibás teljesítési kötbér: Hibás teljesítés esetén a kötbér mértéke a hibás teljesítéssel érintett jármű(vek) valamint a hibás teljesítéssel érintett egyéb áru(k) és kapcsolódó szolgáltatások nettó összegének 10 %-a. A kötbér alapja a hibás teljesítéssel érintett jármű(vek) valamint a hibás teljesítéssel érintett egyéb áru(k) és kapcsolódó szolgáltatások ellenértéke. Minőségi kötbér legfeljebb két alkalommal (két különböző részteljesítés hibás teljesítése esetén) érvényesíthető, a harmadik esetben a megrendelő jogosult a 9

szerződés rendkívüli felmondással történő megszüntetésére. 3.) A teljesítési garancia: A Szállítónak a szerződés nem teljesítésére, hibás teljesítésére és késedelmes teljesítésére feltétel nélküli és visszavonhatatlan teljesítési garanciát kell nyújtania, melynek mértéke a villamosjármű flotta nettó ajánlati árának 5 %-a. Kezdete a szerződéskötés időpontja, vége: üzembe helyezett járművenként az üzembe helyezett jármű üzembe helyezésének napja. 4.) A jótállási garancia: A Megrendelő az eljárás nyertesének a teljesítési garanciát fenntartja a szerződésszerű teljesítést követően a jótállási időszakra, így az feltétel nélküli és visszavonhatatlan jótállási garanciává válik a garanciális meghibásodások elvégzésével kapcsolatban. A jótállási garancia mértéke a villamosjármű flotta nettó ajánlati árának 5 %-a. Kezdete: üzembe helyezett járművenként az üzembe helyezett jármű üzembe helyezésének időpontját követő nap, vége üzembe helyezett járművenként az üzembehelyezett jármű üzembe helyezésének napját követő naptól számított 1095. nap. A biztosítékok kedvezményezettje a DKV Debreceni Közlekedési Zrt.

Fő finanszírozási és fizetési feltételek A Megrendelő a járművek garancia idő alatti teljes értékű karbantartása nélküli szerződéses összeg 20 %-ának megfelelő előleget fizet, melyet valamennyi részszámlában (5 db) és a végszámlában köteles a Szállító elszámolni, oly módon, hogy a számlák értékét az előlegszámla százalékos értékének (20 %) arányában köteles csökkenteni. A Megrendelő a Szállító részére az előleg teljes összegére vonatkozó feltétel nélküli és visszavonhatatlan bankgarancia nyújtását írta elő. A bankgarancia érvényességi ideje: a szerződéskötéstől a kifizetésre került előleg összege teljes elszámolásának időpontjáig. Számlázás: A számlázás során csak elvégzett munkát igazolt a független mérnök a számlázási, igazolási rend alapján. A számla az indikátorrendszer szerint megbontásra került, és ezt követően továbbítottuk az ellenőrző szervek felé. Az első részszámla elszámolása: Az első részszámlát a villamosjárművek működtetéséhez és karbantartásához szükséges berendezések és eszközök egy részének és az ezekhez tartozó telepítési dokumentációk leszállítását követően állíthatja ki a Szállító.

10

A második részszámla elszámolása: A következő (második) részszámlát az első 3 jármű, valamennyi tartalék alkatrész és a villamosjárművek működtetéséhez és karbantartásához szükséges berendezések és eszközök fennmaradó részének leszállítását követően állíthatja ki a Szállító. A harmadik részszámla elszámolása: A harmadik részszámlát további 3 jármű leszállítását követően állíthatja ki a Szállító. A negyedik és ötödik részszámlák elszámolása: A negyedik és ötödik részszámlát további 4-4 jármű leszállítását követően állíthatja ki a Szállító. A részszámlákat a karbantartási eszközök, tartalék alkatrészek Debrecenbe történő szállítása és beüzemelése, valamint a leszállítandó járművek üzembe helyezése után, a Mérnök által ellenjegyzett és a Megrendelő által történő elfogadást és jóváhagyott teljesítésigazolást követően lehet benyújtani. A végszámla elszámolása: A végszámla benyújtására a fennmaradó 4 jármű üzembe helyezésekor, valamint a kapcsolódó szolgáltatások elvégzése után, a Mérnök által ellenjegyzett és a Megrendelő által történő elfogadást és jóváhagyott teljesítésigazolást követően lehet benyújtani. A részszámlák összege a projekt teljes bekerülési költségének, a szerződéses összegnek a 80 %-át nem haladhatják meg. Gazdasági és pénzügyi alkalmasság A szállító köteles nyilatkozni arról, hogy mennyi volt az ajánlattételi határidőt megelőző 3 évben (2008., 2009., 2010.), a teljes és a közbeszerzés tárgya szerinti (közúti-vasúti villamos jármű szállítása és/vagy villamos járművek karbantartása) nettó árbevétele. Kizáró okok: A Megrendelő alkalmatlannak minősíti a Szállítót, ha az ajánlattételi határidőt megelőző 3 évben (2008., 2009., 2010.) teljes árbevételének összege nem éri el összesen a nettó 40 000 000 eurót, vagy, ha az ajánlattételi határidőt megelőző 3 évben (2008., 2009., 2010.) közúti-vasúti villamos jármű szállítása és/vagy villamos járművek karbantartása szerinti árbevételének összege nem éri el összesen a nettó 32 000 000 Eurót. A Szállítónak ezen alkalmassági követelményeknek együttesen kell megfelelniük. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatokat köteles a Szállító az ajánlatába 11

becsatolni, továbbá az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap legjelentősebb referenciamunkáit ismertetni, az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 15 db, utastéri állóhelyi alapterületén legalább 50 %-ban alacsonypadlós közúti-vasúti villamos jármű szállítására vonatkozó referencia amelyből legalább 5 db normál nyomtávolságú, és legalább 5 db kétirányú közlekedésre alkalmas villamos jármű -, valamint az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 1 db referencia, közúti-vasúti villamos jármű(vek) karbantartására vonatkozó tárgyban, legalább a teljesítés ideje, a szerződő másik fél, a szállítás tárgya, továbbá az ellenszolgáltatás összege vagy a korábbi árubeszerzés mennyiségére utaló más adat megnevezésével, a referenciamunkák rövid ismertetésével.

Közbeszerzési eljárások: 5 db nyílt eredménytelen közbeszerzési eljárás került lefolytatásra 2008. augusztus 14. és 2010. október 20. között: 1.) Az első közbeszerzési eljárás ajánlati felhívását a válság kirobbanása miatt hívtuk vissza. Az ajánlati felhívás megjelenésének dátuma: 2008. augusztus 14. Az ajánlatok bontásának tervezett időpontja: 2008. szeptember 30. Skoda jogorvoslati eljárást indított 2008. szeptember 4-én, ezért az ajánlatkérő felfüggesztette az eljárást. A KDB elutasította a jogorvoslati kérelmet. Az ajánlati felhívás visszavonásának időpontja: 2008. október 13.

2.) A második és harmadik közbeszerzési eljárás felhívására érvénytelen ajánlatok érkeztek. A második eljárásban az ajánlati felhívás megjelenésének dátuma: 2008. december 23. Az ajánlati felhívás módosításának dátuma: 2009. február 7. Az ajánlatok bontásának időpontja: 2009. március 24. 3 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát:  Skoda Transportation s.r.o. (Csehország, 30128 Plzen, Tylorá 1/57.)  Stadler Pankow Gmbh. (D-13158 Berlin, Lessingstrasse 102., Németország)  Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles, S.A. (CAF) (J.M.Iturrioz, 2612

20200 Beasain – Spanyolország) Az eredményhirdetés időpontja: 2009. május 5. Az eljárás a Kbt. 92. § b.) pontja alapján eredménytelen, mivel kizárólag érvénytelen ajánlatokat nyújtottak be.

A harmadik eljárásban az ajánlati felhívás megjelenésének dátuma: 2009. július 7. Az ajánlatok bontásának időpontja: 2009. augusztus 19. 2 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát:  Skoda Transportation s.r.o. (Csehország, 30128 Plzen, Tylorá 1/57.)  Stadler Pankow Gmbh. (D-13158 Berlin, Lessingstrasse 102., Németország) Az eredményhirdetés időpontja: 2009. szeptember 23. Az eljárás a Kbt. 92. § b.) pontja alapján eredménytelen, mivel kizárólag érvénytelen ajánlatokat nyújtottak be. A Stadler jogorvoslati eljárást indított, de a KDB elutasította a jogorvoslati kérelmet.

3.) A negyedik és ötödik közbeszerzési eljárás eredményesen zárult, de mindkét esetben a vesztes fél a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordult. A negyedik közbeszerzési eljárás lefolytatásánál a Közbeszerzési Döntőbizottság véleménye szerint a kiírásban nem volt egyértelműen meghatározva a bírálati rész, valamint hiányolták az ajánlati dokumentációt és a kötelező műszaki előírásokat. A negyedi eljárásban az ajánlati felhívás megjelenésének dátuma: 2009. október 24. Az ajánlatok bontásának időpontja: 2010. január 22. 6 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát:  Stadler Pankow Gmbh. (D-13158 Berlin, Lessingstrasse 102., Németország)  Skoda Transportation a.s. (Tylorá 1/57., 30128 Plzen, Csehország)  Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S. A. (CAF) (J.M. Iturrioz, 2620200 Beasain, Spanyolország)  Ansaldobreda Spa (Via Argine 425-80147, Nápoly, Olaszország)  Koncar-Elektricna Vozila d.d.(Velimira Skorpika 7., 10090 Zágráb., Horváthország) 13

 Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz s.a. (Lengyelország, 86-082 Bydgoszcz, ul. Zygmunta Auguszta 11.) Az eredményhirdetés időpontja: 2010. március 3. Az alábbi ajánlattevők érvénytelen ajánlatot nyújtottak be:  Ansaldobreda Spa (Via Argine 425-80147, Nápoly, Olaszország)  Koncar-Elektricna Vozila d.d.(Velimira Skorpika 7., 10090 Zágráb., Horváthország)  Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz s.a. (Lengyelország, 86-082 Bydgoszcz, ul. Zygmunta Auguszta 11.) Nyertes ajánlattevő:  Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S. A. (CAF) (J.M. Iturrioz, 2620200 Beasain, Spanyolország) A nyertes ajánlattevő kivételével valamennyi ajánlattevő jogorvoslati eljárást indított az eljárást lezáró döntéssel szemben. Valamennyi jogorvoslati kérelem elutasításra került, a KDB azonban hivatalból kiterjesztette a vizsgálatot, melyben megállapította, hogy ajánlatkérők a bírálati részés alszempontokat, az ajánlati dokumentációt és a kötelező műszaki előírásokat nem egyértelmű határozta meg.

Az ötödik eljárásban az ajánlati felhívás megjelenésének dátuma: 2010. július 1. Az ajánlatok bontásának időpontja: 2010. augusztus 17. 2 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát:  Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S. A. (CAF) (J.M. Iturrioz, 2620200 Beasain, Spanyolország)  Ansaldobreda Spa (Via Argine 425-80147, Nápoly, Olaszország) Az eredményhirdetés időpontja: 2010. szeptember 16. Nyertes ajánlattevő az Ansaldobreda, a második helyezett a CAF. A második helyezett Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S. A. (CAF) (J.M. Iturrioz, 26-20200 Beasain, Spanyolország) 2010. október 18-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett. A döntőbizottság ötödik közbeszerzési eljárásnál megsemmisítette a dokumentáció alacsonypadló műszaki tartalmával és ezen műszaki tartalommal kapcsolatos valamennyi rendelkezést. Ezzel együtt megsemmisítették a további döntéseket, beleértve az eljárást eredménnyel lezáró döntést is. 14

Az ajánlatkérő Önkormányzat a döntőbizottság határozatát nem fogadta el, és bíróság általi felülvizsgálatot kezdeményezett, amelynek során az eljáró bíróság nem jogerős ítéletében megállapította, hogy a lefolytatott közbeszerzési eljárásban az Önkormányzat jogszerűen döntött.

4.)

A 6., eredményes közbeszerzési eljárás:

A hatodik közbeszerzési eljárás eredményesen zárult. A Járműszállítási szerződés megkötésre került a spanyol Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles, S.A. (CAF) céggel 2011. október 11. napján, melyet a Közreműködő Szervezet 2011. november 2-án ellenjegyzett. A lefolytatott közbeszerzési eljárás során az ajánlatkérő kizárta a Skoda Transportation a.s. Ajánlattevőt, mely ellen jogorvoslati eljárást kezdeményezett a Döntő Bizottság előtt, ahol megállapította az eljáró hatóság, hogy helyesen döntött az ajánlatkérő. A Skoda bíróság előtt támadta meg ezen határozatot. A Bíróság nem jogerős ítélete szerint az ajánlatkérő jogszerűen zárta ki az Ajánlattevőt. A Szerződés összege: 37.928.258.- EUR

III.

A számla benyújtásának feltételei

1.) Számla A számlákon fel kell tünteti a projekt számát, „A fénymásolat az eredetivel mindenben megegyezik” és a „Támogatás elszámolásra benyújtásra került” szövegeket. A másolatokat cégszerű aláírással (aláírás és cégbélyegző) kell hitelesíteni. A számlamásolatnak az eredeti számlán szereplő információkat már tartalmaznia kell. Anyagok és berendezések részszámlában történő elszámolása: A villamos pálya építés ajánlati felhívása a szerződés tárgyát részletező bekezdésében az alábbiak szerint utal a FIDIC Sárga Könyv kötelező alkalmazására: „Vállalkozási Szerződés a Debrecen városi villamoshálózat (2-es vonal) fejlesztése érdekében, EU-támogatással megvalósítandó nagyprojekt keretén belül, a Debrecen városi villamosvasút új 2-es vonalának megépítésére, a kapcsolódó teljes infrastruktúrára, valamint a DKV Zrt. Debrecen, Salétrom utcai telephelyének átépítésére és 2 db áramátalakító épület kivitelezési munkálataira és a kivitelezéshez szükséges kiegészítő tervezési munkálatokra a FIDIC Sárga Könyv szerint”. 15

A FIDIC Sárga Könyvnek a 14-es pontja foglalkozik a szerződéses ár és fizetés részletezésével. Ezen belül a 14.5. pont rendelkezik a beépítésre szánt berendezésekről és anyagokról, valamint a részszámlában történő elszámolhatóságáról az alábbiak szerint: „14.5 Beépítésre szánt Berendezések és Anyagok Ha ez az Alcikkely alkalmazandó, akkor a Rész-számla Igazolások tartalmazzák a 14.3 Alcikkely (e) pontja szerint (i) azoknak a Berendezéseknek és Anyagoknak a mennyiségét, amelyeket a Végleges Létesítményekhez való felhasználáshoz a Helyszínre küldtek, valamint (ii) a levonást, amikor ezeknek a Berendezéseknek és Anyagoknak a Szerződéses értéke a végleges Létesítmények részeként szerepel a 14.3 (Rész-számla Igazolások igénylése Alcikkely (a) pontja szerint.) Ha az alábbi (b)(i), vagy (c)(i) pontokban hivatkozott listák nem szerepelnek az Ajánlati Nyilatkozat Függelékében, akkor jelen Alcikkely nem alkalmazandó. A Mérnöknek meg kell állapítani és igazolni kell minden tételt, ha az alábbi feltételek fennállnak: (a) a Vállalkozó: (i)

megfelelő nyilvántartást vezetett (beleértve a megrendeléseket, számlákat, költségeket és elismervényeket, és a Berendezések és Anyagok használatát), amely ellenőrzés céljából hozzáférhető, továbbá

(ii) benyújtotta a Berendezések és Anyagok beszerzésének és Helyszínre szállítása költségének kimutatását, megfelelő bizonyítékkal alátámasztva; és/vagy: (b) a hivatkozott Berendezéseket és Anyagokat: (i)

az Ajánlati Nyilatkozat Függeléke a Szállításkor kifizetendő tételként sorol fel, (ii) az Országban már beszállították és útban van a Helyszínre a Szerződésnek megfelelően; (iii) vagy szállítását egyértelmű fuvarlevéllel vagy egyéb bizonyítékkal igazolják, amelyet a Mérnöknek benyújtottak a szállítmányozás és biztosítás kifizetésének bizonyítékával, és bármilyen más indokoltan megkövetelt dokumentummal, valamint egy banki garanciával együtt a Megbízó által elfogadott formában, jogi személy által kiadva olyan összegekben és pénznemekben, amelyek ennek az Alcikkelynek az összegével megegyeznek: ez a garancia hasonló lehet a 14.2 (Előleg) Alcikkelyben leírt formához és addig kell érvényben maradnia, amíg a 16

Berendezéseket és Anyagokat a Helyszínen helyesen tárolják és megóvják a veszteségtől, kártól, vagy elhasználódástó; vagy (c) a hivatkozott berendezéseket és Anyagokat: (i)

az Ajánlati Nyilatkozat Függelékében felsorolták a Helyszínre való szállításkor történő kifizetésre, továbbá

(ii) a Helyszínre szállították és megfelelően tárolták, megóvták a veszteségtől, kártól vagy elhasználódástól, és a Szerződéssel összhangban lévőnek ítélhetők. Az igazolandó többlet összeg egyenlő a Berendezések és az Anyagok Mérnök által megállapított költségének nyolcvan százalékával (beleértve a Helyszínre való szállítást), figyelemben véve az ebben az Alcikkelyben említett dokumentumokat, valamint a Berendezések és Anyagok Szerződéses értékét. Ennek a többlet összegnek a pénzneme ugyanaz kell, hogy legyen, mint amelyen a fizetés történik majd, amikor ez a Szerződéses érték a 14.3 (Rész-számla igazolások igénylése) Alcikkely (a) pontjában megjelenik. Akkor a fizetési igazolásnak tartalmaznia kell a megfelelő levonást, amely megegyezik és ugyanabban a pénznemben és arányban kell legyen, mint a hozzátartozó Berendezések és Anyagok már elszámolt többlet összegei.” A Mérnöknek igazolni kell mindazon tételeket, amelyek ezen pontban rögzítve vannak. Ezen pontban megtalálható a helyszínre szállított szerződéssel összhangban lévő megfelelően tárolt berendezések, anyagok részszámlában történő érvényesíthetősége, a jelen Projekt esetében például a villamos sín. 2.) Teljesítésigazolás Teljesítésigazolást is készíteni kell, nem elég a számlán való feltüntetése. A teljesítésigazoláson a projekt számát, „A fénymásolat az eredetivel mindenben megegyezik”, az elvégzett munka megnevezését, a munka le nem vonható ÁFÁ-val számított értékét és cégszerű aláírást is kell tartalmaznia. Pótmunkák jóváhagyása és elszámolása: A pótmunka a szerződés alapját képező dokumentációban nem szereplő, külön megrendelt munkatétel (munkatöbblet), mely műszaki szükségletből fakad. A Kivitelező a munkakezdést követően pótmunka igényét jelezte közel 60 tételben. A pótmunkák a kiírási dokumentációhoz képest a Kivitelező véleménye szerinti 17

munkatöbbletet tartalmazták. A pótmunka igények a Kivitelező szerint a pontatlan közműtérképekre és a szolgáltatók általi hiányos adatszolgáltatásokra, valamint az ajánlati dokumentációban szereplő tenderterv kiviteli szintű továbbdolgozására vezethetők vissza. Ezen tételek Mérnök általi jóváhagyását követően, Megbízói megrendelés esetén külön elszámolhatók a tartalékkeret terhére. Ha a munkatételekre van egységár vagy napidíjas ár, úgy ezek terhére is szintén elszámolhatók. Amennyiben jelen feltételek nem állnak fenn, úgy a munkák megkezdése előtt hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljáráson kell az ellenszolgáltatás mértékét és a műszaki tartalmat rögzíteni. A jelzett pótmunka igények tételei közül eddig kizárólag csak a 2013. január 17-ei szerződésmódosításban tételesen felsoroltak kerültek megrendelésre. A további tételek műszaki szükségesség felülvizsgálatának eredményeképpen kiegészítő beruházásként megrendelésre kerülhetnek egy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás lefolytatását követően, harmadrészt vannak olyan pótmunka igények is, amelyek a Projekt céljainak nem megfelelőek, ezért azok elutasításra kerülnek. 3.) Kifizetési igazolás A projekt összköltség és a támogatási összeg különbözetének a számlára eső – az Önkormányzatot terhelő – részének kifizetését igazoló dokumentum (bankkivonat) eredeti mindenben megegyező másolati példányát is el kell készíteni.

A számlázás rendje: A programkoordinátor a folyamatokat végigvezetve a szállítói számlák útjáról is készített folyamatmodellt. (melléklet) A támogatási összeg kifizetése: A Támogatási Szerződés alapján a Hivatal a kifizetés igénylésére irányuló kérelmét a szerződés hatályba lépését követően, havonta egy alkalommal, a PSJ-vel együtt, a jelentés tárgyát képező hónap utolsó naptári napjától számított 25. munkanapjáig a Támogatónak nyújtja be. A támogatás a Hivatal nevére kiállított számlákon, vagy egyéb, a gazdasági eseményt hitelesen dokumentáló bizonylatokon igazolt fizikai teljesítést követően kerül folyósításra. A kifizetési kérelem benyújtására vonatkozó előírásokat a Támogatási Szerződés 9. sz. mellék-letét képező „Tájékoztató a pénzügyi elszámoláshoz” elnevezésű dokumentum tartalmazza. A konzorciumi tagok, megbontva, a költség felmerülése arányában számolhatnak el a 18

költségekkel. A táblázat ezt megfelelően szemlélteti. A projekt folyamatánál vannak olyan részek, ahol a támogatási összegek folyósítása közvetlenül a szállító részére történik. Ennek során a Hivatal befogadja a szállító számláját, a számla összegének önrészét a Hivatal átutalja a szállítónak. A számla másolatát a Hivatal felküldi a Támogatónak, a Támogató az önrész után fennmaradó számlaösszeget átutalja a szállítónak. A másik elszámolási mód, hogy a Hivatal által saját forrásból kifizetett számlák támogatási összegének utólagos megtérítése közvetlenül a Hivatal bankszámlájára való utalással történik. Ebben az esetben utólagos finanszírozásról beszélünk. A Hivatal kifizeti a beérkezett számla teljes összegét, majd továbbítja a Támogatóhoz a számla másolatát, a Támogató pedig az önrésszel csökkentett összeget utalja át a Hivatalnak. A projektmenedzsment költségek a projekt folyamat egyik részfolyamataként külön soron szerepelnek, és az utófinanszírozott támogatás körébe tartoznak. Ezzel kapcsolatosan Projekt Megvalósítási Egységet (PME) alakult. A tagokat kijelölték és a projekt végrehajtása során alkalmazandó feladat- és felelősségi körüket meghatározták. A PME tagjai közül két személy megbízási szerződése közös megegyezéssel megszűnt, valamint a DKV-tól egy személy nyugdíjba ment. A PME tagjai közé új tagként bekerült a DKV gazdasági igazgatója 2011. október 1-jétől. A PME iratanyaga ennek megfelelően, a Támogató felé továbbításra került. A projekt gazdája Pajna Zoltán alpolgármester úr. A projektmenedzsment elszámolásai a kifizetési hónapokban a Támogató felé továbbításra kerültek. A Támogató által ennek megfelelően átutalt összeg a 2-es vonal elkülönített alszámlájára érkezett. A kifizetési kérelem benyújtásáról a 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet a 2007-2013. programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások fogadásához kapcsolódó pénzügyi lebonyolítási és ellenőrzési rendszerek kialakításáról szóló jogszabály rendelkezik. Ennek 19. § (8) bekezdése kimondja: „A szállítói finanszírozású, valamint vegyes kifizetési igénylésekre vonatkozóan a pályázati felhívás vagy a támogatási szerződés tartalmazza a kifizetési igénylés benyújtásának ütemezésével kapcsolatos előírásokat.” Ez a jogszabályi hely a jelentés elején már jelzett jogszabályi változás miatt a 20072013 programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból származó támogatások felhasználásának rendjéről szóló 4/2011. (I.28.) Korm. rendelet 55.§ (6) bekezdésében található meg és kiegészítésre került az alábbiak szerint: „A szállítói finanszírozású és vegyes kifizetési igénylésekre vonatkozóan a kifizetési igénylés benyújtásának ütemezésével és a benyújtás feltételeivel kapcsolatos előírásokat, valamint az engedményezés bejelentésének szabályait a felhívás vagy a támogatási szerződés tartalmazza.” A programkoordinátor a kifizetési kérelmeket ennek megfelelően készítette el, és a 19

Támogatási Szerződés 1. számú módosításának 26. oldalán található - „B.) Szállítói és vegyes finanszírozás esetén: A megítélt támogatás összegétől függetlenül időközi kifizetési igénylés akkor nyújtható be, ha az igényelt támogatás meghaladja a 10 millió forintot.”

I V. A projekt megvalósításához kapcsolódó beszámolási/jelentéstételi kötelezettségek A Támogatási Szerződés 1. sz. melléklete az Általános Szerződési Feltételeket tartalmazza. Az Általános Szerződési Feltételeknél a megvalósításhoz kapcsolódó beszámolási/jelentéstételi kötelezettségeket, a 4. Támogatás kifizetése és a 10. A Projekt dokumentumainak nyilvántartása és megőrzése pontjai kapcsolódnak szorosan. A Hivatal a szerződés megkötésétől havonta egy alkalommal köteles elektronikusan előrehaladási jelentést – Projekt Státusz Jelentés (továbbiakban: PSJ) – benyújtani a Támogató részére. Amennyiben az elektronikus példány elektronikus aláírással nem hitelesíthető, a PSJ-t papír alapon is be kell nyújtani. A PSJ beadásának határideje a jelentés tárgyát képező időszak utolsó naptári napjától számított 10. naptári nap volt. Ez az időpont az Támogatási Szerződés 1. számú módosításának 5. pontja szerint megváltozott, mely a PSJ jelentés beadási határidejének a jelentéstételi időszakot követő hónap 25. naptári napját jelölte meg. A kivitelezés során többször történt a felügyeleti szervek részéről ellenőrzés, mellyel kapcsolatban szabálytalansági eljárás nem indult.

II. fejezet A Projekt előrehaladásának kronológiai bemutatása 2010. év: A kivitelezési szerződés a villamos vonal kivitelezési munkáira 2010. március 11-én aláírásra került A Kivitelező 2010. 03. 22-én benyújtotta a 1.451.356.000,-Ft összegű előleg bekérőt. Az előleg 2010. áprilisban ki lett fizetve. Az építés-kivitelezés kapcsán 2010. évben a kiviteli tervek tervezése, és engedélyeztetése zajlott. A munkaterületen megkezdődtek a közműkiváltások, és az alépítmény építési munkálatok.

20

2011. év: A kiviteli tervezés nehézkesen haladt előre, az üzemeltetői jóváhagyások, engedélyezések, hiánypótlások miatt időbeli csúszásokkal, illetve a tervek többszöri módosításon, javításon mentek keresztül. A Mérnök a 6. számú (2011. április) előrehaladási jelentésének 4.3. pontjában jelezte először az aggályát a Vállalkozási Szerződés teljesülésére vonatkozóan az alábbiak szerint: „megállapítható, hogy az infrastruktúra al-projekt előrehaladása jelentősen elmarad a szerződés mellékletét képező ütemtervhez képest, a tervezés jelenlegi alacsony készültségi foka miatt kritikus úton van” Az 1-es és 2-es villamos vonal közös szakaszán lévő 10 darab peron átépítése 2011. decemberében elkészült. 2011. II. félévében az 1. részszámla nettó 1.085.640.280.-Ft értékben lett benyújtva amelyből ki lett fizetve, nettó 668.519.266,-Ft. A kivitelezői számla teljes mértékben ki lett egyenlítve. A számlásból levonásra került a kifizetett előleg 25%-a, és a jóteljesítési visszatartás összege. A Mérnök a 2011-es évben ismételten hangot adott annak, hogy a Vállalkozási Szerződés teljesítése kritikus úton van, amit 7. számú Mérnök előrehaladási jelentés 4.3. pontjában, a 8. számú jelentés 4.3. pontjában, a 9. számú jelentés 4.3. pontjában és a 23. oldal 4. és utolsó bekezdésében részletezett. Járműbeszerzés: 2011. október 11-én megkötöttük a szerződést a spanyol Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S. A. (CAF) járműgyártó céggel: A Szállító időarányosan teljesítette a szerződésben előírt feladatait: a Nemzeti Közlekedési Hatóság felé benyújtandó komplett dokumentációt leszállította a DKV Zrt. részére, és benyújtotta a Hatósághoz engedélyeztetés céljából. A szakmai egyeztetések elindultak és folyamatos a kapcsolattartás. A projekt készültségi foka 2011. december 31-én összességében 10%. Építés-kivitelezés: 25 % Járműbeszerzés és kapcsolódó infrastruktúra: 5 %

2012. év: 2012.05.17.-én a 2. részszámla netto1.014.099.330.-Ft. értékben lett benyújtva amelyből ki lett fizetve, nettó 600.555.364,-Ft. A kivitelezői számla teljes mértékben ki lett egyenlítve. A számlásból levonásra került a kifizetett előleg 21

25%-a, és a jóteljesítési visszatartás összege. A Kivitelező nem megfelelő szakmai felkészültsége és a hiányos organizáció miatt a kivitelezési munkák tekintetében a többszörösen átdolgozott ütemtervhez képest is késedelem állt be. Az alvállalkozók jelezték, hogy a teljesített munkák után a benyújtott számlák határidőn belül nem kerültek kifizetésre. A Mérnök a jelentéseiben az előrehaladási problémákról a 2012-es évben az alábbi esetekben tett említést: •

10. számú Mérnök előrehaladási jelentés 4.3. pontja, és a 24. oldal: 4. és utolsó bekezdése

•

11. számú Mérnök előrehaladási jelentés 23. oldala, és a 25. oldal 5. pont 7. bekezdése

•

12. számú Mérnök előrehaladási jelentés 22-23. oldala, és a 24. oldal 5.pont 7.bekezdése

•

13. számú Mérnök előrehaladási jelentés 23. oldala 2. bekezdése

A megrendelő a kivitelezőt többször írásban felszólította a munkavégzésre, valamint az ütemterv betartására. A megrendelő az alvállalkozókat tájékoztatta az építési munkák készültségi állapotról. A kivitelezési munkálatok 2012. 05. 31-ig nem készültek el, így az előleg visszafizetési garancia 725.678.000.- Ft és teljesítési bankgarancia 377.352.560.- Ft lehívásra került a Megrendelő részéről 2012. 06. 01-én. A fizetésre kötelezett Bank a lehívott előleg összegét átutalta az Önkormányzat számára, aki az Irányító Hatóságnak az önrész összegével csökkentett összeget továbbutalta. Tekintettel arra, hogy az ATK-Konzorcium Kft. a teljesítési garanciát a projekttársaság részéről kezességvállalással biztosította, ezért az Önkormányzat a korábbi teljesítési bankgarancia lehívhatóságától eltekintett.

III. fejezet A Döntnöki eljárás

Debrecen városi villamoshálózat fejlesztése (2-es vonal) tárgyú nagyprojekt Debrecen városi villamosvasút új 2-es vonalának kiépítése kivitelezési munkáinak elvégzése tárgyú Vállalkozási Szerződés teljesítése során a Vállalkozó kezdeményezte a fenti okok és a szerződés eddigi teljesítésével kapcsolatban a Felek között felmerült valamennyi vitás kérdés tisztázását, rendezését. Mivel az alapszerződésünk FIDIC alapú, így a Döntnök meghatározása a 20.2. pont szerint került kinevezésre. 22

A döntnöki eljárás került megindításra 2012. július 05-én.

Az eljárást Tarokk Kft. folytatta le Kemény Péter döntnök vezetésével. A Döntnök a bírálati üggyel kapcsolatban összeférhetetlenséget nem jelentett be. A Döntnök megállapította, hogy a Vállalkozási Szerződés érvényes és hatályos. Továbbá megállapította, hogy a szerződés teljesítése során, - szerződést követően - a szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében előállt helyzetért egyik fél sem felelős. Mindezekre tekintettel javasolja a Feleknek a Vállalkozási Szerződés közös akarattal történő módosítását.

DÖNTNÖKI HATÁROZATOK ÖSSZEFOGLALÓJA

I. A KÖZBENSŐ HATÁROZAT döntései (2012. július 17.): Felek által közösen meghatározott kérdések: A Vállalkozási Szerződés érvényes, és hatályos szerződésnek tekintendő-e? Döntés: A szerződés érvényes és hatályos.

A Vállalkozási Szerződés tekintetében milyen további lépések, lehetőségek állnak rendelkezésre a feleknek akár a szerződés folytatása akár a szerződés lezárása tekintetében a Szerződésben foglaltak és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján?

Döntés: Megállapította, hogy jelen Szerződés teljesítése során, - a szerződéskötést követően - a szerződéskötéskor előre nem látható ok következtében – beállott körülmény a szerződésszerű teljesítést ellehetetlenítette, az a Vállalkozó lényeges jogi érdekét sérti. Megállapítja, hogy az előállt helyzetért egyik fél sem felelős. Mindezekre tekintettel javasolta a Feleknek a Vállalkozási Szerződés közös akarattal történő módosítását a (akkor hatályos) Kbt. 303 § alapján, jelen Közbenső határozat által későbbiekben rögzített új Teljesítési Határidőre, és a késedelemmel összefüggő költségek miatt a Szerződés elfogadott végösszegének módosítására.

23

A szerződés során benyújtott Vállalkozói követelések, változtatási javaslatok felülvizsgálata és a FIDIC eljárás, illetőleg a Kbt. vonatkozó eljárásainak rendelkezése alapján történő besorolása, jogalapjának, valamint a határidő hosszabbítási igénynek az elbírálása. /Részben – csak a járműtenderrel kapcsolatos követelés elbírálása/ Döntés: A Döntnök az eljárás során a leghosszabb késedelmet vizsgálta, mert ez az egész szerződés teljesíthetőségét kérdőjelezte meg. Nem vizsgált olyan jogos, vagy nem jogos késedelmeket mint például a 8.5. Alcikkely szerinti Hatóságok által okozott késedelmek, vagy a Mérnök(Tervellenőr) esetleges késedelmét a tervek jóváhagyása során, vagy a 2.1. Alcikkely szerinti Helyszín hozzáférhetőségének jogát (Munkaterület átadás, Virágkarnevál, DKV vágányzár időpontjának módosítás, stb.). Megállapította, hogy a jogos határidő hosszabbítás 568 nap. Javasolta a feleknek a szerződés módosítását 15 napon belül a 2013. december 20-i véghatáridőre. Szerinte a Vállalkozót jelen határidő hosszabbításnál az általa bemutatott, majd a Döntnök igénye szerinti kiegészített kalkuláció alapján napi 935.413,Ft nettó vállalkozói díjtöbblet illeti meg. A Döntnök megállapította, hogy a nettó vállalkozási árat a hosszabbítás miatt 531.314.584,- Ft-tal kell növelni a szerződéskötés során. A módosítás az egyéb követeléseket és változtatásból eredő összegeket nem tartalmazza, azok majd a következő időszakban kerülnek egyenként elbírálásra, és a Döntnök végső határozatában kerülnek rögzítésre.

Megbízó által külön megfogalmazott kérdés: A jogszerűen lehívott teljesítési és előleg visszafizetési bankgaranciára történő bank általi kifizetés kit illet meg?

Döntés: Az esetlegesen jogszerűen lehívott teljesítési és előleg visszafizetési bankgarancia kedvezményezettje a szerződésben, és a bankgarancia szövegében is rögzített. (Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata), a kérdés döntést nem igényel.

Vállalkozó által külön megfogalmazott kérdések: Megbízó teljesítési biztosíték és előleg visszafizetési biztosíték lehívása jogszerű és megalapozott volt-e? A válaszra tekintettel a biztosítékok kit illetnek és milyen formában? 24

Döntés: A teljesítési és előleg visszafizetési garanciák lehívása indokolatlan volt, az vállalkozó részére visszajár. A lehívás nem volt megalapozott, szabályszerű.

A Megbízó 2012. június 1-én bejelentett kötbérigénye jogszerű és szerződésszerűe? Ha igen, milyen a Vállalkozónak felróható okra vezethető vissza a kötbér jogalapja, és erre tekintettel milyen mértékű kötbér illeti meg Megbízót? Döntés: A késedelem nem Vállalkozó hibájából következett be. Jelen állapotban kötbér nem illeti meg Megbízót.

Megbízó által a meghallgatáson átadott kiegészítő kérdés: Kérem, szíveskedjen a rendelkezésre álló ajánlati dokumentáció és annak részeként nyilvánított konzorciumi megállapodás elemzését követően arra választ adni, hogy a három konzorciumi tag közül, amennyiben 2 tag jogszerűen, véglegesen megszünteti konzorciumi tagságát (kilép) a szerződésszerű teljesítés megvalósulhat-e? Döntés: A konzorciumi szerződés tartalmának elemzése nem indokolt, azt Megbízó a közbeszerzési eljárás és a Szerződés megkötése során nyilván vizsgálta. Azt Vállalkozók a teljesítés során módosíthatják, mindez nem érintheti azt a kérdést, hogy felelősségük egyetemleges. A Szerződés teljesítését az ATK-Debrecen Konzorcium vállalta, Ő köteles azt teljesíteni. E témában azonos a Ptk., a Kbt., és a FIDIC előírás is. Vállalkozó nyilatkozata szerint a teljesítést ma is a három társaságból álló konzorcium teljesíti. A Szerződést csak a nyertes Konzorcium teljesítheti. II. A VÉGLEGES DÖNTNÖKI HATÁROZAT döntései (2012. augusztus 14.): Felek által közösen meghatározott kérdések:

A Vállalkozói Szerződés és előzményi dokumentumai alábbi rendelkezéseinek értelmezése: 4% tartalékkeret felhasználásának lépései, eljárása, feltételei, a tartalékkeret mely feladatokra terjed ki; Döntés: A 4% Tartalékkeret pénzügyi lehetőség, a projekttel kapcsolatos, szerződésben nem szereplő, de szükséges feladatok elvégzésének finanszírozására.

25

Így a keret felhasználható különösen: • pótmunkák finanszírozására, • minőséget javító, Megbízó által elrendelt munkák elszámolására, • Mérnök által elfogadott Vállalkozói Követelések elszámolására, • Előre nem látható körülmények rendezésére (pld. talajszennyezés), stb. Lépései, eljárása azonos a Követelések és Változtatások eljárási rendjével.

Többletmunka, pótmunka fogalma, bejelentésének, elfogadásának formája, lépése, feltételei, milyen pénzügyi ellenszolgáltatás rendelhető hozzá;

Döntés: A kérdést a 191/2009. (IX.15.) Korm. rendelet egyértelműen szabályozza. „Értelmező rendelkezések 2§ E rendelet alkalmazásában” e.) többletmunka a szerződéskötés alapját képező (ajánlatkérési vagy kivitelezési) dokumentációban kimutathatóan szereplő, de a szerződéses árban (vállalkozói díjban) figyelembe nem vett tétel. (vagyis szerepel, de Vállalkozó nem, vagy nem kellően számolt vele. Mindazon tételek tehát, melyek a dokumentációban szerepeltek a mennyiségtől függetlenül, többletmunkának minősülnek, azok a FIDIC sárga könyv szerint Vállalkozó kockázatába tartoznak, azok a projekt során külön nem számolhatók el.) f.) pótmunka a szerződés alapját képező dokumentációban nem szereplő, külön megrendelt munkatétel (munkatöbblet). Ezek Megbízó Megrendelése, Mérnök jóváhagyása esetén külön elszámolhatók a Tartalékkeret terhére, vagy azon kívül. Ha a munkatételekre van egységár, vagy napidíjas ár, úgy ezek terhére számolhatók el. Amennyiben jelen feltétel nem áll fenn, úgy a munkák megkezdése előtt Hirdetmény nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljáráson kell feleknek megegyezniük az ellenszolgáltatás mértékében, és a Szerződés esetleges módosításában.

A napidíjas munkákra vonatkozó keret kitöltését követően a megajánlott napidíjas összegek és mennyiségek továbbra is irányadóak-e, ha igen milyen módon, és milyen pénzügyi ellenszolgáltatás rendelhető hozzájuk, ennek van-e speciális menete, feltétele? 26

Döntés: A napidíjas munkák egységárai csak jelen szerződésben, és csak a keret terhére használhatók fel. Ezt követően csak a szerződés módosításával határozhatják meg felek az elszámolás lehetséges módozatait, a feladat fajtáját is figyelembe véve.

Vállalkozó által külön megfogalmazott kérdések: A Vállalkozási Szerződés előzményi közbeszerzési eljárás ajánlati felhívás II.2.1. teljes mennyiségben szereplő +15% kitétel hogyan értelmezendő, így különösen a fenti százalékos eltérés mire terjed ki, mely tételekre, és milyen ellenszolgáltatás rendelhető hozzá?

Döntés. A megjelölt eltérési mérték a Vállalkozó ajánlatkészítését, árazását segítette. Más szerepe nem volt, hiszen a többletmunkák jelen szerződés esetén nem számolhatóak el, akár 5%-os, akár 20%-os az eltérés.

Mi a vállalkozói követelések, változtatási javaslatok elbírálásának rendje, lépései, feltételei, határideje, és menete a szerződés rendelkezései és a vonatkozó jogszabályok alapján? A Mérnök FIDIC ÁSZF és KSZF 3.1. és 3.5. alcikkelyek szerinti döntési jogkörének értelmezése, különös tekintettel a követelésekre és változtatásokra, az ezekkel kapcsolatos válaszok elmulasztásának következménye. Van-e hatásköre a Mérnöknek a követelések, változtatások visszautasítására Megbízó jóváhagyása nélkül? A visszautasítás esetén Vállalkozónak milyen határidővel milyen kifogásolási joga van, és mely személy, Szervezet, milyen eljárásban jogosult ebben dönteni? Döntés: 4-5. kérdések egységes megválaszolása: A FIDIC Szerződéses Feltételekben megfogalmazott egyetlen jogvesztő határidő a 20.1 szerinti 28 napon belüli értesítési kötelezettség azt követően, hogy a Vállalkozó észrevette, vagy észrevehette volna az időhosszabbítást vagy/és a további fizetségkövetelést kiváltó eseményt. Az ÁSZF 3.5. Alcikkelye szerint, amennyiben a Mérnök mulasztja el 28 napon belül a válaszadást a követelés elfogadottnak tekintendő. Az ÁSZF 20.1. Alcikkelye szerint azonban, ha a Vállalkozó kési le a határidőt, érvénytelen a beterjesztett követelése. A Megbízónak tudomást kell szereznie, és a Mérnöknek meg kell szereznie a Megbízó jóváhagyását, a Végleges Létesítményt illető változtatásokról. 27

A Megbízói jóváhagyások határidejére vonatkozóan a KSZF 13.3. pontja a „lehető legrövidebb időn belül” terminust használja. Amennyiben a Mérnök 3.3. szerinti utasítása Változtatást eredményez, akkor a 13. Változtatások és kiigazítások Cikkely alkalmazandó. A 13. Változtatások és kiigazítások pénzügyi forrásának a Tartalékkeret tekinthető. A Mérnök 3.3 szerinti utasítása az alábbi esetekben jár a Tartalékkeret terhére elszámolható Változtatással: A projekt megvalósítása során olyan előre nem tervezett és előre nem látható tevékenység költsége, amely megfelel az elszámolhatóság feltételeinek, és a projekt eredeti célkitűzésnek végrehajtásához és fenntarthatóságához elengedhetetlen. A műszaki tartalom, és a jogerős építési engedéllyel rendelkező engedélyezési terv alapján készült kiviteli tervektől való eltérés esetén elrendelt pótmunka. Amennyiben a beruházás műszaki tartalma lényegesen változik, a változtatás következtében felmerülő költségek a projekt Tartalékkeretéből kifizethetők. A 3.3 szerinti Mérnök utasításainak lépéseit a körülmények határozzák meg: Az elrendelt munka sürgős, azonnali intézkedés szükséges, amely esetben a Vállalkozó a munkavégzés alatt kimunkált ajánlatát beterjeszti a Mérnöknek, illetve a Megbízónak elfogadásra. Ezzel elkerülhető az, hogy az utasítás ne ajánlati vitával kezdődjék. Az utasítás kiadása előtt a Mérnök árajánlatot kér az utasítás kiadása előtt. Fontos célokat szolgálnak az olyan Szerződéses Feltételek, amelyek előírják a Vállalkozó számára, hogy haladéktalanul bejelentse a késedelmet és a többletfizetési igényt, ui. ez teszi lehetővé az ügy kivizsgálását, amikor aktuális. Ezen felül a Megbízónak lehetősége nyílik az Utasítás visszavonására, ha szembesül azok pénzügyi következményeivel. A közösen meghatározott kérdések 4.) kérdéséhez kiegészítésként Vállalkozó kéri a követelések, változtatások eredményeként már elvégzett munkák összegszerűségének, valamint a határidő hosszabbításhoz fűződő költségigénynek a felülvizsgálatát, és meghatározását. Döntés: Jelen Határozatában a Döntnök az 1.432.179.956,- Ft-os Követelésből elfogadott nettó 474.740.785,- Ft-t. (azaz négyszázhetvennégymillió hétszáznegyvenezer hétszáznyolcvanöt Ft). Ez az összeg a Szerződés Tartalékkeretét meghaladja. Továbbá 7.200.000,- Ft előirányzatként került megállapításra a napidíjas elszámolás keretében, és a 41. számú igény tekintetében, ha a napidíjas munkák alapján kerül elszámolásra a csatornakiváltás, melynek összege ezen munkarészre Vállalkozó szerint: 78.589.878,- Ft, mely Felek által pontosítandó. 28

Ezen túlmenően elvi döntés született nettó 768.521.722,- Ft Vállalkozói követelés jogos jogcímének ügyében. Ennek Szerződéses összegét Közbeszerzési eljárás keretében kell Feleknek meghatározni, ezért ennek összege csak tájékoztató jellegű!

Részletesen: Követelés száma, megnevezé se

Döntnök által elfogadott

5. Járműtele p, vágánykép

6. Járműtele p, épületek

Döntnöki előirányz at (napidíj terhére)

Elvi döntés

61.346.677, -

105.848.82 4

400.315.73 4,-

29

Megjegyzés A járművek műszaki adatainak véglegesítése eltért a tenderdokumentációban leírtaktól. Ezért a Változtatás, Követelés jogos, az Vállalkozó érdekkörén kívül keletkezett. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg. A járművek műszaki adatainak véglegesítése eltért a tenderdokumentációban leírtaktól. Ezért a Változtatás, Követelés jogos, az Vállalkozó érdekkörén kívül keletkezett. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban csak részben meghatározhatók. A további követelések jogosak, azonban mennyiségüket, összegszerűségüket jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. Ezen munkarészek kivitelezése nem kezdődött meg.

9. Járműtele p talajcsere 15. T-Com kábelkivál tás 19. Áramátala kító kerítés

12.037.954 ,-

A követelés az ÁSZF.4.12. szerint jogos

71.232.000 ,-

Az ÁSZF-4.5. szerint Vállalkozó követelése a különbözetre jogos

5.269.474,-

Vállalkozó követelése jogos

21. Járműtele p gumipapla n

9.583.248,-

23. Járműtele p festőműhel y

21.028.066, -

25. Petőfi tér, végállomá s

147.131.43 4,-

26. Egysávos forgalom fenntartás a

A követelés jogos, pótmunka. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg. A szellőzési rendszer átalakítása miatt a követelés jogos. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg Megbízó többszöri koncepció váltása miatt a Követelés jogos. A végleges változat alapján vállalkozó Követelése kissé túlzott. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg. A követelés jogos, a város érdekében elrendelt Változtatás többletköltséget eredményezett.

4.670.784,-

30

27. Háromgyű rűs korlát

A követelés jogos, a minőségi váltás pótmunka, a különbözet Vállalkozónak jár.

48.861.972 ,-

A feladat minimális többletmunka, Megbízó csak pontosította a feladatot a tervezés során. A Követelés Vállalkozónak nem jár.

28. Bolyai úti átjáró

32. ISPA csatornázá s

A faladat a tenderből nem derült ki, a városi csatornaépítés miatti kiváltások, megerősítések, stb. e szerződés szempontjából elrendelt pótmunka, Vállalkozó teljes követelése jogos. Az előírások, irányelvek, műszaki szabványok betartásáért, alkalmazásáért Vállalkozó felel. Az Ő felelőssége és kockázata a tervezés és engedélyezés is. Vállalkozó követelése nem jogos.

12.605.584 ,-

35. Előírás változás

37. Doberdó buszsáv

40. Idegen tulajdonú kábelek

41. Víz, gáz, csatorna növekmén y

37.949.840, -

88.340.400 ,-

78.369.870 ,-

78.589.87 8,-

A Vállalkozó Követelése jogos, azt Megbízó rendelte el. . Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg A Követelés jogos, a rendkívüli, titkos külföldi tulajdonú kábelek a tender tervben nem szerepeltek, azt részben csak kijelölt vállalkozó válthatja ki, helyezheti védelembe. Ennek költségét vállalkozó bemutatta, illetve alvállalkozója vállalkozási díjáról nyilatkozott. A Vállalkozó követelése jogos, azt Mérnök sem vitatta. Azonban mennyiségében és összegszerűségében jelen eljárás keretében csak részben határozható meg.

31

42. D szakasz buszsáv

84.917.639, -

43. Mester parkoló

36.545.361, -

44. Mikszáth 132 kV kábel

7.200.000, -

Vállalkozó Követelése jogos, Megbízó által elrendelt többletigény. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg. A Követelés jogos, azt a meghallgatáson Megbízó/Mérnök is elfogadta. Elszámolása a napidíjas munkák között lehetséges. Vállalkozó követelése nem jogos, az a tervezés, kivitelezés kockázatába tartozik FIDIC sárga könyves eljárás során.

45. Hőtáv vezeték átalakítása 46. Andrássy korlát 47. Kerékeszt erga gépalap 51. Vízmű igény

Vállalkozó Követelése jogos, Megbízó által elrendelt többletigény. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg. Elszámolható továbbá napidíjas munkák között is.

A Követelés jogos, a feladat Megbízó által elrendelt pótmunka.

10.452.024 ,-

A Követelés jogos, a többszakaszos kivitelezésre a jármű beszerzés elhúzódása miatt került sor, melynek többletköltsége van. A Követelés jogos, azt Mérnök sem vitatta, csak részletes kifejtését hiányolta az összegnek. A Meghallgatáson átadott követeléseket megvizsgálva az reális

15.002.180 ,22.049.719 ,-

32

52. Péterfia u. díszburkol at

53. Csatorna méret növelés

Vállalkozó követelése jogos, Megbízó által elrendelt pótmunka. Annak pontos mennyiségi, műszaki, ráfordítási paramétereit jelen 12.488.623, eljárásban meghatározni nem lehet, szükséges a Közbeszerzési törvény alapján Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás lefolytatása. A munka nem kezdődött meg. A méretnövelés, és kivitelezési technológia módosítás tervezés során merült fel. A Követelés nem jogos, az Vállalkozó érdekkörébe tartozik

III. A KÖZBENSŐ DÖNTÉSSEL SZEMBENI ELÉGEDETLENSÉGI NYILATKOZAT

A Megrendelő a 2012. július 17-én kelt, a FIDIC 20.4. szerinti döntnöki eljárásban meghozott közbenső döntés, és annak indoklása részében meghatározott, a szerződés végösszegének módosítása ügyében hozott döntéssel kapcsolatban – miszerint a nettó vállalkozási árat a hosszabbítás miatt 531.314.584.-Ft-al kell növelni – 2012. augusztus 14-én elégedetlenségi nyilatkozatot nyújtott be a Konzorcium vezetőjének. Az elégedetlenség oka az volt, hogy a döntnöki határozatban előírt, a vállalkozási ár növekedésének mértékét irreálisan magasnak ítélte a Megrendelő.

IV. A VÉGLEGES DÖNTÉSSEL SZEMBENI ELÉGEDETLENSÉGI NYILATKOZAT Ezt követően a 2012. augusztus 13-án létrejött végső döntnöki döntés, és annak indoklása részében meghatározott – a vállalkozói követelésekből elfogadott nettó 474.740.785.- Ft-tal, valamint az elvi döntésként meghatározott nettó 768.521.722.Ft – összeggel szemben a Megrendelő 2012. szeptember 11-én újból elégedetlenségéről tájékoztatta az illetékeseket. Az elégedetlenség oka ezúttal az volt, hogy a döntnöki határozatban előírt, a vállalkozói követelések jogalapja megalapozatlan, a megbízó által elrendelt pótmunka összege túlzott, ugyanis annak pontos mennyiségi műszaki, ráfordítási paraméterei nem kellő pontossággal kerültek meghatározásra.

33

A megrendelő megbízta a független mérnököt, és a Közlekedés Tudományi Intézetet a projekt megvalósulásával kapcsolatos kockázatelemzés elkészítésével.

V. A KÖZLEKEDÉS TUDOMÁNYI INTÉZET VIZSGÁLATA: A Megrendelő meg kívánta vizsgálni annak lehetőségét, hogy szerződésbontást követően új közbeszerzési eljárás lefolytatása milyen kockázati tényezőket vonna maga után. Ezért tehát a Projekt továbbvitelének és befejezésének biztosítása érdekében a Megrendelő felkérte a Közlekedés Tudományi Intézetet, hogy műszaki, pénzügyi és gazdasági szempontokból vizsgálja meg a projekt továbbhaladási esélyeit. A vizsgálatot a KTI a vizsgálatot 2012. augusztusában készítette. Az Intézet két projektváltozatot készített, miszerint az I. projektváltozatban az ATK-Debrecen Konzorcium folytatja a munkát, a II. projektváltozatban a munkák elvégzésére új közbeszerzést kell kiírni. A projektváltozatokra több elemzés készült, mely elemzések elsősorban a változatok közötti pénzügyi és gazdasági különbségeket vizsgálja. Az elemzések szerint mind az I-es, mind pedig a II-es projektváltozat esetében jelentkezik a többletköltségek jelentős részét képező alapfelár és az infláció az alábbiak szerint: Várható alapfelár: 16% Az alapfelár a szerződés jelenlegi Vállalkozóval történő folytatása, valamint az új közbeszerzés esetében is jelentkezik, melynek mértéke a legutóbbi közbeszerzésen a második helyezett és a nyertes Vállalkozó által ajánlott árak (8.771., ill. 7.547. milliárd Ft) aránya alapján becsülve 16.2%-kal magasabb árat jelent.

Infláció: 12% Minden esetben két év áremelkedését kell a korábbi ajánlati árakhoz képest figyelembe venni. A becsült 12%-os érték a két évre számolt, halmozott, építőipari árindexben bekövetkező, várható változást fedi le. Ezen felül A projektváltozatok további többletköltségei és kockázati tényezői: I. projektváltozat;

34

Az ATK-Debrecen Konzorcium 2013. december 20-ig befejezi a munkát úgy, hogy a projekt az új 2-es villamosvonalon a 2013. március 19-től érkező CAF-típusú kocsikat fogadni tudja. A változatban felmerülő időköltség: A döntnöki közbenső döntés alapján az ATK-Debrecen Konzorciumot várhatóan 531.314.584 Ft-nyi időköltség és 568 napos határidő hosszabbítás illeti meg. (A folyamatban lévő pénzügyi vita rendezésének a költségei a II. projektváltozatban is megjelennek.)

II. projektváltozat; Új közbeszerzést kell kiírni, amelyről az előző kivitelező nem zárható ki. Ebben az esetben az eljárás legalább 6 hónap után hozhat eredményt. A változatban felmerülő, a félbehagyott munkák miatti többletköltség: 15% Ezzel a felárral kell számolni a félbehagyott munkák folytatásakor az állapotfelmérés, újratervezés, amortizáció stb. kezelésére. Ez 15%-os mértékű többletköltséget indokolhat. (Az I. projektváltozat esetében ez 4%.)

A határidő miatti többletköltség kockázata: 10% Jelentős a kockázata annak a helyzetnek, melyben a Vállalkozónak önhibáján kívül kell olyan rövid határidőt vállalnia, melyet nem, vagy csak jelentős többletköltséggel tud tartani. A kötbérfizetés és az infláció után fizetendő kockázati felár mértéke 10%. (Az I-es projektváltozatban ez 3%-os mértékre szorítható vissza.)

A fentiek alapján látszik, hogy a félbehagyott munkák és a szorosabb határidővel összefüggő kockázati felárak a II. projektváltozatban jóval magasabbak mint az I. projektváltozatban. Kimondható tehát, hogy a két projektváltozat közül a II. projektváltozat a magasabb többletköltségével jelenti a nagyobb költségnövekedést a projektben. A vizsgálatot figyelembe véve a szerződés módosítása mellett döntött a megrendelő.

VI.

A DÖNTNÖKI VITA LEZÁRÁSA 35

A szerződésmódosításhoz szükség volt a határozatban foglalt összegekkel, illetve a műszaki tartalommal kapcsolatban a Felek közötti megállapodásra. A békés megállapodáshoz szükség volt a követelés alapját szolgáló pótmunkák műszaki tartalmának pontos meghatározására. Miután a műszaki tartalom mindkét fél részéről elfogadásra került, ezután történhetett meg a vitatott összegek jóváhagyása. A békés megállapodás tárgyát képezte még az idő claim nagysága, valamint a kivitelezési munkák befejezési határideje és az ehhez tartozó ütemterv. A döntnöki határozathoz képest lényeges mértékben csökkentve lett a többlet- és pótmunka, valamint az idő claim összege. Az egyeztetéseken részt vett a kivitelező konzorcium vezető tagja, valamint a konzorciumi társak. A Vállalkozó az egyeztetések időtartama alatt a munkaterületen pályaépítési munkát nem folytatott, közműkiváltásokat és fenntartási munkákat végzett. A Konzorcium vezetője a kivitelezés finanszírozására projektmenedzsment vállalatot szeretett volna bevonni, akivel a tárgyalásokat megkezdte, de ezek a tárgyalások nem vezettek eredményre.

A megállapodáshoz az elfogadott többlet- és pótmunka valamint idő claim: A Vállalkozó által benyújtott és a végleges döntnöki határozatban elbírált követelések tekintetében a Felek az alábbiakat rögzítik:

Követelés száma, megnevezése

Felek által közösen kialakított összeg

Megjegyzés

5. Járműtelep, vágánykép

0

6. Járműtelep, épületek

301.147.740,-

A Vállalkozó követelése jogos, és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

15. T-Com kábelkiváltás

59.360.000,-

A FIDIC ÁSZF-4.5. szerint Vállalkozó követelése jogos, az összegszerűség tekintetében Felek a döntnöki határozatnak megfelelően a különbözet

Felek megállapodásának megfelelően

36

összegében állapodtak meg. A Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra. 19. Áramátalakító kerítés

0

Felek megállapodása szerint.

23. Járműtelep festőműhely

0

Felek megállapodása szerint.

25. Petőfi tér, végállomás

19.885.000,-

A Vállalkozó Követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

26. Egysávos forgalom fenntartása

4.670.784,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

27. Háromgyűrűs korlát

38.499.730,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

28. Bolyai úti átjáró

0

A feladat minimális többletmunka, Megbízó csak pontosította a feladatot a tervezés során. A Követelés Vállalkozónak nem jár.

32. Kapcsolódó projekt miatti csatornázás

12.605.584,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

35. Előírás változás

0

Az előírások, irányelvek, műszaki szabványok betartásáért, alkalmazásáért Vállalkozó felel. Az Ő felelőssége és kockázata a tervezés és engedélyezés is. Vállalkozó követelése nem jogos.

37

40. Idegen tulajdonú kábelek

88.340.400,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

41. Víz, gáz, csatorna növekmény

78.369.870,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra, míg a szennyvízcsatornák tekintetében a Felek a munkákat a napidíj terhére a tényleges mennyiségeknek megfelelően számolnak el.

45. Hőtáv vezeték átalakítása

0

Vállalkozó követelése nem jogos, az a tervezés, kivitelezés kockázatába tartozik FIDIC sárga könyves eljárás során.

46. Andrássy korlát

10.452.024,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

47. Kerékeszterga gépalap

15.002.180,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

51. Vízmű igény

22.049.719,-

A Vállalkozó követelése jogos és a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő körülmények indokolják, ezért jelen szerződésmódosítás-módosulás keretében kerül megrendelésre és elszámolásra.

53. Csatorna méret növelés

0

A méretnövelés, és kivitelezési technológia módosítás tervezés során merült fel. A Követelés nem jogos, az Vállalkozó érdekkörébe tartozik

Összesen

650.383.031,-

A 6., 25. és 47. követelések miatti szerződésmódosítást, mely műszaki tartalom változást és pénzügyi változást is tartalmaz a szerződéskötéskor előre nem látható a 38

szerződéskötést követően felmerült körülmények indokolják, melyek a Kbt. 303.§ szerinti szerződésmódosítási feltételeknek megfelelnek, és ezen munkák elmaradása a teljesítést akadályozza, mely mindkét fél lényeges jogos érdekét sérti. A 6. követelés tekintetében ugyanazon a területen a funkciók megtartása mellett a létesítmények áthelyezése vált szükségessé a funkciók megtartása mellett a járműtender alapján véglegesített, véglegesedett jármű alapadatokra és a ténylegesen leszállított technológiai berendezésekre tekintettel. A 25. számú követelés tekintetében a járművek alapadatai miatt a végállomás vágányképének átalakítása vált szükségessé, annak érdekében, hogy a járművek megfelelő módon az utascserét biztonsággal tudják teljesíteni, míg a 47. követelés tekintetében a Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF) által ténylegesen leszállított kerékeszterga alapadatai alapján a módosítása vált szükségessé. 6. számú követelés Járműtelep, épületek – részletes indokolása: 1. tűzgátló fal építése kőműves szerkezettel 2. Tűzgátló ajtók 3. Elmaradó munkák 4. Műhelytető megerősítés 5. Új csarnok burkolatváltozásai 6. Hidraulikus aknafedél 7. Bakterház bontás 8. Berendezési tárgyak 9. Technológiai berendezések 10. Műhelyépület koncepció módosulás 11. Alapozás 12. XV.-XVII. Vágányaknák bontása és építése 13. Szerver helység 14. Tűzjelző rendszer 15. Informatikai hálózat 16. Alapterület növekedés - csökkenés

A 15. számú követelés miatti szerződésmódosítás indoka, hogy a Magyar Telekom a 39

vezetékkiváltásokra a tendertervhez kiadott nyilatkozatában nem kötött ki a munkarész tervezés-kivitelezése vonatkozásában kizárólagosságot. A vasúthatósági engedély meghosszabbításához 2010-ben szükség volt a közműkezelők újbóli hozzájáruló nyilatkozatára, amelyet a Magyar Telekomtól a Debreceni Polgármesteri Hivatal kért meg. A Magyar Telekom a közműkezelői nyilatkozatában a hozzájárulását megadta, de a 2006-os hozzájárulásától eltérően kikötötte, hogy “a távközlési kivitelezési munkarészeket jelentős érintettség miatt cégünktől kell megrendelni”. Ennek megfelelően a Megbízó és a Mérnök által a Magyar Telekom került kijelölésre a tulajdonában lévő távközlési informatikai kábelek kiváltási munkáira kizárólagos kivitelezőnek, mely az ajánlatadáskor tervezett saját költségű munkákhoz képest jelentős többletköltséget eredményez. A szakhatósági hozzájárulásban kikötött és a Megbízó és a Mérnök által elismert kizárólagos jog szerinti szervezet igénybevétele a szerződéskötéskor előre nem volt látható, csak a szerződéskötést követően merült fel, arra sem a Megbízó sem pedig a Vállalkozó nem számíthatott, ugyanakkor a kivitelezés folytatásához, és ennek megfelelően a szerződésszerű teljesítéshez elengedhetetlen, elvégzése nélkül az alapszerződés nem teljesíthető, azaz a munka elmaradása mindkét fél lényeges jogos érdekét sértené. A 26. számú követelés miatti szerződésmódosítás indoka, hogy a kivitelezés megkezdését követően a jelen indokolás 1-4. pontjaiban foglalt előre nem látható körülmény miatt, mely a szerződéskötést követően a szerződéskötéskor előre nem látható módon merült fel a kivitelezés organizációja, ütemterve módosult, mely a közforgalmat jelentős mértékben megnehezítette, fennakadásokat, problémákat okozott, erre tekintettel a Megbízó a közforgalom igényeit kielégítő minimális megoldásként kérte a Vállalkozót, hogy a kivitelezés során ne kerüljön sor teljes forgalomelterelésre, hanem egy sávon továbbra is biztosítsa a forgalmat a kivitelezés ideje alatt a nevezett szakaszon, mely a Vállalkozónak többlet költségeket okozott a forgalom megszervezése, valamint a kivitelezés organizációjának átütemezése és a kivitelezési feltételek megváltoztatása eredményeként. Az előre nem látható, a szerződéskötést követően felmerült körülményre tekintettel a módosítás elmaradása a Megbízó lényeges jogos érdekét sértené, tekintettel a lakosok által tett bejelentésekre, panaszokra is. A 27. és 46. számú követelések miatti szerződésmódosítás indoka, hogy a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötésre került Vállalkozási Szerződés teljesítésekor, a kiviteli tervek jóváhagyása során derült ki, hogy Debrecen Megyei Jogú Város főépítésze, valamint a városkép kialakításával megbízott bizottság a villamos pályákat övező peronok korlátai tekintetében a városban felmerülő több fejlesztési igény összehangolása és egységesítése érdekében, egységes városkép kialakítása céljából megváltoztatta az eredeti előírások szerinti korlátok jellegét, feltételeit. A változtatás igénye a szerződéskötést követően merült fel, melyet sem a Megbízó sem a Vállalkozó nem láthatott előre, tekintettel arra, hogy az egységes városkép kialakítása tekintetében többek között a Vállalkozási Szerződés megkötésének eredményeként elkészült kiviteli tervek adati tették szükségessé az egységesítést, mely minőségi változtatást eredményezett a korlát jellege tekintetében. A módosítás elmaradása a Megbízó lényeges jogos érdekét sértené. 40

A 32. számú követelés miatti szerződésmódosítás indoka, hogy a Mikszáth Kálmán utcai áramátalakítót Megbízó kérésére hátrébb kellett helyezni, mert az épület tervezett alapterülete alá a városban folyó kapcsolódó csatornázási projekt csatornáját nem a tervezett vonalon vezették. A csatorna fölé új vasbeton védőlemezt szükséges kialakítani, továbbá a változtatás eredményeként növekednek a vezetékhosszak is. A Megbízó a csatornázási projekt adatait is ismerve, ara tekintettel készítette el az áramátalakítóra vonatkozó terveket, a Vállalkozási Szerződés előzményi közbeszerzési eljárása során ezen tervek kerültek kiadásra, a szerződést ennek megfelelő műszaki tartalommal kötötték Felek. A szerződéskötést követően a szerződéskötéskor előre nem látható körülményként merült fel, hogy a csatorna nyomvonala megváltozott, mely a fentiek szerinti műszaki tartalom módosításának szükségességét eredményezte, továbbá a műszaki tartalom növekedése miatt többletköltséget is eredményezett. A módosítás elmaradása a Megbízó lényeges jogos érdekét sértené, tekintettel a két projekt egymásra gyakorolt hatására. A 40. számú követelés miatti szerződésmódosítás indoka a tendertervben nem szereplő, de más közművekkel együtt kiváltandó hírközlési kábelek, nem Magyar Telekom tulajdonú alépítményekben elhelyezve. A szerződéskötést követően a szerződés teljesítése során a Vállalkozó észlelte, hogy a munkaterület közelében a munkaterületet érintő olyan hírközlési kábelek húzódnak, melyek a kivitelezés szempontjából érintettek, és melyek kiváltása a szerződés jogszerű teljesítése érdekében szükséges. A hírközlési kábelek a szerződéskötéskor sem a Megbízó sem pedig a Vállalkozó előtt nem voltak ismertek, tekintettel arra, hogy azok ismeretlen eredetű és nem dokumentált tulajdonú kábelek voltak. A kábelek kiváltásának szükségessége a szerződéskötést követően előre nem látható körülményként merült fel, mely a szerződés módosításának szükségességét eredményezte, és a módosítás elmaradása a Felek lényeges jogos érdekét sértené, tekintettel arra, hogy az a kivitelezést akadályozza. A 41. számú követelés miatti szerződésmódosítás indoka, hogy a víz, gáz, csatorna mélyépítési szakágakban a tendertervhez képest a közmű adatszolgáltatások alapján beépítési növekedési igény fogalmazódott meg a szolgáltatók által. A szerződéskötést követően a szerződés teljesítése során, a kiviteli tervek készítésekor a szolgáltatók a szerződésben szereplő közműkiváltásokhoz képest további közműkiváltások szükségességét írták elő, mely előírás szakhatósági feltételnek minősül és az előírás teljesítésének elmaradása a jogszerű teljesítés ellehetetlenítését eredményezné. A felmerült további igényeket a szerződéskötéskor egyik fél sem láthatta előre, tekintettel arra, hogy a tervek elkészítésekor a Megbízó az előírásoknak megfelelően eljárva a közműegyeztetéseket lefolytatta, a szolgáltatók nyilatkozatait beszerezte. Mindezeket követően a szerződés teljesítése során olyan új körülményként merültek fel a szolgáltatók további igényei, mely előre nem volt látható, és amely a kivitelezés akadályoztatása miatt mindkét fél lényeges jogos érdekét sérti. Az 51. számú követelés miatti szerződésmódosítás indoka a szerződéskötést követően 41

a kivitelezés során feltárt vízvezetékek szerződéstől eltérő tartalmú kiváltása, védelembe helyezése az alábbiak szerint: 1. A VB 1 vízvezeték feltárása során a vízcső állapota indokolja, hogy a vezetéket a megtervezett területen túl – egészen a Ø400-as és Ø200-as vezeték keresztezési pontjáig és a villamos vonallal párhuzamosan a következő kiváltandó szakaszig – kell kiváltani. A tendertervtől eltérő kiváltandó mennyiség Ø400-as átmérőben 2 méter, Ø200-as átmérőben 23 méter. Kiváltandó még a Ø400-as és a Ø200-as vezeték keresztezési pontja és a Ø200-as vezetékről leágazó Ø200-as csomópont. Az üzemeltető elrendelte a csomópont állapota miatt a tendertervtől eltérő munka elvégzését az üzembe helyezéshez 2. A Vállalkozó a villamos pálya kivitelezése során beleütközött a Dózsa György utcai iskola ivóvízvezetékébe. Az ivóvízvezeték jelenleg Ø80-es átmérőjű acél vezeték. A vezeték kiváltása szükséges a villamos pálya követelményei és a szintbeli ütközés miatt, műanyag cső beépítésével és a haszoncső védőcsőbe való elhelyezésével, a vízóraaknáig történő megépítéssel. A kiváltandó szakasz hossza 55 méter, a haszoncső anyagának KPE-nek, a védőcső anyagának KG-PVC-nek kell lennie. A vezetékre a villamos pálya mindkét oldalán tolózárat kell beépíteni a kiszakaszolhatóság érdekében, és a védőcső-végeket vízzáró tömítéssel kell ellátni. Az Üzemeltető elrendelte a szintbeli ütközés és a vezeték villamos pályának nem megfelelő elhelyezkedése miatt a tendertervtől eltérő munka elvégzését az üzembe-helyezéshez. 3. A Vállalkozó a Dózsa György utcán a villamos pálya földkitermelése során feltárta a Reménysugár Óvoda ivóvízvezetékét, amely a tendertervekben, illetve a kiviteli tervekhez kapott közmű-adatszolgáltatásokban nem szerepelt. Az ivóvízvezeték jelenleg Ø50-es átmérőjű acél vezeték. A vezeték kiváltása szükséges a villamos pálya követelményei és a szintbeli ütközés miatt, műanyag cső beépítésével és a haszoncső védőcsőbe való elhelyezésével. A kiváltandó szakasz hossza 20 méter, a haszoncső anyagának KPE-nek, a védőcső anyagának KG-PVC-nek kell lennie. A vezetékre a villamos pálya mindkét oldalán tolózárat kell beépíteni a kiszakaszolhatóság érdekében, és a védőcső-végeket vízzáró tömítéssel kell ellátni. Az Üzemeltető elrendelte a szintbeli ütközés és a vezeték villamos pályának nem megfelelő elhelyezkedése miatt a tendertervtől eltérő munka elvégzését az üzembe-helyezéshez. 4. A Füredi – Nádor utca csomópontjában lévő Ø500-as átmérőjű ivóvíz vezeték feltárásakor kiderült, hogy a tervben meghatározott módon a vezeték kiváltása nem végezhető el. Az ivóvíz vezeték a villamospálya alatti szakaszon acélvezeték, amelynek állapota a villamospálya környezetében kritikus. Az Üzemeltető követelményei szerint a kiváltás továbbépítése szükséges addig a pontig, amíg a vezeték anyaga nem vált át azbesztcement csőre, mert az acélcső állapota miatt a villamospálya környezetében a toldás nem végezhető el. Az Ø500-as átmérőjű 42

ivóvíz vezetéket így mindkét irányban tovább kell építeni, a keleti irányban 6 méterrel, a nyugati irányban pedig 3 méterrel. Az üzemeltető elrendelte a vezeték nem megfelelő állapota miatt a tendertervtől eltérő munka elvégzését az üzembe helyezéshez. A Megbízó a közbeszerzés részét képező tervek elkészíttetése, elkészítése során a tőle elvárható gondossággal járt el, a szükséges közműegyeztetéseket, felméréseket elvégezte, elvégeztette, és csak a szerződéskötést követően a kivitelezés teljesítése során a tényleges feltáráskor merültek fel a fentiek szerinti - a kiírástól eltérő feladatok, melyek sem a Megbízó sem pedig a Vállalkozó által előre nem voltak láthatóak, és amelyeknek elmaradása a szerződésszerű teljesítést ellehetetleníti, akadályozza.

I V. f e j e z e t A tárgyalások eredményeként kialakult feltételek

A Megbízó és a Vállalkozó kijelentik, hogy a közbenső döntnöki határozatban és a végső döntnöki határozatban foglalt alábbi kérdések tekintetében hozott döntéseket egyikük sem támadta meg elégedetlenségi nyilatkozattal, így azok a Vállalkozási Szerződés részévé váltak: Közbenső döntnöki határozat: Felek által közösen feltett kérdések közül: 1. és 2., valamint a 4. kérdés tekintetében a határidő hosszabbítás jogalapja tekintetében., Megbízó által feltett kérdés, Vállalkozó által feltett 1. és 2. számú kérdés, valamint a Megbízó által a meghallgatáson átadott kiegészítő kérdés tekintetében hozott döntések Végső döntnöki határozat: Felek által közösen feltett 3. számú kérdés, valamint a Vállalkozó által feltett 3., 4. és 5. számú kérdés tekintetében hozott döntések. A határidő hosszabbítás tekintetében a Felek az alábbiak szerint állapodnak meg: a döntnöki eljárás során a Vállalkozó által beadott határidő hosszabbítási igényben foglaltak és a döntnöki határozatban foglalt szakmai álláspontok alapján Felek a Vállalkozási szerződés a Vállalkozási Szerződés 10.1 alcikkelye szerinti teljesítésének véghatáridejét 2013. december 20-ra. módosítják, tekintettel arra, hogy a Kbt. 303.§ szerinti feltételek fennállta ezen időpontig terjedő késedelmet igazol. A határidő hosszabbítás tekintetében felmerülő jogos pénzügyi követelés tekintetében a Felek az alábbiak szerint állapodnak meg: a döntnöki eljárás során benyújtott pénzügyi követelés alátámasztására szolgáló táblázat és érvrendszer alapján a 2013. december 20-i határidőig Felek 431.964.000,-Ft összeget ismernek el, mely a Kbt. 303.§ feltételeinek megfelelő Felek érdekkörén kívül eső, a szerződéskötéskor előre 43

nem látható lényeges jogos érdeket megalapozó körülményekre vezethető vissza. Felek megállapodnak továbbá, hogy a fenti összeget Vállalkozó jogosult a szerződés teljesítése során folyamatosan 2012. június 1-től kezdődően 760.500-Ft összegű napidíj alapján elszámolni, és az esedékes részszámlákban érvényesíteni. Az uniós támogatás felhasználásának biztosítása érdekében, és a projekt magas kockázatának csökkentése érdekében kötbérterhes teljesítési szakaszokat, határidőket kötnek ki az alábbiak szerint: a) A Salétrom utcai járműtelep kivitelezése I. ütem/1. és a Salétrom utcai Járműjavító és tárolócsarnok építése I. ütem/1. esetében: 2013. május 1. b) A Salétrom utcai járműtelep kivitelezése I. ütem/2., a Salétrom utcai Járműjavító és tárolócsarnok építése I. ütem/2. és a Salétrom utcai Áramátalakító gépház beüzemelése esetében: 2013. június 30. c) A Mikszáth Kálmán utcai Áramátalakító gépház beüzemelése, a vonali hálózat építése a Thomas Mann utca 19+66, 14+70 vfm szelvényig és az 1-es és 2-es kiágazás (Péterfia utca- Hunyadi utcai csomópont) továbbépítése esetében: 2013. július 31. d) A kivitelezés időtartama alatt a Vállalkozó által vállalt és a Megbízó által jóváhagyott vágányzárakhoz kapcsolódó határidők. Az egyes teljesítési szakaszokhoz kapcsolódó pontos műszaki tartalmat Felek a békés megegyezés 6. számú mellékletében részletezik. A fenti határidők tekintetében az alábbi késedelmi kötbér érvényesítésére jogosult Megbízó, oly módon, hogy az egyes pontok vonatkozásában a késedelmi kötbér önállóan, egymás mellett is alkalmazható. A késedelmi kötbért Megbízó az egyes pontokon belül az adott ponthoz meghatározott határidő késedelmes teljesítése esetén jogosult érvényesíteni minden egyes késedelmes naptári nap tekintetében. a) A Salétrom utcai Járműtelep kivitelezése I. ütem/1 és a Salétrom utcai Járműjavító és tárolócsarnok építése I. ütem/1 esetében a napi késedelmi kötbér mértéke 1.000.000.-Ft/nap, melyet Megbízó ezen ütemben szereplő bármely kivitelezési munkanem késedelme esetében érvényesíthet. Ezen ütemben szereplő bármely kivitelezési munkanem 30 naptári napot meghaladó késedelmét Megbízó súlyos szerződésszegésnek tekinti, amely megnyitja számára a rendkívüli felmondáshoz fűződő jogát. A rendkívüli felmondás jogát Megbízó a 30 késedelmes naptári napot követően érvényesítheti. Rendkívüli felmondás esetén Megbízó a meghiúsulási kötbért érvényesíti, ebben az esetben a késedelmi kötbér érvényesítésére nem kerül sor. b) A Salétrom utcai Járműtelep kivitelezése I. ütem/2, a Salétrom utcai Járműjavító és tárolócsarnok építése I. ütem/2 és a Salétrom utcai Áramátalakító gépház beüzemelése esetében a napi késedelmi kötbér mértéke 1.000.000.-Ft/nap, melyet Megbízó ezen ütemben szereplő bármely kivitelezési munkanem késedelme esetében érvényesíthet. 44

c) A Mikszáth Kálmán utcai Áramátalakító gépház beüzemelése, a vonali hálózat építése Thomas Mann utca 19+66,14+70 vfm szelvényig és a 1-es és 2-es kiágazás (Péterfia utca – Hunyadi utcai csomópont) tovább építése esetében a napi késedelmi kötbér mértéke 2.000.000.-Ft/nap, melyet Megbízó ezen ütemben szereplő bármely kivitelezési munkanem késedelme esetében érvényesíthet. Ezen ütemben szereplő bármely kivitelezési munkanem 30 naptári napot meghaladó késedelmét Megbízó súlyos szerződésszegésnek tekinti, amely megnyitja számára a rendkívüli felmondáshoz fűződő jogát. A rendkívüli felmondás jogát Megbízó a 30 késedelmes naptári napot követően érvényesítheti. Rendkívüli felmondás esetén Megbízó a meghiúsulási kötbért érvényesíti, ebben az esetben a késedelmi kötbér érvényesítésére nem kerül sor. d) A kivitelezési munkák organizációs- és forgalomtechnikai terveinek figyelembevételével, a Vállalkozó megrendelésére, a kivitelezési munkák zavartalan- és biztonságos végrehajtása érdekében a Megbízó (DKV Zrt.) az 1-es villamosviszonylat teljes vonalán, vagy egyes szakaszain a villamosforgalmat szünetelteti, vágányzárat léptet életbe. A vágányzár forgalmi megszervezésével és megvalósításával kapcsolatos költségek a Megbízót terhelik, minden egyéb más költség viselése a Vállalkozó kötelessége. A Megbízó a vágányzárat a Megbízó és a Vállalkozó által közösen elfogadott tervek alapján, a Vállalkozó írásos megrendelésének visszaigazolásától számított 11. naptári nap 00,00 órától a visszaigazolt időszak utolsó naptári napjának 24,00 óráig biztosítja. A Vállalkozónak a vágányzár alatti valamennyi feladatát úgy kell ütemeznie és végrehajtania, hogy a vágányzárat követő első nap 00,00 órájától az 1-es villamosviszonylat közösségi közlekedési forgalma zavartalanul és biztonságosan elinduljon. A fentiekre tekintettel a kivitelezés időtartama alatt a Vállalkozó által vállalt és a Megbízó által jóváhagyott vágányzárakhoz kapcsolódó határidők esetében a napi késedelmi kötbér mértéke vágányzáranként 1.000.000.-Ft/nap. A Döntnöki határozatban foglaltak felülvizsgálata megtörtént, a Felek által lefolytatott egyeztetések során a pótmunka műszaki tartalmának véglegesítését meghatározták, annak szükségességét elismerve a szerződésmódosítás aláírásával született meg a végleges döntés.

V. f e j e z e t Projekttársaság létrehozása, és a szerződésmódosítása

A tárgyalások folyamatát követően a Felek elkészítették a szerződésmódosítás tervezetét, mely mindkét fél részéről aláírásra került. A Kbt. 304/A§ lehetővé teszi, hogy a Vállalkozói Konzorcium a Vállalkozási Szerződés teljesítése során a közbeszerzési szerződés teljesítése érdekében projekttársaságot hozzon létre. A Vállalkozási Szerződés tekintetében a Vállalkozói 45

Konzorcium tagjai a szerződésmódosítás keretében projekttársaság létrehozását azért tartották indokoltnak, mert a szerződéskötéskor előre nem látható, hogy a szerződéskötést követően felmerült körülményekre tekintettel a Vállalkozási Szerződés teljesítésének körülményei lényegesen megváltoztak. Erre tekintettel a teljesítési határidő hosszabbítása miatt, valamint a felmerült műszaki tartalmi módosításokra is tekintettel teljesen új organizációt kell készíteniük, és a szerződésmódosításban a Megbízó egyéb szerződéses kötelezettségeire tekintettel vállalt szoros teljesítési határidők, illetőleg a Megbízó által kért kötbérköteles részhatáridők teljesítése az eredetileg tervezett teljesítési feltételeket lényegesen megváltoztatják, és olyan szoros konzorciumi együttműködést feltételeznek, követelnek meg, amelyet csak egy közös, kifejezetten a Vállalkozási Szerződés teljesítésére létrehozott szervezet keretében tudnak megfelelően teljesíteni. Mindezek alapján a projekttársaság létrehozását a szerződésmódosítást megalapozó körülmények, feltételek indokolják, melyek tekintetében a fenti pontokban kifejtésre került a szerződéskötéskor előre nem látható a szerződéskötést követően felmerülő körülmények. A projekt vezetését, irányítását, képviseletét az ATK-Konzorcium Kft. vette át. A cél a projekt jogszerű és szabályos befejezése, a munkában résztvevő alvállalkozók elvégzett munkájuk utáni jogos a fővállalkozó irányába benyújtott és függőben lévő számláinak kifizetése. A Szerződésmódosítás feltétele volt, hogy megalakuljon a Projekttársaság. A céget a Debreceni Törvényszék Cégbírósága bejegyezte 09-09-024090 cégjegyzékszámon. A projekttársaság tagjai: Vezető tag: Keviép Kft., Tag 2: Tóth T.D. Kft., Tag 3: Arcadom Zrt.

A vállalkozási szerződés teljesítésével kapcsolatos kockázatok minimalizálása érdekében szerződésmódosítás melléklete még a módosított műszaki ütemterv, valamint az ajánlati ár részletezése. A kivitelezés biztonságos befejezését garantálja még a szerződésben új kötbérterhes teljesítési szakaszok műszaki tartalmának részletezése, és a teljesítési biztosíték rendelkezésre állását igazoló dokumentum. Az érintett felek közös akaratával elkészült szerződésmódosítás tervezetét jóváhagyás céljából az Önkormányzat felterjesztette a támogató szervekhez (KIKSZ, Nemzeti Fejlesztési Ügynökség), ahol dokumentumok teljes körű felülvizsgálatát követően az NFÜ 13/C-04-10/2013 iktatószámú levelében kiadta a szerződésmódosításra vonatkozó megfelelőségi nyilatkozatot. Miután a szerződés aláírásával kapcsolatban elhárult minden akadály a módosított vállalkozási szerződés aláírása a megalakult projekt-társaság képviselője részéről a szükséges támogató szervek általi jóváhagyás beszerzését követően 2013. január 17-én megtörtént. A villamospálya infrastruktúra szerződésmódosítást követően megkezdődtek a 46

tárgyalások a járműszállító (CAF) és a Megrendelő képviselői között. Közösen elfogadták, hogy a járműszállítási szerződés 6-os számú mellékletétől eltérően a z első prototípus jármű Debrecenbe történő szállítása 2013. május hónapban valósuljon meg. A Felek megállapodtak abban, hogy ezen időpontig a Megrendelő Salétrom utcai villamos remíz épületét olyan állapotba hozza, hogy a prototípus járművek műszaki fogadásához és típusengedélyezési eljárások elvégzéséhez az megfeleljen. A szerződésmódosítás óta a szerződésmódosítás szerinti teljesítésért felelős projektcég, az ATK Konzorcium Kft. megközelítőleg 30 alvállalkozóval szerződést kötött, jelenleg a Salétrom utcai telephely kivitelezési munkálatait 90 fővel folyamatosan végzi. Előkészítés alatt áll továbbá a 3. számú részszámla benyújtásához szükséges dokumentáció véglegesítése. Az Arcadom Építőipari Zrt. 2013. február 12-ei levelében jelezte Önkormányzat felé, hogy a létrejött szerződésmódosítás állásfoglalásuk szerint érvénytelen, emiatt a Projektben érvényesen a 3. sz. részszámla befogadására az Arcadom Építőipari Zrt. számlájának az ATK Konzorcium Kft. részéről történő befogadása nélkül nem kerülhet sor, illetve az ATK Konzorcium Kft. részére történő kifizetés nem teljesíthető. Az Önkormányzat az előbbi állásfoglalással nem ért egyet, ugyanis a szerződésmódosítás aláírásakor az ATK Konzorcium Kft. képviselője rendelkezett a szükséges korlátozásmentes aláírási jogosultsággal. Így megítélésünk szerint a Felek által aláírt szerződésmódosítás joghatályosan érvényes. Az alapdokumentumok a www.debrecen.hu oldalon elérhetőek. Melléklet: folyamatmodell szállítói számlák

Debrecen, 2013. február 22.

47

48