Tabellen hoofdstuk diagnostiek Tabel 1. Diagnostische accuratesse van T2-gewogen MRI.
Auteur
Jaar
N
Prevalentie
MRI $ techniek
Sensitiviteit
Specificiteit
Patiënt = uitgangspunt Casciani 2004 53
70%
76%
56%
Casciani
2007
70
67%
85%
50%
Cirillo
2008
54
32%
100%
65%
CometBattle Kubota Park Tamada Tanimoto Testa
2003
92
27%
1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers
80%
76%
2008 2011 2011 2007 2010
185 44 50 83 54
34% 30% 70% 53% 41%
1.5 T 3.0 T 1.5 T 1.5 T 1.5 T, ers, ppa Mediaan
79% 92% 60% 73% 73%
59% 65% 87% 54% 63%
79%
63%
1.5 T, ers, ppa 3.0 T, ppa 1.5 T 1.5 T, ers, ppa 1.5 T
77%
91%
61% 64% 49%
91% 78% 87%
36%
97%
Letsel = uitgangspunt Cirillo 2008 54
32%
Kitajima Kubota Portalez
2010 2008 2010
53 185 68
57% 34% 41%
Tamada
2011
50
70%
$
ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla.
Tabel 2. Diagnostische accuratesse van DWI-MRI (al dan niet met T2-gewogen MRI).
Auteur Jaar N Patiënt = uitgangspunt Choi 2011 51 Choi 2011 103 Ibrahiem 2012 92 Park 2011 44 Tamada 2011 50 Tanimoto 2007 83 Vilanova 2011 70 Vilanova 2011 70 Letsel = uitgangspunt Iwazawa 2011 178 Kitajima 2010 53 Portalez 2010 68 Tamada 2011 50 $
Prevalentie
MRI techniek
71% 90% 74% 30% 70% 53% 54% 54%
40% 57% 41% 70%
$
Sensitiviteit
Specificiteit
3.0 T, T2W+DWI § 3.0 T, T2W+DWI 1.5 T, T2W+DWI 3.0 T, T2W+DWI 1.5 T, DWI 1.5 T, T2W+DWI 1.5 T, ers, ppa, T2W+DWI 1.5 T, ers, ppa, DWI Mediaan
86% 92% 84% 85% 69% 84% 82% 82% 84%
60% 30% 58% 81% 87% 85% 78% 78% 78%
1.5 T, T2W+DWI 3.0 T, ppa, T2W+DWI 1.5 T, ers, ppa, DWI 1.5 T, DWI
75% 76% 39% 38%
80% 94% 96% 96%
#
DWI: diffusie-gewogen beeldvorming; ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla; T2W: T2-gewogen. # § MRI vóór biopsie; MRI na biopsie.
Tabel 3. Diagnostische accuratesse van DCE-MRI (al dan niet met T2-gewogen MRI).
Auteur Jaar N Patiënt = uitgangspunt Haffner 2011 555 Panebianco 2010 150 Park 2011 44 Puech 2009 100 Sciarra 2010 90 Tamada 2011 50 Letsel = uitgangspunt Iwazawa 2011 178 Kitajima 2010 53 Portalez 2010 68 Sciarra 2010 90 Tamada 2011 50
Prevalentie
MRI techniek
54% 43% 30% 63% 49% 70%
40% 57% 41% 49% 70%
$
Sensitiviteit
Specificiteit
1.5 T, ppa, T2W+DCE 1.5 T, ers, T2W+DCE 3.0 T, T2W+DCE 1.5 T, ppa, T2W+DCE # 1.5 T, ers, T2W+DCE 1.5 T, DCE Mediaan
83% 77% 77% 100% 85% 74% 80%
61% 90% 84% 43% 82% 80% 81%
1.5 T, T2W+DCE 3.0 T, ppa, T2W+DCE 1.5 T, ers, ppa, DCE # 1.5 T, ers, T2W+DCE 1.5 T, DCE
53% 77% 29% 76% 43%
83% 93% 93% 77% 95%
$
DCE: dynamisch contrastversterkt; ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla; T2W: T2-gewogen. # Na eerste negatieve biopsie. Tabel 4. Diagnostische accuratesse van MRS (al dan niet met T2 gewogen MRI).
Auteur
Cirillo Panebianco # Sciarra Testa Testa
Cirillo Portalez # Sciarra #
Jaar
N
Prevalentie
Patiënt = uitgangspunt 2008 54 32% 2010 150 43% 2010 90 49% 2010 54 41% 2010 54 41% Mediaan Letsel = uitgangspunt 2008 54 32% 2010 68 41% 2010 90 49%
Na eerste negatieve biopsie.
MRI-Techniek
Sensitivi teit
Specificiteit
MRSI T2W + MRSI T2W + MRSI MRSI T2W + MRSI
88% 83% 92% 91% 73% 83%
70% 92% 88% 44% 72% 72%
MRSI MRSI T2W + MRSI
82% 40% 83%
91% 89% 73%
Tabel 5. Diagnostische accuratesse van mpMRI.
Auteur Jaar N Patiënt = uitgangspunt Arsov 2012 58
Prevalentie
MRI techniek
22%
Labanaris
2010
260
54%
Panebianco
2010
150
43%
Park
2011
44
30%
Rouse
2011
114
60%
Sciarra
2010
90
49%
Tamada
2011
50
70%
Tanimoto
2007
83
53%
Vilanova
2011
70
54%
Letsel = uitgangspunt Iwazawa 2011 178
40%
Kitajima
2010
53
57%
Rouse
2011
114
60%
Sciarra
2010
90
49%
Tamada
2011
50
70%
Vilanova
2011
70
54%
$ #
$
Sensitiviteit
Specificiteit
3.0 T T2W+DCE+DWI 1.0 T, erc, ppa T2W+DCE+DWI
100%
84%
74%
81%
1.5 T, ers, T2W+DCE+MRSI 3.0 T T2W+DCE+DWI 1.5 T T2W+DCE+DWI 1.5 T, ers, T2W+DCE+MRSI 1.5 T T2W+DCE+DWI 1.5 T T2W+DCE+DWI 1.5 T, ers+ppa, T2W+DWI+MRSI Mediaan
94%
91%
69%
94%
79%
52%
1.5 T T2W+DCE+DWI 3.0 T, ppa T2W+DCE+DWI 1.5 T T2W+DCE+DWI 1.5 T, ers, T2W+DCE+MRSI 1.5 T T2W+DCE+DWI 1.5 T, ers, ppa T2W+DCE+DWI
ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla. Na eerste negatieve biopsie.
93%
#
89%
83%
80%
95%
74%
79%
81%
83%
81%
73%
80%
81%
96%
87%
87%
90%
#
80%
53%
93%
73%
91%
#
#
Tabel 6. Diagnostische accuratesse van MRI bij voorafgaande negatieve TRUS-biopsie sessie.
Auteur Jaar N Patiënt = uitgangspunt T2W-MRI Cirillo 2008 54 Testa 2010 54 DCE-MRI Panebianco 2010 150 Sciarra 2010 90 mpMRI Arsov 2012 58 Labanaris 2010 260 Panebianco 2010 150
Prevalentie
MRI techniek
32% 41%
Sciarra
49%
2010
90
Letsel = uitgangspunt T2W-MRI Cirillo 2008 54 Portalez 2010 68 DWI-MRI Portalez 2010 68 DCE-MRI Portalez 2010 68 $
$
Sensitiviteit
Specificiteit
1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa
100% 73%
65% 63%
43% 49%
1.5 T, ers, T2W+DCE # 1.5 T, ers, T2W+DCE
77% 85%
90% 82%
22% 54% 43%
3.0 T 1.0 T, ers, ppa 1.5 T, ers, T2W+DCE+MRSI 1.5 T, ers, # T2W+DCE+MRSI
100% 74% 94%
84% 81% 91%
93%
89%
32% 41%
1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa
77% 49%
91% 87%
41%
1.5 T, ers, ppa, DWI
39%
96%
41%
1.5 T, ers, ppa, DCE
29%
93%
DCE: dynamisch contrastversterkt; ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla; T2W: T2-gewogen.
Tabel 7. Diagnostische accuratesse van T2-gewogen MRI voor kapseldoorbraak.
Auteur
Jaar
N
Patiënt = uitgangspunt # Allen 2004 55 Colleselli 2011 69 # Fütterer 2007 76 # Fütterer 2007 76
Prevalentie
MRI $ techniek
Sensitiviteit
Specificiteit
33% 7% 39% 39%
1.5 T 1.5 T, ers 1.5 T, ppa 1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa 3.0 T, ers 3.0 T, ppa 1.5 T, ers 1.5 T, ers 3.0 T 1.5 T, ers 1.5 T, ers 1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa
72% 20% 50% 57%
86% 88% 72% 96%
59%
96%
33% 31% 14% 55% 81% 71% 42% 43%
97% 98% 88% 64% 67% 73% 92% 94%
69%
90%
1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa
67%
91%
71%
90%
#
2005
103
33%
Kim Kim § Nepple * Nepple Park Park Roethke # Wang
2012 2012 2011 2011 2007 2007 2012 2007
63 88 94 94 54 54 385 255
52% 55% 24% 24% 39% 26% 17% 27%
Wang
2010
176
29%
Letsel = uitgangspunt Wang 2010 176
29%
Fütterer
Graser $ #
#
2007
106
39%
ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla. § * Ervaren radioloog. Duidelijke kapseldoorbraak. Duidelijke + verdachte kapseldoorbraak.
Tabel 8. Diagnostische accuratesse van DCE-MRI voor kapseldoorbraak.
Auteur Jaar Patiënt = uitgangspunt # Fütterer 2005 Nakashima 2004 Park 2010 § Renard-Penna 2011 $
$
N
Prevalentie
MRI techniek
99 95 54 101
33% 29% 15% 16%
1.5 T, ers, ppa, T2W+DCE 1.5 T, ers, T2W+DCE 1.5 T, ers, T2W+DCE 1.5 T, ppa, T2W+DCE Mediaan
Sensitiviteit
Specificiteit
65% 57% 50% 81% 61%
95% 82% 83% 94% 89%
DCE: dynamisch contrastversterkt; ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla; T2W: T2-gewogen. # § Ervaren radioloog. Reader 1.
Tabel 9. Diagnostische accuratesse van T2-gewogen MRI voor zaadblaasjes invasie.
Auteur
Jaar
N
Patiënt = uitgangspunt Colleselli 2011 69 # Fütterer 2007 81 # Fütterer 2007 81 Fütterer Jung Kim Kim Nepple Park Park Ren # Wang $ #
#
Prevalentie
MRI $ techniek
Sensitiviteit
Specificiteit
7% 12% 12%
1.5 T, er 1.5 T, ppa 1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers 3.0 T, ers 3.0 T, ppa 1.5 T, ers 3.0 T 1.5 T, ers 3.0 T, ppa 1.5 T, ers, ppa
20% 50% 90%
97% 80% 99%
71%
99%
71% 46% 43% 38% 50% 75% 69% 23%
97% 92% 93% 99% 100% 92% 74% 83%
2005
103
7%
2008 2012 2012 2011 2007 2007 2009 2007
217 63 88 94 54 54 283 255
7% 23% 23% 9% 4% 7% 14% 5%
ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla. Ervaren radioloog.
Tabel 10. Diagnostische accuratesse van DWI-MRI voor zaadblaasjes invasie.
Auteur Jaar N Patiënt = uitgangspunt Hwii 2011 121 Ko Ren 2009 283 Ren 2009 283 $
Prevalentie
MRI techniek
10% 14% 14%
$
Sensitiviteit
Specificiteit
3.0 T, ppa, T2W+DWI
17%
92%
3.0 T, ppa, DWI 3.0 T, ppa, T2W+DWI
62% 74%
76% 89%
DWI: diffusie-gewogen beeldvorming; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla; T2W: T2gewogen. onduidelijk of RP compleet werd onderzocht
Tabel 11. Diagnostische accuratesse van DCE-MRI voor zaadblaasjes invasie.
Auteur Jaar N Patiënt = uitgangspunt # Fütterer 2005 99 Nakashima 2004 95 Park 2010 54
$
Prevalentie
MRI techniek
Sensitiviteit
7% 6% 7%
1.5 T, ers, ppa, T2W+DCE 1.5 T, ers, T2W+DCE 1.5 T, ers, T2W+DCE
71% 33% 75%
Specificiteit 100% 99% 92%
$
DCE: dynamisch contrastversterkt; ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla; T2W: T2-gewogen. # Ervaren radioloog.
Tabel 12. Diagnostische accuratesse van T2-gewogen MRI voor aantonen pT3.
Auteur
Jaar
N
Patiënt = uitgangspunt Brown 2009 62
Prevalentie
MRI $ techniek
Sensitiviteit
Specificiteit
34%
1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ppa 1.5 T, ers, ppa 1.5 T, ers, ppa 3.0 T 1.5 T, ers
38%
83%
56% 64%
62% 98%
60%
97%
81% 75%
67% 68%
Fütterer # Fütterer
#
2007 2007
81 81
44% 44%
#
2005
103
34%
2007 2007
54 54
39% 30%
Fütterer Park Park $ #
ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla. Ervaren radioloog.onduidelijk of RP totaal werd onderzocht
Tabel 13. Diagnostische accuratesse van DCE-MRI voor aantonen pT3.
Auteur Jaar N Patiënt = uitgangspunt # Fütterer 2005 99 Nakashima 2004 95 $
$
Prevalentie
MRI techniek
34% 31%
1.5 T, ers, ppa, T2W+DCE 1.5 T, ers, T2W+DCE
Sensitiviteit
Specificiteit
69% 62%
97% 83%
DCE: dynamisch contrastversterkt; ers: endorectale spoel; ppa: pelviene phased-array spoel; T: tesla; T2W: T2-gewogen. # Ervaren radioloog.
