Огsz4gАМs Hivа гada. Irornánysz "arп: 42.4o1- I ~ Tisztelt Elnök Úr!

Огsz4gАМs Hivа гada Irornánysz "ar п:

Az Országgyűlés Törvényalkotási bizo tt sága

Ёгlсетвнс:

2014

42.4o1-

I

~

W 2 2.

Összegző módosító iavaslat

Kövér László úr, az Országgy űlés elnöke részére

Tisztelt Elnök Úr!

А Törvényalkotási bizottság — az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014. (II . 24 .) ООУ határozat (a továbbiakban : HHSZ) 65. §-a szerinti, az Országgyűlés által elfogadott T/1272/2 . számú határozati házszabályi rendelkezésektől való eltérésre irányuló javaslat alapján — а Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséró7 szóló 2014. évi XXXVIII. törvényben rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekró7 szóló T/1272.

számú törvényjavaslathoz az alábbi összegző módosító javaslatot terjeszti elő .

1. А bizottság a törvényjavaslat 3. § (2) és (3) bekezdésének а következő módosítását javasolja: (2) А pénzügyi intézménynek az általa folyósított kölcsön összegét, majd pedig — а (3) bekezdés szerinti kivétellel — а törlesztőrészletek összegét az ezek teljesítésének ténylege s elszámolási napján érvényes, [MNB] Magyar Nemzeti Bank által közzétett hivatalos devizaárfolyam alapján kell átszámítania. [Késedelmes teljesítés esetén а törlesztőrészletek összegét — а Magyar Nemzeti Bank elnöke által e törvény felhatalmazása alapján kiadot t rendeletében (a továbbiakban : MNB rendelet) meghatározott id ő pont szerint érvényes — MNB által közzétett hivatalos devizaárfolyam alapján kell átszámítani .] Haа pénzügyi intézmény az ÁSZF jeiben vagyа szerződéseiben konkrét napot határoz meg az átváltásra , úgy az átváltás napján érvényes Magyar Nemzeti Bank által közzéte tt hivatalos devizaárfolyam alapján kell az átszámítást elvégezni. (3) А 2014. évi XXXVIII . törvény 3. § (3) bekezdése szerinti esetekben és időszakra vonatkozóan а pénzűgyi intézmény által а törvényes rendelkezéseknek megfelel ően alkalmazott és а szerződés részévé vált devizaárfolyam esetén a[z átszámítást] Magyar Nemzeti Bank által közzétett hivatalos devizaárfolyam alkalmazását mellőzni kell.



2. А bizottság a törvényjavaslat 4. § (3) és (4) bekezdésének а következő módosítását javasolja: (3) Az elszámolást а [szerz ődés megkötésének id őpontjában] szerződésben meghatározott, illetve а (2) bekezdés szerinti kedvezményes időszak lejártát követően а szerződés részévé vált kamat, költség és díj mértékének alapulvételével kell elvégezni . (4) Az egyoldalú szerz ődésmódosításból származó túlfizetés összege nem csökkenthet ő а kamat, költség, díj (3) bekezdés szerint alapul vett mértékének – akár egyoldalú szerződésmódosítás eredményeként – bekövetkezett csökkenésére tekintettel . Haа csökkentésre jogszabály kötelező előírása alapján került sor, az 5 . § (5) és(б)bekezdését alkalmazni kell .

3. А bizottság а törvényjavaslat 5. § (2) bekezdésének а következő módosítását javasolja : (2) А fogyasztó követelését а fogyasztói kölcsönszerz ődés fennállásának időszakában a Magyar Nemzeti Bank elnökének е törvény felhatalmazása alapján kiadott rendeletében ( a továbbiakban: MNВ rendelet) [az MNB rendeletében] meghatározott módon úgy kel l kiszámítani, mintha а 3 . és 4. §-ban meghatározott túlfizetéseket а túlfizetés időpontjában előtörlesztésként teljesítették volna (a továbbiakban : fogyasztói követelés) .

4. А bizottság а törvényjavaslat 5. § (5) és (б) bekezdésének а következő módosítását javasolja : (5) Az elszámolásra köteles pénzügyi intézmény az elszámolás során – а szerződésköté s érdekében adott kedvezmények kivételével – а fogyasztói követelés összegébő l jogosult levonni az adott időszakban nyújtott kedvezményt, а kedvezmény felmerülésének időpontját figyelembe véve [annak а kedvezménynek az összegét, amelyet az elszámolás i időszakban а fogyasztónak nyújtott] . (6) Az (5) bekezdés szerinti kedvezménynek minősül minden olyan – szerződésmódosításon, а felek által, egymás közötti viszonyukban alkalmazott gyakorlaton, kötelező jogszabályi rendelkezésen vagy bírósági határozaton alapuló – vagyoni el őny, illetve juttatás, amely abból származik, hogy а pénzügyi intézmény [a teljes futamid őre nézve] а fogyasztó fizetési kötelezettsége fennállása alatt tőkét, kamatot, illetve díjat engedett el, vagy kedvezménye s árfolyamot alkalmazott, és ennek következtében а fogyasztó fizetési kötelezettsége а szerződésben eredetileg meghatározott kötelezettséghez képest csökkent. А fogyasztó i követelésből levonható kedvezmények elszámolásának módját az 1\41\113 rendelet határozz a meg.

5.

А bizottság а törvényjavaslat 5. §-át új (7) bekezdéssel kiegészíteni javasolja:

(7) Az elszámolás részét képezi az új törleszt őrészlеt meghatározása.

2



6. avasolja :

А bizo tt ság а törvényjavaslat 6. § (6) bekezdésének а következ ő módosítását

(6) А pénzügyi intézmény elszámolási kötelezettségét nem érinti, ha az elszámolás tárgyá t képező fogyasztói kölcsönszerz ődésből eredő követelésekkel összefüggésben а bíróság ogerős ítéletet hozott, kivéve, ha а jogerős ítélet azt állapíto tta meg, hogy а szerződés egésze érvénytelen, és azt а bíróság nem nyilvánította érvényessé vagy а határozathozatalig terjedő időre hatályossá.

7. А bizottság а törvényjavaslat 6. §-át új (7)-(9) bekezdéssel kiegészíteni avasolja: (7) А fogyasztói követelés alapján keletkez ő fizetési kötelezettség teljesítéséé rt az elszámolásra kötelezett pénzügyi intézménnyel egyetemlegesen felel а fogyasztóval szemben azа pénzügyi intézmény is, amely nem elszámolásra kötelezett, deа fogyasztó i kölcsönszerződésre tekintettel alapított önálló zálogjog jogosultja . (8) Haа pénzügyi intézményа fogyasztói kölcsönszerződésre tekintettel felajánlott zálogtárgyon önálló zálogjogot alapított,а fogyasztói kölcsönszerződésből eredő követelés jogosultjaа követelés megszűnése esetén köteles erről haladéktalanul írásban é rtesíteni az önálló zálogjog jogosultját, aki – ugyancsak haladéktalanul – köteles az önálló zálogjo g nyilvántart ásból való törlése iránt eljárni. (9) Haа végelszámolás vagyа felszámolási eljárás ala tt álló pénzügyi intézmény esetében a z elszámoláshoz szükséges információk nem állnak teljes kör űen rendelkezésre, az elszámolás során az MNВ rendeletben meghatározott becslési módszertant kell alkalmazni .

8. А bizottság а törvényjavaslat 10. § (1) bekezdésének а következő módosítását avasolja : (1) Ha а fogyasztói kölcsönszerz ődés teljesítésére irányuló köteleze tt ség а hitelintézetekről és а pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996 . évi CXII. törvény 200/B . §-ában foglaltak szerinti végtörlesztés következtében sz űnt meg, а pénzügyi intézménynek а fogyasztóval, а fogyasztónak а (3) bekezdés szerint bejelentett kérésére – az 5 . § (5) és (6) bekezdésére i s figyelemmel – e1 kell számolnia.

9. А bizottság a törvényjavaslat 10. § (3) bekezdésének а következő módosítását avasolja: (3) А fogyasztó 2015 . március I . napja és március 31 . napja között kérheti а pénzügyi intézményt, hogy а részére készítsen elszámolást . А fogyasztó az elszámolást [10 .000] 10 000 forintos díj ellenében kérheti . Ha az elszámolás eredményeként az állapítható meg, hogy а fogyasztó [irányába] javára а pénzügyi intézménynek fizetési kötelezettsége áll fenn, а pénzügyi intézménynek а [10.000] 10 000 forintos díjat а fogyasztó részére vissza kell térítenie. Haа fogyasztóа végtörlesztés érdekében forint alapú fogyasztói kölcsönszerz ődést kötött, nem kell megfizetnieа 10 000 forintos díjat, feltéve, hogy а forint alapú fogyasztói kölcsönszerz ődést az elszámolásra köteles pénzügyi intézménnyel vagy más pénzügy i 3

intézménnyel kötö tt e, ésа fogyasztó igazoba, hogyа forint alapú fogyasztói kölcsönszerződés megkötéséreа végtörlesztés érdekében került sor.

10. А bizottság а törvényjavaslat 11 . § (1) és (2) bekezdésének а következő módosítását javasolja : (1) Ha а Nemzeti Eszközkezel ő а fogyasztó által felajánlott lakóingatlant а pénzügyi intёz~nény elszámolási kötelezett ségénekе törvény szerinti teljesítése előtt megvásárolta, а pénzügyi intézménynek nem kell а fogyasztóval elszámolnia. (2) Ha а Nemzeti Eszközkezel ő а fogyasztó által felajánlo tt lakóingatlant megvásárolta, а fogyasztónak а [korábbi] vételárfelosztási tervben érinte tt hitelezője 2015 . [március I. napj a és március 31 . napja közö tt] december 31 . napjáig kérheti а Nemzeti Eszközkezelőt, hogy[ а pénzügyi intézménytől — а kérelmet 2015. április 30. napjáig а pénzügyi intézményne k továbbítva kérje az elszámolás elkészítését és annak а Nemzeti Eszközkezelő részére történő megküldését] — kérelmének továbbítása mellett — hívja felа pénzügyi intézményt az elszámolás elkészítésére, és annakа Nemzeti Eszközkezel ő részére való megküldésére .

11. А bizottsága törvényjavaslat 12. § (1) bekezdésének а következő módosítását javasolja : (1) А devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítésér ől és а lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló törvény alapján rögzített árfolyam alkalmazásának időszakától kezdődően а gyűjtőszámlahitеlre vonatkozó hitelkeret-szerz ődés esetében az 5 . § (3) bekezdését úgy kell alkalmazni, hogy а fogyasztói követelést — az esedékessé vált és lejárt tartozások elszámolását követően — elsősorban а gyűjtőszámlahitel terhére és annak fennmaradó részét azon devizakölcsön terhére kell elszámolni, amelyhez а gyűjtőszámlahitel kapcsolódik. А devizában meghatározott fogyasztói követelésnek azt а részét, amely а gyűjtő számlahitel terhére került elszámolásra, az MN В rendeletében meghatározott időpont szerint érvényes, [MNB] Magyar Nemzeti Bank által közzétett hivatalos árfolyamon kel l forintra átszámítani.

12 .

А bizottság а törvényjavaslat 13. §-ának а következ ő módosítását javasolja :

13 . § (1) Ha а fogyasztói kölcsönszerződés vonatkozásában а pénzügyi intézmény nem kezdeményezte а 2014 . évi XXXVIII . törvény [6. §-a] 8 . $ (1) bekezdés a) pontja szerinti polgári peres eljárást, az elszámolást 2015 . január 15 . napja és 2015 . január 29. napja között kell а fogyasztónak megküldenie . (2) Ha а fogyasztói kölcsönszerződés vonatkozásában а pénzügyi intézmény а 2014 . évi XXXVIII . törvény [6. §-a] 8. § (1) bekezdés a) pontja szerinti polgári peres eljárás t kezdeményezett, az elszámolást 2015 . február [14.] I . napja és 2015 . február 28 . napja között kell а fogyasztónak megküldenie. Ha а polgári peres eljárás befejezésére 2014 . december 31 . napja után kerül sor, az elszámolás megküldésének véghatárideje а polgári peres eljárá s befejezésétől számított hatvanadik nap .

4

(3) Minden más esetben, ha sem а pénzügyi intéг i1iény nem indított 2015 . január 12 . napjái g keresetet, sem pedig [az MNB] а felügyeleti és fogyasztóvédelmi jogkörében eljáró Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban : Felügyelet) nem indított 2015 . február 28 . napjáig közérdekű keresetet, az elszámolást 2015 . április 16 . napja és 2015 . április 30 . napja között kell а fogyasztónak megküldeni . (4) Ha а (3) bekezdésben említe tt esetben akár а pénzügyi intézmény, akár [az MNB] a Felügyelet keresetet indít, az elszámolást 2015 . augusztus 15 . napja és 2015 . [augusztus 29 .] szeptember 30 . napja között kell а fogyasztónak megküldeni . Ha bármelyik polgári pere s eljárás befejezésére 2015 . [június 30.] iúlius 31 . napja után kerül sor, az elszámolás megküldésének а véghatárideje а polgári peres eljárás befejezését ől számított hatvanadik nap . (5) А pénzügyi intézménynek а 10. § (3) bekezdésben meghatározott esetben 2015 . november 30-áig kell megküldenie az elszámolástа fogyasztónak . [2015 . november 30 . napjáig kell а pénzügyi intézménynek megküldenie az elszámolás t

a) а 10.

§

(3) bekezdésében meghatározott esetben а fogyasztónak ,

b) а 11. § (2) bekezdésében meghatározott esetben а Nemzeti Eszközkezel őnek.] (6)А pénzügyi intézménynek а 11 . § (2) bekezdésben meghatározott esetben 2016 . február 28. napjáig kell az elszámolást а Nemzeti Eszközkezelőnek megküldenie . [(6)] (7) E § alkalmazásában а polgári peres eljárás befejezésének id őpontja а bíróság eljárást befejező határozata jogerőre emelkedésének napja, ha felülvizsgálati kérelem el őterjesztésére került sor, а felülvizsgálati eljárás során hozott, eljárást befejez ő határozat [kihirdetésének] közlésének napja .

13. А bizottság а törvényjavaslat 15. §-ának а következ ő módosítását javasolja : 15. § Ha а fogyasztó lakóhelye а fogyasztói kölcsönszerződésben megjelöl ttől vagy а fogyasztó által utoljára bejelentett lakóhelyt ől eltér, а fogyasztónak be kell jelentenie az új lakóhelyét az elszámolásra köteles pénzügyi intézménynek. Lakóhelyként aztа címet kel l bejelenteni, amelyreа fogyasztóа pénzügyi intézmény küldeményeit várja .

14. А bizottság a törvényjavaslat 16. § (1) bekezdésének а következ ő módosítását javasolja : (1) Az elszámolást а pénzügyi intézmény а fogyasztó részére, annak fogyasztó i kölcsönszerződésben megjelölt, illetve а 15 . § szerinti bejelentett címére küldi me g térdvevényes levélben. А megküldés időpontjának az elszámolás postára adásának időpontját kell tekinteni .

5

15. avasolja :

А bizottság а törvényjavaslat 16. § (3) bekezdésének а következ ő módosítását

(3) Ha а pénzügyi intézmény valamennyi érintett fogyasztó számára megküldte a z elszámolást, ennek tényét 15 napon belül az internetes honlapján közzéteszi és azt egyidej űleg valamennyi bankfiókjában kifüggeszti . Ha а pénzügyi intézménynek а 13 . §alapján eltérő időpontokban kell elszámolnia а fogyasztóval, а közzétételt а 13 . §-ban meghatározott idő pontok szerinti csoportosításban kell megtennie, azt követ ően, hogy az egyes csoportokban valamennyi elszámolás megtörtént vagy nem kell elszámolni . А közzététel részletes tartalm i és formai követelményeit az MNВ rendeletben állapítja meg. Akkor is beállа pénzügyi intézmény közzétételi kötelezettsége, haа fogyasztó helyébe lép ő örökös személye bizonytalan, ezért számára az elszámolás megküldésére nem került sor, deа többi érintett fogyasztó számára megküldésre került az elszámolás .

16. avasolja :

А bizottság a törvényjavaslat 17. § (2) bekezdésének а következő módosítását

(2) Ha az elszámolása fogyasztói kölcsönszerz ődésben, illetve а fogyasztó által bejelente tt lakóhelyrő l „сím nem azonosítható”, „címze tt ismeretlen”, „nem kereste”, „átvétel t megtagadta”, „elköltözött”, „kézbesítés akadályozott” vagy „bejelentve : meghalt” jelzéssel érkezik vissza vagy а fogyasztó az (1) bekezdésben meghatározo tt bejelentést 30 napon belül nem teszi meg, а fogyasztót megillet ő összeget а pénzügyi intézmény elkülönített számlán – а polgári jog kötelmekre vonatkozó általános szabályai szerint elévül ő követelésként – kezeli . А pénzügyi intézmény az elkülönített számlán történő kezeléshez kapcsolódóan kezelés i költséget nem számíthat fel, ésа гоsуаsztó kamatot nem igényelhet .

17. avasolja:

А bizottság а törvényjavaslat 18. § (2) bekezdésének а következ ő módosítását

(2) Ha az elszámolása fogyasztói kölcsönszerz ődésben, illetve а fogyasztó által bejelente tt lakóhelyről „cím nem azonosítható”, „címzett ismeretlen”, „nem kereste”, „átvétel t megtagadta”, „elköltözött”, „kézbesítés akadályozott” vagy „bejelentve : meghalt” jelzéssel érkezik vissza, а panasz az elszámolásról való tudomásszerzéstől számított 30 napon belül, ha а fogyasztó а panasz benyújtásában akadályozva van, az akadály megszűnésétől számított 3 0 napon belül, de – а (4) bekezdés ésа 31 . § (2) bekezdés esetét ide nem értve – legkésőbb 2015 . december 31 . napjáig terjeszthet ő elő.

18. А bizottság а törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésének а következ ő módosítását javasolja : (1) Ha а pénzügyi intézmény а fogyasztóval nem számolt el, és а fogyasztó álláspontja szerint а pénzügyi intézménynek vele szemben а 2014 . évi XXXVIII . törvény, illetve е törvény alapján elszámolási köteleze ttsége áll fenn, panasszal élhet а pénzügyi intézmény felé . А panaszt legkés ő bb а 16. § (3) bekezdés szerinti honlapon történ ő közzétételt követő 60 napon belül, ha а fogyasztó а panasz benyújtásában akadályozva van, az akadály megsz űnésétől számított 30 napon belül, de – а (2) bekezdés ésа 31 . § (2) bekezdés esetét ide nem értve – legkésőbb 2015 . december 31 . napjáig terjesztheti elő . б

19. А bizo tt ság a törvényjavaslat 21 . § (2) és (3) bekezdésének а következ ő módosítását javasolja :

(2) А Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013 . évi CXXXIX . törvény (a továbbiakban : MNВ törvény) szerinti Pénzügyi Békéltető Testület eljárására vonatkozó szabályokat [a (3) és (4 ) bekezdésben] azе törvényben foglalt eltéréssel kell alkalmazni .

(3) А Pénzügyi Békéltet ő Testület eljárásának kezdeményezésekor а fogyasztó kérelmének tartalmaznia kell az arra irányuló határozo tt kérelmet is, hogy а Pénzügyi Békéltető Testület állapítsa meg, hogy a) az elszámolás az általa megjelölt helytelen adatot, illetve számítási hibát tartalmazza, és állapítsa meg а helyes elszámolást, továbbá kötelezze а pénzügyi intézményt annak végrehajtására vag y

b) а panasz nem volt elkésett és így а panasz elut аsításánаk nem volt helye, ezért а pénzügyi intézmény а panaszeljárás keretében а panasszal érdemben köteles foglalkozni és а panaszeljárást az arra irányadó szabályok szerint lefolytatni vag y

c) а pénzügyi intézménynek vele szemben az elszámolási kötelezettsége а 2014 . évi XXXVIII. törvény, illetve е törvény szerint fennáll, és kötelezze az elszámolásra. 20. javasolja :

А bizottság a törvényjavaslat 21. § (5) bekezdésének а következ ő módosítását

(5) А kérelemben be kell mutatni

a) а (3) bekezdés

a)

pontja szerinti esetben а helytelen adatot, illetve számítási hibát és annak

okát is,

b) а (3) bekezdés b) pontja szerinti esetben annak indokát, hogy а panasz miért nem volt elkésett, [és ahhoz mellékelni kell az állítást alátámasztó iratokat, ]

c) а (3) bekezdés c) pontja szerinti esetben annak indokát, hogy а pénzügyi intézménynek vel e szemben az elszámolási kötelezettsége а 2014 . évi XXXVIII . törvény, illetve е törvény szerint miért áll fenn és ahhoz mellékelni kell az állítást alátámasztó iratokat.

21.

А bizottság а törvényjavaslat 22. §-ának а következő módosítását javasolja:

22. § (1) А Pénzügyi Békéltető Testület а 21 . § (3) bekezdés [a) pont] szerinti kérelme t [meghallgatás tartásával,] háromtagú tanácsban eljárva, az eljárás írásbeli lefolytatásáva l [vagy а Pénzügyi Békéltető Testület egy tagja (a továbbiakban : egy testületi tag) által] bírálja el, azzal hogy bármelyik fél kérelmére meghallgatást kell tartani; errőlа feleket értesíti és felhívjaа feleket, hogy ha kérik meghallgatás tartását, azt 8 napon belül írásban jelentsé k be.А tanács [és] egyezséget jóváhagyó vagy kötelezést ta rtalmazó határozattal dönt, vagy а kérelmet elutasítja és az eljárást megszünteti . 7

(2) [A Pénzügyi Békéltet ő Testület а 21 . § (3) bekezdés b) és c) pont szerinti kérele m esetén meghallgatás tartására nem köteles és а kérelmet egy testületi tag bírálja el , melynek eredményeként kötelezést tartalmazó határozatot hoz vagy а kérelmet elutasítja és az eljárást megszünteti ; а meghallgatás mell őzéséhez а felek hozzájárulását nem kell beszerezni. (3)] Az eljáró tanács [vagy egy testületi tag] а meghallgatás kitűzö tt időpontjáról а feleket kellő időben – de legalábbа meghallgatást 8 nappal megel őzően-előzetesen írásban értesíti és а kérelem másolatát а pénzügyi intézménynek egyidej űleg megküldi . Az eljáró tanács [vagy egy testületi tag] az értesítésben а pénzügyi intézményt felszólítja, hogy 15 napo n belül válasziratban nyilatkozzon а fogyasztó igényének jogosságáról és elektronikus adathordozón [az MNB] а Pénzügyi Békéltető Testület által megadott formátumban küldj e meg а fogyasztóval közölt elszámolást, továbbáaz annak alapjául szolgáló adatokat . Az eljár ó tanács [vagy egy testületi tag] felhívja а pénzügyi intézményt arra is, hogy válasziratát közvetlenül а fogyasztónak is küldje meg és egyezségi ajánlat esetén azt közölje . Ha а felek között а meghallgatást megel őzően egyezség születik, az egyezség tényér ől а pénzügyi intézmény az eljáró tanácsot [vagy egy testületi tagot] értesítia és az aláí rt egyezséget 8 napon belül megküldi. Az írásbeli egyezség kézhezvételét követ ően а tanács [vagy az egy testületi tag] az egyezséget jóváhagyja, ha az megfelelа jogszabályoknak. [(4)] (3) А kérelmező és а pénzügyi szolgáltató hatásköri kifogást а Pénzügyi Békéltető Testület eljárásával kapcsolatban sem а válasziratában, sem а meghallgatáson nem terjeszthet el ő .

[(5)] (4) А Pénzügyi Békéltető Testület kötelezést ta rtalmazó határozata az érinte tt pénzügy i intézményt akkor is kőtelezi, ha sem általános, sem egyedi alávetést nem tett .

22. javasolja :

А bizottság а törvényjavaslat 23. § (2) bekezdésének а következő módosítását

(2) Az MNB törvény 116 . § (2) bekezdését alkalmazni kell, azzal hogy az MNB törvény 116. § (3) bekezdésében foglaltak melle tt a fogyasztóva pénzügyi intézmény а kötelezést tartalmazó határozat hatályon kívül helyezését akkor is kérheti, ha az eljárás nem felelt meg е törvény rendelkezéseinek. Aperben perúiításnak nincs helye .

23.

А bizottság а törvényjavaslat 25. §-ának а következő módosítását javasolja :

25 . § (1) А fogyasztó mint kérelmez ő az elszámolást készítő pénzügyi intézmény mint kérelmezett ellen, а Pénzügyi Békéltető Testület eljárását követ ően, а Pénzügyi Békéltető Testület eljárást megszüntető döntésének vagy а 21 . § (3) bekezdés a) pontja szerinti kérele m alapján а helyes elszámolást megállapító határozatának а fogyasztó részére történő kézbesítését követ ő 30 napon belül а Pénzügyi Békéltető Testület eljárást megszüntető döntésének vagyа helyes elszámolást megállapító határozatának megváltoztatása iránt polgári nemperes eljárást kezdeményezhet . Ha а fogyasztó а kérelem el őterjesztésében akadályozv a van, akkor az akadály megsz űnésétől számított 30 napon belül, de legkés ő bb 2016 . október 31 . napjáig kell а kérelmet előterjesztenie .

8

(2) А kérelmező а kérelmében kérheti, hogy а bíróság а kérelmet elutasító és az eljárást megszüntet ő döntést változtassa meg és határozatában [mondja ki] állapítsa meg, hogy a) az elszámolása kérelmez ő által megjelölt helytelen adatot, illetve számítási hibát tartalmazza, és állapítsa meg а helyes elszámolást, továbbá kötelezze а pénzügyi intézmény t annak végrehajtására vagy b) а panasz nem volt elkésett és így а panasz elutasításának nem volt helye, ezért а pénzügyi intéziiiény а panaszeljárás keretében а panasszal érdemben köteles foglalkozni és а panaszeljárást az arra irányadó szabályok szerint lefolytatni vagy c) а pénzügyi intézménynek а kérelmezővel szemben az elszámolási kötelezettsége а 2014. évi XХ)(УIII. törvény, illetve е törvény szerint fennáll és kötelezze а kérelmezettet az elszámolásra. (3) Haа Pénzügyi Békéltető Testület határozatábanа fogyasztó kérelmétől eltérően állapuj a megа helyes elszámolást,а kérelmező а kérelmében kérheti, hogyа bíróságа Pénzügyi Békéltető Testület helyes elszámolást megállapító határozatát változtassa meg é s határozatában állapítsa meg, hogyа Pénzügyi Békéltető Testület elszámolása helytelen adatot t illetve számítási hibát tartalmaz és állapítsa meg а helyes elszámolást, továbbá kötelezzeа pénzügyi intézményt annak végrehajtására . [(3)] (4) А kérelmező a[z] (2) bekezdés a) pontja és (3) bekezdés szerinti kérelmében kizárólag olyan helytelen adat, illetve számítási hiba megállapítását kérheti, melyre hivatkozással а Pénzügyi Békéltető Testület eljárását is kérte, és abban kizárólag olya n indokot jelölhet meg, melyre hivatkozással а Pénzügyi Békéltető Testület eljárását is kérte . [(4)] (5) А kérelmező a[z] (2) bekezdés b) pontja szerinti kérelmében kizárólag olyan indoko t adhat elő annak alátámasztására, hogy а panasz miért nem volt elkésett, melyre hivatkozással а Pénzügyi Békéltet ő Testület eljárását is kérte . [(5)] (6) А kérelmez ő а (2) bekezdés c) pontja szerinti kérelmében kizárólag olyan indoko t adhat elő annak alátámasztására, hogy а pénzügyi intézménynek vele szemben az elszámolás i kötelezett sége а 2014 . évi XXXVIII . törvény, illetve е törvény szerint miért áll fenn, melyre hivatkozással а Pénzügyi Békéltető Testület eljárását is kérte .

24. А bizottság a törvényjavaslat 26 . § (2) bekezdésének а következő módosítását javasolja : (2) А kérelmező а kérelmében kérheti, hogy а bíróság а Pénzügyi Békéltető Testület határozatát változtassa meg és határozatában állapítsa meg, hogy a) [mondja ki, hogy] az elszámolás helyes vagy b) [állapítsa meg, hogy] а panasz elkésett és ezért а panaszeljárást nem ke111efo1ytatni vagy c) [állapítsa meg, hogy] а kérelmezőnek а kérelmezettel szemben az elszámolási kötelezettsége а 2014. évi XХХУIII. törvény, illetve е törvény szerint nem áll fenn.

9

25.

А

bizo ttság

а törvényjavaslat 27 . §-ának а következ ő módosítását javasolja:

27 . § (1) А polgári nemperes eljárás lefolytatására а fogyasztó lakóhelye [szerinti] szerint illetékes törvényszék székhelyén működő járásbíróság illetékes . Belföldi lakóhely hiányában az [illetékességre а Рр . 29. § (2) bekezdését kell alkalmazni, azzal, hogy alperes alatt а fogyasztót kell érteni] illetékességet а fogyasztó tart ózkodási helye alapozza meg ; haа fogyasztó tartózkodási helye ismeretlen vagy külföldön van, az utolsó belföldi lakóhel y irányadó, ha pedig ez nem állapítható meg vagy а fogyasztónak belföldön lakóhelye n еm i s volt, az illetékességet а pénzügyi intézmény székhelye alapítja meg . (2) А kérelmet а Pénzügyi Békéltető Testülethez kell benyújtani . А Pénzügyi Békéltető Testület а kérelmet az ügy irataival együtt, а kérelem beérkezésétől számított 8 napon belül а bírósághoz [felterjeszti] továbbítja.

26. javasolja:

А

bizottság a törvényjavaslat 28 . és 29. §-ának

а

következő módosítását

28 . § (1) А polgári nemperes eljárásban а bíróság kizárólag azon iratok és adatok alapjá n n dönt, amelyek а Pénzügyi Békéltet ő Testület eljárása során rendelkezésre álltak, az eljárásba egyéb bizonyításnak nincs helye .

(2) А bírósági titkár els ő fokon önállóan, önálló aláírási joggal eljárhat, érdemi határozato t hozhat apolgári nemperes eljárásban . (3)А bíróság bármelyik fél kérelmére meghalhatást tart . (4)А pofári nempreres eljárásban szünetelésnek, felfüggesztésnek nincs helye . (5) А polgári nemperes eljárásban nincs helye felülvizsgálatnak és perújításnak . (б)А kérelem benyújtásának а Pénzügyi Békéltet ő

Testület határozata végrehajtására halasztó

hatálya van . 29 . § [(1) А bírósági titkár első fokon önállóan, önálló aláírási joggal eljárhat, érdem i határozatot hozhat а polgári nemperes eljárásban .

(2)А polgári nemperes eljárásban szünetelésnek, felfüggesztésnek nincs helye . (3)А polgári nemperes eljárásban nincs helye felülvizsgálatnak . (4) А

kérelem benyújtásának а Pénzügyi Békéltet ő Testület határozata végrehajtásár a halasztó hatálya van .] А Pénzügyi Békéltető Testület el őtti eljárásban és а 23 . § (1 ) bekezdése alapján lefolytato tt nemperes elárásban hozott iо еТё s, az elszámolás tárgyában született határozat más polgári eljárásban nem vitatható .

10

27. javasolja :

А bizottság a törvényjavaslat 30. § (3) bekezdésének а következő módosítását

(3) Ha az elszámolásra köteles [pénzügy] pénzügyi intézmény elszámolása а 18–29. § szerinti igényérvényesítés eredményeképpen megváltozik, а fogyasztó kérheti, hogy а követeléskezelő az elszámolását – az elszámolásra köteles pénzügyi intézmény új elszámolására figyelemmel – módosítsa . А módosított elszámolással szembeni felülvizsgála t а 18-29. § szerinti rendben érvényesíthető .

28. А bizottság а törvényjavaslat 31 . § (2) bekezdésének а következő módosítását javasolja: (2) Hagyatéki eljárás, póthagyatéki eljárás esetén а 18. § (2) bekezdésében ésа 19. § (1 ) bekezdésében meghatározott, az akadály megszűnésétől számított határidőt а hagyatéki eljárás, póthagyatéki eljárás befejezését ől kell számítani, ha а pénzügyi intézmény részére а 16 . § (3) bekezdése szerinti közzétételt követő 30 napon belül igazolható módon bejelentésr e kerül а hagyatéki eljárás, póthagyatéki eljárás megindítása vagy az, hogy а hagyatéki eljárás , póthagyatéki eljárás már folyamatban van . Haа hagyatéki eljárás, póthagyatéki eljárá s befejezésére 2015. december 31 . napját követő időpontban kerül sor,а 18. § (2) bekezdés e szerinti, illetveа 19. § (1) bekezdése szerinti panasz legkés őbbа hagyatéki eljárás , póthagyatéki eljárás befejezését követ ő 60 napon belül terjeszthető elő.

29.

А bizo ttság a törvényjavaslat 32. §-ának а következ ő módosítását javasolja :

32 . § (1) А [felügyeleti és fogyasztóvédelmi jogkörében eljáró Magyar Nemzeti Bank ( a továbbiakban : Felügyelet)] Felügyelet az MNB törvény szerinti – hivatalból megindítható – e11en őrzési eljárás keretében vizsgálja, hogy а pénzügyi intézmények а 2014. évi XXXVIII. törvényben és е törvényben, valamint az MNВ rendeletben foglaltaknak megfelelően jártak- e е1.

(2)А 2014 . évi XXXVIII . törvényben, azе törvényben és az MNВ rendeletben meghatározott, а pénzügyi intézménynek а fogyasztóval szemben tanúsítandó magatartására vonatkozó kötelezettségek az MNВ törvény 81-89/B . §-a tekintetében fogyasztóvédelm i rendelkezéseknek minősülnek .

30. А bizottság a törvényjavaslat 34. § (1) és (2) bekezdésének а következő módosítását javasolja: 34. § (1) Ha а [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet keresetlevele 2015. február 14-e előtt érkezett be, azt ebb ől az okból elutasítani nem kell, hanem úgy kell tekinteni, mintha а keresetlevél benyújtására 2015 . február 14. napján került volna sor . (2) А bíróságnak а keresetlevél beérkezésétől számított 15 napon belül kell megvizsgálniaа keresetlevelet, és döntenieа keresetlevél elutasításáról vagyа tárgyalás kitűzéséről. А tárgyalást legkésőbb а [keresetlevélnek а bírósághoz érkezésétől] keresetlevél vizsgálatátó l számított tizenötödik napra kell kitűzni. А tárgyalást úgy kell kitűzni, hogy а keresetlevélnek 11

az alperes részére való kézbesítése а tárgyalás napját legalább 8 nappal megel ő zze. А bíróság а keresetet 45 napon belül bírálja e1, amely határid ő tа tárgyalás kitűzésétől kell számítani.

31. А bizottság a törvényjavaslat 34. § (4) bekezdésének а következ ő módosítását javasolja : (4) А [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet személyes illetékmentessége erre az eljárásra is kiterjed .

32. А bizottság а törvényjavaslat 35. § (2)—(4) bekezdésének а következő módosítását javasolja: (2) А [Magyar Nemzeti Banknak] Felügyeletnek egy keresetlevélben kell kérnie egy pénzügyi intézmény valamennyi — 2014 . évi XXХУIII. törvény 6. § (2) bekezdése szerinti — ÁSZF szerződéses kikötései érvénytelenségének megállapítását . (3) А [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet kizárólag а 36 . § (2) bekezdésében foglaltak megállapítását kérheti . (4) А keresetlevélhez а Рр. 121 . § (2) és (3) bekezdésében meghatározo tt ak mellett csatolni kell а (2) bekezdés szerinti ÁSZF-ek egy okiratba foglalt azon kivonatát, amely kizáróla g azokat а szerződéses kikötéseket tart almazza, amelyek tekintetében а [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet az érvénytelenség megállapítását kéri, а szerződéses kikötések esetén meg kell jelölni azt az időszakot, amely ala tt а pénzügyi intézmény а szerződéses kikötés t alkalmazta. А kivonatban az egyes szerz ő déses feltételek melle tt fel kell tüntetni azon tényeket és bizonyítékokat, amelyek а [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet szerint megalapozzák а kereseti kérelemben foglaltakat . А keresetlevélhez továbbá elektroniku s adathordozót kell csatolni, amely tartalmazza а keresetlevélnek és mellékleteinek informatika i eszköz alkalmazásával megszerkesztett, szerkeszthető formátumú változatát.

33. А bizottság а törvényjavaslat 36 . § (2)—(4) bekezdésének а következő módosítását javasolja: (2) А bíróság az eljárásban kizárólag azt vizsgálja, hogy а [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet által tisztességtelennek ta rtott szerződéses kikötés а 2014 . évi ХХХУIII. törvény 4. § (1) bekezdése szerint tisztességes-e . (3) Ha а bíróság azt állapítja meg, hogy а [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet álta l tisztességtelennek tarto tt szerződéses kikötés megfelel а 2014 . évi XXXVIII . törvény 4. § (1 ) bekezdése szerinti valamennyi feltételnek és ezért а szerződéses kikötés tisztességes, а keresetet elutasítja. (4) Ha а bíróság azt állapítja meg, hogy а [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet által tisztességtelennek ta rt ott szerződéses kikötés nem felel meg а 2014 . évi XXXVIII . törvény 4 . § (1) bekezdése szerinti bármelyik feltételnek, és ezért а szerződéses kikötés tisztességtelen, megállapítja, hogy а szerződéses kikötés tisztességtelen és ezért érvénytelen .

12

34 .

А bizottság а törvényjavaslat 37 . §-ának а következő módosítását javasolja :

37 . § (1) Е törvény hatálya alá tartozó szerző dések tekintetében а szerz ő dés érvénytelenségének vagy а szerz ő dés egyes rendelkezései érvénytelenségének ( a továbbiakban : részleges érvénytelenség) megállapítását а bíróságtól а fél csak az érvénytelenség következményeinek alkalmazására is kiterjed ő en kérheti . Ennek hiányábanа keresetlevél, illetveа kereset érdemben –eredménytelen hiánypótlási felhívást követ ő en– nem bírálható el . Ha а fél kéri az érvénytelenség vagyа részleges érvénytelenség [(részleges érvénytelenség)] jogkövetkezményének levonását, meg kell jelölnie, hogy milye n jogkövetkeziiiény alkalmazását kéri . А jogkövetkezményre vonatkozóanа félnek határozo tt kérelmet kell el őterjesztenie . (2) Az (1) bekezdésben foglaltakra figyelemmel а törvény hatálya alá tartozó szerződések tekintetében а Polgári Törvénykönyvről szóló 1959 . évi IV . törvény 239/А. § (1) bekezdés e alapján, illetve а Polgári Törvénykönyvr ő l szóló 2013 . V . törvény 6 :108 . § (2) bekezdés e alapján – ha annakе törvényben foglalt feltételei fennállnak – а szerz ő dés érvénytelenségéne k vagy részleges érvénytelenségének megállapítása iránt indult és folyamatban lév ő [pereket , ideértve а 38 . § szerinti pereket is – ha annak е törvényben foglalt feltételei fennállnak – ,] eljárásokban а keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül e1 kell utasítani vagy az eljárásoka t meg kell szüntetni . Nincs helyeа keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának vagy az eljárás megszüntetésének, ha а félа szerz ő dés érvénytelenségének vagy részlege s érvénytelenségének megállapítása iránti kereseti kérelme melle tt az eljárásban más kereset i kérelmet is előterjesztett ; ebben az esetben úgу kell tekinteni, hogyа megállapítás iránti kereseti kérelmet nem tartja fenn .Е szerint kell eljárnia felfüggesztés megszűnését követő en folytatott eljárásokban is . (3) Haа folyamatban lévő eljárásban а keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításána k már nincs helye, az eljárást meg kell szüntetni, haа félа keresetét (viszontkeresetét) abírósá g erre irányuló hiánypоtlási felhívásának kézbesítésétől számított 30 napon belül nem változtatja meg, és nem kéri az érvénytelen szerződés érvénytelensége vagy részleges érvénytelensége jogkövetkezményének levonását, továbbá nem jelöli meg, hogy milyen jogkövetkezmény alkalmazását kéri . Nincs helye az eljárás megszüntetésének, ha а félа szerző dés érvénytelenségének vagyv részleges érvénytelenségének megállapítása iránti kereset i kérelme mell ett az eljárásban más kereseti kérelmet is elő terjesztett ; ebben az esetben úgy kel l tekinteni, hogyа félа megállрítás iránti kereseti kérelmet nem tartja fenn .

35 .

А bizottság а törvényjavaslat 38 . §-ának а következő módosítását javasolja :

38 . § (1) А 2014 . évi XXXVIII . törvény [16 . §-a] 16 . § (1) bekezdése alapján külön törvényben meghatározott intézkedésig, de legkés ő bb 2014 . december 31 . napjái g felfüggesztett eljárásokatа bíróság 2014 . december 31 . napjától külön törvénybe n meghatározott intézkedésig, de legkés őbb 2015 . december 31 . napjáig ismételten hivatalból felfiiggе szti . [eljárásokban а pénzügyi intézmény és а fogyasztó közö tti elszámolás fogyasztó részére történő megküldésének а bíróság részére történ ő bejelentését követ ő harmincadik napot követően az eljárást 30 napon belül folytatni kell . А bejelentést tartalmazó beadványt а fogyasztó fél ellenfelének kell а bíróság részére megküldenie, а fogyasztó а bejelentést megküldheti.]

13

(2)Е rendelkezés hatálybalépését követ őenа 2014 . évi XXXVIII törvény 16 . § (1) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy az eljárásokat а bírósága külön törvényben meghatározott intézkedésig, de legkésőbb 2015 . december 31 . napjáig függeszti fel hivatalból . [A 2014 . évi XXXVIII . törvény 16 . §-a alapján felfüggesztett eljárásokban az (1) bekezdés szabályai alkalmazásával azt is be kell jelenteni, ha а fogyasztó i kölcsönszerződés tekintetében e törvény rendelkezései szerint nem kell elszámolni, е bejelentést követő harmincadik napot követ ően az eljárást 30 пароп belül folytatni kell. (3) Ha 2014 . december 31-éig az eljárás folytatására az (1) bekezdés alapján ne m kerülhet sor, а bírósága 2014. évi XXXVIII . törvény 16. § (1) bekezdése szerinti pereket 2014 . december 31 . napjától а pénzügyi intézmény és а fogyasztó közötti elszámolás adó s részére történő megküldésének bejelentését követő harmincadik napig hivatalból felfüggeszti. (4) Ha а 2014 . évi XXXVIII. törvény 16 . §-a alapján felfüggeszte tt eljárásokban az egyik fél követeléskezel ő, és а fogyasztó nála nem kérte а 7. § (2) bekezdése szerint i elszámolást а 16. § (3) bekezdése szerinti honlapon való közzétételt követő harminc пароп belül, ezt kе11 bejelenteni az (1) bekezdés szabályai alkalmazásával, és а bejelentést követő harmincadik napot követ ően az eljárást 30 napon belül folytatni kell . (5) Ha а felfüggesztett eljárásban а szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti keresetet érvényesítenek, az eljárás folytatásáról tájékoztatni kell а feleket .]

36. А bizottság a törvényjavaslat 39. §-ának а következ ő módosítását javasolja : 39. § Ha а 2014 . évi XXХУIII . törvény 16 . §-a alapján felfizggesztett [perben] eljárásban а szerződés érvénytelenségének vagy részleges érvénytelenségének megállapítása iránti keresetet érvényesítenek [– és még nem került sor az elsőfokú tárgyalás berekesztésére –, а pert] az eljárást meg kell szüntetni, ha а fél а keresetét (viszontkeresetét) az eljárás folytatásáról szóló tájékoztatás ésа hiánypótlásra szóló felhívás kézbesítésétől számított 3 0 пароп belül nem változtatja meg, és nem kéri az érvénytelen szerz ő dés érvénytelensége vagy részleges érvénytelensége [(részleges érvénytelensége)] jogkövetkezményének levonását, továbbá nem jelöli meg, hogy milyen jogkövetkezmény alkalmazását kéri . Nincs helye az eljárás megszüntetésének, ha а félа szerződés érvénytelenségének vagy а szerző dés egves rendelkezései érvénytelenségének vagy részleges érvénytelenségének mállapítása iránti kereseti kérelme mellett az eljárásban más kereseti kérelmet is előterjesztett; ebben az esetben úgy kell tekinteni, hogy а félа megállapítás iránti kereseti kérelmet nem tartja fenn .

37. А bizottsága törvényjavaslat 41. § (9) bekezdésének а következ ő módosítását , valamint új (10) és (11) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja: (9) Haа végrehajtható okirat kiállítása még nem történt meg, és az elszámolá s eredményeképpenа végrehajtást kérő követelése а mar előterjesztett végrehajtható okirat kiállítása iránti kérelemt ől eltér,а végrehajtást kérő köteles az elszámolás eredményéne k megfelelő tartalmú módosított végrehajtható okirat kiállítása iránti kérelmet – а végrehajthat ó okirat kiállítása iránti kérelemre vonatkozó szabályok szerint és kell ő példányszámban – az elszámolás előterjesztésével egyideiüleg_ elő terjeszteni; avagy ha az elszámolás eredményeképiеп követelése már nem áll fenn akkora már el őter'esztett vé 14 eha'tьаtб okirat 14

kiállítása iránti kérelmet köteles visszavonni . Ezek elmulasztása eseténа végrehajtást elrendelő bíróság, közjegyző а végrehajtható okirat kiállítása iránti kérelmet elutasítja . Ha а végrehajtható okirat kiállítása már megtörtént, de annak а végrehajtó részére val ó megküldésére még nem került sor, а végrehajtást elrendel ő bíróság, közjegyző а végrehajtás t kérő által előterjesztett elszámolást а végrehajtható okirat mellékleteként а végrehajtónak megküldi . (10) Ha végrehatási ügy beterjesztésre kerültа bírósághoz,а végrehajtó az (1) bekezdé s szerinti bejelentésről tájékoztaа а bíróságot . (11) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 17. §-ában szabályozott végrehajtási eljárásokba n n legkés őbb 2016 . december 31 . napját követően а 2014 . évi XXXVIII. törvény 17 . §-ába foglalt szabályokat nem kell alkalmazni[ .], azzal hogy ha eddig az id őpontiga végrehajtást kérő nem teszi meg а (2)—(4) bekezdés szerinti bejelentést, а végrehajtás — az е bekezdésben foglalt kivétellel — а bírósági végrehajtásról szóló 1994 . LIII. törvény (a továbbiakban : Vht.) 52 . § c) pontja alapján szünetel . Ha az adós részére részletfizetést engedélyeztek vagy а letiltás el őjegyzését а munkáltató (a járandóságot folyósító szerv) igazolta és más intézkedésr e nincs lehetőség vagy nincs szükség, а részletfizetés, illetve а letiltás tekintetében szükséges eljárási cselekmények, intézkedések foganatosíthatók .

38. javasolja :

А bizottság а törvényjavaslat 42. § (1) bekezdésének а következ ő módosítását

n 42. § (1) А [bírósági végrehajtásról szóló 1994 . évi LIII. törvény] Vht. 303 . §-ába meghatározott [lakóingatlan kiürítés] lakóingatlan-kiürítés foganatosítása — а Vht. 182/А. §ában foglalt rendelkezések [figyelembe vételével] figyelembevételével — а pénzügyi intézmény és а fogyasztó közötti elszámolás adós részére történő megküldésének végrehajtó részére történő bejelentését vagy а (2) vagy а (3) bekezdés szerinti bejelentést követ ő harmincadik napon folytatható, а bejelentésre а 41 . § (2) bekezdésének szabályait kel l alkalmazni .

39.

А bizottság а törvényjavaslat 42. §-át új (4) bekezdéssel kiegészíteni javasolja :

(4) А Vht. 303 . §-ában meghatározott lakóingatlan -kiürítés foganatosítása —а Vht. 182/А.§ában foglalt rendelkezések figyelembevételével — legkés őbb 2016 . december 31 . napját követően folytatható .

40.

А bizo tt ság а törvényjavaslat 43. §-át új (4) bekezdéssel kiegészíteni javasolja :

(4)А 2014 . évi XХХУIII. törvény 18 . §-ában szabályozott eljárásban az o ttmeghatározott szabályokat legkésőbb 2016 . december 31 . napját követő en nem kell alkalmazni.

41.

А bizottság а törvényjavaslat 44. §-ának а következő módosítását javasolja :

44. § А 2014 . évi XXXVIII_ törvény és е törvény végrehajtása következtében а fogyasztóknak — az előző üzleti évekkel kapcsolatosan — túlfizetésként elszámolt, megtéríte tt összeg а 15

pénzügyi intézménynél а számvitelről szóló 2000 . évi C. törvény szerinti jelentő s összegű hibának minősül, azzal hogy azt – а számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 19 . § (3) bekezdésének és 37. § (5) bekezdésének előírásaitól eltérő en – а jóváírás (elszámolás), а kifizetés (megtérítés) üzleti évének tárgyidőszaki ráfordításai között, rendkívüli ráfordításkén t kell elszámolni . Az el őző üzleti évekkel kapcsolatosan túlfizetésként elszámolt, megtéríte tt összeg tekintetében nem kell alkalmazni а számvitelr ől szóló 2000. évi C. törvény 170. §ának rendelkezéseit .

42. А bizo ttság a törvényjavaslat 45. §-ának és az azt megelő ző 21 . alcímnek а következő módosítását javasolja : 21 . Egyoldalú kamatemelés, költségemelés, díjemelés tilalma, ésа fogyasztó i kölcsönszerződések körébenа felmondás tekintetében érvényesülő speciális szabályozá s 45 . § (1) А pénzügyi intézmény fogyasztói kölcsönszerz ő dések tekintetében külön törvényben meghatározott id őpontig, de legkés őbb 2016 . április 30 . napjáig nem jogosult egyoldal ú kamatemelésre, költségemelésre vagy díjemelésre .

(2) А fogyasztói kölcsönszerződéstа fogyasztót terhelő fizetési kötelezettség nem teljesítése miattа pénzügyi intéz mény azе törvény szerinti elszámolás fogyasztó részére val ó megküldését követő hatállyal mondhatja fel, illetve а fogyasztóval szembeni hátraléko s követelése ilyen hatállyal válhat egy összegben esedékessé . (3) А (2) bekezdés szerinti felmondás az elszámolás megküldését követ ő napon, de legkés őbb 2016. december 31 . napján és abban az esetben válik hatályossá, ha а fogyasztóval szemben az elszámolás eredményeként is fennállnak а felmondás, illetve а részletekben történő teliesítés jogának elvesztése alapjául szolgáló törvényes, illetve szerz ődéses feltételek .

43. javasolja :

А bizottsága törvényjavaslat 46 . és 47. §-ának а következő módosítását

46. § Felhatalmazást kap а Magyar Nemzeti Bank elnöke – az [Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi СХХХIХ.] МNB törvény 4. § (7) bekezdésében rögzíte tt, а Magyar Nemzeti Bank makroprudenciális, így különösen а rendszerszintű kockázatok megel őzésével kapcsolatos ésа 4. § (9) bekezdésének (I)ésd)pontjában meghatározo tt feladatkörébe n [feladatai ellátása érdekében] –, hogy rendeletben határozza meg az elszámolás módszertanának részletes szabályait és annak képleteit , 121 а fogyasztói követelésből levonható kedvezmények elszámolásának szabályait, módját és annak képleteit, .сl az elszámolás részletes tartalmi és formai követelményeit , d) az elszámolásifordulónapokat, e~ apénzügyiteljesítésrevonatkozóteljesítésihatáridőket,

16

fiа végelszámolás és а felszámolási eljárás alatt álló pénzügyi intézmény esetében a z elszámolás során az MNB rendeletben meghatározott becslési módszertant , az elszámolással kapcsolatos honlapon való közzététel tartalmi és formai követelményeit , és

az elszámoláshoz és az elszámolással kapcsolatos igényérvényesítéshez szükséges egyé b részletes szabályokat . 47. § (1) Е törvény — а (2) bekezdésben foglalt kivétellel — 2014 . október 15 . napján lép hatályba. (2) Е törvény [1 —46.] 1—45. §-a és 48—51 . §-a 2014 . november 1 . napján lép hatályba .

44.

А bizottság а törvényjavaslat 49. §-ának а következ ő módosítását javasolja :

49. § А társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996 . évi LXXXI . törvény а következő 29/ZS. §-sal egészül ki : „(4) Az elszámolási törvény 44. §-a szerint 2015 . adóévben elszámolt [költség,] rendkívüli ráfordítás а 8. § (1) bekezdés d) pontjának alkalmazásában а pénzügyi intéz ii1énynek minősülő adózónál nem а vállalkozási tevékenység érdekében felmerül t ráfordításnak min ősül.”

45.

А bizottság a törvényjavaslat 49. §-ának а következő módosítását javasolja :

49. § А társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996 . évi LXXXI. törvény а következő 29/ZS. §-sal egészül ki :

(8) А (7) bekezdés hatálya alá tartozó támogatás, juttatás adóévi ráfordításkén t elszámolt összege а 8. § (1) bekezdés d) pontjának alkalmazásában а pénzügyi intézménynek minősülő adózónál а vállalkozási tevékenység érdekében felmerült ráfordításnak minősül. (9) Az (5)—(6) bekezdést а 2014 . adóévi adókötelezettségmegállapításasorán is alkalmazni kell . (10) Az elszámolási törvény 44 . §-ának és az (1)—(8) bekezdés rendelkezéseit a z elszámolási törvény hatálybalépésekor folyamatban lév ő önellen őrzések esetében is alkalmazni kell ."

46.

А bizottság а törvényjavaslat 51. §-át új (1) bekezdéssel kiegészíteni javasolja :

51 . § (1)А devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítésér ől ésа lakóingatlano k kényszerértékesítésének rendjér ől szóló 2011 .törvényЬХХУ.törvény 5. (1) helyébeа következő rendelkezés lép : 17

„(1) Haа hiteladós el őtörlesztést teljesít, az előtörlesztett összeget –amennyiben а devizakölcsönb ől eredő tartozásaа hiteladósnak még fennáll, а Kúriánakа pénzügyi intézmények fуasztói kölcsönszerz ődéseire vonatkozó ogegységi határozatával kapcsolato s egyes kérdések rendezéséről szóló 2014 . évi xХХУIIl. törvényben rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekről szóló 2014. évi. . . törvény 12 . § (1) bekezdésében szabályozott előtörlesztés kivételével – а devizakölcsön el őtörlesztéseként kell elszámolni . Aрénzё_gyi intézményа devizakölcsönre vonatkozó teljes előtörlesztést abban az esetben fogadja el, ha az előtörlesztett összegа gyűjtőszámlahitelre vonatkozó hitelkeretszerződésből eredő tartozás teljes m еgfizetését is fedezi.А devizakölcsön részlege s vagy teljes előtörlesztésére – törvény eltérő rendelkezése hiányában –annak ténylege s elszámolásakor а pénzügyi intézmény által alkalmazott törlesztési árfolyamon kerülhet sor .” (2) А devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítésér ől és а lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjér ől szóló 2011 . törvény ЕХХУ. törvény а következő 16. §-sal egészül ki: „16. § (1) А 2/A. § (1) bekezdése alapján az elszámolás napját megel őzően а magyar állam által megtérített mentesített követelésrész összegét nem érinti а Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerz ődéseire vonatkozó ogegységi határozatával kapcsolato s egyes kérdések rendezéséről szóló 2014 . évi ХХХУIII. törvényben rögzített elszámolá s szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekről szóló törvény szerinti elszámolás . (2) А 13/A. §-ban meghatározo tt támogatás összegét nem érinti а Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerz ődéseire vonatkozó ogegységi határozatával kapcsolato s egyes kérdések rendezéséről szóló 2014 . évi ХХХУIII. törvényben rögzített elszámolá s szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekrő l szóló törvény szerinti elszámolás .”

47.

А bizottság а törvényjavaslat 52. §-ának а következő módosítását javasolja :

52. § (1) А 2014 . évi ХХХУIII. törvény I . §-a а következő (la) bekezdéssel egészül ki : „(la) E törvény alkalmazásában fogyasztói kölcsönszerz ődésnek minősül – az (1) bekezdésben foglaltakon túl – а pénzügyi intéii1ény és а fogyasztó között létrejött deviz a alapúnak nem minősülő deviza hitel- vagy kölcsönszerz ődés, pénzügyi lízingszerz ődés, ha azt az (1) bekezdésben meghatározott időpontok között kötötték, és annak részévé а 4. § (1) bekezdése szerinti kikötést is tartalmazó általános szerz ődési feltétel vagy egyedileg meg ne m tárgyalt szerződési feltétel vált.” (2) А 2014 . évi ХХХУIII. törvény I . § (2) bekezdése helyébe а következő rendelkezés lép : ,,(2) Е törvény hatálya nem terjed ki :

a) а hitelkártyához vagy fizetési számlához kapcsolódó[,] é s b) az állami kamattámogatással nyújtott lakáscélú forint alapú (é s

c) а Hpt. 280 . § (2)–(4) bekezdése szerinti]

18

kölcsönszerződésre ." (3)А 2014 . évi XXXVIII .törvényI .§ (4) bekezdése helyébeа következő rendelkezés lép „(4)Haа pénzügyi intézmény végelszámolás vagy felszámolási eljárás alattЛ.azе törvény szerinti kötelezettségekа végelszámolót, illetveа felszámolót terhelik .А felszámolási zárómérleg – illetve végelszámolás esetében а végelszámolás időszakárólа számviteli beszámoló –elkészítésére akkor kerülhet sor, ha az е törvény ésа külön törvény szerinti elszámolási köteleze ttségek teljesítése megtörtént .А külön törvényben meghatározott eljárásokban teljesített elszámolással összefüggésbenа fogyasztói követelést, illetveа Nemzeti Eszközkezel ő részére járó visszatérítési igényt а felszámoló, illetveа végelszámol ó külön hitelezői bejelentés nélkül, elismert követelésként veszi nyilvántartásba és igazolj a vissza. Ha az elszámolási kötelezettséggel vagy az azzal összefüggésben а külön törvény szerinti felülvizsgálatra vagy perre kerül sor, az eljárásoknak а külön törvényben meghatározott befejezését követő hatvan napon belül kell az ezek alapján megállapíto tt hitelezői követeléseket nyilvántartásba venni és err őlа visszaigazolást az érintettekne k megküldeni .” [(3)] f4) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 1 . §-a а következő (7a) bekezdéssel egészül ki : „(7a) Ahol az (la) bekezdés szerinti fogyasztói kölcsönszerz ődésből ered а követelés , а (6) bekezdés szerinti követelés elévülése е rendelkezés hatálybalépésének napjától а 3 . § (5) bekezdése és а 4. § (3) bekezdése szerinti külön törvényben meghatározott id őpontig nyugszik.” [(4)] f А 2014 . évi XXXVIII. törvény 3. § (5) bekezdése helyébe а következ ő rendelkezé s lép :

А pénzügyi intézménynek а fogyasztóval külön törvényben meghatározo tt módon kell elszámolnia .” „(5)

[(5)] ) А 2014 . évi XXXVIII. törvény 4. § (2) bekezdése helyébe а következ ő rendelkezé s lép : „(2) Az (1) bekezdés szerinti szerződéses kikötés semmis, ha а pénzügyi intézmény а 8 . § (1) bekezdés szerinti határid ő ben nem kezdeményezte а polgári peres eljárás lefolytatásá t vagy а bírósága keresetet elutasítja vagy а pert megszünteti, kivéve ha а szerződéses kikötés esetében а 6. § (2) bekezdés szerinti peres eljárás megindításának lehet helye, de az eljárás nem került megindításra vagy az eljárás megindításra került, de а bíróság nem állapíto tta meg а (2a) bekezdés szerint а szerz ődéses kikötés semmisségét.” [(6)] ~7) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 4 . §-a а következő (2a) bekezdéssel egészül ki : „(2a) Az (1) bekezdés szerinti szerz ődéses kikötés semmis, ha а bíróság annak semmisségét az elszámolásról szóló külön törvény alapján а [Magyar Nemzeti Bank] Felügyelet által indított közérdekű keresett el indított perben megállapította .” [(7)] lép :

А 2014 . évi XXXVIII. törvény 4. § (3) bekezdése helyébe а következő rendelkezés

19

„(3) А (2) és а (2а) bekezdésben foglalt esetben а pénzügyi intézménynek а fogyasztóval külön törvény szerint meghatározott módon kell elszámolnia .” [(8)] (9_1

А 2014. évi ХХХУIII. törvény 5 . §- a а következő (3) és (4) bekezdéssel egészül ki :

„(3) А pénzügyi intézménynek 2014 . november 30 . napjáig meg kell vizsgálnia az 1 . § (la) bekezdése szerinti fogyasztói kölcsönszerz ődés részévé váló azon ÁSZF-eket, melyekbe n szerepel az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét tartalmazó szerződéses kikötés . (4) А pénzügyi intézménynek 2014 . november 30 . napjáig be kell jelentenie а Felügyelet részére valamennyi (3) bekezdés szerinti szerz ődéses kikötést tartalmazó ÁSZF-et, és nyilatkoznia kell arról, hogy az azokban foglalt szerz ődéses kikötést tisztességesnek vag y tisztességtelennek tekinti-e, továbbá nyilatkoznia kell arról, hogy а szerződéses kikötések alapján sor került-e egyoldalú kamat-, [díj-, vagy] díj- vagy költségemelést eredményez ő szerződésmódosításra. А bejelentéshez а Felügyelet részére mellékelni kell а szerződéses kikötéssel érintett szerződések azonosítási számát és az érintett szerz ődés alapján fennálló követelések összegét.” [(9)] (10) А 2014 . évi ХХХУIII. törvény 6. §-a helyébe а következ ő rendelkezés lép : „6. § (1) Ha а pénzügyi intézmény а vizsgálat során azt állapítja meg, hogy az által a alkalmazo tt valamely ÁSZF tartalmaz olyan szerződéses kikötést, mely esetében а 4. § (1 ) bekezdésében foglalt rendelkezésre figyelemmel vélelmezni kell а szerződéses kikötés tisztességtelenségét, de а pénzügyi intézmény álláspontja szerint а szerződéses kikötés tisztességes, а vélelem megdöntése iránt – ha а (2) bekezdés eltérő en nem rendelkezik – а 6. alcímben foglalt szabályok szerint polgári peres eljárást indíthat . (2) А forint alapú fogyasztói kölcsönszerz ődések vagy az I . § (la) bekezdése szerinti fogyasztói kölcsönszerződések esetén а 2010 . november [27-ét] 26-át követően közzéte tt ÁSZF-ek vagy а korábbi ÁSZF-ek 2010 . november [27-ét] 26-át követő en közzétett módosításai vonatkozásában nem kell vélelmezni а 4. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésre figyelemmel а szerző déses kikötés tisztességtelenségét . А Felügyelet а Magyar Nemzeti Вankról szóló 2013 . évi CXXXIX . törvény [27. alcímében foglalt ellen őrzési] szerinti eljárásokat folytathatja le és 2015 . február 14 . és február 28 . között hivatalból közérdekű keresettel pert indíthat ; а határidő jogvesztő. А közérdekű keresettel indított perre а Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerző déseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezésérő l szóló 2014 . évi XXХУIII. törvényben rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekr ől szóló törvényben foglalt szabályokat kell alkalmazni .” (11)А 2014 . évi XXXVIII . törvény 7. & (71 ЬеIе déseа következ ő k) ponttal egészül ki : (А perben nincs helye)

„k) perújításnak.”

[(10)] (12) А 2014 . évi XХХУIII. törvény 8 . § (1) bekezdés b) pontja helyébe а következő rendelkezés lép:

20

(A pénzügyi intézmény 6. § szerinti polgári peres eljárást megindító keresetlevelének, ha

а per tárgyát képez ő ÁSZF kikötést)

„b) forint alapú hitel- vagy kölcsönszerz ődés, pénzügyi lízingszerz ődés esetén alkalmazták 2010 . november [ 27411] 26-án vagy azt megelőzően, 2015 . január 5 . napja és január 12 . napja között,” (kell [(11)]

а bírósághoz beérkeznie, а határidő jogvesztő. )

(13) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 8 . § (1) bekezdése а következő c) ponttal egészü l

k1 :

(A pénzügyi intézmény 6. § szerinti polgári peres eljárást megindító keresetlevelének, ha а per tárgyát képező ÁSZF kikötést)

„c) az I . § (1 a) bekezdése szerinti fogyasztói kölcsönszerz ődés esetén alkalmazták 2010 . november [27-61] 26-án vagy azt megel őzően, 2015 . január 5. napja és január 12 . napja között” (kell

а bírósághoz beérkeznie, а határidőjogvesztő.)

[(12)] (14) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 8. §-a а következ ő (la) bekezdéssel egészül ki : „(la) Ha az (1) bekezdés b) vagy c) pontja szerinti esetben а keresetlevé12015 . január 5 . napja előtt érkezett be а bírósághoz, azt ebből az okból elutasítani nem kell, hanem úgy kel l tekinteni, mintha а keresetlevél benyújtására 2015 . január 5 . napján került volna sor .” [(13)] (15) А 2014 . évi XXХУIII. törvény 8 . § (3) bekezdése helyébe а következ ő rendelkezés lép :

„(3)

А pénzügyi intézménynek

а (3a) bekezdésben foglalt eltéréssel –egy

keresetlevélben kell kérnie az általa alkalmazott valamennyi ÁSZF 4 . § (1) bekezdése szerinti szerződéses kikötései érvényességének megállapítását . А keresetlevélben azt az id őszakot is meg kell jelölni, amely alatt а pénzügyi intézmény а szerződéses kikötést alkalmazta .” [(14)] (16) А 2014 . évi XX)(УIII. törvény 8 . §-a а következő (3a) bekezdéssel egészül ki : „(3a) А pénzügyi intézménynek egy keresetlevélben kell kérnie az általa alkalmazo tt valamennyi olyan ÁSZF 4 . § (1) bekezdése szerinti szerződéses kikötései érvényességének megállapítását, melyek esetében а keresetlevélnek 2015 . január 5. napja és január 12 . napj a közö tt kell а bírósághoz megérkeznie. А keresetlevélben azt az időszakot is meg kell jelölni , amely alatt а pénzügyi intézmény а szerződéses kikötést alkalmazta.” (17)А 2014. évi XXXVIII . törvény 8 . §(5) bekezdéseа következők szerint módosul : „(5)А keresetlevélhez а Рр . 121 . § (2) és (3) bekezdésében meghatározo ttak mellett csatolni kellа (3) bekezdés szerinti ÁSZF-ek egy okiratba foglalt azon kivonatát, amel y kizárólag azokat а szerződéses kikötéseket tartalmazza, amelyek tekintetében а pénzügyi intézmény az érvényesség megállapítását kéri, а szerződéses kikötések esetén meg kell jelöln i azt az időszakot, amely alatt а pénzügyi intézmény а szerző déses kikötést alkalmazta.А 21

kivonatban az egyes szerz ő déses feltételek mellett fel kell tüntetni azon tényeket é s bizonyítékokat, amelyekа pénzügyi intézmény szerint megalapozzák а kereseti kérelemben foglaltakat .А keresetlevélhez továbbá elektronikus adathordozót kell csatolni, amel y tartalmazzaа keresetlevélnek és mellékleteinek informatikai eszköz alkalmazásáva l megszerkesztett, szerkeszthet ő formátumú változatát . " (18)А 2014. évi XXXVIII .törvény 10 .§-a а következő (6) bekezdéssel egészül ki : „(6)А bíróságnakа 8. § (1) bekezdés b) és c) ponia szerinti esetbenа keresetlevél beérkezésétől számított 30 napon belül kell megvizsgálniaа keresetlevelet és dönteniа keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításáról, vagyа tárgyalás kitűzéséről. Haа bírósága keresetlevelet nem utasítja e1 idézés kibocsátása nélkül, а 9. § (3) bekezdése szerinti határidőtа tárgyalás kitűzésétől kell számítani.” [(15)] (19) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 16 . §-a helyébe а következ ő rendelkezés lép : „16. § (1) А bírósága külön törvényben meghatározott intézkedésig, de legkés őbb 2014. december 31 . napjáig hivatalból felfüggeszti – а 6. § (2) bekezdése szerinti közérdek ű keresettel indíto tt рег és а 6. alcímben szabályozott рег kivételével – azt а peres eljárást, amelynek а tárgya részben vagy egészben а 3. § (1) bekezdése vagy a 4 . § (1) bekezdés e

szerinti szerz ődéses kikötés, illetve amely pert az ilyen szerz ő déses kikötésen is alapuló követelés érvényesítése iránt а pénzügyi intézmény indította fogyasztóval szemben . А bírósága felfüggesztés tárgyában tárgyaláson kívül is határozhat . Az eljárás felfüggesztésére а Рр. 155. §-ában foglaltakat megfelelően alkalmazni kell, azzal hogy а felfüggesztést elrendel ő bírósági határozat ellen fellebbezésnek nincs helye . (2) А bírósága külön törvényben meghatározott intézkedésig, de legkés őbb 2015 . december 31 . napjáig hivatalból felfüggeszti – а 6. § (2) bekezdése szerinti közérdekű keresett el indított рег és а 6. alcímben szabályozott рег kivételével – azt а peres eljárást is , amelynek а tárgya részben vagy egészben а 4. § (1) bekezdése szerinti szerz ődéses kikötés, illetve amely pert az ilyen szerződéses kikötésen is alapuló követelés érvényesítése iránt а pénzügyi intézmény indíto tt а fogyasztóval szemben, ha а 4 . § (1) bekezdése szerinti szerződéses kikötés az I . § (la) bekezdése szerinti fogyasztói kölcsönszerz ődésben szerepel . А felfüggesztésre az (1) bekezdés szabályait kell alkalmazni .” [(16)] (20) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 17 . §-a а következő (2a) bekezdéssel egészül ki : „(2a) E §alkalmazásában – а (2) bekezdésben foglaltak mellett – kölcsönszerz ődés : pénzügyi intézmény és fogyasztó mint adós vagy adóstárs által kötött, deviza alapúnak ne m minő sülő devizahitel- vagy kölcsönszerz ő dés, pénzügyi lízingszerz ődés.” [(17)] (21) А 2014 . évi XXХУIII. törvény 17. § (7) bekezdése helyébe а következő rendelkezés lép: „(7) А végrehajtást kérő, illetve az adós kérheti annak megállapítását, hogy а kölcsönszerződésben nem szerepel а 3 . § (1) bekezdése, illetve а 4. § (1) bekezdése szerinti szerződéses kikötés. А kérelmet а végrehajtónál kell benyújtani, aki azt -elbírálás végett - az ügy irataival együ tt beterjeszti а végrehajtást foganatosító bírósághoz . А kérelmet а végrehajtást foganatosító bírósága végrehajtási kifogás elbírálásának szabályai szerint bírálj a e1 .”

22

[(18)] (22) А 2014 . évi XXXVIII . törvény 17 . § (10) bekezdése а következő c) ponttal egészül kl: (Е törvéпy re п delkezései пет akadályozzák azt, hogy) „c) а kölcsönszerz ődések esetén а végrehajtás elrendelésére (a végrehajtási eljárásb a bekapcsolódásra irányuló kérelem elbírálására) sor kerüljön és а végrehajtás elrendelése ( a végrehajtási eljárásba bekapcsolódásra irányuló kérelem elbírálása) körébe tartozó eljárás i cselekmények, nyilatkozatok megtehet őek legyenek.” [(19)] (23) А 2014 . évi XXХУIII. törvény а következ ő 22. §-al egészül ki : „22 . § (1) Ha а 17. § (2) bekezdése szerinti kölcsönszerz ődések[ben] eseténа végrehajtás elrendelése (a végrehajtási eljárásba bekapcsolódásra irányuló kérelem elbírálása ) iránti kérelmet 2014 . július 26 . napját követ ően nyújtották be, és 2014 . október 15 . napjái g nem került sora végrehajtás elrendelésére (a végrehajtási eljárásba bekapcsolódásra irányul ó kérelem elbírálására), а végrehajtás elrendelése (a végrehajtási eljárásba bekapcsolódásr a irányuló kérelem elbírálása) iránt [a Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztó i kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi Ь atározatával kapcsolatos egyes kérdése k

rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII . törvényben rögzített elszámolás szabályairól é s egyes egyéb rendelkezésekről szóló . . . évi . . . törvény 52. § hatálybalépését követő 60 napon belül] 2014 . december 15 . napjáig kell intézkedni .

(2) Е törvénynek а Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII .törvényben rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekr ől szóló 2014 . évi. . . törvénnyel (a továbbiakban :Módív.)megállapítottI .& (2) bekezdése szerinti kölcsönszerz ő dések esetén а 16 . &alapión felfüggesztett eljárásokat а fél kérelmér e folytatni kell ; а bírósuk а kérelem beérkezését ő l számíto tt 30 napon belül kell а folytatás iránt intézkednie . (3) Е törvénynekа Módív.-nyel megállapított I . § (2) bekezdése szerinti kölcsönszerz ődések eseténа végrehajtást kérő vagy az adósa 17 . § (7)–(8) bekezdése szerinti eljárás lefolytatását kérheti, а kérelmetа bíróság soron kívül bírálja e1 . (4) Е törvénynek а Módív.-nyel megállapított I . § (2) bekezdéseszerinti kölcsönszerz ődésekeseténа 18 .§-ban foglalt szabályokat 2014 . december 15 . napjától nem kell alkalmazni. ” (24)А 2014 . évi XXXVIII .törvény 5 . & (2) bekezdésében а „Felügyelet részére valamennyi” szövegrész helyébeа „felügyeleti és fogyasztóvédelmi jogkörében eljáró Magyar Nemzeti Bank (a továbbiakban : Felü&velei) részére valamennyi” szöveg lép . [(20)] (25)Hatályát veszti а 2014 . évi XХХУIII. törvény 3 . § (4) és (6) bekezdése.

23



INDOKOLÁS 1.

2.

3. 4.

5.

6. 7.

А törvényjavaslatban az MNB rövidítés nem szerepel, ezért helyette az intézmény teljes nevét kell használni, és azt а további el őfordulások esetén sem érdeme s rövidíteni. А késedelmes teljesítés esetére vonatkozó rendelkezés felesleges, ezért а módosító javaslat annak elhagyását javasolja . А félreért ések elkerülése érdekében а 3 . § (3) bekezdésében foglalt esetben indokolt elhagyni az átszámításra utaló kifejezést , mert а szóban forgó esetben csak az átváltással kapcsolatos rendelkezést kell mell őzni, de az egyoldalú szerződésmódosítás semmissége, illetve а fogyasztói követelé s elszámolása folytán szükségessé váló „átszámítás” é rtelemszerűen nem mellőzhető. А 4. § (3) bekezdésének szövegszer ű pontosítását а pénzügyi intézпiényеk - induló kamatmért ék meghatározására vonatkozó – eltér ő gyakorlata indokolja . А (4) bekezdés módosítása világossá teszi, hogy ha а (4) bekezdés szerinti egyoldalú szerződésmódosításra jogszabály kötelez ő rendelkezése folytán kerül sor, úgy az ezáltal bekövetkez ő kamat, költség és díjcsökkenést а túlfizetés elszámolása során а pénzügyi intézmény által nyújtott kedvezményként kell figyelembe venni . А 3 . § (2) bekezdését érint ő módosító javaslattal összhangban az MNВ rendeletr e történő első utalás folytán а rövidítés bevezetésére ebben а rendelkezésben kerül sor. А módosító javaslat az 5 . § (5) bekezdéséhez kapcsolódóan azt kívánja biztosítani, hogy а pénzügyi intézmény által nyújtott kedvezményeket az ezek nyújtása, illetv e felmerülése időpontjára figyelemmel kell levonni а fogyasztói követelésb ől az elszámolás során . Az 5. § (6) bekezdésének módosítása azért indokolt, me rt nem csupán а teljes futamidőre nézve, hanem meghatározott időszakban, illetve idő szak tekintetében nyújtott kedvezmények is csökkentik а fogyasztói követelés összegét . А módosító javaslat indokoltnak tartja annak törvényi szint ű rögzítését hogy а fogyasztó által az elszámolás id őpontját követően fizetendő törleszt őrészletek új összegének megállapítása is része az elszámolásnak, ennek megfelel ően az elszámolásnak az új összegű törlesztőrészletek meghatározására is ki kell terjednie . А módosító javaslat а Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV . törvény rendelkezéséhez igazítja а törvényjavaslat szóhasználatát . А módosító javaslat érdekeltté kívánja tenni а fogyasztóval szembeni követelésse l nem, de а fogyasztó vagy rá tekintettel harmadik személy által nyújto tt vagyontárgy tekintetében önálló zálogjoggal rendelkez ő refinanszírozó pénzügyi intézményt а refinanszírozo tt pénzügyi intézmény általa fogyasztó javára teljesítend ő kifizetés megtörténtében . Ezért а javaslata fogyasztóval szemben а refinanszírozó pénzügyi intézményt а refinanszírozo tt pénzügyi intézménnyel egyetemlegesen felel őssé teszi а kifizetés teljesítése tekintetében . Ha а fogyasztó а kölcsöntartozását megfizette , indokolt, hogy az általa vagy а rá tekintettel nyújto tt zálogtárgyat terhelő önálló zálogjog is törlésre kerüljön, függetlenül а refinanszírozó és а refinanszírozott pénzügyi intézmény egymás közötti elszámolási viszonyától . Ezért а törlé s haladéktalan megtörténte érdekében а módosító javaslat а törvényjavaslat kiegészítését tartja indokoltnak а pénzügyi intézmények erre vonatkozó kötelezettségeine k meghatározásával . 24



8.

9.

10.

11. 12.

15.

16.

17.

А végelszámolás és а felszámolás során gyakran előfordul, hogy а végelszámolónak vagy а felszámolónak а fogyasztói követelések elszámolásához szükséges adatok nem állnak teljes kör űen а rendelkezésére . Erre az esetre а módosító javaslat lehető vé tenné, hogy е körben az NII\113 rendeletben meghatározott becslési módsz ertan kerüljön alkalmazásra . А módosítási javaslat szerint а végtörlesztés esetén alkalmazandó elszámolás i kötelezettség teljesítése körében külön is kiemeli azt а tényt, hogy а pénzügyi intézmény által nyújtott kedvezmények figyelembevételével kell az elszámolás t teljesíteni . А módosító avaslat részben szövegpontosítást tartalmaz . А módosító javaslat tovább á rögzítené, hogy ha а fogyasztó а végtörlesztés érdekében forint alapú fogyasztó i kölcsönszerz ődést kötött, nem kell megfizetnie а 10 000 forintos díjat, feltéve, hogy а forint alapú fogyasztói kölcsönszerz ődést az elszámolásra köteles pénzügyi intézménnyel vagy más pénzügyi intézménnyel kötö tte, és а fogyasztó igazolja, hogy а forint alapú fogyasztói kölcsönszerz ődés megkötésére а végtörlesztés érdekében került sor. А módosító javaslat egyszerűsíti а törvényjavaslat szövegét, és mindössze egyetle n véghatáridőt határoz meg arra vonatkozóan, ameddig а fogyasztó hitelezője kérheti а Nemzeti Eszközkezel őtől apénzügyi intézmény elszámoltatását . Szövegpontosítás (az 1 . ponthoz fűzött módosító javaslattal összhangban) . А törvényjavaslat akként módosítja а Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztó i kölcsönszerző déseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdése k rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII . törvény (a továbbiakban : 2014. évi XXXVIII . törvény) 6 . §-át, hogy abban két bekezdést iktat be, így szükséges, hogy а törvényjavaslat 13 . §-a а továbbiakban а 2014 . évi XXXVIII . törvény 8 . §-ára hivatkozással tegye egyértelm űvé az elszámolási időszakokat. А módosító avaslat egyes esetekben eltérő elszámolás id őszakot javasol, szélesítve az elszámolási id őszakot. А törvényjavaslat 1\41\113 kifejezését а módosító javaslat pontosítja, s egyú ttal а Felügyelet rövidítést а 32. § helyett а 13 . §-ban vezeti be . А módosító javaslat továbbá а határozat kihirdetése helye tt а határozat közlése fogalmat javasolja bevezetni . А módosító avaslata 15. § módosításával rögzítené, hogy а fogyasztónak а pénzügyi intézmény részére azt а címet kell bejelentenie, ahova а fogyasztó а pénzügyi intézmény küldeményeit várja. А módosító avaslat az esetleges értelmezési bizonytalanságok megel őzése érdekében rögzítené, hogy az elszámolás megküldése pontosan mikor tö rténik meg: а megküldés időpontjának az elszámolás postára adásának időpontját kell tekintetni . А törvényjavaslatban а pénzügyi intézmények számára el őí rt közzétételi kötelezettség szabályainak ért elmezését segítend ő а módosító javaslat rögzítené, hogy akkor is beál l а pénzügyi intézmény közzétételi kötelezett sége, ha egy fogyasztó helyébe lépő

25



örökös személye bizonytalan, ezért számára az elszámolás megküldésére nem kerül t sor, de а többi érintett fogyasztó számára megküldésre került az elszámolás . 16. А módosító avaslat egyértelművé tenné, hogy а fogyasztói követelésnek а fogyasztó részére а fogyasztó részéről vagy oldalán bekövetkez ő okból ki nem fizethető összegét ugyan а pénzügyi intézцiénynek elkülönített számlára kell helyeznie, de az enne k ellenére nem minősül а fogyasztó számlakövetelésének, hanem olya n pénzkövetelésnek, amely egyfel ől nem kamatozik, másfelől pedig а polgári jo g kötelmekre vonatkozó általános szabályai szerint elévül . 17-18 . А módosító avaslata 31 . § (2) bekezdésének pontosításával összefüggésben javasolj a módosítania 18 . § (2) bekezdését és а 19. § (1) bekezdését is, egyértelm űvé téve, hogy а hagyatéki, póthagyatéki eljárás esetén az elszámolás vitatására panasz legkés őbb mikor nyújtható be. 19. Az elszámolásban lévő hiba helytelen adatokkal történő számításon is alapulhat , szükséges ezért biztosítani annak lehetőségét is, hogy ezt is vitathassa а fogyasztó ; nyilvánvaló ugyan, hogy а számítási hiba oka lehet az is, ha а számolást helytelen adatokkal végezték el, а szabályozás javasolt kiegészítése ugyanakkor segítheti а törvényjavaslat szabályainak értelmezését . 20. А 19. pontban foglalt módosító javaslattal összefúggő módosítást tartalmaz, továbbá szövegpontosítást . 21. А törvényjavaslat több ponton is módosítja а Pénzügyi Békéltető Testület eljárásra vonatkozó szabályokat, speciális szabályozást adva а Magyar Nemzeti Bankról szól ó 2013 . évi CXXXIX . törvényhez (a továbbiakban : MNB törvény) képest. А javasolt szabályok alapvetően támogathatóak, ugyanakkor megfelelőbb ha а törvényjavaslat nem engedi azt, hogy а Pénzügyi Békéltető Testület tanács helye tt egy testületi tag eljárásával döntsön. Ugyancsak szükséges annak biztosítása, hogy а meghallgatásr a sor kerüljön. 22. А módosító javaslat — ugyancsak az értelmezési bizonytalanságok elkerülés érdekébe n — egyértelműen rögzíteni kívánja, hogy а fogyasztó vagy а pénzügyi intézmény az MNВ törvény 116 . § (3) bekezdésében foglaltak mellett а kötelezést tartalmazó határozat hatályon kívül helyezését akkor is kérheti, ha az eljárás nem felelt meg е törvény rendelkezéseinek . А módosító javaslat továbbá arra tesz javaslatot, hogy а perben perújításnak ne legyen helye . 23. А módosító javaslat akkor is engedni javasolja а Pénzügyi Békéltető Testület határozatának megtámadását, ha а Pénzügyi Békéltető Testület határozatában а fogyasztó kérelmétől eltérően állapítja meg а helyes elszámolást, ezzel összefüggésbe n módosítaná а törvényjavaslat 25 . §-át. Továbbá а 25 . §-t а 19. pontban javasolt módosítással összefüggésben is módosítani javasolja . Továbbá szövegpontosítást tartalmaz . 24. Szövegpontosítást tartalmaz . А módosító avaslat а Рр. 29. §-ára hivatkozás helyett —annak szabályait alapul véve — 25. az illetékessége törvényjavaslatban való szabályozására tesz javaslatot. Továbbá а felterjeszti kifejezés helyett а továbbítás kifejezés használatát javasolja . 26



26.

27. 28.

29.

30.

31. 32.

33. 34.

35.

А törvényjavaslat 29 . §-ának szabályait а módosító javaslat, а 28. §-ban avasolj a elhelyezni, továbbá azokat kiegészítené, azzal hogy а nеmperes eljárásban nem engedne perújítást . А módosító javaslat az elszámolással összef~ggésben а bizonytalan helyzetek végleges lezárása érdekében annak rögzítésére tesz javaslatot, hogy а Pénzügyi Békéltető Testület el őtti eljárásban és а nemperes eljárásban hozott jogerős, az elszámolás tárgyában született határozat más eljárásban ne legyen vitatható . Szövegpontosítást tart almaz. А módosító javaslat szerint amennyiben а hagyatéki eljárás, póthagyatéki eljárá s befejezésére 2015 . december 31 . napját követő időpontban kerül sor, az elszámolás vitatására panasz legkésőbb а hagyatéki eljárás, póthagyatéki eljárás befejezésé t követő 60 napon belül lenne el őterjeszthető. А 32. § (1) bekezdésében írt szabály az MNВ törvény 4 . § (9) bekezdésében í rt feladatokat részletezi . А módosító javaslat részben szövegpontosítást ta rtalmaz, hiszen а Felügyelet rövidítéséra а 13. §-ban kerülne sor . А módosító javaslat továbbá rögzíteni javasolja, hogy а 2014 . évi XXXVIII . törvényben, az е törvényben és az MNВ rendeletben meghatározott, а pénzügyi intézménynek а fogyasztóval szemben tanúsítand ó magatartására vonatkozó kötelezettségek az MNB törvény 81–89/B . § tekintetébe n fogyasztóvédelmi rendelkezéseknek min ősülnek. А módosító javaslat részben szövegpontosítást tartalmaz, részben módosítani avasolj a az eljárás szabályait . А módosító javaslat szerint а bíróságnak а keresetlevél beérkezésétől számított 15 napon belül kellene megvizsgálnia а keresetlevelet, és döntenie а keresetlevél elutasításáról vagy а tárgyalás kitűzéséről. Szövegpontosítást tartalmaz. А módosító javaslat szövegpontosítást ta rt almaz, továbbá egyértelművé avasolj a tenni, hogy а keresetlevélnek és mellékleteinek informatikai eszköz alkalmazásával megszerkesztett változata szerkeszthet ő formátumot jelent. Szövegpontosítást tartalmaz. А törvényjavaslat kizárja а hatálya alá ta rtozó szerződések tekintetében annak lehetőségét, hogy а fél а szerződés érvénytelenségének –akár részleges, akár teljes – megállapítását anélkül kérhesse, hogy az érvénytelenség jogkövetkezményeine k alkalmazását kéné . Е szabályozást а módosító javaslat pontosítani javasolja, ez eljárás i szabályok pontosításával, kiegészítésével . А javasolt szabályozás hiányában ugyanis nem mindig lenne megállapítható, hogy а feleket, illetve а bíróságot milyen eljárási kötelezettségek tzrhelik . А 2014 . évi XXXVIII. törvény 16. §-a szerinti а bírósága külön törvénybe n meghatározott intézkedésig, de legkésőbb 2014. december 31 . napjáig hivatalból felfüggeszti azt а peres eljárást, amelynek а tárgya részben vagy egészben а 3 . § (1 ) bekezdése vagy 4 . § (1) bekezdése szerinti szerződéses kikötés, illetve amely pe rt az ilyen szerz ődéses kikötésen is alapuló követelés érvényesítése iránt а pénzügyi intézmény indította fogyasztóval szemben . А módosító javaslat külön törvényre utalj a n annak rendezését, hogy а 2014 . évi XXXVIII . törvény hivatkozott 16 . §-ába 27



szabályozott perek esetében az eljárások felfüggesztése meddig tart, azzal hogy garanciális okból rögzíti, hogy а felfüggesztést legkés őbb 2015 . december 31 . napjái g tarthat. 36. А módosító javaslata 39. § módosítását ugyanabból az okból javasolja, melynek oká n а 37 . § módosításár is javaslatot tett; melynek indokait а 34. ponthoz fűzött indokolás tartalmazza. 37. А törvényjavaslat 41 . §-ának kiegészítésére tett javaslat azt szolgálja, hogy egyértelm ű legyen, hogy а végrehajtást kér őnek az elszámolást követően milyen eljárás betartásával kell kérnie а végrehajtás elrendelését, ezzel párhuzamosan а végrehajtást elrendelő bíróság, közjegyz ő által követendő eljárást is egyértelművé tenné . А módosító avaslat továbbá rögzíteni kívánja, hogy amennyiben а 41 . §alapján а bírósági végrehajtás folytatásának van hely, de а végrehatási ügy ezt megel őzően beterjesztésre került а bírósághoz, а végrehajtónak а bejelentésről tájékoztatnia kell а bíróságot . А módosító avaslat továbbá módosítani javasolja а törvényjavaslat szabályait annak kimondásával, hogy amennyiben а végrehajtást kérő nem tette meg az е törvényjavaslatban előír bejelentést, akkor 2016 . december 31 . napját követ ő en а végrehajtás szünetel, а bírósági végrehajtásról szóló 1994. LIII . törvény (a továbbiakban: Vht.) 52 . § c) pontja alapján, azaz abból az okból, hogy а végrehajtást kérő az eljárásban а közreműködést megtagadta. Annak érdekében ugyanakkor, hog y ez az adós részére ne okozzon sérelmet rögzítésre kerül az is, hogy ha az adós részér e részletfizetést engedélyeztek vagy а letiltás előjegyzését а munkáltató (a járandóságot folyósító szerv) igazolta és más intézkedésre nincs lehet ő ség vagy nincs szükség, а részletfizetés, illetve а letiltás tekintetében szükséges eljárási cselekmények, intézkedések foganatosíthatók. 38. Szövegpontosítást tartalmaz . 39-40 . А törvényjavaslat véghatáridőt (2016 . december 31 . napját) határoz meg а végrehajtások 2014. évi XX)(УЛ I. törvényben előírt megszakadására, ugyanezt а véghatáridőt ugyanakkor szükséges а Vht. 303 . §-ában szabályozott kilakoltatás i moratórium és а zálogtárgyak bírósági végrehajtáson kívüli értékesítése körében i s bevezetni. 41. А javasolt módosítás kimondja, hogy az előző üzleti évekkel kapcsolatosa n túlfizetésként elszámolt, megtéríte tt összegek tekintetében – az ellen őrzésre vonatkoz ó számviteli szabályokon kívül – nem kell alkalmaznia számvitelr ől szóló 2000 . évi C . törvény jogkövetkezményekre vonatkozó 170 . §-ának rendelkezéseit sem . 42. А módosító avaslata kamat, költség és díjemelési moratórium bevezetése melle tt а törvény által el őírt elszámolás teljesítésére tekintettel szükségesnek tartaná а felmondás, illetve а jogvesztés bekövetkezése hatályának id őbeli korlátozását is . Ezér t javasolja annak kimondását, hogy а pénzügyi intézm ények részéről а fogyasztói kölcsönszerző dések felmondása vagy а hátralék egy összegben való esedékessé tétel e csak а pénzügyi intézményt terhelő elszámolási kötelezettség teljesítését követ ően, é s abban az esetben válhat hatályossá, ha а felmondás, illetve а hátralékos követelés egy 28



43.

44. 45.

46.

47.

összegű esedékessé válása а fogyasztói követelés elszámolását követően is megfelelne а törvényes, illetve а szerződésben vállalt feltételeknek . А módosító javaslat pontosítani javasolja, hogy а Magyar Nemzeti Bank elnöke rendeletében milyen szabályokat határozhat meg . Továbbá а felhatalmazó rendelkezés hatálybalépési id őpontjaként 2014 . október 15 . napját javasolja, annak érdekében , hogy а felhatalmazó rendelkezés alapján а rendelet minél hamarabb kiadható legyen . Jogtechnikai jellegű pontosítás. А módosítási javaslat értelmében а céltart alékok elszámolására vonatkozó szabályt mára 2014 . adóévi adókötelezettség megállapítása során is alkalmazni kell . А módosítási javaslat értelmében továbbá а törvények végrehajtására tekintettel már benyújtott önellenőrzésekre is vonatkoznak az elszámolási törvény, valamint а társasági adótörvény szabályai . Az árfolyamgát alkalmazását lehetővé tevő törvény által kimondott előtörlesztési elszámolási szabály nem azonos az е törvényjavaslat szerinti – а fogyasztói követelé s elszámolására vonatkozó – ugyancsak el őtörlesztési jellegű rendelkezéssel, ezért а módosító javaslat egyértelművé teszi, hogy е törvény alkalmazása során az е törvény szerinti elszámolási szabályokat kell alkalmazni . А módosító javaslat megfelel az egyes házszabályi rendelkezésekr ől szóló 10/2014 . (II. 24.) ООУ határozat (a továbbiakban: III-18Z) 42 . §-ában foglalt feltételeknek, mivel az а törvényjavaslat koherenciája miatt nyilvánvalóan szükséges . А 2014 . évi XXХУIII. törvény törvényjavaslat által módosítani javasolt rendelkezései t javasolják módosítania 47 . pontban í rt módosítási javaslatok; azzal hogy а benyújtott törvényjavaslatban foglaltakon kívül szükséges egyéb rendelkezések módosítására i s sor kerülne, erre tekintettel а bekezdések számozása változik; а következőkben az új számozásra történik а hivatkozás . 52. § (2) bekezdés А módosító javaslat nem javasolja а 2014 . évi ХХХУIII. törvény hatálya alól kivenni а hitelintézetekről és а pénzügyi vállalkozásokról szóló 2013 . évi CCXXХУII. törvény 280 . § (2)–(4) bekezdése szerinti kölcsönszerz ődéseket. 52. (3) bekezdés Felszámolás és végelszámolás alatta felszámoló, illetve а végelszámoló teljesíti а jogutód nélkül megszüntetésre kerülő pénzügyi intézményt а 2014 . évi XXXVIII . törvény, továbbá az elszámolást szabályozó külön törvény szerinti feladatokat, ő jár e1 а pénzügy intézmény nevében akkor is, ha az elszámolási kötelezettség fennállásával , vagy pedig а fogyasztói követelések összegének megállapításával összefüggésben eljárások indulnak . А jogosultak igényérvényesítésének megkönnyítése érdekében nem kell külön igénybejelentéssel élni, me rt а végelszámoló, illetve а felszámoló nem vitatott követelésként veszi nyilvántartásba és igazolja vissza azokat а követeléseket, amelyeket а külön törvény szerinti elszámolás során а jogosult által elfogadottnak kell tekinteni, vagy amelyeket az elszámolással összefüggő jogviták esetén az eljárások lezárásakor állapítanak meg a jogosult javára. 52. § (7) bekezdés 29

Szövegpontosítást tartalmaz . 52 . § (9) bekezdés Szövegpontosítást tartalmaz . 52. § (10) bekezdés А módosító avaslat arra tesz javaslatot, hogy пе а 2010 . november 27-ét, hanem а 2010 . november 26-át közzétett ÁSZF- еk vagy а korábbi ÁSZF- еk пе 2010 . november 27-ét, hanem 2010 . november 26-át követően közzétett módosításai vonatkozásába n пе kelljen vélelmezni а 4 . § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésre figyelemmel а szerződéses kikötés tisztességtelenségét . Továbbá elhagyni javasolja а Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013 . évi CXXXIX. törvény 27 . alcímére történő merev hivatkozást . 52. § (11) bekezdé s А módosító avaslat értelmében а 2014 . évi XXXVIII. törvény 6. alcímében — és az utaló szabály folytán а Magyar Nemzeti Bank által közérdekű keresettel indítot t perekben — nem lenne helye perújításnak . А módosító avaslat megfelel az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014. (II. 24.) ООУ határozat (a továbbiakban : HHSZ) 42 . §-ában foglalt feltételeknek, mivel az а módosító javaslat koherenciája miatt nyilvánvalóan szükséges . 52. § (12) és (13) bekezdés Az 52 . § (10) bekezdése kapcsán javasolt módosítással összefüggő módosítási javaslat . 52 . § (17) bekezdés А 32 . pontban javasolt módosítással összhangban javasolt pontosítás . 52. § (18) bekezdés А módosító javaslat szerint а bíróságnak 2014. évi XXХУIII. törvény 8 . § (1) bekezdés b) és c) pontja szerinti esetben а keresetlevél beérkezésétől számított 30 napon belül kellene megvizsgálnia а keresetlevelet és dönteni а keresetlevél idézé s kibocsátása nélküli elutasításáról, vagy а tárgyalás kitűzéséről. А módosító avaslat megfelel az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014 . (II. 24.) ООУ határozat (a továbbiakban: HHSZ) 42 . §-ában foglalt feltételeknek, mivel az а törvényjavaslat koherenciája miatt nyilvánvalóan szükséges . 52. § (19) bekezdé s Szövegpontosítást tartalmaz. 52. § (22) bekezdés Szövegpontosítást tartalmaz . 52. § (23) bekezdés А módosító avaslat részben pontosítja а törvényjavaslat általa 2014 . évi XХХУIII. törvénybe beilleszteni javasolt átmeneti szabályt, а szabályozás lényegét nem érintve . А módosító avaslat továbbá új átmeneti szabályokat is beilleszteni javasol . Átmeneti szabállyal kerülne rögzítésre az, hogy а 2014 . évi XХХУIII. törvény hatálya alá nem tartozó [a törvényjavaslat 52. § (2) bekezdésével módosítani javasolt 2014 . évi XVIII. törvény I . § (2) bekezdése] kölcsönszerz ődések esetén а 2014 . évi X~~XVIII. törvény alapján felfüggesztett eljárásokat, illetve megakaszto tt 30

végrehajtásokat hogyan kell tovább folytatni, illetve

а

zálogtárgyak bíróság i

végrehajtáson kívüli értékesítésére mikortól kerülhet sor . Budapest, 2014 . szeptember 22 .

Gulyás Gerge elnök

31