Stížnost Komisi Evropského společenství týkající se nedodržování práva Evropského společenství

Stížnost Komisi Evropského společenství týkající se nedodržování práva Evropského společenství EPS a Svoboda zvířat Hradec Králové se obrátili po našem vstupu do EU na Evropskou komisi s žádostí o přezkoumání postupu českých úřadů ve věci povolení vybudování nového plavebního stupně na Labi u Přelouče. Tento projekt je podle přesvědčení právníků EPS v příkrém rozporu s předpisy EU na ochranu přírody Stížnost Komisi Evropského společenství týkající se nedodržování práva Evropského společenství Complaint to the Commision of the European Communities concerning failure to comply with Community law 1. Jméno a příjmení stěžovatele Ekologický právní servis/Environmental Law Service Kostnická 1374 390 01 Tábor Czech republic a Svoboda zvířat Hradec Králové/Freedom of Animals 50302 Lochenice 156 2. Zastoupena: Mgr. Pavel Doucha 3. Národnost Česká/Czech 4. Kontaktní sídlo Kostnická 1374 390 01 Tábor Czech republic 5. Telefon/fax/e-mailová adresa +420 381 256 662, [email protected]

6. Obor a místo činnosti EPS je nevládní organizace zaměřená na ochranu životního prostředí a jiných veřejných zájmů cestou práva, prostřednictvím poskytování bezplatné právní pomoci Svoboda zvířat je nevládní nezisková organizace zaměřená na ochranu zvířat a přírody prostřednictvím veřejných kampaní i používáním právních prostředků. Místem činnosti je Česká republika. 7. Členský stát nebo orgán veřejné moci, který dle stěžovatele nedodržel právo Společenství Česká republika reprezentovaná: 1. Ministerstvem životního prostředí, 2. Krajským úřadem Pardubického kraje 3. Městským úřadem Přelouč 8. Nejúplnější možný výčet faktů podporujících stížnost a) Skutkový stav Plánovaná výstavba pravobřežního kanálu a plavebního stupně na řece Labi (oficiální název: Nový plavební stupeň Přelouč) vážně poškodí a pravděpodobně zcela zničí jádrové území lokality pSCI s názvem Přelouč - Slavíkovy ostrovy. Česká republika, jako členský stát EU, nezajišťuje této lokalitě potřebnou ochranu. b) Popis dotčené lokality NATURA2000 Lokalita Slavíkovy ostrovy je součástí návrhu národního seznamu pSCI, připraveného na základě čl. 4 odst. 1 směrnice o stanovištích . Je tvořena částečně průtočným slepým ramenem řeky Labe, porosty podél slepého ramene, a prostorem mezi slepým ramenem a stávajícím tokem řeky Labe, v němž se nachází pestrá škála biotopů: ručně kosené mokřadní louky, mokřady, lužní les, lipová alej, ostřicová louka, atd. Je obklopena poli, ze severu pak lesními komplexy . Lokalita je jako součást soustavy NATURA2000 navržena za účelem ochrany těchto druhů v zájmu Společenství, vyžadujících přísnou ochranu: - páchník hnědý (Osmoderma eremita) – prioritní druh - modrásek očkovaný (Maculinea teleius) - modrásek bahenní (Maculinea nausithous) Populace modráska očkovaného na Slavíkových ostrovech patří pravděpodobně mezi největších v Čechách . Její velikost se dle provedených průzkumů pohybuje mezi 700 – 800 jedinci. Průzkumy provedené přírodovědným oddělením Muzea východních Čech prokázaly, že Slavíkovy ostrovy jsou mimořádně cennou entomologickou lokalitou a že jsou významné pro zachování místních populací

modráska očkovaného, modráska bahenního a druhů bezobratlých živočichů vázaných na staré duté stromy . c) Popis investičního záměru a jeho zásahu do lokality NATURA2000 Projekt Nového plavebního stupně Přelouč zahrnuje plavební komoru, tříkilometrový plavební kanál souběžný se stávajícím korytem Labe, navýšení terénu mezi plavebním kanálem a stávajícím korytem Labe, areál plavební komory (včetně provozních budov a rodinných domků zaměstnanců) a vodní elektrárnu . Provedené průzkumy prokázaly, že stavba Nového plavebního stupně Přelouč zničí většinu biotopu modráska bahenního, 70 – 90% biotopu modráska očkovaného a nejpříhodnější biotopy pro páchníka hnědého . Agentura ochrany přírody a krajiny (organizační složka státu, sestavující odborné podklady v ochraně přírody) navrhla Slavíkovy ostrovy do národního seznamu návrhu lokalit NATURA 2000 pro druhy a zároveň společně s přírodovědným oddělením Muzea východních Čech opakovaně upozorňovala ministerstvo životního prostředí na skutečnost, že plánovanou stavbou pravděpodobně dojde k vyhubení populací modráska očkovaného a arborikolní fauny nebo k poklesu početnosti jejich populací pod hranici, jež zajišťuje jejich trvalé přežití v lokalitě . d) Rozpor s čl. 12 směrnice o stanovištích Právní řád České republiky, jako členského státu Společenství, nezajišťuje ochranu všech druhů, jež jsou uvedeny v příloze č. IV. směrnice o stanovištích. Mezi jinými se jedná o druhy živočichů, jejichž populace budou negativně dotčeny nebo likvidovány stavbou Nového plavebního stupně Přelouč - modráska očkovaného a modráska bahenního. Právní řád České republiky zajišťuje druhovou ochranu prostřednictvím zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny a vyhl. č. 395/1995 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona o ochraně přírody a krajiny. Tato vyhláška obsahuje výčet druhů, které podléhají v ČR zákonné ochraně . V tomto výčtu však chybí výše uvedené druhy modrásků. Příslušným orgánům ochrany přírody (ministerstvo životního prostředí, krajský úřad Pardubického kraje a městský úřad Přelouč) tedy chybí právní rámec k zajištění ochrany uvedených druhů živočichů. Právní úprava ochrany přírody v České republice je tak v přímém rozporu s čl. 12 směrnice o stanovištích, který členským státům Společenství ukládá zajistit ochranu uvedených druhů. e) Rozpor s čl. 16 směrnice o stanovištích Ministr životního prostředí ukončil svým rozhodnutím ze dne 28.11. 2003 čj. M/ 101025/03, SRK/755/R-1519/03 správní řízení o povolení výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů, dotčených stavbou Nového plavebního stupně Přelouč. Jedním z těchto druhů je i páchník hnědý, který je zároveň prioritním druhem, chráněným v zájmu Společenství.

Uvedené správní řízení nesplňuje podmínky čl. 16 směrnice o stanovištích, a to ze dvou důvodů: - v průběhu řízení nebyly zkoumány žádné alternativy k předloženému záměru, předmětem řízení byl pouze jediný návrh investora, - v průběhu řízení byly shromážděny podklady, které nasvědčují tomu, že populace páchníka hnědého bude realizací záměru zlikvidována . Nebylo však dále zkoumáno, zda populace příslušného druhu přetrvají navzdory udělené výjimce ve svém přirozeném areálu rozšíření bez negativního ovlivnění v dobrém stavu z hlediska jejich ochrany. f) Rozpor s ustanovením článku 4 odstavcem 1 směrnice o stanovištích Česká republika nepředložila Evropské komisi k datu vstupu 1. května 2004 seznam lokalit dle čl. 4 odst. 1 směrnice o stanovištích. V důsledku této skutečnosti nemůže být zajišťována ochrana lokalit pSCI, včetně lokality Slavíkových ostrovů. Česká republika tedy v rozporu s požadavky směrnice nezajistila, aby před rozhodnutím Komise o zařazení Slavíkových ostrovů do národního seznamu nedošlo k likvidaci samotného předmětu ochrany. g) Rozpor s čl. 6 odst. 3 a 4 směrnice o stanovištích Provedené biologické průzkumy lokality Slavíkovy ostrovy prokázaly, že záměr výstavby Nového plavebního stupně Přelouč bude mít velmi negativní nebo likvidační dopady na biotopy prioritního druhu v zájmu Společenství (páchníka hnědého) a další druhy živočichů v zájmu Společenství, jejichž ochrana vyžaduje vyhlášení zvláštních území ochrany (modráska očkovaného a modráska bahenního). V daném případě je tedy naplněna podmínka čl 6 odst. 3 směrnice o stanovištích, že záměr bude mít záporný vliv na celistvost a samu existenci navrhované pSCI lokality. Příslušné vnitrostátní orgány ochrany přírody však již vyslovily souhlas s realizací záměru, aniž by zohlednily podmínky, stanovené v čl. 6 odst. 4 směrnice o stanovištích. Ačkoliv tedy dosud nebylo vydáno územní rozhodnutí, stavba byla z hlediska zájmů ochrany přírody již povolena. Rozpor s požadavky čl. 6 odst. 4 se projevuje zejména v tom, že orgány ochrany přírody ČR nezohlednily v rámci posouzení vlivu záměru na zájmy ochrany přírody existující alternativní řešení. Možné alternativy k záměru vybudování Nového plavebního stupně Přelouč, které by nezasahovaly do lokality Slavíkových ostrovů, jsou zejména následující: A. vést vodní dopravu stávajícím korytem řeky Labe a plavební komoru zřídit dále po proudu ve směru od Slavíkových ostrovů, B. vést vodní dopravu stávajícím korytem řeky Labe s krátkým levobřežním kanálem obcházejícím vybudovaný, památkově chráněný jez, C. přepravovat náklady po existující železnici, která vede souběžně s plánovanou vodní cestou. Vodní cesta by v takovém případě končila přístavem v Kolíně či Chvaleticích. V rámci procesu hodnocení vlivů záměru Nový plavební stupeň Přelouč na životní

prostředí (EIA) dle zák. č. 244/1992 Sb., které bylo ukončeno souhlasným stanoviskem ministerstva životního prostředí ze dne 29. září 2000, byly hodnoceny jako alternativy k projektu Nového plavebního stupně, která je předmětem této stížnosti, tyto varianty : A. Plavební komora, dolní plavební kanál, areál plavební komory, provozní budova, rodinné domky, čističky odpadních vod a plavební kanál zasahují do lokality Slavíkových ostrovů stejnou měrou, jako varianta, která je předmětem stížnosti. Nemění se ani navýšení (navážky) terénu. Za Slavíkovými ostrovy pak plavební kanál odbočí postupně k Labi a napojí se na stávající tok Labe mezi Slavíkovými ostrovy a elektrárnou. Dopady na Slavíkovy ostrovy jsou u této varianty pochopitelně stejné jako u varianty, která byla nakonec doporučena ke schválení. Nejedná se tedy o skutečnou alternativu. B. Nulová varianta. Vzhledem k tomu, že velikost a význam populace modráska očkovaného a existence populace páchníka hnědého (a ostatních druhů vázaných na dutiny starých stromů), nebyla v rámci procesu hodnocení vlivů záměru známa, nemohlo se ani v případě této varianty jednat o vyhodnocení skutečných dopadů stavby a jejího případného neprovedení. Ve skutečnosti tedy nebyla ani tato varianta řádně posouzena. V rámci řízení o povolení výjimek z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, které na základě § 56 zák. č. 114/1992 Sb. vydalo ministerstvo životního prostředí (pravomocně ukončeno rozhodnutím ministra čj. M/ 101025/03, SRK/755/R-1519/03 ze dne 28.11. 2003) a krajský úřad Pardubického kraje (zn. OŽPZ/8254/2003 ze dne 22.12.2003) nebyly posuzovány žádné alternativy k záměru výstavby Nového plavebního stupně Přelouč. Rovněž v rámci přípravy nového územního plánu VÚC Pardubického kraje, která v době podání stížnosti stále probíhá, se žádné alternativy řešení splavnění Labe neprojednávají a neposuzují. Obdobně město Přelouč nyní připravuje nový územní plán obce, v jehož rámci se žádné alternativy k záměru stavby Nového plavebního stupně Přelouč, které by nezasahovaly do lokality Slavíkovy ostrovy, neprojednávají ani neposuzují. Další rozpor v postupu vnitrostátních orgánů ochrany přírody s požadavky čl. 6 odst. 4 spočívá v tom, že při povolování záměru Nového plavebního stupně Přelouč nebyla ze strany členského státu zajištěna veškerá kompenzační opatření nezbytná pro zajištění ochrany obecné spojitosti sítě NATURA 2000. Agentura ochrany přírody a krajiny, odborný orgán ministerstva životního prostředí, opakovaně upozorňovala ministerstvo , že investorem navržená zmírňující a kompenzační opatření jsou nedostatečná a nevedou k vytčenému cíli – vybudování náhradních biotopů pro modrásky a transfer páchníka a modrásků na nové biotopy. Možnosti transferů a budování náhradních biotopů zpochybňují zásadním způsobem i biologické hodnocení Nového plavebního stupně Přelouč , nevládní organizace a další odborníci.

g) Širší význam dotčené lokality z hlediska biodiverzity Jak vyplývá ze shromážděných odborných podkladů, v lokalitě Slavíkových ostrovů byla zjištěna velmi vysoká druhová diverzita, která je dána výskytem různorodých stanovišť. Zejména z entomologického hlediska lze hodnotit přirozené biotopy Slavíkových ostrovů jako velmi zachovalé, neboť průzkumem bylo zjištěno mnoho bioindikačně významných druhů. V území byl prokázán výskyt 52 rostlinných a živočišných druhů, které jsou chráněny podle českého práva a dále druhů, které jsou zařazeny do mezinárodních tzv. červených seznamů. Tyto skutečnosti ještě zvyšují veřejný zájem na zachování lokality Slavíkovy ostrovy. h) Naléhavost této stížnosti Stěžovatelé si dovolují upozornit, že v kauze Slavíkovy ostrovy existuje značné nebezpečí z prodlení. Již v průběhu roku 2004 začnou v lokalitě Slavíkových ostrovů aktivity, které se dotknou populací druhů chráněných v zájmu Společenství (například kácení dřevin). Lze rovněž očekávat, že v průběhu roku 2004 může být vydáno územní rozhodnutí. Město Přelouč veřejně deklarovalo svůj záměr zahájit stavební práce v roce 2004 nebo nejpozději v roce 2005. Je proto nanejvýš nutné zahájit kroky k ochraně navrhované lokality pSCI již v průběhu tohoto roku. i) Další souvislosti případu Stěžovatelé považují za nutné zdůraznit, že státní orgány které by měly v této kauze vydávat zásadní rozhodnutí (zejm. město Přelouč a Krajský úřad Pardubického kraje) je nutno označit za podjaté, neboť jejich představitelé jsou v konfliktu zájmů. Město Přelouč a Pardubický kraj jsou akcionáři společnosti Přístav Pardubice a.s. v jejímž přímém ekonomickém zájmu je stavba Nového plavebního stupně Přelouč a dokončení splavnění Labe do Pardubic. Podnikatelským záměrem této společnosti je postavit v Pardubicích koncový říční přístav a překladiště zboží. Navíc starostka města Přelouče, paní Irena Burešová, je členkou dozorčí rady této společnosti. Obdobně lze poukázat na střet zájmů v němž se nachází paní Magdalena Konvičková, vedoucí odboru vodní dopravy ministerstva dopravy, která je rovněž členkou dozorčí rady uvedené společnosti. Na základě uvedených skutečností chtějí stěžovatelé poukázat na to, že rozhodnutí zmíněných státních orgánů nemusí být nezávislé a odpovídající zákonu.

9. Co nejpřesněji specifikujte ustanovení práva Společenství, která stěžovatel považuje za nedodržena ze strany zmiňovaného členského státu 1/ Article 12, Protection of species 1. Member States shall take the requisite measures to establish a system of strict protection for the animal species listed in Annex IV (a) in their natural range, prohibiting: (a) all forms of deliberate capture or killing of specimens of these species in the wild; (b) deliberate disturbance of these species, particularly during the period of breeding, rearing, hibernation and migration;

(d) deterioration or destruction of breeding sites or resting places. Česká republika dosud nezavedla zákazy uvedené v bodech a), b) a d) pro modráska očkovaného a modráska bahenního (čímž zároveň Česká republika již několik let porušuje Bernskou konvenci). 2/ Article 16 1. Provided that there is no satisfactory alternative and the derogation is not detrimental to the maintenance of the populations of the species concerned at a favourable conservation status in their natural range, Member States may derogate from the provisions of Articles 12, 13, 14 and 15 (a) and (b): V daném případě alternativa vůči záměru vybudování Nového plavebního stupně Přelouč existuje. Povolení výjimky bude mít pro populace páchníka hnědého likvidační charakter. Přesto ministr životního prostředí povolil výjimku z ochranných podmínek zvláště chráněného druhu páchníka hnědého. 3/ Article 6/3,4 3. Any plan or project not directly connected with or necessary to the management of the site but likely to have a significant effect thereon, either individually or in combination with other plans or projects, shall be subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's conservation objectives. In the light of the conclusions of the assessment of the implications for the site and subject to the provisions of paragraph 4, the competent national authorities shall agree to the plan or project only after having ascertained that it will not adversely affect the integrity of the site concerned and, if appropriate, after having obtained the opinion of the general public. 4. If, in spite of a negative assessment of the implications for the site and in the absence of alternative solutions, a plan or project must nevertheless be carried out for imperative reasons of overriding public interest, including those of a social or economic nature, the Member State shall take all compensatory measures necessary to ensure that the overall coherence of Natura 2000 is protected. It shall inform the Commission of the compensatory measures adopted. Where the site concerned hosts a priority natural habitat type and/or a priority species, the only considerations which may be raised are those relating to human health or public safety, to beneficial consequences of primary importance for the environment or, further to an opinion from the Commission, to other imperative reasons of overriding public interest. V daném případě nebyly posuzovány alternativy k záměru výstavby Nového plavebního stupně Přelouč, ačkoliv bude mít tento záměr fatální dopady na navrženou oblast pSCI.

10. Pokud se to hodí, zmiňte financování ze strany Společenství Záměr není financován ze strany Společenství

11. Podrobnosti o krocích, které již v této záležitosti byly učiněny vůči Komisi Společenství (pokud možno připojte kopie korespondence) Komise v této záležitosti dosud nebyla kontaktována. 12. Podrobnosti o jakýchkoliv krocích, které v této záležitosti byly učiněny vůči ostatním orgánům Společenství (například petiční výbor evropského parlamentu, evropský ombudsman). Ostatní orgány Společenství dosud nebyly v této záležitosti kontaktovány. 13. Kroky, které byly učiněny vůči národním úřadům, ať již k centrálním, regionálním či lokálním (pokud možno připojte kopii korespondence) 13.1. Administrativní kroky (např. stížnost zodpovědným orgánům, ať již centrálním, regionálním či lokálním, a národnímu či regionálnímu ombudsmanovi). A) Správní řízení o umístění stavby Toto správní řízení nebylo dosud ukončeno vydáním územního rozhodnutí. Účastnil se ho jeden ze stěžovatelů, občanské sdružení Svoboda zvířat Hradec Králové. V průběhu tohoto řízení podalo sdružení námitky proti umístění stavby a odvolalo se proti rozhodnutí o umístění stavby . Na základě odvolání bylo územní rozhodnutí zrušeno a k dnešnímu dni dosud nebylo vydáno nové. Svoboda zvířat předložila v průběhu odvolacího řízení vyjádření entomologa pana Jaroslava Zámečníka (pracovníka přírodovědného oddělení Muzea východních Čech), který na Slavíkových ostrovech prováděl několik let entomologické průzkumy . B) Správní řízení o souhlasu se zásahem do krajinného rázu (§ 12 zák. č. 114/1992 Sb.), řízení o souhlasu se zásahem do významných krajinných prvků (§4 zák. č. 114/1992 Sb), řízení o povolení výjimky z ochrany ohrožených druhů živočichů (§ 56 zák. č. 114/1992 Sb.) V rámci těchto správních řízení podalo sdružení Svoboda zvířat šestkrát námitky , odborná vyjádření a odvolání proti souhlasným povolením. Na základě těchto právních kroků bylo jednou souhlasné prvoinstanční rozhodnutí v rámci odvolacího řízení zrušeno, jednou státní orgán odmítl investorovi výjimku vydat (později bylo toto rozhodnutí nadřízeným orgánem změněno tak, že výjimka byla vydána ) a dvakrát byl na základě argumentů Svobody zvířat v odvolacím řízení změněn výrok prvoinstančního rozhodnutí. 3. Výjimka z ochrany páchníka hnědého a dalších 25 kriticky a silně ohrožených druhů živočichů a rostlin V průběhu tohoto správního řízení podalo sdružení Svoboda zvířat několik vyjádření, námitek a odvolání . Výjimka nebyl ministerstvem životního prostředí

dvakrát povolena , avšak v jednom případě využil ministr životního prostředí svého oprávnění a rozhodnutí ministerstva zrušil a věc vrátil k novému řízení , ve druhém případě rozhodnutí ministerstva změnil a výjimku povolil (ačkoliv mu jeho poradní orgán, tzv. rozkladová komise doporučila výjimku nepovolovat) . Tímto rozhodnutím bylo řízení pravomocně ukončeno. Ekologický právní servis zprostředkoval účast expertů RNDr. Mocka a RNDr. Mikáta na jednání rozkladové komise v květnu 2002. V srpnu 2002 se osmnáct českých nevládních organizací obrátilo dopisem na ministra životního prostředí Ambrozka, aby výjimku z ochrany kriticky a silně ohrožených druhů nepovoloval. Tento dopis zůstal bez odpovědi. 4. Územní plán velkého územního celku: Svoboda zvířat podala připomínky ke konceptu územního plánu velkého územního celku a vyslovila je i na veřejném projednání. 5. Územní plán města Přelouče: Svoboda zvířat ve svém vyjádření navrhla, aby koncept územního plánu obsahoval a vyhodnotil varianty nevedoucí přes Slavíkovy ostrovy. 13.2. Podání k národním soudům či jiné procedury. (uveďte, zda již byl vydán rozsudek a přiložte kopii, je-li to přiměřené) Byla podána žaloba proti rozhodnutí ministra životního prostředí, kterým byla povolena výjimka z ochrany páchníka hnědého a 25 dalších kriticky a silně ohrožených živočichů a rostlin . Soud dosud nerozhodl. Byla podána žaloba proti rozhodnutí krajského úřadu a městského úřadu Přelouč, kterým bylo uděleno kladné závazné stanovisko k zásahům do významných krajinných prvků . Soud dosud nerozhodl.

14. Uveďte jakýkoliv dokument nebo důkaz, který může být zaslán na podporu stížnosti (přidejte kopie) Příloha č. 1 žaloba občanského sdružení Svoboda zvířat proti rozhodnutí ministra životního prostředí o povolení výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů Příloha č 2: stanovisko Agentury ochrany přírody a krajiny ČR ze dne 1.10. 2001 (zn. 4966/2001), Příloha č. 3 stanovisko Agentury ochrany přírody a krajiny ČR ze dne 4.11. 2002 (zn. 6554/2002)

Příloha č. 4 stanovisko Agentury ochrany přírody a krajiny ČR ze dne 25.9. 2003 (zn. 7894/03) Příloha č. 5 stanovisko Muzea východních Čech ke správnímu řízení ve věci udělení výjimky, ze dne 24.10. 2002 Příloha č. 6

stanovisko RNDr. B. Mocka a M Mikáta ze dne 27.8.2001

Příloha č. 7 Křenová Z., Biologie a ekologické nároky modráska bahenního (Maculinea nausithous) a modráska očkovaného (Maculinea teleius), červenec 2001 Příloha č. 8 Nový plavební stupeň Přelouč – biologické hodnocení, II. část biologické průzkumy – podzimní aspekt, INVESTprojekt s.r.o., listopad 2000, str. 43 a násl. Příloha č. 9 Nový plavební stupeň Přelouč – biologické hodnocení, II. část biologické průzkumy – podzimní aspekt, INVESTprojekt s.r.o., listopad 2000, str. 64 shora Příloha č. 10 rozklad Ředitelství vodních cest ČR proti rozhodnutí MŽP č.j. MŽP/ 33849/2-Oop/8571/02-Ř95 ze dne 23.6. 2003 Příloha č. 11 Nový plavební stupeň Přelouč, biologické hodnocení, III. část – Závěrečné vyhodnocení, INVESTprojekt s.r.o., červenec 2001 str. 99 Příloha č. 12 Rozbor rozhodnutí ministra životního prostředí o povolení výjimky z ochranných podmínek zvláště chráněných druhů pro stavbu plavebního stupně Přelouč – nedostatky rozhodnutí z pohledu nevládních organizací, připravil Ekologický právní servis, Příloha č. 13 Přelouč Slavíkovy ostrovy: registrační list navrhované lokality pSCI, mapa se zákresem hranice Příloha č. 14 stanovisko Ministerstva životního prostředí ČR o hodnocení vlivů záměru Nový plavební stupeň Přelouč na životní prostředí ze dne 29. září 2000 čj. NM700/2234/2741/OPVŽP//OO e.o. Příloha č. 15 výňatek z rozhodnutí Městského úřadu Přelouč o umístění stavby Plavebního stupně Přelouč ze dne 28.11. 2000 čj. ST 1184/2000/Zd, str. 11-13 Příloha č. 16 rozhodnutí Okresního úřadu v Pardubicích ze dne 14.5. 2001 čj. RRR/5438/13/01/Kš, kterým bylo na základě odvlání sdružení Svoboda zvířat zrušeno rozhodnutí Městského úřadu Přelouč o umístění stavby Plavebního stupně Přelouč ze dne 28.11. 2000 čj. ST 1184/2000/Zd Příloha č. 17 námitky sdružení Svoboda zvířat ze dne 23.10. 2001 zn. SO/ Námitky/4/2001

Příloha č. 18 námitky/3/01

připomínky sdružení Svoboda zvířat ze dne 23.9. 2001 zn. SO/

Příloha č. 19 záznam z jednání zvláštní (rozkladové) komise ministra životního prostředí o rozkladu Ředitelství vodních cest ČR, proti rozhodnutí ministerstva o neudělení výjimky z ochranných podmínek kriticky a silně ohrožených druhů Příloha č. 20 Entomologické hodnocení území potenciálně dotčeného výstavbou Nového plavebního stupně Přelouč – závěrečná zpráva (2000-2001), Mikát M., Mocek B. Příloha č. 21 rozhodnutí Okresního úřadu Pardubice o neudělení výjimky u zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů ze dne 1.10. 2002 zn. RŽP/16187D/ 2001/Pl Příloha č. 22 rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje ze dne 22.12. 2003 zn. OŽPZ/8254/2003, kterým se vyhovuje odvolání Ředitelství vodních cest ČR proti ozhodnutí Okresního úřadu Pardubice o neudělení výjimky u zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů ze dne 1.10. 2002 zn. RŽP/16187D/2001/Pl Příloha č. 23 postoupení odvolání Ředitelství vodních cest Okrensím úřadem ze dne 11.2. 2002 zn. RŽP 16187G/2001/PL Příloha č. 24 vyjádření sdružení Svoboda zvířat k rozkladu Ředitelství vodních cest proti neudělení výjimky pro Nový plavební stupeň Přelouč ze dne 29.9. 2003 zn. SO/MŽP/10/2003 Příloha č. 25 odvolání sdružení Svoboda zvířat proti rozhodnutím uděleným pro plavební stupeň Přelouč ze dne 9.12. 2001 zn. SO/odvolání/1/2001 Příloha č. 26 rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ČR, kterým se nepovoluje výjimka pro Nový plavební stupěň Přelouč ze dne 18.2. 2002 čj. MŽP/ 4438/02-OOP/1194/02-Ř95 Příloha č. 27 rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ČR, kterým se nepovoluje výjimka pro Nový plavební stupěň Přelouč ze dne 30.5. 2003 čj. MŽP/ 33849/2-OOP/8571/02-Ř95 Příloha č. 28 rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 10.7. 2002 čj. M/ 100721/02, SRK/437/R-1309/02, kterým se ruší rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ČR ze dne 18.2. 2002 čj. MŽP/4438/02-OOP/1194/02-Ř95 a věc se vrací k novému řízení Příloha č. 29 rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 28.11. 2003, čj.: M/ 101025/03, SRK/755/R-1519/03, kterým se mění rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ČR ze dne 30.5. 2003 čj. MŽP/33849/2-OOP/8571/02-Ř95 a výjimka u zvláště chráněných druhů se povoluje Příloha č. 30

dopis nevládních organizací ministrovi životního prostředí

Ambrozkovi ze dne 28.8. 2002 Příloha č. 31 připomínky sdružení Svoboda zvířat k dokumentaci o posouzení vlivů koncepce územního plánu velkého územního celku Pardubický kraj na životní prostředí ze dne 26.3. 2003 Příloha č. 32 žaloba sdružení Svoboda zvířat proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje o udělení závazného souhlasného stanoviska k zásahu do významných krajinných prvů v souvislosti se stavbou „Nového plavebního stupně Přelouč“ ze dne 10.4. 2004 Příloha č. 33

fotodokumentace území pSCI Přelouč – Slavíkovy ostrovy

Příloha č. 34 mapový podklad – projektová dokumentace Nového plavebního stupně Přelouč pro územní řízení Příloha č. 35 mapový podklad – zákres biotopů modráska očkovaného, modráska bahenního a páchníka hnědého v porovnání s projektem Nového plavebního stupně Přelouč Příloha č. 36 rozhodnutí Krajského úřadu v Pardubicích ze dne 4.3. 2004 zn. OŽPZ/4752/2004 Příloha č. 37

stanovisko entomologa J. Zámečníka ze dne 2. ledna 2001

Příloha č. 38 varianty Nového plavebního stupně Přelouč, posouzované v dokumentaci EIA

15. Utajení (zakřížkuje jednu z možností) 15 Confidentiality (tick one box)3: „Pověřuji Komisi, aby sdělila mou identitu v kontaktu s úřady členského státu, vůči němuž směřuje stížnost.“ "I authorise the Commission to disclose my identity in its contacts with the authorities of the Member State against which the complaint is made."

16. Místo, datum a podpis stěžovatele/zástupce 16. Place, date and signature of complainant/representative:

V Táboře dne 20.5.2004 Pavel Doucha .