Stichting Platform Tegenwind N33 tegen de plaatsing van windturbines in het zoekgebied N33 postadres: Berkenlaan 2, 9651 BK, Meeden email:
[email protected] Voorzitter a.i.: Mevr. L. Zondag
www.tegenwindn33.nl
Betreft: procedures en regels
Meeden, 29-01-2015,
Geachte Statenleden, Op 13 januari jongstleden debatteerde de Tweede Kamer met minister Kamp over het energieakkoord. Natuurlijk stonden de windenergieplannen en dan voornamelijk de Rijkscoördinatie-plannen in Friesland, Drenthe en Groningen wederom in de belangstelling bij de discussie. Gerichte vragen van o.a. het CDA en de SP over de gevolgde procedures en het ontbreken van draagvlak bij de omwonenden, ontlokten bij de minister de uitspraak dat hij vindt dat er nu knopen moeten worden doorgehakt in het kader van de duurzaamheidsdoelstellingen en dat de huidige beleidsplannen, zoals daar zijn de Rijkscoördinatieregeling en de Structuurvisie wind op land en de wettelijk voorgeschreven procedure met betrekking tot uitvoering en inspraak: de MER en de daaraan gekoppelde vergunningverlening, voldoende garant staan voor een eerlijke en zuivere besluitvorming waarin alle partijen gelijkwaardig gehoord en gewaardeerd worden. Het zal u niet verbazen dat Stichting Platform TegenwindN33 met verbijstering de conclusie van de minister heeft aangehoord. Al vanaf 2011 strijden wij voor een herziening van de procedures en de regelgeving met betrekking tot wind op land. Wij vinden deze volstrekt ontoereikend en zijn van mening dat wij, voorafgaand aan de besluitvorming over wind op land en tijdens de gehele uitvoering daarvan, als omwonenden volledig buitenspel zijn gezet. Wij worden daarin gesteund door de inhoud van de in december 2014 gepubliceerde Monitor Duurzaam Nederland. Dit document is opgesteld door 3 competente adviesorganen: Het CPB, het Planbureau voor Leefomgeving en het Sociaal Cultureel Planbureau. De Monitor constateert dat in de haast om de transitie naar een koolstofarme samenleving vorm te geven, voorbij gegaan is aan de belangen van de burger. Plannen worden top down over hen uitgerold en stuiten daardoor op hevige weerstand. Als casus benoemt de Monitor de implementatie van wind op land. Zij stelt: “Het is een misvatting om te denken dat als de techniek er is, die alleen nog maar even geïmplementeerd hoeft te worden (Wolsink 2007, 2012). Het betrekken van de samenleving bij de besluitvorming over concrete processen is essentieel voor de acceptatie door de bevolking. In geval van windenergie op het land onderschat de overheid al sinds de jaren ‘80 dit belang van draagvlak. Onlangs zijn er bijvoorbeeld 11 plekken aangewezen om windmolenparken neer te zetten maar de effectiviteit van deze top-down benadering moet nog blijken.”
Stichting Platform Tegenwind N33 tegen de plaatsing van windturbines in het zoekgebied N33 De regels waaraan de minister in zijn antwoord refereert, zijn opgesteld in samenwerking met partijen die belang hebben bij plaatsing zoals daar zijn: de windindustriëlen, de landeigenaren en de milieu organisaties: De structuurvisie wind-op-land is een discutabel stuk. Het bestaat voornamelijk uit een bundeling van gebieden die eerder al waren opgenomen in de diverse Provinciale plannen zodat we hier niet meer mogen spreken van een visie, slechts van een goedkope samenvatting van een aantal volstrekt willekeurig over het gehele land verspreide windturbine concentraties. De voorstellen van de Rijksadviseur van het Landschap, mevr. Y. Feddes, die samengevat op verzoek van de overheid, vorm kregen in het document “Een choreografie voor 1000 molens”, zijn nergens terug te vinden. Dit plan had wel visie, verbond een gedegen planologie terecht aan draagvlak bij de bevolking. T.a.v. het in de Structuurvisie opgenomen Windpark N33 wordt opgemerkt dat deze locatie uitsluitend door de Provincie was genoemd als mogelijke locatie voor windmolens. Lagere overheden als de gemeenten en de Streekraad (en de hierin vertegenwoordigde Oost Groningen gemeenten) gaven aan dat deze locatie ongeschikt was. In de structuurvisie-wind-op-land is overigens ook aangegeven dat het Windpark N33 op basis van harde zeefgegevens (belemmeringen die niet kunnen worden weggenomen) in belangrijke mate ongeschikt is voor windindustrie. De Rijkscoördinatieregeling zet lagere overheden buiten spel en geeft de macht, daar waar het de planning betreft, aan de initiatiefnemers. Een gemeente kan niet beslissen of zij windturbines binnen haar gemeentegrenzen accepteert, zij heeft slechts te slikken. Initiatiefnemers bepalen in grote mate waar en hoeveel windturbines in een gebied landen, volledig ondersteund door RCR. Als bewoners bezwaar maken stuiten zij op een muur van onverzettelijkheid: de initiatiefnemers wijzen naar het Rijk, het Rijk wijst naar de Provincie en de Provincie verwijst weer terug naar het Rijk. Het heeft er alle schijn van dat het volstrekt onduidelijk moet blijven wie er nu uiteindelijk welke verantwoordelijkheid draagt. Zo blijft het voor tegenstanders van windturbines op land in elk geval vrijwel onmogelijk verhaal te halen. Naarmate de plannen voor 6000 megawatt wind op land verder vorm kregen zijn de wettelijke regelingen die de burger beschermen tegen de nadelen van windturbines in hun directe leefomgeving uitgekleed in het voordeel van de initiatiefnemers. Eén van de meest schrijnende voorbeelden hiervan is de geluidsnormering. Van een duidelijke geluidsnorm van 30/35 Db in landelijk gebied tot 40 Db rondom stedelijke gebieden naar een gewogen gemiddelde van 47 Lden en 41 Lnight. Deze geluidsnormering zou volstrekt beleidsneutraal zijn ingevoerd, terwijl duidelijk is geworden dat door deze aangepaste norm het potentieel wind op land aanzienlijk kon worden uitgebreid. De nieuwe norm is tevens volstrekt onmogelijk te handhaven. Dat betekent voor burgers dat hun klachten over geluidsoverlast niet gehoord zullen worden. Wel regelgeving, geen bescherming. Gedragscode: onder druk van de omvang en de ernst van het verzet tegen wind op land ontwikkelde de NWEA zijn eigen gedragscode. Een beschamend product dat door de NLVOW is beoordeeld als volstrekt ontoereikend en enkel geschreven vanuit de belangen van de brancheorganisatie. Burgers worden slechts uitgenodigd deel te nemen in hun eigen ellende. Wederom worden onze conclusies in deze bevestigd door de Monitor Duurzaam Nederland. Geen sprake van compensatie voor geleden schade, geen afspraken over maatregelen bij overlast.
Stichting Platform Tegenwind N33 tegen de plaatsing van windturbines in het zoekgebied N33 Draagvlak, een term waar de Overheid in eerste instantie de verantwoordelijkheid voor bij de initiatiefnemers legde, ontbreekt ten enen male bij omwonenden. Het ontbreken van draagvlak, aangetoond door onafhankelijk onderzoek op initiatief van de inwoners van Houten leidde niet tot het verwerpen van de plannen door de Raad van State. Draagvlakonderzoek in Drenthe, waar een verpletterende meerderheid van rond de 80% aangaf niet gediend te zijn van windturbines in hun woonomgeving, werd door de minister met de zuinige belofte dat hij de uitslag zou “meewegen in zijn onderzoek” aanvaard. Terecht merkte de minister in het debat van 13 januari op, dat de regelgeving nauwkeurig was gevolgd, maar dat dit niet had geleid tot minder verzet onder de bevolking en tot groei van draagvlak. Tegenwind N33 kan hier uit maar 1 ding concluderen: De wet– en regelgeving op het gebied van wind op land is niet in staat gebleken het enthousiasme voor windenergie onder omwonenden te vergroten. De reden daarvoor is, dat zij niet of onvoldoende invloed hebben kunnen uitoefenen op de besluitvorming en dat de rechten op compensatie en bescherming voor de nadelige gevolgen volkomen ontoereikend zijn. In tegendeel: hun rechten zijn stelselmatig uitgehold ten faveure van de ontwikkelaars. Wij roepen u als Statenleden dan ook dringend op om hier werk van te maken. U heeft een verantwoordelijkheid ten aanzien van de uitvoering van dit proces. Burgers moeten op u kunnen rekenen en zij verwachten dat u er alles aan zult doen om samen met hen tot een gedragen oplossing te komen. In de Statenvergadering van 5 november 2014 was de spanning tussen de coalitie en de oppositie te snijden. De verworpen moties van SP, GroenLinks, Vrij Mandaat en de PVV gaven blijk van inzicht in de problematiek en betrokkenheid bij de bevolking. De Provincie had hier geschiedenis kunnen schrijven als zijnde de eerste Provincie die opstond tegen het buitenspel zetten van haar eigen burgers. Helaas werd slechts een in de haast neer gekrabbelde motie van de coalitie vol vaagheden aangenomen. Geen duidelijke stellingname, geen duidelijke afspraken, maar een schaamlapje voor het bloeden. Minister Kamp kon trots zijn op zijn “onderdanen” PvdA, VVD, CU en D66 en verkoos in het debat kritische partijen buiten spel te zetten met zijn opmerking dat “alles volgens de regels was verlopen en haast nu geboden is”. Met de verkiezingen in het vooruitzicht verwachten wij dat u uw standpunt t.a.v. windpark N33 duidelijk en krachtig zult formuleren. De partijen die in deze de bevolking met lege handen de verkiezingen in sturen, zullen politiek verantwoordelijk gehouden worden. TegenwindN33 voorziet grote maatschappelijke onrust in het zoekgebied als de plannen, zonder dat de bevolking daarbij op de juiste manier in kan mee beslissen, ten uitvoer gebracht worden.
Stichting Platform Tegenwind N33 tegen de plaatsing van windturbines in het zoekgebied N33 Wij verzoeken u dan ook per ommegaande ons uw standpunt t.a.v. windpark N33 schriftelijk mede te delen. Daarvoor kunt u, indien gewenst, gebruik maken van bijgevoegde standpuntenlijst. Wij zullen de omwonenden van windparkN33 ruim voor de verkiezingen uw standpunt doen toekomen. Mocht u als politieke partij geen antwoord retour zenden, gaan wij er van uit dat u niet geïnteresseerd bent in de problematiek en zullen wij dat aan onze achterban duidelijk maken. Wij gaan er echter vanuit dat u uw verantwoordelijkheid in deze serieus neemt. In afwachting van uw standpunt, Namens Stichting Platform TegenwindN33
Mevr. L. Zondag Bestuurslid, voorzitter a.i.
Medeondertekenaar: Dhr. B. v.d. Heuvel Woordvoerder Storm Meeden
Bijlage 1: Standpuntenlijst
Bijlage 1 Standpuntenlijst partij:……………………………………………………………………………………….. Wilt u deze per ommegaande, maar voor 25 februari 2015 mailen aan:
[email protected] of per post zenden aan: TegenwindN33, Berkenlaan 2, 9651 BK Meeden. Bij voorbaat dank! 1. De burger wordt onvoldoende gehoord bij de planning van wind op land: Eens / oneens. Toelichting:.................................................................................................... ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 2. De huidige wettelijke normen voor geluidsoverlast van windturbines op land zijn niet beleidsneutraal tot stand gekomen: Eens / oneens. Toelichting:................................................................................................. …………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 3. De huidige geluidsnormering is niet te handhaven: Eens / oneens Toelichting:.................................................................................................. …………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 4. Er moet voldoende draagvlak zijn in een zoekgebied voor windturbines op land Eens / oneens Toelichting:................................................................................................... ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 5. Afstand tot aaneen gesloten bewoning moet minimaal 2 kilometer zijn Eens /oneens Toelichting:.................................................................................................. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… 6. Compensatie komt vóór participatie Eens / oneens Toelichting:.................................................................................................. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 7. Bewoners op geringe afstand van windturbines moeten uitgekocht kunnen worden Eens / oneens Toelichting:................................................................................................. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 8. Uitbreiding van variant 6 moet, om voldoende afstand tot Meeden te krijgen, de A7 over kunnen Eens / oneens Toelichting:................................................................................................. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 9. Er moet een mogelijkheid geschapen worden voor een vierde zoekgebied in de Provincie (dit om het wegvallen van het Lauwersmeergebied te compenseren) Eens / oneens Toelichting:................................................................................................. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………..… 10. Provinciale overheden en initiatiefnemers moeten samenwerken met de belangenorganisatie NLVOW Eens / oneens Toelichting:................................................................................................. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
