Stichting Platform Tegenwind N33 tegen de plaatsing van windturbines in het zoekgebied N33 postadres: Berkenlaan 2, 9651 BK Meeden email:
[email protected] woordvoerder: dhr. A . Ammersken
www.tegenwindn33.nl
Betreft: enquête windmolenproblematiek partijen Gemeente Veendam
TegenwindN33 heeft de afgelopen tijd een enquête uitgezet bij alle partijen die mee gaan doen aan de komende gemeenteraadsverkiezingen van Menterwolde en Veendam.. Deze resultaten bevatten de antwoorden van de partijen van de Gemeente Veendam. Van de volgende partijen hebben we geen reactie mogen ontvangen: SP, GroenLinks en VVD. Van een aantal partijen hebben we alleen een geschreven reactie gekregen en achteraan de enquête toegevoegd. Om verkeerde interpretaties te voorkomen, hebben we voor de partijen die de enquête niet hebben ingevuld, deze ook niet voor de partij ingevuld. We verwijzen daarvoor naar hun verkiezingsprogramma’s. Kiezersbelangen heeft aangegeven te zullen stoppen, maar zij hebben de enquête wel ingevuld en daarom hebben we de resultaten verwerkt.
Pagina 1 van 7
Deze enquête is ingevuld door: GemeenteBelangen, KiezersBelangen, VUK, D66, CU en PvdA
1. Wat vindt u van het huidige beleid van windenergie op land door uw landelijke partij? a. Prima, we onderschrijven het standpunt van onze Tweede Kamer fractie. b. De landelijke partij heeft een wat ander standpunt dan onze lokale fractie. c. Onze partij is lokaal en niet aangesloten bij een landelijke partij. d. …………………………………………………………………………………………… Gemeentebelangen: c. Kiezersbelangen: c. VUK: c. D66: d. D66 is een groot voorstander van alternatieve energie. Windenergie maakt daar deel van uit, mits dit goed kan worden ingepast in de werk- en leefomgeving van de burger. De N33 is wat D66 betreft daarom geen goede locatie. CU: a. PvdA: a.
2. Wat vindt u een acceptabele afstand tussen woningen en een windturbine van 3MW? a. De landelijke norm voldoet. (=360 meter) b. Het provinciaal besluit voldoet. (=min. 750 meter) c. Wij willen dezelfde norm gebruiken, die andere landen ook gebruiken. (=min. 1500 meter) d. Zoals deze wordt geadviseerd in de presentatie “Pandora’s Pinwheels”. (=min. 2.000 meter) (http://www.preservelenoxmountain.org/pandora/) e. Eerst meer onderzoek naar een mogelijk veilige afstand tussen burgers en windturbines, en dan pas plaatsen. Onderzoek graag in Europees verband. f. Geen mening. g. ..............................meter, omdat …..…........................................................... Gemeentebelangen: c. Kiezersbelangen: d.
Pagina 2 van 7
VUK: e. D66: g. D66 is voor Europese richtlijnen. Wij willen daaromdezelfde norm gebruiken, die andere landen ook gebruiken. (=min. 1500 meter) CU: b. PvdA: e.
3. Wat vindt u van de totstandkoming en keuze van het zoekgebied langs de N33 voor grootschalige windenergie? a. Goed. b. Moet over, omdat er geen onderbouwing blijkt te zijn voor deze keuze. c. Kan beter, omdat de doelstelling voor een gedeelte nu wordt geplaatst in een relatief dichtbevolkt gebied. d. Daarover discussiëren is niet zinvol. Dat is een gepasseerd station. e. Geen mening. f. .............................................................................................................................. Gemeentebelangen: b. Toelichting: er is indertijd op partijpolitieke lijn besloten tot deze locatie, zonder nadere onderzoeken uit te voeren wat de effecten kunnen zijn. Nu is de redenatie dat elders geen (grond)posities aanwezig zijn dat daarom niet kan worden gewijzigd. Dat betekent dat eigendomsplanologie de doorslag lijkt te geven. Kiezersbelangen: f. Terwijl er alternatieven zijn, wordt er totaal niet geluisterd naar de bevolking. Dit is werkelijk een schande en een blamage voor de provinciale en landelijke politiek. VUK: f. Volkomen fout. Het gebied is niet geschikt voor een dergelijke hoeveelheid megawatts. Daarnaast is de bevolking onvoldoende vooraf over de negatieve aspecten ingelicht, wordt elk protest, hoe goed onderbouwd dan ook, door de provincie aan de kant geschoven en worden alternatieve locaties niet onderzocht. D66: f. Alternatieve energie is belangrijk voor mens, natuur en milieu. D66 Veendam is een groot voorstander van alternatieve energie, mits dit goed kan worden ingepast in de werk- en leefomgeving van onze burgers. De locatie langs de N33 is naar onze mening geen goede locatie. Teveel burgers ondervinden hinder van de windmolens. De politieke besluitvorming kan beter. Het gaat om ingrijpende langdurige veranderingen in het landschap die van grote invloed kunnen zijn op de woonomgeving. De problemen met de gaswinning geven aan dat we niet zorgvuldig genoeg kunnen zijn bij het maken van keuzes. CU: c.
Pagina 3 van 7
PvdA: f. de afdeling PvdA Veendam is tegen het plaatsen van windturbines langs de N33 4. Wat vindt u dat er minimaal voor de omwonenden gedaan moet worden, als er windturbines worden geplaatst? a. Voor compensatie zijn er voldoende wettelijke regelingen, zoals bijv. de “planschade procedure". Participatie in de vorm van obligaties is voldoende. b. Voor compensatie zijn er voldoende wettelijke regelingen, zoals bijv. de “planschade procedure”. Participatie in de vorm van obligaties alleen is niet voldoende. Voordelen moeten ook naar de directe omgeving in vorm van bijvoorbeeld een gebiedsfonds en/of een korting op de energierekening voor de direct omwonenden gaan. c. Eerst compensatie voor de direct omwonenden (bijv. vergoeding prijsdaling woning of geluidsisolatie) en dan pas participatie aanbieden. d. Geen mening. e. ........................................................................................................................... Gemeentebelangen: e. als de molens geplaatst mochten worden dan optie B maar dan wel gelijk op lopen van preventieve maatregelen en financiele compensatie met de realisatie en exploitatie van het windmolenpark. vraag is wel binnen welke straal moet het gelden en met welke opbouw. Er moet ook echt draagvlak zijn bij de bewoners in de directe omgeving. Kiezersbelangen: c. VUK: e. Wetgeving op het gebied van wind-op-land is volstrekt ontoereikend voor de situaties die gecreëerd gaan worden. Burgers zijn niet beschermd door de opgerekte geluidsnormen in de wet en regelgeving op het gebied van planschade is ontoereikend. Dus eerst adequate gedragscodes en wetgeving, daarna pas plaatsen. D66: e. D66 wil dat de burger die direct hinder ondervindt, de vrijheid heeft om te kiezen uit compensatie en-/ of participatie. Er zullen burgers zijn die uit principe niet willen participeren, voor hen moet het mogelijk zijn de schade te compenseren. CU: a. PvdA: c.
Pagina 4 van 7
5. Wat vindt u een acceptabel aantal Megawatts voor windturbines in ons zoekgebied? a. De door de initiatiefnemers voorgestelde omvang (=min. 120 MW) b. Onze fractie is voor een verdeling, waarin elke gemeente in Groningen naar rato van inwoners en oppervlakte een deel van de doelstelling van 855,5 MW voor haar rekening neemt. d. Het is vooral belangrijk, dat mensen niet worden opgesloten tussen de windturbines. Er moet gekeken worden naar wat past. Het mag niet zo zijn, dat bewoners aan weerskanten van hun huis op korte afstand windturbines krijgen. e. Geen mening f. ................................................................................................................................. Gemeentebelangen: e. toelichting: maatgevend moet zijn de inpasbaarheid in de regio, zowel landschappelijk, geluidsinpassing als aan en afvoermogelijkheid van dal en piek opbrengsten groene energie. Er dient ook draagvlak te zijn bij de locale bewoners. Kiezersbelangen: d. VUK: b., e. en f. Onze fractie is van mening dat windenergie zonder de mogelijkheid van economisch rendabele vormen van opslag NIET in staat zal zijn een interessante oplossing te bieden voor de vervanging van fossiele brandstoffen. Daar waar windparken niet tegengehouden kunnen worden moeten lusten en lasten gelijkelijk verdeeld worden over een hele provincie. D66: f. D66 kiest voor het stimuleren van innovatieve technieken die de Nederlandse energieproductie verduurzamen. De vraag is dan ook of het zinvol is vast te houden aan de huidige norm voor windenergie, juist nu er voor windenergie (te) weinig draagvlak is. D66 vindt dat er rekening gehouden moet worden met de wet van de remmende voorsprong. De technische ontwikkelingen gaan razendsnel. Het zou jammer zijn om nu met stoom en kokend water onder hoge druk windtechniek door te drukken die over vijf tot tien jaar achterhaald is. De windmolens die nu geplaatst worden, worden over een veel langere periode afgeschreven. CU: a. PvdA: d.
Pagina 5 van 7
6. Waar gaat uw fractie zich voor inzetten betreffende de windproblematiek/wat vindt u belangrijk? Meerdere keuzes mogelijk. a. Als gemeentelijke fractie hebben wij geen invloed op het gehele proces, dat is iets tussen de provincie, het Rijk en de initiatiefnemers. b. Een raadslid uit onze fractie wil zitting nemen in de stuurgroep die minister Kamp aangekondigd heeft, om zo invloed te kunnen uitoefenen op de locaties, waar de windturbines komen en over de randvoorwaarden mee te praten. c. Onze fractie zet zich in voor een draagvlakonderzoek. Wij vinden dat er draagvlak onder de omwonenden moet zijn. d. Onze fractie zet zich in voor een nulmeting naar hoorbaar geluid, zodat we duidelijk kunnen krijgen, wat de situatie vóór en na plaatsing is. e. Onze fractie vindt, dat er eerst een nulmeting naar laagfrequent geluid moet komen, zodat we duidelijk kunnen krijgen, wat de situatie vóór en na plaatsing is. f. Onze fractie zet zich in voor een nulmeting naar de gezondheid van omwonenden, zodat we duidelijk kunnen krijgen wat de situatie vóór en na plaatsing is. g. Onze fractie zet zich in voor compensatie. h. Onze fractie zet zich in voor participatie. i. Onze fractie zet zich in voor verdeling van windturbines over heel Groningen en niet alleen in de huidige zoekgebieden. j. Onze fractie zet zich in voor een nieuw zoekgebied, aangezien de procedure bij de provincie Groningen niet geheel transparant is verlopen. k. Onze fractie zet zich in voor een monitoring van de huizenmarkt nu, zodat er bij waardedaling of complete verkoopstagnering de omwonenden van windturbines worden gecompenseerd. l. Onze fractie gaat de landelijke en provinciale politiek benaderen over deze problematiek. m. Onze fractie zet zich in voor een praktijkonderzoek naar de gezondheidsrisico's van windturbines, voordat er geplaatst wordt. n. Onze fractie zet zich in voor een Economische Effect Rapportage (EER). o. .............................................................................................................................. Gemeentebelangen: b., c., d., e., g., j. en n. Uitgangspunten GB Veendam: plaatsing van windmolens mag niet leiden tot overlast of schade in materiële of immateriële zin. Er kan pas geplaatst worden als er draagvlak is onder de bevolking. Alternatieve lokaties moeten eerst onderzocht worden. Financiële motieven, zoals grondposities mogen nooit doorslaggevend zijn. GB Veendam is reeds 12 jaar bezig met het onderzoeken van de voor- en nadelen van windenergie. Ons standpunt is al die jaren helder geweest, goed onderbouwd en consistent. Als grootste partij heeft GB dit standpunt in het huidige college vertegenwoordigd en zal dit ook in de toekomst, in welke vorm dan ook, blijven doen. Kiezersbelangen: o. Mijn fractie houdt het voor gezien en zal niet mee doen aan de komende gemeenteraadsverkiezingen VUK: b., c., d., e., f., g., i., j., k., l. en m.
Pagina 6 van 7
D66: o. Om te kunnen compenseren is het noodzakelijk meetbaar te maken wat de eventuele schade na plaatsing is en hoe zich dat verhoudt totde compensatie. Punten d, e en k zullen dan ook uitgevoerd moeten worden. Dan zal D66 zich inzetten voor compensatie en/of participatie, punten g en h, met daarbij de keuzevrijheid voor de burger om zelf te mogen kiezen uit (één van) beide. CU: b., h. en o.: Windenergie heeft zeker zijn impact en moet zorgvuldig geplaatst worden. Dat kan echt beter dan nu gebeurt. Aan de andere kant: Nederland moet wel echt keuzes durven maken. En daar ook voor willen staan. We mogen ons niet blindstaren op vóór- en nadelen van één energiebron. Een kolengestookte centrale, met alle CO2 uitstoor willen we liever ook niet. Een gasgestookte centrale geeft ook aardbevingen. Een kerncentrale willen we na de kernrampen in Chernobyl en Fukushima liever ook niet. Zonne-energie is relatief duur en tenslotte: ’s avonds in het donker zitten willen we ook niet. PvdA: d., g., j. en l.
Overige reacties van de partijen: CDA Naar aanleiding van uw vraag om een enquête in te vullen over de windmolens langs de N33 geven we graag ons standpunt weer. De CDA afdeling Veendam-Wildervank is vóór de opwekking van energie met duurzame middelen. Echter grote windturbines horen niet dicht bij woonbebouwing. Het CDA Veendam-Wildervank is daarom tegen de plaatsing van windmolens langs de N33 en zal zich hiertegen blijven verzetten. In de gemeenteraad hebben we, net als andere partijen, steeds tegen gestemd en dat zullen we blijven doen. Het CDA Veendam-Wildervank kiest voor locaties die de minste hinder opleveren. In onze directe omgeving is dat bijvoorbeeld de Eekerpolder. Dit is een plek die al eerder door de gemeenten Menterwolde, Pekela enVeendam als mogelijkheid is voorgesteld. Overigens geeft de MER-rapportage voor de grootschalige windenergie aan dat in onze provincie het gebied rondom de Eemshaven de minste hinder voor mens en milieu oplevert. Ook op zee zijn voldoende mogelijkheden. De starre houding van de provincie vinden we nog steeds onbegrijpelijk. Als er geen draagvlak voor windmolens langs de N33 is bij onze inwoners, dan moet het toch tegen te houden zijn. Zo nodig met voldoende handtekeningen. Pagina 7 van 7
