SORSZÁM: 1. KERÜLET: I. PÁLYÁZAT TÍPUSA: A. PÁLYÁZAT CÍME: Batthyány tér

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

1.

KERÜLET:

I.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Batthyány tér PROJEKTLEÍRÁS: A Batthyány tér teljes felújítása a megszűnt buszjáratok, fonódó villamoshálózat figyelembevételével, erősítve a tér meglévő előnyös adottságait (központi elhelyezkedés, történeti épületek, parlamenti látkép) Építés és eszközbeszerzés - Szent Anna templom előtt gépjárműforgalom megszűntetése, reprezentatív tér kialakítása - Fő utcán térszínre emelt útpálya, forgalomcsillapítás, gyalogos használat erősítése - buszmegállók átszervezése - történeti épületek kiszabadítása a feltöltött térszínből, akadálymentesítés - növényzet, burkolatok és utcabútorok térhasználatot jobban segítő kialakítása, egységes arculat - dunai panorámánál fotófal létesítése Nem beruházási elemek - kerületi rendezvények, vásárok, koncertek - egyházi rendezvények, esküvők - közvélemény kutatás, lakossági fórum SWOT ANALÍZIS: Erősségek  jelentős előzményekkel rendelkező, kifejezetten sürgős és szükséges projekt  a tömegközlekedés átszervezése miatt lényegi változások lehetségesek a téralakításban  a fejlesztés az egész város arculatára jelentősen ható, sokakat érintő Gyengeségek  a TÉR_KÖZ pályázatra jellemző partnerség kevéssé tud megjelenni a projektben  a felszín alatti és feletti közlekedés akadálymentesítése a projektben nem megoldott  a fonódó villamoshálózat pályája elvágja a lehetőségét a közvetlen Dunakapcsolatnak

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: teljes tartalom

2016. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok, értékelés

Lehetőségek  a templomhoz és a piachoz kötődő rendezvényekre nyílik lehetőség a téren (pl. termelői piac, vendéglátó kitelepülés)  FINA kapcsolódás

Veszélyek  az egész budai Duna-partot egy egységként kezelő koncepcionális tervet beelőzi, kérdés az illeszkedés

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

2.

KERÜLET:

I.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Horváth-kert PROJEKTLEÍRÁS: Egy meglévő buszmegálló elbontásával egyedi utasváró elhelyezése a Horváth-kertben Építés és eszközbeszerzés - meglévő, rozsdás buszmegálló elbontása - új megálló létesítése, hátfalán gondolatébresztő idézetek, képek megjelenítésével - szelektív hulladékgyűjtő kihelyezése a megállóban Nem beruházási elemek SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Figyelemfelkeltő, nem szokványos jelenség, ami elgondolkoztat  Eddig egyedülálló mintaprojekt

Gyengeségek  A buszmegállók rendszerére és a helyi adottságokra sem reagál a beavatkozás  Meglévő elbontásával épít újat (jobb lenne olyan helyen, ahol teljesen hiányzik az esővédett buszmegálló)  Az ötletnek alárendelt egyéb szempontok, ad hoc helyszínválasztás



Lehetőségek  Helyi iskolák aktivizálhatóak  Változtatható, frissíthető szellemi tartalom

Veszélyek  Akció-jellegű beavatkozás, újdonság erejét veszítve gazdátlanná válhat  Nincs meghatározva, hogy a tartalmak megjelenítésének szűrése, válogatása kinek a hatásköre és felelőssége

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

3.

KERÜLET:

II.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Adyliget park megújítása PROJEKTLEÍRÁS: A Nagykovácsi út mellett elhelyezkedő kb. 13 ezer m2-es park a kirándulók és a helyiek kedvelt célpontja. A projektben a meglévő játszóterek és sportpálya megújítása, a park nyújtotta lehetőségek bővítése valósulhat meg természetközeli eszközökkel. Építés és eszközbeszerzés - meglévő sportpálya felújítása és átalakítása * - rollerező-görkorcsolyázó pálya létrehozása * - több korosztály számára használható játszóterek kialakítása * - közösségi központként funkcionáló pavilon létesítése - fitness elemekkel kiegészített futóút építése - piknikező-grillező helyek kialakítása, egyéb közösségi bútorok kihelyezése * - tanösvény létesítése - kültéri illemhely kialakítása * Nem beruházási elemek - újrahasznosítást és a kommunális hulladék keletkezésének megelőzését népszerűsítő programok a kerület óvodásai, iskolásai és a helyi lakosok számára (pl. hulladék-, komposzt játszóház) - tömegsport ill. a szabadidő hasznos eltöltését, a parkban felújítandó/telepítendő eszközök használatát népszerűsítő rendezvények a lakosság részére - helyi alapítvány évkörhöz kapcsolódó rendezvényei (pl: óévbúcsúztató, nyárköszöntő, Márton-nap, advent) SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Természetközeli, egyedi bútorok és játszó elemek Gyengeségek  Túlépítettség, túl sok funkció  Főút közelsége miatt a természetközeli élmény kérdéses (pl. tanösvény)

Lehetőségek  Jó minta lehet az egyedi, természetes játszóelemekre Veszélyek  Kihasználatlan maradhat

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: csökkentett tartalom (a *-gal jelölt építési és eszközbeszerzési elemek megvalósítása javasolt)


1. sz. melléklet

SORSZÁM:

4.

KERÜLET:

III.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Krúdy sétány fejlesztése PROJEKTLEÍRÁS: A fejlesztés összekapcsolja az Árpád híd lábánál fekvő templom telkeit a szocializmusban épült iskolával és az Óváros műemléki épületeivel, így funkcióval tölti meg a köztes tereket, és összhangot teremt a nagyon eltérő funkciók és történeti korok között. Építés és eszközbeszerzés - gyalogos promenád kialakítása a Perc utca és a Serfőző utca között - egységes utcaburkolat, utcabútorok, növénytelepítés: történelmi óbudai hangulat - déli részen: játszótér, vizeselem (új funkciók) - gyalogos zóna kiterjesztése a teljes Mókus utcára - északi részen: új pihenő és emlékpark Nem beruházási elemek - önkormányzati rendezvények a helyi intézmények bevonásával (patinás vendéglátóhelyek, Óbudai Társaskör, a gyerekeket szolgáló intézmények, a Szent Péter és Pál Templom, Óbudai Zsinagóga stb.) SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Közösségi tervezés  Történeti épületek meghatározó hangulatának erősítése  Kapcsolódó fejlesztések: Óbudai Promenád, Fő tér

Gyengeségek  A terv néhány problémát nem kezel megfelelő alapossággal  Kaotikus épített és természeti környezet  Egyes területek megújulnak új funkció, használati érték nélkül

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: támogatásra nem javasolt


Lehetőségek  Kapcsolódó épület tűzfala használható lenne (pl. szabadtéri vetítés, zöldfal)  Kapcsolódó funkciók és területek bevonhatók: templomok, intézmények, lakóépületek.  Közösségi tervezés során kialakult közösség megerősödése Veszélyek  A régi és új épületek együttélése problémás, és erre nincs kielégítő válasz a tervben

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

5.

KERÜLET:

III.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Holdudvar park revitalizációja PROJEKTLEÍRÁS: A Bécsi út - Vörösvári út – Váradi utca között fekvő, nagy méretű, lakótelepi zöldfelület fejlesztése közel 4000 helyi lakót érint, akik a nyolc alkalmas közösségi tervezésben aktívan részt vettek, és akiknek a közreműködése által a terület sok új funkcióval és elemmel bővülhet. Építés és eszközbeszerzés - központi tér kulturális programok befogadására (színpad, nézőtér) - ping-pong és sakkasztalok - pihenő sétány idősebbeknek (padok, asztalok, ivókút) - csúszdapark és tini bandázó rész - játszótér - sportkert (street workout és fitnesz) - futóút Nem beruházási elemek - kulturális, helytörténeti és egyéb programok, helyi intézmények bevonásával (Óbudai Kulturális központ, Óbudai Múzeum stb.) SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Közösségi tervezésbe széles rétegeket megszólítottak (pl. kutyások)  Indokolt fejlesztés  Nagy lakóközösséget érint  Sokféle új funkció különböző korosztályoknak, jól elhelyezve Gyengeségek  Nem foglalkozik a kapcsolódó Szolgáltatóházzal, amely rossz állapotú, elavult



Lehetőségek  A kialakult közösség megerősödhet  Bevonható kapcsolódó intézmények

Veszélyek  Túl nagy fejlesztés, sok egyedi elem: a komplexitás leegyszerűsödhet a kivitelezés során  Egyedi elemek pótlása, fenntartása nehézkes lehet

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

6.

KERÜLET:

III.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Lékai bíboros tér revitalizációja PROJEKTLEÍRÁS: A Lékai bíboros tér a tervek szerint egyszerre lenne közösségi tér és emlékhely, melyet a közösségi tervezésben résztvevő szomszédos templom hívei és a helyi lakók vehetnek használatba. A nemzetközi argentin-magyar szoborpályázat eredményeként elkészülő Czetz János szobornál az 1848-as megemlékezésre nyílhat lehetőség. Építés és eszközbeszerzés - Czetz János szobor elhelyezése - a park belső területét feltáró sétaút rendszer kialakítása - a templom melletti részen találkozótér kialakítása (ülőbútorok, asztalok, ivókút) - a templom felé vezető úton lugasok, pihenőszékekkel - pihenőtér sakkasztalokkal - parkolók kialakítása - Margó utca, Ármány utca, Korsó utca felújítása - parkrendezés, növénytelepítés Nem beruházási elemek - projekt nyitó és záró ünnepélyes rendezvények - sajtómegjelenések - közösségépítő rendezvények pl. 1848-as tematikájú kiállítás SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Közösségi tervezés  Argentin-magyar nemzetközi szoborpályázat Czetz János szobrára

Gyengeségek  Családi házas kertre jellemző elemek ezen a köztéren nem indokoltak (pl. lugas)



Lehetőségek  Egyházzal és helyi lakókkal való együttműködés  Argentin nemzetközi kapcsolat megerősítése Veszélyek  Nehéz és sok munkát igénylő fenntartás

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

7.

KERÜLET:

III.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Derű utcai park rehabilitációja PROJEKTLEÍRÁS: A Derű utcai Boldog Sándor István park rehabilitációjának fókuszpontjában a sportterületek és a kutyafuttató elhelyezése áll, amely problémára közösségi tervezés keretében vázoltak fel megoldási javaslatot a helyi lakók bevonásával a tervezők. Építés és eszközbeszerzés - gyalogutak és találkozási pontok kialakítása * - zöldfelület megújítása, növénytelepítés * - egységes arculatú köztéri bútorok * - játszótér és kültéri fitneszpark megújítása * - futópálya - kerékpártároló * - kutya-agility park * Nem beruházási elemek - egészségnap - sportágválasztó rendezvény - kiadványok - érzékenyítési programok SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Hosszas egyeztetés után sikerült megegyezni (pl. kutyás-nem kutyás konfliktusokban)  Közösségi tervezésben készülő tervek Gyengeségek  Nagyon rövid futópálya  A sportpálya áthelyezése sok buroklatbontással jár

Lehetőségek  Elégedett lakók

Veszélyek  Kutyások nem a kutyafuttatót használják a megújított téren  Sportterületek és lakóépületek közelsége miatti konfliktusok (zaj)



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

8.

KERÜLET:

IV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: A Szigeti József sétány funkcióbővítő megújítása PROJEKTLEÍRÁS: Az újpesti lakótelep területén a Szigeti József sétány hosszú távú fejlesztésének - csökkentett forgalmú úttá történő átalakításának - kezdő ütemét valósítaná meg a projekt, az általános iskola előtti szakaszon. Megújulna továbbá a kapcsolódó, L-alakú panelház tömb által közre zárt belső kertrész is. Építés és eszközbeszerzés - Szigeti József Utcai Általános Iskola előtti szakaszon gépkocsiforgalom kizárásával gyalogos zóna - a belső udvari rész központi terének kialakítása, rekreációs, pihenő funkció erősítésével - növénykiültetések, zöldfelület megújítása - díszvilágítás telepítése Nem beruházási elemek -Szigeti mini fesztivál -átadó ünnepség SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Vízáteresztő műgyanta kötésű kavicsburkolat (ökologikus megoldás)  Lakossági igény (Újpesti Párbeszéd)

Gyengeségek  Kevés embert érint a projekt  Megújítás után nincs új funkciója a területnek  Tér belső részének és a sétánynak a kapcsolata nem átgondolt, a jelenlegi helyzetet tartja meg  Terv nem használja ki a helyszín egyedi adottságait  A terv jelenlegi szinten a felvetett gyengeségekre nem ad választ

Lehetőségek  Lépcsőzetes terep  Köztéri elemekhez gyűjtött előképek alapján akár jó terv is lehet  Hely adottságaiból fakadóan egyedi megoldás adható  Kis terület, helyi közösségnek szóló projekt, ezért valódi közösségépítésre van lehetőség Veszélyek  Kapcsolódó közterületfejlesztések nem valósulnak meg  Egymagában megvalósuló fejlesztésként nincs benne annyi újítás, hogy további fejlesztéseket generáljon



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

9.

KERÜLET:

IV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Innovatív közösségerősítés és életminőség javítás a Szilas park komplex fejlesztésével PROJEKTLEÍRÁS: A káposztásmegyeri lakóteleptől délre a Szilas patak mentén található sport, rekreációs és szabadidős terület fejlesztése 34 ezer m2 területen. Építés és eszközbeszerzés - off-road BMX pálya kialakítása új nyomvonalon döngölt földből - görpálya előregyártott polimerbeton rámpákkal, negyedcsövekkel, csúszózsámollyal - gumiburkolatos tornapálya, önsúlyos tornapálya elemekkel - fogadóépület kerékpár- és görkorcsolya szervízponttal - gyalogos híd az Ugró Gyula utca felől - zöldterület rehabilitáció és fejlesztés - terület körbekerítése - Óceánárok utca mentén parkolóhelyek és járda, Szilas-patak menti sétány padokkal - a központi téren egyedi mintázattal ellátott beton ülőpadok, ivókút Nem beruházási elemek - helyszíni nyílt nap keretében közösségi BMX és görpálya tervezés és építés - Extrém Szilas sportverseny - ünnepélyes átadás SWOT ANALÍZIS: Erősségek  BMX pálya építése közösségi részvétellel  A sport funkcióknak megfelelő méretű, jó adottságú helyszín a Szilas-patak mentén  Környező lakótelepek miatt sok embert érint  Igény van a funkcióra ezen a helyen

Gyengeségek  BMX pálya mérete lehetne nagyobb, mert a terület adottságai lehetővé teszik



Lehetőségek  Kapcsolódó fejlesztésekkel, szolgáltatásokkal több kerületet ellátó funkciók  Új, közösségformáló helyszín (találkozásra, közös időtöltésre ad lehetőséget)  További fejlesztéseket generálhat

Veszélyek  Tervek részletes kidolgozásával lehetnek változások  (Indokolatlan, kihasználatlan rendezvényterek kialakítása a későbbi fejlesztések során)

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

10.

KERÜLET:

IV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Rózsaliget közterületi rekonstrukciója PROJEKTLEÍRÁS: A Semsey Aladár park megújításának folytatásaként a 2,5 m széles sétány Király utcáig történő kivezetésével, és az arra harmonikusan felfűzött közösségi funkciók elhelyezésével valósulna meg a lakótelepi tömbbelső teljes rehabilitációja. Építés és eszközbeszerzés - játszóterek megújítása, nagy játszótér áthelyezése - sétány, és kapcsolódó pihenő funkciók: padok, asztalok, székek (sakkozó, ping-pong) - zöldfelület és burkolatok megújítása - automata öntözőrendszer - közvilágítás megújítása Nem beruházási elemek - kommunikáció - projektmenedzsment SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kapcsolódó fejlesztéssel együtt (Semsey park) nagy terület újulna meg  Vonzáskörzete nagy, sok ember érint  Magas minőségű köztér megújítás

Gyengeségek  A helyszín állapota nem indokol ilyen mértékű beavatkozást  Valószínűleg megvalósul TÉR_KÖZ nélkül is  Mintaértékű, egyedi elem nincs benne



Lehetőségek -

Veszélyek  Kötöttség: a kapcsolódó elkészült fejlesztés nagy mértékben meghatározza a jelenlegi fejlesztés arculatát

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

11.

KERÜLET:

V.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Podmaniczky tér felújítása PROJEKTLEÍRÁS: Az Arany János utcai metrómegállónál elhelyezkedő tér a közeljövőben több közlekedésfejlesztésben is érintett (troli végállomás áthelyezése, metró felújítás). Ehhez kapcsolódóan lehetőség nyílik a tér átszervezésére, gyalogos- és biciklibarát kialakítására és felújítására. Építés és eszközbeszerzés - trolivégállomás megszűntetése, trolimegálló áthelyezése a Bajcsy-Zsilinszky útra - tér körüli utcák gyalogos szintbe emelése (kiemelt szegély csak a Bajcsy-Zsilinszky út felé) - biciklisbarát találkozási pont kialakítása - szabadtéri sakk és Mölkky pálya - zöldfelület újragondolása: kiemelt növénykazetták mennyiségének csökkentésével fásított köztér - nem működő szökőkút helyett új, záportározó vizes elem - rendezvényeket kiszolgáló jet-vill akna telepítése - közösségi biciklitároló a Vadász utca 28. alatti üres üzlethelyiségben Nem beruházási elemek - adventi szaloncukorvásár kerületi cukrászdák bevonásával és szaloncukor osztás SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Alapvető városfejlesztési felvetések nagyon jók (trolifejlesztés, biciklis városi közlekedés, épületek bekapcsolása a térhasználatba, gyalogos zóna kiterjesztése)  A közlekedésfejlesztési elképzelések megalapozottak, valós hátterűek Gyengeségek  Biciklitároló helyiség nem a térhez kapcsolódóan kerül kialakításra  Jelenlegi terven vázolt elrendezés sok kérdést vet fel  Térre helyezett funkciók nem átgondoltak, megalapozatlanok



Lehetőségek  A többi, teret érintő fejlesztéssel együttesen tudna megújulni a terület  Jó adottságú tér lesz a tervezett bővítéssel  A tér neve beépülhet a köztudatba (jelenleg a metrómegálló miatt „Arany János utca” - ként hivatkoznak rá)

Veszélyek  Terv bizonytalansága  ki fogja megtervezni, milyen minőségű lesz  Kapcsolódó BKK-s fejlesztések ütemezésétől sokban függ a tér átépítése

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

12.

KERÜLET:

VI.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Jókai tér komplex megújítása PROJEKTLEÍRÁS: A Jókai tér megújítása a közlekedési területek humanizálása és a jelenlegi téralakítás átszervezése által lehetőséget nyújt az elzárt terület bekapcsolására a gyalogosforgalomba és rendezvények szervezésére a helyi kulturális intézményekkel együttműködésével. Építés és eszközbeszerzés - átláthatóbb térszerkezet kialakítása - szobor körüli díszgyep visszaszorításával nagyobb találkozási tér kialakítása - gyalogos tengely kialakítása - eseménytér színpaddal - avult utcabútorok és berendezések cseréje - tér körüli úttestek és járda szintbe hozása, forgalomcsillapítás Nem beruházási elemek -kulturális programok a létrejövő eseménytéren -kommunikációs és tájékoztatási eszközök SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Átlátható és átjárható térszerkezet (gáznyomásszabályozó kiváltása és áthelyezése, zegzugosság megszűntetése)  Belső zöld mag összekapcsolása a járdákkal (térszintre emelt forgalmi felület, kitelepülési lehetőség)  Irodalmi sáv (innovatív elem) Gyengeségek  A parkolás továbbra is túlsúlyban van, a tér zárvány marad  A szegélyező utak forgalommentesítése, átmenő kerékpárforgalom támogatása nem valósul meg  A szögletes színpad lezárja a teret, egy kör alakú kinyitná azt



Lehetőségek  Kapcsolódó kávézók és színház kitelepedése, térhasználata  Kulturális programok, kapcsolat a színházakkal (színpad)  Későbbiekben időszakos lezárása a szegélyező utcáknak

Veszélyek  Továbbra is elzárt és kihasználatlan marad  Nem kapcsolódik szervesen sem a Liszt Ferenc térhez, sem a szegélyező utcákhoz

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

13.

KERÜLET:

VII.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Kisdiófa Közösségi Kert ökologikus szemléletű fejlesztése PROJEKTLEÍRÁS: A Kortárs Építészeti Központ Erzsébetváros Önkormányzata támogatásával közösségi kertet alakított ki a Kisdiófa utca 4. szám alatt. A projektben e kert további fejlesztése valósulhat meg. Építés és eszközbeszerzés - tűzfal hőszigettelése és zöldfallal való burkolása - a meglévő tömör kerítés helyett egy áttörtebb, barátságosabb lehatárolás, mely érvényesülni hagyja a kertet a Kis Diófa utca felől - hátsó fedett melléképület és a mellette levő burkolt tér felfejlesztése Nem beruházási elemek - oktatási tevékenység a kerületi iskolák számára (környezettudatosság, fenntarthatóság) - közösség bevonása a tervezési és kivitelezési munkákba - innovatív online felület létrehozása SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Innovatív projekt: alternatív megoldás a zöldfelület megjelenésére a sűrű beépítésű városszövetben  Kertet használók, társasház lakói és kerületi iskolások is profitálnak a projektből

Gyengeségek  Egyik tűzfal újul csak meg



Lehetőségek  Mintaprojekt a belvárosi kerületek számára  További fejlesztéseket generál

Veszélyek  Lelkesedés a közösség részéről csökken, karbantartás veszélybe kerül

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

14.

KERÜLET:

VII.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Erzsébetvárosi Kerületfejlesztési Tájékoztatási Pont kialakítása PROJEKTLEÍRÁS: A Nagydiófa utca 34-ben lévő helyiség felújításával egy közösségi tervezésre alkalmas irodát kíván kialakítani az önkormányzat, melyben a kerületi városfejlesztési projektek – elsőként a Klauzál tér megújítása – társadalmi eseményeinek befogadása valósulhat meg. Építés és eszközbeszerzés - Nagy Diófa u. 34. alatti üres üzlethelyiség felújítása, a kerületi városfejlesztési projektek közösségi tervezési eseményeinek befogadására * - szükséges bútorzat, eszközök beszerzése * - Nagy Diófa utca 34. homlokzat felújítása Nem beruházási elemek - közösségi tervezés intézményi bevezetése Erzsébetváros Önkormányzat működésébe - Klauzál tér közösségi tervezése - online felület kialakítása SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Magas minőség: egyedi belsőépítészeti terv  Jó helyszín: központi helyen, közvetlen kapcsolatban a Klauzál térrel  Innovatív funkció: városfejlesztési projektek társadalmasításának befogadására Gyengeségek  Túlárazott terv

Lehetőségek  Közösségformáló lehet  Megvalósuló sikeres, igényeknek megfelelő városfejlesztési projektek

Veszélyek  Nem alakul ki közösség  Nem egy működő, meglévő programra vagy közösségre épít; ha nem lesz jól menedzselt, sikeres a közösségi tervezés, funkció nélkül maradhat a helyiség



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

15.

KERÜLET:

VIII.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Palotanegyed, Európa Belvárosa Program III PROJEKTLEÍRÁS: A 2013. évi pályázathoz hasonlóan a Palotanegyed fejlesztése a cél olyan módon, hogy az együttműködő társasházak homlokzata és a hozzájuk kapcsolódó közterek közösségi célú megújulása valósuljon meg. Építés és eszközbeszerzés - Szentkirályi utca (Pollack Mihály tér – Vas utca), Bródy Sándor utca (Rákóczi út – Mikszáth Kálmán tér), Puskin utca (Gutenberg tér – Krúdy Gyula utca), Rökk Szilárd utca (Rákóczi út – Pollack Mihály tér) útszakaszainak felújítása, közlekedési felületek és tájépítészeti elemek megújítása - Horánszky u. 19., Mária u. 16., Mária u. 19., Mária u. 6., Rökk Szilárd u. 17., Szentkirályi u. 34., Vas u. 3., Vas u. 7., Vas u. 2/B., Baross u. 43., Baross u. 45., József krt. 81., Üllői út 18. társasházak utcai homlokzatának felújítása * Nem beruházási elemek - „Mi Büszke Bródy Sándor utcaiak program” – társasházak aktivitásának elősegítése - „Megélt Történelem Program” – társasházakat kultúrtörténeti, várostörténeti aspektusból bemutató tablók kihelyezése - „Civil Fesztivál” kulturális rendezvények, koncertek - kommunikáció SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Társasházak bevonása, homlokzatok megújulása  Sok embert érint  Példaértékű civil együttműködés: CAPE

Gyengeségek  Kevés közterületi és közösségi funkciójú fejlesztés  Az utak felújítása, útburkolatok cseréje költséges, közösségépítő hatása kis mértékű

Lehetőségek  Kapcsolódás a korábbi TÉR_KÖZ projekthez: galériákkal és helyi vállalkozókkal való együttműködés folytatása  Egy teljes kerületrész felértékelődése

Veszélyek  A közterületekre vonatkozó program szegényes (a padok nem adnak elég teret a közösségeknek)



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

16.

KERÜLET:

VIII.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: TÉR_ÉPÍTŐK PROJEKTLEÍRÁS: A fejlesztés keretében a Tisztviselőtelep egy széles, aszfalttal burkolt, funkció nélküli utcája újulhat meg úgy, hogy a kapcsolódó intézmények és az aktív helyi közösségek is lehetőséget kapnak a közreműködésre. Építés és eszközbeszerzés - a Bláthy Ottó utca Vajda Péter utca és Bíró Lajos utca közötti szakaszán új közpark kialakítása - Nemzeti Összetartozás Napja emlékhely kialakítása - további funkciók befogadásához szükséges kialakítás: Bográcsfesztivál, rendszeres termelői piac, mobil színpad felállítása energia vételi lehetőséggel, kerékpározás tanulás és gyakorlás lehetősége, pihenő park és játszótér, az évenkénti karácsonyfa állítás helyett ültetett fenyő Nem beruházási elemek - rendezvények a téren - a projekt társadalmasítását szolgáló kommunikáció SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Jó lehetőségeket rejtő helyszín: kihasználatlan útfelület, kapcsolódó állami és egyházi intézmények  A tervek közösségi tervezéssel készülnek  Jelenleg is használják a területet közösségi programokra  Több zöldfelület és kevesebb burkolt terület  Sok funkció befogadása tervezett Gyengeségek  Nincs konkrét terv, csak funkcióséma  Nagyon alacsony költségvetés



Lehetőségek  Kapcsolódó intézmények és területek bevonása: pl. Evangélikus egyház romtemplomának területe, Katica Tagóvoda

Veszélyek  Alacsony költségvetés: beszűkíti a programalkotást, ami a minőség rovására mehet

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

17.

KERÜLET:

IX.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Bakáts projekt PROJEKTLEÍRÁS: A tér komplex megújításával és közlekedési rendszerének átstrukturálásával a Belső-Ferencváros méltó, modern de a hagyományait tisztelő új főteret kaphat. A rehabilitáció kapcsolódó projektje a templom és a templomkert felújítása. Építés és eszközbeszerzés - a Bakáts utcán, a Tompa utca Bakáts tér és Ferenc körút közti szakaszán, valamint a Ráday utca Bakáts tér és a Boráros tér közötti szakaszán az útburkolat járda szintjébe emelése - templom előtti tér forgalommentes dísztérré alakítása * - utcabútorok, berendezési tárgyak egységes megújítása * - zöldfelületek megújítása, növénytelepítés * - Bakáts tér 9. - önkormányzati tulajdonú üres helyiség földszinti homlokzatának rehabilitációja és közösségi kreatív központként való kialakítása Nem beruházási elemek - Bakáts tér 9. - kreatív közösségi központban kiállítások, rendezvények, workshopok - online megjelenés - átadó rendezvény - kiadvány készítése SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Forgalmi átrendezés – lényeget érintő beavatkozás a térszervezésbe  Reprezentatív dísztér  Kapcsolódó állami beruházás (templom felújítása)  egyedi, funkcionális berendezési tárgyak Gyengeségek     

Túlzott burkolati arány Kis méretekben ütemezhető a projekt A Közösségi központ kevéssé indokolt Közösségi program/ tervezés hiánya Ökologikus szemlélet hiánya

Lehetőségek  A tér megújulásával a belső Ferencváros méltó közteret kap  Belső Ferencváros kapcsolódó utcáinak megújulása

Veszélyek  A vízarchitektúra költséges üzemeltetése  A templom felújításának elmaradásával vagy csúszásával a projekt teljessége sérül  Parkolószámok csökkenése  A Bakáts utcán a földszinti funkciók élénkülésének elmaradása



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

18.

KERÜLET:

X.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: A kőbányai Újhegyi sétány komplex megújítása 2. ütem PROJEKTLEÍRÁS: Az Újhegyi lakótelepi gyalogos sétány középső szakasza sikeres megújításának (TÉR_KÖZ 2013) szerves folytatásaként a sétány felső (Mádi utca – Harmat utca között) és alsó szakaszának (Bányató utca – Gergely utca között) átépítésé Építés és eszközbeszerzés - akadálymentes gyalogos kapcsolatok, a lakótelep és a sétány közötti kapcsolatok erősítése - a sétány zöldfelületeinek megújítása az értékes fás növényállomány megtartásával, a cserjeszint átértelmezésével - a sétány közösség-összetartó erejének növelése a közterületi funkciók bővítésével - megállító játékok a gyerekek és nagycsaládosok igényeinek megfelelően - ücsörgőhelyek a fiataloknak a lakóterületek és a lehetséges zajforrások minimalizálásával - kiülős beszélgetős helyek az idősebbeknek - találkozási pontok, kisebb rendezvények lebonyolítására alkalmas szabadtéri helyszínek létrehozása Nem beruházási elemek SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kapcsolódó sikeres TÉR_KÖZ projekt: egységes megújulás az Újhegyi sétány teljes hosszán  Magas minőségű elemek alkalmazása Gyengeségek  Nincs megújuló épület  Szoft elemek hiánya  Hiányos pályázati anyag, nem egyértelmű tartalom

Lehetőségek  Egyedi arculat kialakítása a területen

Veszélyek  Nem belátható a projekt kifutása, tartalma  Szoft elemek hiánya miatt a közösségi támogatottság megkérdőjelezhető

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: csökkentett tartalom (javasolt a felső és alsó szakasz közül az egyik megújítása)


1. sz. melléklet

SORSZÁM:

19.

KERÜLET:

XI.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: A Gazdagréti tér megújítása PROJEKTLEÍRÁS: A Kaptató sétány végpontját jelentő Gazdagréti tér kialakítása az 1980-as évek trendjeit tükrözi. A korban megszokott minőséget a lakótelepen alkalmazott anyagok, és a kivitelezés minősége is felülmúlta, ám az azóta eltel közel 30 év elhanyagoltsága a teljeskörű felújítását szükségessé teszi. Építés és eszközbeszerzés - gyalogos felületek akadálymentes megújítása* - új szolgáltató pavilon (nyilvános illemhely, parkfenntartás, piacfelügyelet) - kerékpáros átjárhatóság, kerékpártárolók biztosítása* - információs rendszerek kiépítése, a meglévők felújítása* - növénytelepítés helyi lakók bevonásával, zöldfelületek megújítása* - berendezési tárgyak, utcabútorok cseréje* Nem beruházási elemek - közösségi minta díszkert kialakítása - hétvégi gazdapiac - kommunikációs és tájékoztatási eszközök SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Szükség lenne beavatkozásra, a térrehabilitáció indokolt  Sok helyi lakót érint  Egyedi elem lehet a panelházakat megvilágító díszvilágítás Gyengeségek  A kaotikus környezetbe (sok pavilon, köztéri elem) újabb épített elem, miközben vizuális megtisztításra lenne szükség  Pavilonépület funkciója nem alátámasztott, körülhatárolt  A kapcsolódó Kaptató sétánnyal, buszvégállomással együttes megújításra lenne szükség

Lehetőségek  A Kaptató sétánnyal együttes megújítás

Veszélyek  Túlépítettség  A nem jelentős léptékű beavatkozás csak heterogénebbé teszi a környezetet



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

20.

KERÜLET:

XII.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: A Hegyvidék főutcája PROJEKTLEÍRÁS: A Városháza tér megújulásának (TÉR_KÖZ 2013) folytatásaként a Böszörményi út teljes megújítására irányuló projekt. Az Önkormányzat tulajdonában álló járdát, útpályát, villamos pályát és peronokat magában foglaló felújítására a BKK beruházásában kerül sor, ezt kiegészítve a TÉR_KÖZ 2016-os projekt a társasházi, a magántulajdonban, illetve részben önkormányzati tulajdonban álló ingatlanok köz számára nyitott területeit, valamint a térfalat alkotó homlokzatait és az üzletek portáljait érinti. Építés és eszközbeszerzés - előkertek és járdák felújítása és átalakítása a koncepciótervnek megfelelően * - homlokzat felújítás - kerítések, támfal-kerítések felújítása * - portálok felújítása a koncepciótervnek megfelelően * Nem beruházási elemek - társasházankénti szavazás az ültetendő növényekről, közös növényültetés - Hegyvidéki Helytörténeti Gyűjtemény és Galéria utca-korzó-kiállítása a Böszörményi úton - virágosztás a balkonokra, valamint a villanyoszlopok virágozásának megújítása - portál-rekonstrukció terveinek bemutatására webes felület készítése SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Más projektbe beágyazott, komplex program (kapcsolódó útfelújítás BKK-s beruházásban)  Jól előkészített projekt  Portálok megtisztítása a fölösleges, vizuálisan zavaró elemektől Gyengeségek  Sok szereplő összefogása nehézkes  Homlokzatok felújítása nem kifejezetten indokolt

Lehetőségek  A beavatkozásnak gazdaságélénkítő hatása lehet (kereskedelmi egységek forgalma, lakások értéke nő)  A Nagykörút portálprogramhoz mintát jelenthet a portálmegújítás

Veszélyek  Erős kapcsolatban van egy nagy projekttel (ha az nem valósul meg, gyenge a projekt)  Magánterületen lévő járdaszakaszok üzemeltetése problémás



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

21.

KERÜLET:

XIII.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: A Rákos-patak Béke utca – Göncöl utca közötti szakaszának komplex közparki felújítása PROJEKTLEÍRÁS: A Rákos-patak fejlesztése a Főváros számára kiemelt feladat, és ez a jól előkészített, komplex közparkfelújítás a kezdőprojektje lehet a nagy fejlesztésnek. A beadott pályázat egy fővárosi, kerületi és állami területet igénybe vevő összetett közterületi programot tartalmaz, amely magába foglal egy a lakók számára nagy jelentőséggel bíró futópályát és gyalogoshidat is. Építés és eszközbeszerzés - futókör kialakítása a patak két partján a Göncöl utca – Béke utca között - Rákos-patak menti virágos promenád kialakítása - önálló kerékpárút kialakítása - játszótér és fitnesz park kialakítása - közvilágítás kiépítése - gyalogos híd létesítése a Hajdú utca – Tahi út között - pihenőpark kialakítása a kerületi tulajdonú kibővített közparki területen - területrendezés és kutyafuttató kialakítás a Vasas pálya közterületi részén - talajvíz-kutas öntözőhálózat kiépítése Nem beruházási elemek - Rákos-patak sportverseny - szabadtéri fitneszfoglalkozások edzői kitelepüléssel egy éven keresztül SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kiemelt fővárosi városfejlesztési cél a Rákos-patak megújítása  Több éves múltú, jól előkészített pályázat (kiviteli tervek + fórumok)  Fővárosi tulajdon  Gyalogos híd indokolt Gyengeségek  Főként a kerületi terület fejlődik, a fővárosi nagyobb területre nem adtak be javaslatot  Jellegében nem lesz természetközeli: erős városi karakter  Kutyás igények minimálisan lesznek kielégítve: kis területű kutyafuttató  A vizuális problémát jelentő távfűtéscsövek nem szerepelnek a tervben TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: teljes tartalom 2016. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok, értékelés

Lehetőségek  A fővárosi terület második ütemben történő fejlesztése  A Rákos-patak fejlesztésének indító projektje lehet

Veszélyek  Sok tulajdonos (főváros, kerület, állam)  Kutyások területének leszűkítése

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

22.

KERÜLET:

XIV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: A Csertő park zöldfelületeinek klímatudatos rekonstrukciója és fenntartható menedzsmentje PROJEKTLEÍRÁS: A zöld építés legkorszerűbb elvei mentén történő lakótelepi zöldfelület-megújítás, olyan jelentős projekttelenekkel mint zöldfalak, zöldtetők, madárbarát kert, csapadékvíz management és esőkert. A terv reflektál a lakótelep demográfiai viszonyaira és elősegíti az egészséges életmódra való törekvést szabadtéri sporteszközökkel és a minőségi kikapcsolódást nyújtó magas színvonalú közterületekkel Építés és eszközbeszerzés - burkolatok átalakítása, parkoló felületek rendezése, sétányok kialakítása - köztéri bútorok, kandeláberek, fitneszeszközök, sakkasztalok, ivókút telepítése, - növénytelepítés, madárbarát park, alternatív gyep, biodiverz felületek, zöldfal, esőkert Nem beruházási elemek - kommunikációs feladatok - lakosság tájékoztatása - közösségi tervezés megszervezése SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Jó kiindulási állapot: beállt állományú zöldfelületek  Kompakt településrész, egység

Gyengeségek  A költségvetés nem tartalmazza a fontos, innovatív projektelemeket (zöldfal, zöldtető)  Társadalmasítás, közösségi tervezés hiánya, valós indokoltság hiánya



Lehetőségek  Összekapcsolható komplex városmegújító programokkal (pl. panel program)  Oktatási és szoft programokhoz való kapcsolódás

Veszélyek  Nem történik lényegi és látványos beavatkozás  Az indokoltság hiánya miatt nem lesz kihasznált

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

23.

KERÜLET:

XIV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Mindenki Sportpályája PROJEKTLEÍRÁS: Többlépcsős projekt befejező ütemekének megvalósításával egy mindenki által elérhető korszerű és jó minőségű, komplex, sok sportág gyakorlására alkalmas sportlétesítmény használatára lesz lehetőség a Rákos patak menti zöldfolyosó mentén. A korábbi futballpálya és futókör helyén TÉR_KÖZ és EU-s támogatásokból a korábbi években már több fejlesztést történt, viszont a terület maximális kihasználtságát a jelen projekt megvalósításával tudja elérni. Építés és eszközbeszerzés - rekortán burkolatos futópályák (kerekesszékeseknek is alkalmas szélességű pálya) * - 3db műfüves palánkos futballpálya, amelyek télen paneles jégpályákká alakíthatók * - árnyékos, ligetes piknikező helyek, mikro-dombokkal, és tűzrakó helyekkel - sporteszközök kamaszok részére, árnyékoló ponyvákkal ivókúttal - öntött gumi burkolatos játszótér kiépítése padokkal árnyékoló ponyvákkal kicsik számára - ping-pong asztalok kihelyezése csúszás mentes műanyag pályával * - könnyűszerkezetes pavilon létesítése (büfé/fagyizó) elektromos és vízkiállással - szenior fitnesz öntött gumi burkolatos pálya kiépítés, saját súlyos eszközökkel * - mászó fal kiépítése a klubház kapuzatára * - nagyméretű szabadtéri színpad elektromos kiállással, hangosítással - sétautak, pihenőterek létesítése, padokkal, hulladékgyűjtőkkel, ivókutakkal Nem beruházási elemek -rendezvények -WIFI Hotspot SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Összkerületi fontosságú létesítmény: mindenki által elérhető minőségi sportlehetőség  Előző TÉR_KÖZ pályázathoz és állami beruházáshoz kapcsolódó fejlesztés: komplex végeredmény  Akadálymentesítés Gyengeségek  Túlépítettség: nem feltétlenül indokolt elemek (pl. színpad)

Lehetőségek  Kapcsolódás a Rákos-patak menti zöldfolyosóhoz  További fejlesztések

Veszélyek  Indokolatlan elemek kihasználatlanok maradnak  Forprofit érdekek  Szakszerű fenntartás, karbantartás, üzemeltetés hiánya

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: csökkentett tartalom (a *-gal jelölt építési és eszközbeszerzési elemek megvalósítása javasolt) 2016. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok, értékelés

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

24.

KERÜLET:

XIV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Megújuló zöld folyosó PROJEKTLEÍRÁS: Minta értékű zöldfelület fejlesztés közlekedésfejlesztéshez kapcsolódva. A differenciált közterület és zöldfelület megújítás, vonalas infrastruktúra elemek mentén. Korszerű városépítészeti törekvések és a meglévő elemek fejlesztése, funkciófejlesztése Építés és eszközbeszerzés - új kerékpáros nyomvonal, kerékpáros pihenők, tárolók, szerviz pontok - rendezett parkolók biztosítása, a forgalmas kereszteződések biztonságossá tétele - szelektív hulladékgyűjtő pontok biztosítása - minőségi zöldfelületek a meglévők rehabilitálásával, bővítésével - installációk, műalkotások kihelyezésére, ill. rendezvényekre lehetőséget adó felületek biztosítása - akadálymentes eszközökkel is kialakított játszóterek és ’bandázó’-helyek létesítése - aktív sportolásra alkalmas területek (fitnesz, kosárlabda, palánkos futball pálya, ping-pong asztalok) - közművek rendezése, a burkolt felületek ökologikus szemléletű megújításával párhuzamosan, - új utcabútorok megfelelő minőségű és mennyiségű biztosítása (buszmegállók, padok, egyedi vandálbiztos ülőfelületek, hulladékgyűjtők, ivókutak, növénykazetták) - kutyafuttató Nem beruházási elemek - kommunikáció (rendezvények szervezése) SWOT ANALÍZIS: Erősségek    

Összeköti a kerületi TÉR_KÖZ projekteket Kapcsolódó közút fejlesztés Differenciált, korcsoportos felületek Az ajánlott projektelemek közül legtöbb be lett tervezve  Akadálymentesítés  Közvilágítás megújítása Gyengeségek  Hasonló elemek, mint közeli projektekben  Közeli forgalmas utak (Örs vezér útja a közúti forgalom szempontból jobb választás lenne)  A kutyasétáltató hely mérete kicsi  Jelentős a közműszolgáltatók érintettsége  Magas projektköltség

Lehetőségek  Izgalmas helyszín, ökológiai zöldfolyosó: mintaprojekt lehet  Jövőben a környező hasonló utcák is csatlakozhatnak fejlesztéshez  Csillapított forgalomú szervizút, woonerf kialakítására  Sok embert elérhet kerületi szinten Veszélyek  Gépkocsi elhelyezési lehetőségek csökkenése  Nem biztos, hogy maximálisan ki fogjak használni a tervezett funkciókat  Magas fenntartási költség

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: teljes tartalom egy kiemelt szakaszon, csökkentett tartalom (fásítás) az egész tervezési területen


1. sz. melléklet

SORSZÁM:

25.

KERÜLET:

XV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Rákospalota „főutcája” PROJEKTLEÍRÁS: A pályázat tárgya a kisvárosias hangulatú Rákos út megújítása, kapcsolódó teresedések kialakítása és arculati rendezése a helyi kiskereskedelem fellendítése érdekében. Építés és eszközbeszerzés - Rákos út felújítása (útpálya szélesítés, több parkolóhely) - Wesselényi utca és piac felújítása - kis terek (Népfelkelő, Bezerédj Pál és Dessewffy utcáknál) felújítása - Rendelőintézet előtti tér felújítása - Népfelkelő 96. sz. közösségi épület felújítása Nem beruházási elemek - kommunikáció - közösségi, kulturális, környezetvédelmi és szemléletformáló, hagyományőrző programok megvalósítása SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kerületi szinten meghatározó arculatú, karakteres terület, a rehabilitáció szükségessége valós  Tervpályázat és alkotóhét lesz a piac területére (pavilonok és őstermelői piac kialakítása)

Gyengeségek  Szakmailag nem eléggé előkészített, kidolgozott  A terv nem aknázza ki a helyszínben rejlő jó lehetőségeket  Közösségi ház helyszíne, indokoltsága kérdéses  Az útfelújítás nem szolgálja a TÉR_KÖZ pályázat céljait  A kerület által beadott másik pályázat tartalmát („Rákos út terei”) teljes egészében lefedi



Lehetőségek  Meglévő kisboltok, kisvállalkozók, helyi vállalkozók erősítése  Tervpályázat eredményeként mintaértékű piacfejlesztés valósulhat meg

Veszélyek  Átgondolatlan tervek változatlanul maradnak  Rendelőintézet előtti tér fő problémáira nem ad választ a terv (gázfogadó műtárgy, pavilonok helyzete, épület bejárata)

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

26.

KERÜLET:

XV.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Rákos út terei PROJEKTLEÍRÁS: A pályázat tárgya a kisvárosias hangulatú Rákos úthoz kapcsolódó teresedések kialakítása és arculati rendezése a helyi kiskereskedelem fellendítése érdekében. Építés és eszközbeszerzés - Wesselényi utca és piac felújítása * - kis terek (Népfelkelő, Bezerédj Pál és Dessewffy utcáknál) felújítása - Rendelőintézet előtti tér felújítása * - Népfelkelő 96. sz. közösségi épület felújítása Nem beruházási elemek - kommunikáció - közösségi, kulturális, környezetvédelmi és szemléletformáló, hagyományőrző programok megvalósítása SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kerületi szinten meghatározó arculatú, karakteres terület, a rehabilitáció szükségessége valós  Tervpályázat és alkotóhét lesz a piac területére (pavilonok és őstermelői piac kialakítása)

Gyengeségek  Szakmailag nem eléggé előkészített, kidolgozott  A terv nem aknázza ki a helyszínben rejlő jó lehetőségeket  Közösségi ház helyszíne, indokoltsága kérdéses  A kerület által beadott másik pályázatban („Rákospalota főutcája”) szerepelnek ugyanezek a projektelemek

Lehetőségek  Meglévő kisboltok, kisvállalkozók, helyi vállalkozók erősítése  Tervpályázat eredményeként mintaértékű piacfejlesztés valósulhat meg

Veszélyek  Átgondolatlan tervek változatlanul maradnak  Rendelőintézet előtti tér fő problémáira nem ad választ a terv (gázfogadó műtárgy, pavilonok helyzete, épület bejárata)



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

27.

KERÜLET:

XVI.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Szilasmenti kerékpárút közösségi tereinek bővítése PROJEKTLEÍRÁS: A Naplás tó környezetének funkcióbővítő fejlesztése, kapcsolódva a Szilas patak menti kerékpárúthoz. Legfőbb projektelemek: fogadóépület, kilátó, közösségi tanya, kerékpárút. A kerékpárút fontos kerületközi kapcsolatot biztosít, a Naplás tó feltárását szolgáló fejlesztések, ökológia, pedagógiai és turisztikai szempontból egyaránt fontosak. Építés és eszközbeszerzés - új fogadó épület a Naplás tó mellett (horgászjegy árusítás, büfé, tárolók, akadálymentes WC) - a tó melletti erdőben kilátó építése a Pilisi Parkerdő Zrt-vel együttműködve - közösségi tanya és közösségi kert a Sarjú u. 5 fővárosi tulajdonú mezőőri szolgálati ingatlanon - új gyalogoshíd a Szilas-patakon Nem beruházási elemek -programok a Naplás tónál és a közösségi tanya területén SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Jó helyszín, természeti környezet vonzó szabadidős lehetőségeit bővítő terv  Ökológiai és társadalmi indokoltság  Több pontszerű, egymást erősítő elem által komplex beavatkozás  Közreműködő partnerek (pl. oktatási intézmények) Gyengeségek  Területfejlesztők és természetvédők szembenállása



Lehetőségek  A közösségi tanya mintaprojekt

Veszélyek  Alulhasználat / túlhasználat  Használói kör megváltozásának veszélye, használói csoportok közötti érdekellentét (természetvédők, pecások, autósok, biciklisek, turisták)

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

28.

KERÜLET:

XVII. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Új közösségi ház létrehozása Rákoshegyen és a Szent István park rekonstrukciója PROJEKTLEÍRÁS: Rákoshegy központjában, a kerületrész szimbólumának - a víztoronynak- környezetében új közösségi házat kíván létrehozni a kerület. A közösségi ház képes lesz ellátni a kerültben felmerülő igényeket és a kerülti alközponttól elvárt követelményeket is. A projekt részeként megújul a templom körüli park úthálózata, a vízelvezető árkok és a parkolók. Építés és eszközbeszerzés -Rákoshegyi Közösségi Ház megépítése a Kép u. 7-9 szám alatt * - víztorony állagmegóvása * - botanikus kert kialakítása * - Szent István téri park rekonstrukciója - Kép utca, Szilárd utca, Ady Endre utca parkolók felújítása, új parkolók létesítése és a vízelvezető árkok átstrukturálása Nem beruházási elemek - Rákoshegyi Polgári Kör és a Lisieux-i Szent Teréz Római Katolikus Plébánia által szervezett programok az új közösségi házban és a Szent István téren SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Alulhasznosított, beavatkozásra érdemes terület  A víztorony építészeti érték, egyedi arculati elem

Gyengeségek  Nem megfelelően indokolt a Közösségi Ház szükségessége  A templomkertben nem történik lényegi változás  Parkolóépítés, vízelvezető árok rendezése nem kifejezetten közösségépítő  Építészeti színvonal gyenge

Lehetőségek  Kerületrészi alközpont kialakulásának lehetősége  Megfelelő funkciók esetén intenzív használat  Botanikus kert a környező iskoláknak alternatív tanóra lehetőséget ad Veszélyek  Alulhasznosítottág  Túlépítés



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

29.

KERÜLET:

XVII. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Kerékpárforgalmi nyomvonal kialakítása a Naplás út mentén PROJEKTLEÍRÁS: A Rákos patak és a Naplás tó kerékpáros összeköttetésének megvalósítása. A nyomvonal mentén a közlekedésfejlesztés elemein túl a kerékpáros közlekedést támogató pihenőpontok valamint street workout pálya és KRESZ park épülhet. Kerületközi kapcsolatok és belső közlekedési kapcsolatok fejlesztése hangsúllyal a tömegközlekedés és a kerékpáros közlekedés kooperációjára. Építés és eszközbeszerzés - összefüggő kerékpáros folyosó kialakítása a Rákos-patak és a Naplás tó között - pontszerű forgalombiztonsági fejlesztések (forgalomlassító sziget, buszforduló korrekciója) - kerékpártámaszok kihelyezése - közvilágítás fejlesztés - KRESZ-park és street workout park a Rákos-patak melletti önkormányzati telken Nem beruházási elemek - családi nap: közlekedésbiztonsági, közlekedéstörténeti előadások, kerékpáros bemutató SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kerületrészi, kerületközi összekötő, kapcsolati elem  Rendezettebb közlekedési feltételek, kerékpáros közlekedés fejlesztése

Gyengeségek  Szinte csak közlekedésfejlesztés: nem kifejezetten a TÉR_KÖZ pályázat céljait szolgálja  Közterületfejlesztési elemek (street workout, KRESZ-park) telepítési helyszíne nem megfelelő

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: csökkentett tartalom


Lehetőségek  Csökkenő gépkocsiforgalom, biciklis közlekedés erősítése  További csatlakozó kerékpárhálózat  Egészségtudatosság fejlődése

Veszélyek  Az érintett projektterületnek több tulajdonosa van (Állam, MÁV, kerület, főváros)  várt eredmények elmaradása, kihasználatlanság  Gépkocsiközlekedés, tömegközlekedés akadályozása

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

30.

KERÜLET:

XVIII. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Kossuth tér közösségi célú komplex megújítása II. PROJEKTLEÍRÁS: A projekt a terület északi részén folytatná a 2013. évi TÉR_KÖZ pályázat támogatásával megkezdett közpark-felújítást. Építés és eszközbeszerzés - burkolatok fejlesztése - automata öntözőhálózat, vízjáték * - közvilágítás, elektromos hálózat * - gépészeti akna - szennyvíz és csapadék elvezetés, fúrt kút * - zöldfelület rendezése * - parkolók Nem beruházási elemek -fűszerkert tovább fejlesztése -kiállítások szervezése a Pavilon Galériában interaktív programok, egyházi ünnepek kiszervezése a térre SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kapcsolódik egy korábbi TÉR_KÖZ pályázathoz  Kapcsolódó intézmények bevonása  Bán Ferenc - Életfa szökőkút elhelyezése

Gyengeségek  A korábbi fejlesztéstől és a tervpályázattól eltérő karakter (mozaikosság)  Átgondolatlan útcsatlakozások  Funkció nélküli gumiburkolatos terület  Meglévő arculati elemek eltűnnek (úthálózat, PAX szobor)

Lehetőségek  Történeti parkrész karakterének továbbélése  Közösségi programoknak helyet adhat

Veszélyek  Nem lesz egységes a park



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

31.

KERÜLET:

XVIII. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Havanna piac közösségi célú megújítása PROJEKTLEÍRÁS: A Havanna-lakótelep önkormányzati tulajdonú közterületén évek óta működik a heti vásár, amely nagy népszerűségnek örvend, viszont megjelenésének minőségi javítására lenne szükség. A projekt célja a helyi adottságok és az évek alatt kialakult hagyományok figyelembevételével egy magas színvonalú, többfunkciós piac kialakítása. Építés és eszközbeszerzés - zöldsáv bontása, áthelyezése a garázsor elé (vizuális takarás) - parkoló felújítása és új parkolófelület kialakítása - állandó, épített üzlethelyiségek (hús, hentesáru, tej, tejtermék, pékáru) - állandó, fedett-nyitott elárusítóhelyek - ideiglenes, pavilon (sátor) mögötte merőleges parkolási lehetőség (zöldség, gyümölcs) Nem beruházási elemek - gasztrokulturális rendezvények - vásárok, börzék, kiállítások - üres fal felületek közösségi festése („gondolatfal” indézetekkel) - sport rendezvények SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Régi és sok embert érintő problémára ad megoldást  Nemzetközi színvonalú fejlesztés: ötlet és tervezett minőség  Közösségi tervezés (egyeztetés az árusokkal, kérdőívezés Budapest Dialogon keresztül, fórumok)  Sok funkciónak helyet ad a piacon túl Gyengeségek  Alacsony költségvetés



Lehetőségek  Több ütemes fejlesztés  A szomszédos garázsok bevonása a fejlesztésbe  Helyi programok lehetősége bővül

Veszélyek  Sok szereplő: érdekellentétek  Kevés pénzből nem lesz megfelelő színvonalú

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

32.

KERÜLET:

XIX. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

B

PÁLYÁZAT CÍME: Vizes játszótér kialakítása a Berzsenyi utcában PROJEKTLEÍRÁS: Innovatív, egyedi tematikájú játszótér kialakítása Kispest egyik megújításra szoruló lakótelepi közparkjában. Építés és eszközbeszerzés - vizes élővilágot és környezetét megjelenítő játszótér kialakítása (tengert mintázó gumiburkolat, hajó, sziget, világítótorony stb.) - a park térstruktúrájának rendezése - növény- és faállomány megújítása - Mobilbox pavilon kihelyezése (mosdók, tároló, személyzeti szoba) zöldtetővel Nem beruházási elemek - Föld Napja és Víz Világnapja, a vizes játszóteret népszerűsítő rendezvénysorozat a környező nevelési-oktatási intézmények bevonásával - önkormányzati honlap és FB oldal gondozása SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Egyedi elemek, tematikus játszótér  Környező intézmények használatba vehetnék a leromlott állapotú területet

Gyengeségek  Vizes használat csak a melegebb időszakban lehetséges  Túlformált, túldíszített, drága elemek, formalista szabadtérépítészet  Helyi (Magyarországra jellemző) vízi élővilág nem jelenik meg



Lehetőségek  Különlegessége miatt vonzó lehet

Veszélyek  Amortizáció, drága üzemeltetés  Fertőzésveszély / klórszag

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

33.

KERÜLET:


B

PÁLYÁZAT CÍME: Többfunkciós KRESZ- és közösségi park PROJEKTLEÍRÁS: Különböző területi egységek és spontán funkcióváltó térrészek az akcióterületen és környezetében. Spontán funkcióváltó terület irányított funkcióváltás, differenciált térhasználat segítségével. Meglévő szerepkörök bővítése és újak bevezetése, úgy mint közösségi kert, KRESZ park, sportpályák, kutyafuttató, valamint rekreációs területek. Építés és eszközbeszerzés - sportolási lehetőségek bővítése (sportpálya kosárpalánkkal és két focikapuval, futókör, ping-pong asztal, felnőtt fitnesz és street workout elemek) - kutyafuttató kutyaivókúttal, játékokkal - KRESZ park útjelző táblákkal, felfestésekkel, a jelenleginél kisebb területen - játszótér a közlekedés témaköréhez kapcsolódó játszóeszközökkel - pihenőtér asztalokkal, padokkal - vízjáték Nem beruházási elemek - átadó ünnepség - autómentes nap rendezvény a parkban - kommunikáció SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Meglévő, működő közösség (közösségi kert)  A zöldterület bővül a parkoló felé

Gyengeségek  Túlzsúfolt, túl sok funkció, kevés hely marad az eredeti funkciónak  Meglévő karakteres úthálózat teljes átalakítása  A közösségi kert áttervezésének hiánya



Lehetőségek  Sűrűn lakott terület, több iskola, intézmény, ami használatba tudja venni a területet  Rossz domborzati adottságú térrészek kihasználása (kutyafuttató) Veszélyek  Alulhasznosítás, a kis terület miatt korlátozott használat  Felhasználói csoportok közötti konliktus (közösségi kert, sportolók, lakók, stb.)

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

34.

KERÜLET:


A

PÁLYÁZAT CÍME: A wekerlei kispiac felújítása PROJEKTLEÍRÁS: A Gutenberg téri piac nagyon népszerű a Wekerletelep lakói közt, viszont jelenlegi állapota méltatlan az egyedülálló városrészhez, ezen felül telek és tulajdonviszonyai is rendezettlenek. A projekt erre a problémára kínál építészetileg, örökségvédelmileg és kereskedelmiség is helytálló megoldást. Építés és eszközbeszerzés - új, kétszintes piacépület - emeleti közösségi terem, kültéri kemence kéménye körül kialakított fedett-nyitott közösségi tér - a piac környékének kertészeti rendezése - energiahatékonyság és megújuló energiaforrások használatának megteremtése - szelektív hulladékgyűjtés bevezetése - Wifi, biciklitárolók, térfigyelő kamera Nem beruházási elemek - kommunikáció (kerületi honlap, FB oldal), médiakapmpány - mini rendezvénysorozat SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Indokolt fejlesztési cél, meglévő társadalmi igény  A terv illeszkedik a Wekerletelep karakterébe  Piac funkción túl további közösségi funkciók: megfelelő használat-mix Gyengeségek  Csökken a szabadasztalos piac lehetősége



Lehetőségek  Helyi gazdaságélénkítő hatás

Veszélyek  Fenntartási problémák

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

35.

KERÜLET:


B

PÁLYÁZAT CÍME: A Temesvár utca 117/A sz. épület többfunkciós felújítása PROJEKTLEÍRÁS: Kertvárosias lakóterületen az egykori közért épületének funkcióbővítő és korszerűsítő átalakítása, valamint a hozzá kapcsolódó játszótér és közpark fejlesztése. Építés és eszközbeszerzés - közösségi ház tetőtérbeépítése - épületenergetikai hatékonyságot javító fejlesztések (hőszigetelés, nyílászárócsere, gépészeti rendszer megújítása) - új parkolóhelyek kialakítása - kapcsolódó játszótér megújítása (gumiburkolat, műfű, új berendezési tárgyak) - felnőtt fitnesz gépek - mobil színpad és utcabútorok a közösségi ház szabadtéri funkcióinak biztosítására - biciklitároló - világítás korszerűsítése Nem beruházási elemek - közösségépítő, a projektet népszerűsítő programok SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Funkcióváltó épület (korábban közértként működött)  Létező helyi közösség  Szabadtéri színpad / mozi

Gyengeségek  Gyenge tervek, építészeti minőség kifogásolható  A játszótér jó állapotú, fejlesztése kevéssé indokolt



Lehetőségek  Közösségi tervezés, környékbeliek bevonása

Veszélyek  Felesleges túlépítés  Magas üzemeltetési költségek – nem rentábilis a bérbeadás

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

36.

KERÜLET:

XX.

PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Hullám csónakházak funkcióbővítő fejlesztése, II. ütem, I. csónakház PROJEKTLEÍRÁS: A Ráckevei-Soroksári Duna-ág mellett az egyedi hangulatú Hullám Csónakházak többlépcsős, komplex revitalizációs projektjének II. üteme Építés és eszközbeszerzés - déli oldalon található öltözősor eredeti funkció szerinti felújítása - fejépület jelenlegi szobáinak korszerűsítése, komfortosabb szálláshely céljára - csarnoktér eredeti funkció szerinti felújítása (elektromos kishajók és vitorlások tárolására) - edzőterem kialakítása (télen is használható zárt, fűthető, illetve nyitott részekkel) - műhely kialakítása, ennek részeként festő kamra, az itt dolgozók számára zuhanyzós öltőző - öltözők, vizes helyiségek, sportmasszázs-szoba, szauna és napozóterasz kialakítása - további, kapcsolódó építési és bontási munkák - mobil úszómű telepítése (a hajók, csónakok, vitorlások kiszolgálása) - környezet rendezés (fasor telepítés) - kerékpártároló, játszótéri eszközök, fitneszpark Nem beruházási elemek - nyílt vízi sportnap versenyekkel - információs táblák kihelyezése a Kis-Duna élővilágáról SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Kedvező közlekedési kapcsolatok  Tiszta levegőjű, csendes környezet, kiváló megközelíthetőség regionális szempontból  Kerületi vonzáskörzetet meghaladó funkciók: uszoda, Jégcsarnok, vízi-sport egyesületek Gyengeségek  Kihasználatlan fővárosi jelentőségű adottság: jódos-sós fürdő gyógyvize  Közlekedési és funkcionális szempontból nem komplex kerületközpont  Duna-part kihasználatlansága  Összvárosi szinten nem frekventált, nem ismert terület

TÁMOGATÁS JAVASOLT MÓDJA: teljes tartalom 2016. évi TÉR_KÖZ városrehabilitációs pályázatok, értékelés

Lehetőségek  Duna-part, gyógyfürdő, parti sétány fejlesztése  Határos kerületekkel történő szorosabb funkcionális és térségi kapcsolatok kialakítása  Gyalogos-kerékpáros híd építése könnyebb megközelíthetőséget biztosít Veszélyek  Területek újrapozícionálását biztosító fővárosi infrastruktúrafejlesztések forráshiány miatt időben jelentősen kitolódnak  A Csónakházak önfenntartó jellege lassan alakul ki  Gazdaságossági okokból az épületek közösségi területeinek, üzemeltetésének továbbadása, közösségi jelleg megszűnése

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

37.

KERÜLET:

XXI. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Napközis tábor komplex megújítása PROJEKTLEÍRÁS: A projekt tárgya a Hollandi út melletti, kis-Duna parti, több éve nem hasznosított területen az eredeti funkciót visszaállítva egy napközis tábor megvalósítása. Építés és eszközbeszerzés - központi épületek* (terasz, tároló, ebédlő, melegítő konyha, vizesblokk, nevelői épület, öltözők) - zárható oktatási részek: 8 db tanterem és vizesblokkok - további 5 db pavilon (oktatási termek a parkban) - kilátó csúszdával, újrahasznosított anyagokból készült egyedi bútorok, tipegők * - tematikus játszóeszközök * (föld: erdei tornapálya, madáretetők, bogárhotel; levegő: trambulinok, hálós mászóka, szélcsengő, hangjáték, szélkerék; víz: forrás, párakapu, gejzír, erecske, óriás kavicsok; tűz: tábortűz, piknik asztalok) - sportpálya, street workout * - parkoló Nem beruházási elemek - közösségi szavazás a tábor nevéről - sajtómegjelenések, tájékoztató tábla - közösségi programok: madármegfigyelés, családi nap, víz világnapja, komposztálás bemutatása, környezettudatos élet, megújuló energiaforrások előadás, újrahasznosított kerti bútorok készítése SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Jelentős igény a napközis tábor funkcióra

Gyengeségek  Szezonálisan ingadozó használat  Duna-kapcsolat adottságát kevéssé tudja kihasználni a terv  Túlépítettség  Formalista szabadtérépítészet

Lehetőségek  Egyéb funkciókra is bérbeadható a terület

Veszélyek  Profitorientált funkciók túlsúlyba kerülhetnek



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

38.

KERÜLET:

XXI. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Csepeli Rákóczi kert megújítása, közösségi tervezés keretében PROJEKTLEÍRÁS: A projekt célja Csepel-Kertváros lakosságának aktív közreműködésével a 25 ezer m2 kiterjedésű Rákóczi Kert és közösségi ház megújítása. Építés és eszközbeszerzés - Rákóczi kert közösségi ház felújítása (energetikai célú és homlokzatfelújítás) * - futókör építése, sportpálya felújítás * - közösségi kert kialakítása szerszámtárolóval * - gumidombos kisautópálya kialakítása * - játszótér megújítása és bővítése - sövény telepítés a kerítés mentén - okos fejlesztések (versfa, digitális pavilon *, suttogó táblák) - parkoló bővítése Nem beruházási elemek - vetélkedők (futó, szavaló, versíró verseny) - Madarak és Fák világnapja rendezvények - közös facsemete- és növényültetés SWOT ANALÍZIS: Erősségek  többkörös lakossági egyeztetés, helyi lakók aktív szereplői a projektnek  jó adottságokkal rendelkező helyszín Gyengeségek  túlépítettség  intenzív fenntartást igénylő eszközök  meglévő elemek (pl. padok) újra felhasználásának lehetőségét nem vizsgálja a terv

Lehetőségek  pilot-projekt: egyedi eszközök tesztelése (pl. digitális pavilon)

Veszélyek  „hangos” használatból eredő lakossági panaszok (jelenleg is probléma)



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

39.

KERÜLET:

XXII. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Hajó utca – Duna parti sétány környezetének fejlesztése PROJEKTLEÍRÁS: A Hosszúréti patak betorkollásánál lévő Duna-parti terület a főváros vagyonkezelésében lévő, jelenleg elhagyatott, beépítetlen terület. 2015-ben a kerület döntött egy jégcsarnok építéséről a jó adottságokkal bíró helyszínen, melynek megvalósulása előtt, a jelenlegi projekt keretében ennek környezete és a Duna-parti sétány újulna meg. Építés és eszközbeszerzés - Duna-parti sétány fejlesztése: kerékpáros út és gyalogos sétány * - lejutás biztosítása a Duna-partra 3 helyen: lépcsők és rámpák * - az ártérbe terasz-szerűen benyúló kilátó híd létesítése * - játszótér kialakítása - sportpályák, street workout és fitnesz park kialakítása - szolgáltató épület: büfé teraszos kitelepedési lehetőséggel és vizesblokkok * Nem beruházási elemek - közösségépítő programok SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Különleges, értékes helyszín (természetes Duna-part, kerületközpont közelsége)  Meglévő használati funkciók Gyengeségek  A terület legszükségesebb fejlesztése (kerékpáros és gyalogos híd) csak a távolabbi jövőben valósulhat meg  A kapcsolódó kisebb, kiegészítő fejlesztések megelőzik nagyobb fejlesztést (jégcsarnok)

Lehetőségek  Ikonikus elem (kilátópont)

Veszélyek  Jégcsarnok felülírhatja a már elkészült fejlesztéseket, kivitelezése közben sérülhetnek a megvalósult elemek



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

40.

KERÜLET:


B

PÁLYÁZAT CÍME: Szent István tér komplex fejlesztése PROJEKTLEÍRÁS: A Budafok központjában lévő Szent István tér az utcaszintnél mélyebben fekvő, ligetes terület kevés játszóelemmel és tágas térrel. A projekt célja a terület megfelelő vízelvezetésének kialakítása, és egy több korosztály számára alkalmas pihenőpark létrehozása. Építés és eszközbeszerzés - játszótér öntöttgumi borítással, egyedi fa játszóeszközökkel Szent Istvánhoz kötődő tematikában, alagutakkal, ivókúttal - záportározó tó vízpartimitátor növényekkel és több kisebb méretű napozóstéggel * - két lelátó terepplasztika, az egyik napvitorlákkal ellátott többfunkciós kis színpaddal - vízarchitektúra - kerékpártároló * Nem beruházási elemek -közösségépítő programok SWOT ANALÍZIS: Erősségek  A száraztó egyedi, látványos megoldás egy jelentős helyi problémára, egyben új, közösségi térképző elem Gyengeségek  Helyi adottságokat, karaktert figyelmen kívül hagyó terv  Túlzsúfolt

Lehetőségek  Az egyedi elemek identitásteremtő és formáló hatásúak lehetnek

Veszélyek  Túlépítettség, szükségtelen elemek  Sérülékeny/rendszeres gondozást igénylő elemek



1. sz. melléklet

SORSZÁM:

41.

KERÜLET:


B

PÁLYÁZAT CÍME: Hajós Alfréd Tanuszoda és Klauzál Gábor Művelődési Központ belső-hátsó udvarának funkcióbővítő megújítása PROJEKTLEÍRÁS: Három intézmény (Klauzál Gábor Művelődési Központ, Nádasdy Kálmán Alapfokú Művészeti Iskola és Hajós Alfréd Tanuszoda) közös udvarának többfunkciós fejlesztése. Építés és eszközbeszerzés - udvari ajtók létesítése a művészeti iskola és a tanuszoda épületében - padokkal ellátott sétány - színpad (hangosítással és fénytechnikával) és nézőtér műfű burkolattal - játszótér - saját testsúlyos gyakorlatok végzésére alkalmas sporteszközök - gumiborítású futókör - zajvédő fal Nem beruházási elemek -közösségi programok az érintett intézmények szervezésében SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Meglévő intézményi háttér

Gyengeségek  Az udvar jelenleg is ápolt, rendezett, nincs szükség rehabilitációra  Sok, egymást zavaró funkció kis területre bezsúfolva  Zárvány jellegű terület, a fejlesztés nincs hatással a környezetére, nem városrehabilitációs jellegű beavatkozás  Ökologikus szempontok nem érvényesülnek



Lehetőségek  A tervezett tanuszoda-bővítő beruházás részeként, vagy más helyszíneken, vagy egyéb alternatív módon megvalósíthatóak lennének egyes projektelemek Veszélyek  A túlzsúfolt, egymás zavaró funkciók miatt nem tud minden funkció érvényesülni

1. sz. melléklet

SORSZÁM:

42.

KERÜLET:

XXIII. PÁLYÁZAT TÍPUSA:

A

PÁLYÁZAT CÍME: Molnár-szigeti volt napközis tábor és környezetének továbbfejlesztése - III. ütem PROJEKTLEÍRÁS: A korábbi TÉR_KÖZ pályázatok keretében megvalósult fejlesztések folytatása a Molnár-szigeti napközis tábor területén. Építés és eszközbeszerzés - sétálóút kialakítása (Házhajó utca) - parkoló építése, szolárlámpa telepítése a parkolóhoz - kerékpártartók telepítése * - közterületi védőkerítés cseréje - kalandpark (Függesztett világ) telepítése * - bemelegítő építése (50 m2) * - futópálya építése és futópálya körüli bútorzat telepítése * - kert rehabilitáció és öntöző rendszer kiépítése a tábor területén - Molnár utcai WC bontása és helyének rehabilitációja, új WC-blokk építése - Házhajó utca- Meder utca találkozásánál közterület rehabilitáció Nem beruházási elemek - egészségmegőrző és sportnapok - környezetvédelmi és újra hasznosítási akciók SWOT ANALÍZIS: Erősségek  Lakossági igény elkerített futópálya megvalósítására

Gyengeségek  A helyszíni adottságokat a jelenlegi tervek nem használják ki  Sok költséges elem, amelynek nincs lényegi közösségi haszna (pl. kerítés cseréje)

Lehetőségek  Számtalan jó adottsággal rendelkező terület

Veszélyek  Átfogó koncepció, célkitűzés hiánya miatt indokolatlan elemek, rendszertelen fejlesztés



SORSZÁM: 1. KERÜLET: I. PÁLYÁZAT TÍPUSA: A. PÁLYÁZAT CÍME: Batthyány tér

Recommend Documents