SISTEM PENGENDALIAN INTERN PEMERINTAH (SPIP) DAN KETERANDALAN LAPORAN KEUANGAN PENGELOLAAN DANA BANTUAN OPERASIONAL SEKOLAH (BOS)

i digilib.uns.ac.id

perpustakaan.uns.ac.id

SISTEM PENGENDALIAN INTERN PEMERINTAH (SPIP) DAN KETERANDALAN LAPORAN KEUANGAN PENGELOLAAN DANA BANTUAN OPERASIONAL SEKOLAH (BOS)

TESIS

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat Guna Mencapai Derajat Magister Sains Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh: YUSTINA UMI SAPTARI NIM : S431308042

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS SEBELAS MARET 2015 commit to user i

ii digilib.uns.ac.id


commit to user

ii

iii digilib.uns.ac.id


commit to user

iii

iv digilib.uns.ac.id


commit to user

iv

v digilib.uns.ac.id


HALAMAN PERSEMBAHAN

Setiap tulisan pada karya ini merupakan wujud dari KeEsaan dan Berkat yang diberikan oleh Allah kepada umatNya. Dan wujud kesetiaan sebagai pengikut Tuhan Yesus Kristus.

Karya sederhana ini didedikasikan untuk : Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sebelas Maret (UNS) Surakarta, Orang tua, Saudara, serta Keluarga tercinta

commit to user

v

vi digilib.uns.ac.id


HALAMAN MOTTO

Wherever you go Listen to something that makes you know more, Say something that makes you feel happier about yourself, And do something that makes you more helpful to others.

Never be enywhere on the face of the earth. Without becoming a person that makes life nicer for you and for others.

If life in not for goodness, what else is it for?

(Mario Teguh)

commit to user

vi

vii digilib.uns.ac.id


KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis haturkan kepada Allah Yang Maha Kuasa, karena senantiasa melimpahkan rahmat dan karuniaNya, sehingga penulisan tesis dengan judul “Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) dan Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS)” ini dapat diselesaikan sebagai salah satu syarat menyelesaikan studi dan mencapai derajat Magister Program Studi Magister Akuntansi Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari penelitian ini tidak sempurna dan tidak lepas dari kesalahan dan kekurangan akibat dari kurangnya pengetahuan dan pengalaman. Penyelesaian tesis ini bukan hasil jerih payah penulis sendiri, akan tetapi melibatkan beberapa pihak yang memberikan bantuan, baik secara langsung maupun tidak langsung. Untuk itu penulis ingin menyampaikan rasa terimakasih kepada semua pihak yang telah membantu penulis. Dengan segala kerendahan hati, penulis mengucapkan terimakasih kepada : 1.

Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Republik Indonesia yang telah berkenan memberikan bantuan kepada peneliti berupa beasiswa State Accountability Revitalization (STAR) dalam menyelesaikan studi di program studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret.

2.

Bupati Kepala Daerah Kabupaten Wonogiri yang telah memberikan kesempatan

tugas

belajar

bagi

penulis,

serta

rekan-rekan

Badan

Kepegawaian Daerah Kabupaten Wonogiri atas semangat dan bantuannya. commit to user

vii

viii digilib.uns.ac.id


3.

Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., selaku Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta.

4.

Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd, selaku Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.

5.

Dr. Hunik Sri Sawitri, M.Si., selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sebelas Maret Surakarta.

6.

Dr. Payamta, M.Si., Ak., CPA., selaku Ketua Program Studi Magister Akuntansi Universitas Sebelas Maret Surakarta sekaligus sebagai dosen pembimbing yang telah memberikan bimbingan dengan sabar, meluangkan waktu dan pikiran, serta memotivasi dan membagikan ilmunya untuk keberhasilan penulisan tesis ini.

7.

Dra. Y. Anni Aryani, M. Prof. Acc., Ph.D., Ak., CA selaku Sekretaris Program Studi Magister Akuntansi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

8.

Tim Penguji tesis yang telah berkenan memberikan saran dan masukan.

9.

Teman-teman penerima Beasiswa STAR BPKP, terima kasih atas pembelajaran, persahabatan dan persaudaraan yang terjalin selama ini.

10.

Pihak-pihak lain yang telah membantu pelaksanaan penelitian hingga selesainya tesis ini.

Surakarta, 25 Juni 2015 Penulis

commit to user

viii

ix digilib.uns.ac.id


DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL .......................................................................................

i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................

ii

HALAMAN PENGESAHAN..........................................................................

iii

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN ....................................................

iv

HALAMAN PERSEMBAHAN .....................................................................

v

HALAMAN MOTTO .....................................................................................

vi

KATA PENGANTAR ....................................................................................

vii

DAFTAR ISI ...................................................................................................

ix

DAFTAR TABEL ...........................................................................................

xii

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................

xiii

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................

xiv

ABSTRAK .......................................................................................................

xv

ABSTRACT.....................................................................................................

xvi

BAB 1 PENDAHULUAN ...............................................................................

1

A. Latar Belakang Masalah ...............................................................

1

B. Perumusan Masalah.......................................................................

6

C. Tujuan Penelitian ..........................................................................

9

D. Manfaat Penelitian .......................................................................

10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS ....

11

A. Landasan Teori..............................................................................

11

1. Teori Keagenan (Agency Theory) ............................................. commit to user

11

ix

x digilib.uns.ac.id


2. Keterandalan Laporan Keuangan .............................................

14

3. Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) .......................

19

4. Program Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS)...............

29

B. Penelitian Terdahulu .....................................................................

34

C. Pengembangan Hipotesis ..............................................................

37

1. SPIP .........................................................................................

38

2. Lingkungan pengendalian .......................................................

40

3. Penilaian resiko .......................................................................

41

4. Aktivitas pengendalian ............................................................

42

5. Informasi dan komunikasi .......................................................

43

6. Pemantauan .............................................................................

44

D. Kerangka Berpikir.........................................................................

45

BAB III METODE PENELITIAN...................................................................

47

A. Metode Penelitian .........................................................................

47

B. Cara Pengumpulan Data................................................................

48

C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ............................

50

D. Teknik Analisis .............................................................................

55

1. Uji Validitas dan Reliabilitas ...................................................

55

2. Statistik Deskriptif....................................................................

57

3. Uji Asumsi Klasik ....................................................................

57

a.

Uji Normalitas ...................................................................

57

b.

Uji Multikolonieritas .........................................................

58

c.

Uji Heterekodastisitas........................................................ commit to user

58

x

xi digilib.uns.ac.id


d.

Uji Autokorelasi ................................................................

59

4. Alat Analisis Data .........................................................................

59

5. Pengujian Hipotesis.......................................................................

61

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN.......................................

63

A. Statistik Deskriptif .......................................................................

63

1. Populasi dan Sampel.................................................................

63

2. Variabel ....................................................................................

67

3. Persepsi responden setiap variabel ...........................................

68

B. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas ................................................

69

C. Hasil Uji Asumsi Klasik.................................................................

72

1. Hasil Uji Normalitas.................................................................

72

2. Hasil Uji Multikolonieritas.......................................................

74

3. Hasil Uji Heterokedastisitas .....................................................

75

4. Hasil Uji Autokorelasi..............................................................

76

D. Pengujian Hipotesis.......................................................................

77

E. Pembahasan...................................................................................

86

BAB V PENUTUP...........................................................................................

99

A. Kesimpulan......................................................................................

99

B. Keterbatasan ...................................................................................

100

C. Saran ................................................................................................

100

DAFTAR PUSTAKA .....................................................................................

102

LAMPIRAN.....................................................................................................

109

commit to user

xi

xii digilib.uns.ac.id


DAFTAR TABEL

Tabel 1 Penyebaran Kuesioner Penelitian........................................................

64

Tabel 2 Deskripsi Responden Penelitian..........................................................

65

Tabel 3 Statistik Deskriptif ..............................................................................

67

Tabel 4 Tanggapan Responden ........................................................................

68

Tabel 5 Hasil Uji Validitas Pilot Test ..............................................................

70

Tabel 6 Hasil Uji Reliabilitas Pilot Test ..........................................................

71

Tabel 7 Hasil Uji Normalitas ...........................................................................

72

Tabel 8 Hasil Uji Multikolonieritas .................................................................

75

Tabel 9 Hasil Uji Heterokedastisitas................................................................

76

Tabel 10 Hasil Uji Autokorelasi .....................................................................

77

Tabel 11 Hasil Uji Regresi Linier Berganda..................................................

79

Tabel 12 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ..............................................

81

Tabel 13 Hasil Uji Simultan (F-test) ...............................................................

82

Tabel 14 Hasil Uji Partial (t-test) ....................................................................

84

Tabel 15 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis ..............................................

86

commit to user

xii

xiii digilib.uns.ac.id


DAFTAR GAMBAR

Gambar 1 Mekanisme Sistem Pengendalian Intern Pemerintah ......................

27

Gambar 2 Model Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) ............................................................................................................ 46 Gambar 3 Grafik Normal .................................................................................

commit to user

xiii

83

xiv digilib.uns.ac.id


DAFTAR LAMPIRAN

1.

Penelitian Terdahulu .................................................................................

109

2.

Surat Rekomendasi Melakukan Penelitian ...............................................

113

3.

Kuesioner Penelitian .................................................................................

114

4.

Statistik Deskriptif ...................................................................................

123

5.

Hasil Uji Validitas ....................................................................................

124

6.

Hasil Uji Reliabilitas ................................................................................

130

7.

Hasil Uji Asumsi Klasik ...........................................................................

136

a. Hasil Uji Normalitas.............................................................................

136

b. Hasil Uji Multikolonieritas...................................................................

138

c. Hasil Uji Heterokedastisitas .................................................................

139

d. Hasil Uji Autokorelasi.........................................................................

140

Hasil Uji Hipotesis ...................................................................................

141

a. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ..................................................

141

b. Hasil Uji Simultan (F-test) ..................................................................

142

c. Hasil Uji Partial (t-test) .......................................................................

143

8.

commit to user

xiv

xv digilib.uns.ac.id


SISTEM PENGENDALIAN INTERN PEMERINTAH (SPIP) DAN KETERANDALAN LAPORAN KEUANGAN PENGELOLAAN DANA BANTUAN OPERASIONAL SEKOLAH (BOS)

Yustina Umi Saptari, S.E. NIM : S431308042

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) yang mengacu kepada Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 terhadap Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS). Pengujian dilakukan terhadap 68 sekolah SD dan SMP penerima dana BOS di wilayah Kabupaten Wonogiri. Pengumpulan data menggunakan instrumen kuesioner serta analisis pengujian menggunakan program IBM SPSS versi 19. Hasil penelitian menunjukkan bahwa unsur-unsur SPIP yaitu lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, serta pemantauan berpengaruh positif signifikan terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Hal ini sesuai dengan salah satu tujuan diterapkannya SPIP yaitu untuk meningkatkan keterandalan laporan keuangan.

Kata kunci : Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP), Keterandalan Laporan Keuangan, Dana BOS.

commit to user

xv

xvi digilib.uns.ac.id


GOVERNMENT INTERNAL CONTROL SYSTEM AND THE RELIABILITY OF FINANCIAL REPORT OF THE MANAGEMENT SCHOOL OPERATIONAL FUND Yustina Umi Saptari, S.E. NIM : S431308042

ABSTRACT

This research aims to examine the impact of Government Internal Control System according PP No 60/2008 on the reliability of finacial report of the management school operational fund. Sample consist of 68 school elementary school and secondary school which accept school operational fund at Wonogiri Regency Government. Data is collected by using questionnaire. This study employs multiple regresion analysis. The results indicate that environmen control, risk assessment, control activity, communication and information, and monitoring hase a positive and significant effect on the reliability of financial report management of school operational fund. Based on this finding, it can be concluded that the implementation of Government Internal Control System was to enhance the reliability financial report.

Keyword : Government Internal Control System , Reliability of Financial Report, School Operational Fund.

commit to user

xvi


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Program dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) sebagai salah satu bentuk pendanaan pendidikan dasar yang signifikan dari sumber dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN). Program tersebut merupakan program nasional di bidang pendidikan yang menyerap anggaran besar dan langsung berhubungan dengan hajat hidup masyarakat luas. Program BOS bertujuan untuk meringankan beban masyarakat terhadap pembiayaan pendidikan dalam rangka wajib belajar sembilan tahun. Program dana BOS telah sepuluh tahun bergulir sejak dicanangkan pada bulan Juli 2005, namun belum mampu memenuhi harapan masyarakat menikmati pendidikan dasar gratis seperti yang diamanatkan Undang-undang Dasar. Dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang sistem pendidikan nasional, disebutkan bahwa setiap warga negara berusia 7 sampai 15 tahun wajib mengikuti pendidikan dasar. Pasal 34 ayat 2 Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia menyebutkan bahwa pemerintah dan pemerintah daerah menjamin terselenggaranya wajib belajar minimal pada jenjang pendidikan dasar tanpa memungut biaya. Dana BOS yang disediakan pemerintah tidak sedikit dan cenderung terus bertambah, tetapi sosialisasi dana BOS ini belum dilakukan dengan baik. commit to user Penyimpangan dana BOS pun terjadi di beberapa daerah di Indonesia.

11


2 digilib.uns.ac.id

Penyimpangan terjadi karena ketidaktahuan wali murid tentang dana BOS. Kurangnya informasi ini dimanfaatkan oleh pihak sekolah untuk memungut biaya dari siswa yang sebenarnya dapat dibiayai dari dana BOS. Penyusunan rencana penggunaan BOS yang diajukan oleh sekolah tidak mengikutsertakan wali murid dan tidak dicantumkan dalam Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Sekolah (RAPBS). Hal ini mengakibatkan banyak wali murid yang tidak mengetahui BOS maupun penggunaannya. Pada tingkat SD ataupun SMP dan sederajat, pungutan sebelum serta sesudah mendapat dana BOS tetap marak. Padahal logikanya, bertambahan anggaran seharusnya dapat membuat biaya penyelenggaraan sekolah lebih murah. (Wiguna 2008).

Berdasarkan audit BPK atas pengelolaan dana BOS tahun anggaran 2007 dan semester I 2008 pada 3.237 sekolah sampel di 33 provinsi, ditemukan nilai penyimpangan dana BOS kurang lebih Rp 28 miliar. Penyimpangan terjadi pada 2.054 atau 63,5 persen dari total sampel sekolah itu. Rata-rata penyimpangan setiap sekolah mencapai Rp 13,6 juta. Penyimpangan dana BOS yang terungkap antara lain dalam bentuk pemberian bantuan transportasi ke luar negeri, biaya sumbangan PGRI, dan insentif guru PNS.

Indonesia Corruption Watch (ICW) melakukan penelitian di bidang pendidikan dan menyatakan bahwa terjadi penyelewengan dana BOS (Hendri 2009). Sekitar 60 persen sekolah menyelewengkan dana BOS dan tetap melakukan pungutan di sekolah. Dana BOS yang diselewengkan mencapai Rp 13,7 juta per sekolah. Berdasarkan audit Badan Pengawas Keuangan (BPK) commit to user


3 digilib.uns.ac.id

diketahui bahwa terdapat 6 dari 10 sekolah menyimpangkan dana BOS. Selain itu, ICW juga menemukan beberapa dinas kabupaten/kota mengarahkan pengelolaan dana alokasi khusus (DAK) kepada pihak ketiga. Temuan ICW, terdapat pula dana sekitar Rp 852,7 miliar yang berpotensi diselewengkan dalam pengelolaan anggaran Departemen Pendidikan Nasional (Depdiknas). ICW mengemukakan bahwa Depdiknas dinilai gagal dalam mengelola anggaran pendidikan yang besar, karena laporan keuangan Depdiknas hanya mendapat status opini Wajar Dengan Pengecualian pada tahun 2008 dari BPK.

BPK memberikan catatan atas ketidakwajaran pengelolaan dana BOS disebabkan karena sistem pengendalian intern yang tidak memadai dan ketidakpatuhan pada peraturan perundang-undangan yang selanjutnya dirumuskan dalam temuan audit. BPK Perwakilan Jakarta, misalnya, menemukan indikasi penyelewengan pengelolaan dana sekolah, terutama dana BOS tahun 2007-2009, sebesar Rp 5,7 miliar di tujuh sekolah di DKI Jakarta. Sekolah-sekolah tersebut terbukti memanipulasi surat perintah jalan (SPJ) dengan kuitansi fiktif dan kecurangan lain dalam SPJ. Contoh manipulasi antara lain kuitansi percetakan soal ujian sekolah di bengkel AC mobil oleh SDN 012 RSBI Rawamangun. SPJ dana BOS sekolah tersebut ternyata menggunakan meterai yang belum berlaku. Bahkan pada kasus yang lebih parah, BPK tidak menemukan adanya SPJ dana BOS 2008 karena semua SPJ hilang (Kompas, 15 Januari 2011).

Berdasarkan temuan pemeriksaan BPK tersebut menunjukkan bahwa laporan keuangan pengelolaan dana BOS belum sepenuhnya andal karena tidak commit to user

4 digilib.uns.ac.id


memenuhi karakteristik penyajian yang jujur. Informasi laporan keuangan harus menggambarkan dengan jujur transaksi serta peristiwa lainnya yang seharusnya disajikan atau yang secara wajar dapat diharapkan untuk disajikan (PP 71 Tahun 2010). Kriteria laporan keuangan yang andal lainnya adalah bebas dari pengertian yang menyesatkan dan kesalahan material, dapat diverifikasi dan bersifat netral (PP 71 Tahun 2010). Keterandalan pelaporan keuangan dipengaruhi oleh pengendalian intern (Indriasari dan Nahartyo 2008; Darwanis dan Mahyani 2009; Prapto 2010; Mitra, Hossain, dan Marks 2012). Weygandt et al. (2005) mengungkapkan bila suatu pengendalian internal telah ditetapkan maka semua operasi, sumber daya fisik, dan data akan dimonitor serta berada di bawah kendali, tujuan akan tercapai, risiko menjadi kecil, dan informasi yang dihasilkan akan lebih berkualitas. Dengan ditetapkannya pengendalian internal dalam sistem akuntansi, maka sistem akuntansi akan menghasilkan informasi akuntansi yang lebih berkualitas (tepat waktu, relevan, akurat, dan lengkap), dan dapat diaudit (auditabel). Latar belakang pentingnya menerapkan pengendalian internal karena beberapa isu pokok dalam pengelolaan keuangan negara, antara lain adanya opini disclaimer (tidak memberikan pendapat) oleh BPK atas laporan keuangan. Opini disclaimer yang diberikan BPK dapat mengakibatkan menurunnya kepercayaan publik

terhadap

kemampuan

pemerintah

dalam

mengelola

keuangan

negara/daerah. Yudi et al. (2008) menyatakan bahwa salah satu penyebab dikeluarkan opini disclaimer oleh BPK adalah lemahnya sistem pengendalian commitmeningkatkan to user pemerintah. Peran SPI adalah untuk kinerja, transparansi, dan

5 digilib.uns.ac.id


akuntabilitas pengelolaan keuangan Negara. Sistem pengendalian intern ditetapkan pada tahun 2008 yaitu PP nomor 60 tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP). Pada periode tahun 2004-2009, kejaksaan dan kepolisian seluruh Indonesia berhasil menindak 33 kasus korupsi terkait dengan dana operasional sekolah, termasuk dana BOS. Kerugian negara dari kasus ini lebih kurang Rp 12,8 miliar. Selain itu, sebanyak 33 saksi yang terdiri dari kepala sekolah, kepala dinas pendidikan, dan pegawai dinas pendidikan telah ditetapkan sebagai tersangka (Kompas, 15 Januari 2011). Hal semacam ini juga terjadi di lingkungan entitas pemerintah Kabupaten Wonogiri. Pada tahun 2012 terdapat temuan sebanyak 692 kasus penggunaan dana BOS dan Dana Alokasi Khusus (DAK) bidang pendidikan di Kabupaten Wonogiri. Dari temuan tersebut, sebanyak 487 temuan (atau 70,38 persen) diantaranya karena belum dijalankannya SPIP secara efektif dan efisien. Terungkap pula, selama 2012 dalam pemeriksaan regular BOS dan DAK pendidikan terdapat temuan finansial senilai Rp 1,1 miliar. Dari jumlah temuan fiancial tersebut, Inspektorat Kabupaten Wonogiri telah menindaklanjuti sebesar Rp. 998 juta (91,34%).

Sementara itu yang berdasarkan dari pengaduan

masyarakat terdapat temuan finansial Rp 192 juta dan baru sekitar Rp12,7 juta (6,59%) yang ditindaklanjuti, sehingga masih terdapat tunggakan Rp 179 juta (93,41%) (Kedaulatan Rakyat, 7 November 2013). Pada tahun 2013, dana BOS SD di Kabupaten Wonogiri kembali menjadi salah satu hasil temuan pengawasan Inspektorat Kabupaten Wonogiri. Selama tahun 2013 dari 630 temuan 68 diantaranya merupakan temuan pada penggunaan commit to user


6 digilib.uns.ac.id

anggaran BOS dengan rincian 47 temuan ketidakpatuhan terhadap peraturan pengelolaan dana BOS, 18 temuan kelemahan sistem pengendalian intern dan 3 temuan 3 E (efisiensi, efektifitas dan ekonomis). Dari hasil audit regular dan khusus tahun 2013 temuan finansial sebesar Rp 1,07 milyar dan telah ditindaklanjuti sebesar Rp 1,06 milyar sehingga masih terdapat sisa yang belum ditindaklanjuti sebesar Rp 11 juta (Website Humas Kabupaten Wonogiri, 29 Oktober 2014). Berdasarkan uraian di atas, keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri masih terdapat beberapa masalah yang harus dibenahi. Masih banyaknya tunggakan tindaklanjut pada hasil pemeriksaan tahuntahun sebelumya, disebabkan karena kurang proaktifnya obyek pemeriksaan terhadap rekomendasi yang diberikan. Pemerintah berharap para pimpinan SKPD untuk meningkatkan pengawasan melekat di lingkungan kerjanya secara berjenjang sehingga tidak terjadi temuan yang berulang. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui apakah Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) berpengaruh terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) (studi empiris pada Pemerintah Kabupaten Wonogiri). B.

Perumusan Masalah

Penelitian terdahulu (Darwanis dan Mahyani 2009; Indriasari dan Nahartyo 2008; Prapto 2010; Mitra dkk. 2012) menunjukkan bahwa keterandalan pelaporan keuangan dipengaruhi oleh pengendalian intern. Triantoro et al. (2011) menyatakan bahwa sistem pengendalian dapat menunjang efektivitas sistem commitintern to user


7 digilib.uns.ac.id

akuntansi keuangan daerah sehingga dapat menghasilkan informasi laporan keuangan yang berkualitas. Permasalahan dalam pelaporan pemerintah berasal dari masalah pengendalian internal (Modlin 2012). Secara lebih terperinci, kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah dipengaruhi oleh unsur-unsur dalam SPIP berupa lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan

(Kartika 2013). Demikian pula dengan Zoebaidha (2014) yang

menyatakan bahwa lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan berpengaruh signifikan terhadap efisiensi dan efektivitas pengelolaan keuangan sekolah. Sebaliknya, Herawati (2014) menyatakan bahwa unsur penilaian resiko dan pemantauan tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah. Penelitian yang mengambil obyek penelitian dunia pendidikan dan mengambil judul berkaitan dengan pengendalian intern masih jarang dilakukan di Indonesia. Hal ini bisa dibuktikan dari hasil penelitian yang terbit dalam Simposium Nasional Akuntansi (SNA) selama 10 tahun terakhir mulai dari tahun 2004 di Denpasar sampai dengan tahun 2013 di Manado dengan jumlah 957 judul penelitian dan hanya 14 judul penelitian yang berkaitan dengan pengendalian intern di bidang pendidikan. Penelitian pengaruh SPIP terhadap kualitas pelaporan keuangan pemerintah daerah telah dilakukan oleh Herawati (2014), Kartika (2013), dan Zoebaidha (2014) sedangkan keterandalan laporan pengelolaan di bidang pendidikan khususnya dana BOS belum dilakukan. Untuk itu penulis tertarik untuk commit to user

8 digilib.uns.ac.id


melakukan penelitian SPIP terhadap laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Lembaga yang melaksanakan SPIP (PP 60 Tahun 2008) pada pengelolaan dana BOS adalah sekolah-sekolah penerima dana BOS se-kabupaten/kota. Penelitian ini mengembangkan konsep Dabbagoglu (2012) yaitu organisasi perlu membangun SPI yang efektif dengan menetapkan unsur-unsur dasar pembentuknya secara efektif pula. SPI yang dibangun sangat bermanfaat dalam memberikan efektivitas dalam mencegah dan/atau mendeteksi kecurangan. Adapun unsur-unsur yang perlu diperhatikan adalah : (i) lingkungan pengendalian; (ii) penilaian resiko; (iii) informasi dan komunikasi; (iv) aktivitas pengendalian; dan (v) pemantauan. Berdasarkan uraian pada latar belakang, rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Apakah SPIP berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan Keuangan pengelolaan dana BOS? 2. Apakah

lingkungan

pengendalian

berpengaruh

positif

terhadap

keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 3. Apakah penilaian resiko berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 4. Apakah aktivitas pengendalian berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 5. Apakah

informasi

dan

komunikasi

berpengaruh

positif

terhadap

keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 6. Apakah pemantauan berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan danacommit BOS? to user

9 digilib.uns.ac.id


C. Tujuan Penelitian

Sesuai dengan perumusan masalah, maka tujuan penelitian akan dijelaskan sebagai berikut ini. 1. Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh SPIP terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 2. Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh lingkungan pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 3. Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh penilaian resiko terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 4. Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh aktivitas pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 5. Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh informasi dan komunikasi terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? 6. Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh pemantauan terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS? Motivasi penelitian ini adalah menunjukkan bukti empiris bahwa Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) berpengaruh terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS).

commit to user

10 digilib.uns.ac.id


D. Manfaat Penelitian

Hasil dari penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi pihak-pihak sebagai berikut. 1. Bagi pemerintah daerah, hasil penelitian penelitian ini diharapkan dapat membantu menentukan kebijakan terkait dengan unsur SPIP yang berpengaruh terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. 2. Bagi sekolah, penelitian penelitian ini diharapkan dapat digunakan untuk mengetahui unsur SPIP

yang dibutuhkan oleh sekolah yang berpengaruh

terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. 3. Bagi pembaca, penelitian ini diharapkan dapat digunakan untuk menambah pengetahuan, gambaran, dan bukti empiris tentang unsur SPIP yang berpengaruh terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

commit to user



BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

A. Tinjauan Pustaka 1.

Teori Keagenan (Agency Theory)

Teori Keagenan (Agency Theory) menurut Jensen dan Meckling (1976) mendasarkan hubungan kontrak agar anggota-anggota dalam perusahaan, dimana prinsipal dan agen sebagai pelaku utama. Pemilik atau pemegang saham sebagai prinsipal, sedangkan managemen sebagai agen. Prinsipal merupakan pihak yang memberikan mandat kepada agen untuk bertindak atas nama prinsipal, sedangkan agen merupakan pihak yang diberi amanat oleh prinsipal untuk menjalankan perusahaan. Agen berkewajiban untuk mempertanggung jawabkan apa yang telah diamanahkan oleh prinsipal kepadanya. Menurut Eisenhard (1989), teori keagenan dilandasi oleh 3 buah asumsi. Asumsi yang pertama tentang sifat manusia, asumsi ini menekankan bahwa manusia memiliki sifat untuk mementingkan diri sendiri (self interest), memiliki keterbatasan rasionalitas (bounded rationality), dan tidak menyukai resiko (risk aversion). Asumsi yang kedua tentang keorganisasian, yaitu adanya konflik antar anggota organisasi,efisiensi sebagai kriteria produktivitas, dan adanya asymmetric information (AI) antara prinsipal dan agen. Asumsi yang

ketiga tentang

informasi, yaitu menyebutkan bahwa informasi dipandang sebagai barang komoditi yang bisa diperjualbelikan. commit to user

11



Aplikasi Agency Theory dapat terwujud dalam kontrak kerja yang akan mengatur proporsi hak dan kewajiban masing-masing pihak dengan tetap memperhitungkan kemanfaatan secara keseluruhan. Kontrak kerja merupakan seperangkat aturan yang mengatur mengenai mekanisme bagi hasil, baik yang berupa keuntungan, return maupun resiko-resiko yang disetujui oleh prinsipal dan agen. Kontrak kerja akan menjadi optimal bila kontrak bersifat fairness yaitu mampu menyeimbangkan antara prinsipal dan agen yang secara matematis memperlihatkan pelaksanaan kewajiban yang optimal oleh agen dan pemberian insentif/imbalan khusus yang memuaskan dari prinsipal ke agen. Scott (2000) mengemukakan inti dari Agency Theory atau teori keagenan adalah pendesainan kontrak yang tepat untuk menyelaraskan kepentingan prinsipal dan agen dalam hal terjadi konflik kepentingan. Untuk mengatasi konflik kepentingan tersebut diperlukan pemisahan kekuasaan dan pengendalian (Aikins 2012). Penerapan teori keagenan dalam pengelolaan keuangan dana BOS yaitu masyarakat sebagai principal dan pemerintah sebagai agen. Masyarakat dalam hal ini diwakili oleh lembaga perwakilan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD), sedangkan pemerintah daerah dalam hal ini adalah lembaga eksekutif. Lauth (2002) menyatakan bahwa perwujudan bentuk pemisahan kekuasaan pada lingkungan pemerintahan daerah adalah lembaga perwakilan dan lembaga eksekutif di daerah. Lembaga perwakilan rakyat dalam hal ini DPRD yang mempunyai fungsi legislasi, anggaran dan pengawasan kebijakan jalannya pemerintahan, sedangkan lembaga eksekutif yaitu pemerintah kabupaten/kota merupakan pihak yang melaksanakan fungsi pemerintahan di daerah. Pemerintah commit to user



daerah mempunyai pengetahuan dan informasi yang lebih dibandingkan masyarakat dalam pengelolaan keuangan daerah sehingga mempunyai porsi yang besar dalam mengelola keuangan daerahnya (Bennet 2010). Masyarakat sebagai principal mempunyai kepentingan yaitu menikmati hasil dan manfaat dari kegiatan yang dilaksanakan oleh pemerintah daerah. Secara spesifik, teori keagenan juga dapat diterapkan dalam pengelolaan keuangan dana BOS secara internal pada lembaga eksekutif. Kepala daerah yang mempunyai kekuasaan untuk mengelola keuangan daerah sebagai principal diwakili oleh satuan kerja pengelola keuangan daerah (SKPKD) selaku pejabat pengelola anggaran pendapatan dan belanja daerah (APBD) dan kepala satuan kerja perangkat daerah (SKPD) selaku pengguna anggaran sebagai agen. Kepala SKPD mempunyai pengetahuan dan informasi yang lebih dalam pengelolaan keuangan pada internal SKPD dibandingkan SKPKD sehingga menimbulkan konflik kepentingan. Untuk mengatasi konflik kepentingan tersebut diperlukan pengendalian oleh inspektorat kabupaten melalui auditor internal pemerintah. Dalam rangka mewujudkan pengelolaan keuangan negara yang efektif, efisien, transparan, dan akuntabel pimpinan daerah wajib melakukan pengendalian atas penyelenggaraan kegiatan pemerintahan (PP Nomor 60 Tahun 2008). Pengendalian secara internal dilakukan untuk mencapai tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan (PP 60 Tahun 2008). Pengendalian internal dapat meningkatkan keterandalan informasi dalam laporan keuangan (Mitra et al. 2012). commit to user


2.


Keterandalan Laporan Keuangan

Menurut Suwardjono (2005: 111), nilai informasi adalah kemampuan informasi untuk meningkatkan pengetahuan dan keyakinan pemakai dalam pengambilan keputusan. Selanjutnya Suwardjono (2005: 165) menegaskan agar manfaat dan tujuan penyajian laporan keuangan pemerintah dapat dipenuhi maka informasi yang disajikan merupakan informasi yang bermanfaat bagi pihak yang berkepentingan dengan informasi tersebut. Informasi akan bermanfaat kalau informasi dapat dipahami dan digunakan oleh para pemakai serta informasi juga bermanfaat kalau pemakai mempercayai informasi tersebut. Informasi yang bermanfaat bagi para pemakai adalah informasi yang mempunyai nilai. Agar informasi tersebut dapat mendukung dalam pengambilan keputusan dan dapat dipahami oleh para pemakai, maka informasi akuntansi harus mempunyai beberapa karakteristik kualitatif yang disyaratkan. Karakteristik kualitatif laporan keuangan adalah ukuran-ukuran normatif yang perlu diwujudkan dalam informasi akuntansi sehingga dapat memenuhi tujuannya. Salah satu bentuk peraturan perundang-undangan yang wajib digunakan entitas pemerintah sebagai acuan dalam menyajikan Laporan keuangan adalah Standar Akuntansi Pemerintah (SAP). SAP disusun oleh KSAP dengan strategi adaptasi terhadap International Public Sector Accounting Standards (IPSAS). Hal ini berarti bahwa secara prinsip pengembangan SAP berorientasi pada IPSAS namun tetap disesuaikan terlebih dahulu dengan kondisi di Indonesia. Kondisi yang dimaksud adalah peraturan perundang-undangan yang berlaku, praktekpraktek keuangan yang ada, dan kesiapan sumber daya para pengguna SAP. commit to user



Penetapan SAP dimuat dalam Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2005 yang telah diperbaharui menjadi Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010. Sampai saat ini, Peraturan Pemerintah tersebut digunakan sebagai dasar entitas pemerintah dalam menyajikan Laporan Keuangan sebagai bentuk transparansi dan akuntabilitas kepada berbagai pihak. Adapun karakteristik kualitatif laporan keuangan pemerintah menurut Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 adalah sebagai berikut. 1. Relevan, yaitu informasi yang termuat di dalamnya dapat mempengaruhi keputusan pengguna dengan membantu mereka mengevaluasi peristiwa masa lalu atau masa kini dan memprediksi masa depan, serta mengoreksi hasil evaluasi mereka di masa lalu. Informasi yang relevan memiliki unsur-unsur berikut ini. a.

Manfaat umpan balik (feedback value). Informasi memungkinkan pengguna untuk menegaskan alat mengoreksi ekspektasi mereka di masa lalu.

b.

Manfaat prediktif (predictive value). Informasi dapat membantu pengguna untuk memprediksi masa yang akan datang berdasarkan hasil masa lalu dan kejadian masa kini.

c.

Tepat waktu (timeliness). Informasi yang disajikan secara tepat waktu dapat berpengaruh dan berguna dalam pengambilan keputusan.

d.

Lengkap, yaitu mencakup semua informasi akuntansi yang dapat mempengaruhi pengambilan keputusan. Informasi yang melatarbelakangi setiap butir informasi utama yang termuat dalam laporan keuangan diungkapkan dengan jelas agar kekeliruan dalam penggunaan informasi tersebut dapat dicegah.

commit to user



2. Andal, yaitu informasi dalam laporan keuangan bebas dari pengertian yang menyesatkan dan kesalahan material, dapat diandalkan pemakainya sebagai penyajian yang jujur, dari yang seharusnya disajikan atau yang secara wajar diharapkan dapat disajikan. Keterandalan adalah ciri-ciri yang memungkinkan para pemakai tergantung dan yakin kepada informasi tersebut. Keterandalan berarti bahwa berdasarkan semua keadaan khusus sekitar transaksi tertentu atau kejadian. Metode yang dipilih untuk mengukur dan/atau mengungkapkan efeknya menghasilkan informasi yang mencerminkan substansi dari kejadian atau transaksi. 3. Dapat dibandingkan, yaitu informasi yang termuat dalam laporan keuangan akan lebih berguna jika dapat dibandingkan dengan laporan keuangan periode sebelumnya atau laporan keuangan entitas pelaporan lain pada umumnya. 4. Dapat dipahami, yaitu nformasi yang disajikan dalam laporan keuangan dapat dipahami oleh pengguna dan dinyatakan dalam bentuk serta istilah yang disesuaikan dengan batas pemahaman para pengguna pada umumnya.

Berdasarkan Peraturan Pemerintah

Nomor 71 Tahun 2010, keterandalan

pelaporan keuangan merupakan informasi dalam laporan keuangan bebas dari pengertian yang menyesatkan dan kesalahan material, menyajikan setiap fakta secara jujur, serta dapat diverifikasi. Informasi mungkin relevan, tetapi jika hakikat atau penyajiannya tidak dapat diandalkan maka penggunaan informasi tersebut secara potensial dapat menyesatkan. Informasi yang andal memenuhi karakteristik berikut. commit to user



a.

Penyajian jujur. Informasi menggambarkan dengan jujur transaksi serta peristiwa lainnya yang seharusnya disajikan atau secara wajar dapat diharapkan untuk disajikan.

b.

Dapat diverifikasi (verifiability). Informasi yang disajikan dalam laporan keuangan dapat diuji, dan apabila pengujian dilakukan lebih dari sekali oleh pihak yang berbeda, hasilnya tetap menunjukkan simpulan yang tidak berbeda jauh.

c.

Netralitas, yaitu informasi diarahkan pada kebutuhan umum dan tidak berpihak pada kebutuhan pihak tertentu.

Dalam penyusunan informasi yang perlu diperhatikan adalah informasi tersebut dapat mendukung suatu keputusan, sehingga informasi yang disajikan benar-benar dapat diandalkan dan bebas dari kesalahan. Akurasinya informasi keuangan dapat diidentifikasikan dari rendahnya tingkat kesalahan yang akan digunakan oleh manajemen untuk pengambilan keputusan. Dalam kamus akuntansi menurut Syahrul dan Alfali (2000: 6) menyatakan pengertian akurasi (accuracy) adalah sebagai berikut: “Akurasi (accuracy) merupakan keakuratan suatu pos akuntansi (Misalnya saldo perkiraan, faktur, laporan keuangan) disebut juga accurate resentation. Konsep ini menunjukkan pada suatu tujuan akuntansi dimana pos tersebut benar-benar merefleksikan dan menilai sekumpulan fakta yang ada di dalamnya, termasuk seluruh implikasi ekonomi dari transaksi-transaksi dan peristiwa-peristiwa penting”. Menurut Widjayanto (1992: 206), akurasi informasi adalah kecermatan, sehingga informasi yang bebas dari kesalahan adalah informasi yang tinggi akurasinya. Pengertian di atas menjelaskan bahwa akurasi informasi akuntansi adalah meminimkan tingkat kesalahan informasi tersebut, sehingga setiap input commit to user



akuntansi

diperlukan

bukti-bukti

yang

benar

dan

tepat

serta

dapat

dipertanggungjawabkan oleh semua lini manajemen. Kualitas laporan keuangan dapat dikatakan baik, apabila informasi yang disajikan dalam laporan keuangan tersebut dapat dipahami, dan memenuhi kebutuhan pemakainya dalam pengambilan keputusan, bebas dari pengertian yang menyesatkan, kesalahan material serta dapat diandalkan, sehingga laporan keuangan tersebut dapat dibandingkan dengan periode-periode sebelumnya. Perlu disadari bahwa laporan keuangan tidak menyediakan semua informasi yang mungkin dibutuhkan pengguna dalam pengambilan keputusan ekonomi. Secara umum, laporan keuangan menggambarkan pengaruh dari kejadian masa lalu, dan tidak diwajibkan untuk menyediakan informasi non keuangan (Yosefrinaldi, 2013). Mahmudi (2010) mengatakan, memang laporan keuangan bukan merupakan satu-satunya informasi sebagai dasar untuk pengambilan keputusan. Terdapat informasi lain selain informasi akuntansi yang juga sangat membantu, misalnya laporan statistik, proyeksi dan prospektus, berita dimedia, hasil penelitian terkait dan sebagainya. Namun, keberadaan informasi keuangan tidak dapat diabaikan dan dihilangkan begitu saja, karena tanpa informasi tersebut keputusan yang diambil menjadi kurang berkualitas. Informasi akan bermanfaat kalau informasi tersebut dapat mendukung pengambilan

keputusan

dan andal

(Ariesta,

2013).

Arfianti

(2011)

juga

mengemukakan bahwa, informasi yang bermanfaat bagi para pemakai adalah informasi yang mempunyai nilai. Menurut Darwanis dan Mahyani (2009), dalam penyusunan informasi yang perlu diperhatikan adalah informasi tersebut dapat mendukung suatu keputusan, sehingga informasi yang disajikan benar-benar dapat

commit toAkurasinya user diandalkan dan bebas dari kesalahan. informasi keuangan dapat



diidentifikasikan dari rendahnya tingkat kesalahan yang akan digunakan oleh manajemen untuk pengambilan keputusan.

Karakteristik kualitatif dari informasi laporan keuangan sebagai elemen penting kualitas laporan keuangan (Stergios dan Bekiaris 2012). Keterandalan laporan keuangan merupakan tujuan yang akan dicapai dari pengendalian intern (COSO 1994). Suwardjono (2005: 245) menyatakan bahwa keterandalan laporan keuangan dipengaruhi oleh pengendalian intern. Pengendalian intern (Glance 2006; Amudo dan Inanga 2009) membantu pencapaian tujuan organisasi. Muraleetharan (2011) menemukan pengendalian internal dan kinerja keuangan secara signifikan berpengaruh pada pencapaian kinerja. Pengendalian internal terdiri dari beberapa unsur-unsur seperti lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi dan monitoring (COSO 1994). Pihak-pihak yang bertanggungjawab dalam pengendalian internal adalah management, board of directors, internal auditors dan other personal (COSO 1994).

3.

Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP)

Berdasarkan Internal Control – Integrated Framework yang diterbitkan oleh Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO 1994: 3), pengendalian intern didefinisikan sebagai suatu proses yang dipengaruhi oleh dewan komisaris, direksi atau top manajemen, personel-personel lainnya, yang dirancang untuk mendapatkan keyakinan yang memadai tentang pencapaian tujuan dalam hal-hal berikut : (i) keterandalan dari pelaporan commit to user



keuangan; (ii) kepatuhan terhadap undang-undang dan peraturan yang berlaku; dan (iii) efektifitas dan efisiensi operasi. Konsep-konsep dasar yang terkandung dalam definisi COSO adalah sebagai berikut. a.

Pengendalian Intern adalah suatu proses untuk mencapai tujuan tertentu. Pengendalian intern terdiri dari serangkaian pengawasan yang melekat dan terintegrasi dalam infrastruktur suatu usaha.

b.

Pengendalian intern dipengaruhi oleh manusia. Pengendalian intern bukan hanya terdiri dari pedoman, kebijakan, dan formulir namun dijalankan oleh orang setiap jenjang organisasi yang mencakup dewan komisaris, manajemen, dan personel lainnya.

c.

Pengendalian intern hanya diharapkan mampu memberikan keyakinan memadai, bukannya keyakinan penuh, bagi manajemen dan dewan komisaris satuan usaha karena adanya kelemahan bawaan yang melekat pada seluruh sistem pengendalian intern dan manfaat yang bersangkutan dengan penetapan pengendalian tersebut.

d.

Pengendalian intern adalah alat untuk mencapai tujuan-tujuan dalam berbagai hal yang satu sama lain saling melengkapi yaitu pelaporan keuangan, kesesuaian dan operasi.

Dari beberapa pengertian tersebut, nampak bahwa pengendalian intern merupakan pengendalian

kegiatan (operasional) perusahaan yang dilakukan

pimpinan perusahaan untuk mencapai tujuan secara efisien, yang terdiri dari kebijakan-kebijakan dan prosedur-prosedur yang ditetapkan untuk mencapai tujuan tertentu dari operasi perusahaan. commit to user



Pengendalian intern yang digunakan dalam sebuah entitas merupakan faktor yang menentukan keterandalan laporan keuangan yang dihasilkan oleh entitas tersebut (Baihaqi 2004). Oleh karena itu, sebelum auditor melakukan audit secara mendalam atas informasi yang tercantum dalam laporan keuangan harus memahami terlebih dahulu pengendalian intern. Pengendalian intern sebagai suatu sarana yang diciptakan oleh dan untuk kepentingan organisasi sejalan dengan definisi yang dikemukakan oleh Committe on Auditing Procedure dari American Institute of Certified Public Accountants (AICPA 1936) sebagai berikut : “Internal Control comprises the plan of organization on and all of coordinate methods and measures adopted within a business to safeguard its assets, check the accuracy and reliability of its accounting data, promote operasional efficiency, and encourage to prescribed managerial policies.” Pengendalian intern terdiri atas lima komponen yang meliputi control environment, risk assesment , control activities, information and communication, dan monitoring (COSO 1994, Konrath 2002, Whittington 2001: 242). Dalam konteks penyelenggaraan pemerintahan,

pemerintah menetapkan

adanya suatu sistem pengendalian intern pemerintah (SPIP) yang harus dilaksanakan, baik pada tingkat pemerintah pusat maupun daerah melalui Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008. Sistem pengendalian intern dimaksud adalah suatu proses yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keterandalan pelaporan keuangan, pengamanan commit to user



aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan. Sistem pengendalian intern tersebut berguna untuk mengendalikan kegiatan pemerintahan dalam rangka mencapai pengelolaan keuangan negara yang efektif, efisien, transparan, dan akuntabel. Pengertian SPIP menurut Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 mengarah pada empat tujuan yang ingin dicapai dengan dibangunnya SPIP adalah sebagai berikut ini. 1) Kegiatan yang efektif dan efisien Kegiatan instansi pemerintah dikategorikan efektif bila telah ditangani sesuai dengan rencana dan hasilnya telah sesuai dengan tujuan dan sasaran yang telah ditetapkan. Lebih lanjut, kegiatan instansi pemerintah dikategorikan efisien dikaitkan dengan pemanfaatan aset untuk mendapatkan hasil. Efisien bila mampu menghasilkan produksi yang berkualitas tinggi (pelayanan prima), dengan bahan baku (sumber daya) yang sesuai dengan standar. 2) Laporan keuangan yang dapat diandalkan Tujuan ini didasarkan pada pemikiran utama bahwa informasi sangat penting untuk pengambilan keputusan. Agar keputusan yang diambil tepat sesuai dengan kebutuhan, maka informasi yang disajikan harus andal/layak dipercaya, dan menggambarkan keadaaan yang sebenarnya. Jika laporan yang tersaji tidak memadai dan tidak benar, maka akan menyesatkan dan dapat mengakibatkan keputusan yang salah serta merugikan organisasi. commit to user

3) Pengamanan Aset



Aset diperoleh dengan membelanjakan dana yang berasal dari masyarakat, terutama dari penerimaan pajak dan bukan pajak, yang harus dimanfaatkan untuk kepentingan Negara/daerah. Pengamanan aset merupakan isu penting yang mendapat perhatian serius dari pemerintah dan masyarakat. Hal ini disebabkan karena kelalaian dalam pengamanan asset akan berakibat mudahnya terjadi pencurian, penggelapan, dan bentuk manipulasi lainnya. 4) Ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan Setiap kegiatan dan transaksi merupakan suatu perbuatan hukum. Oleh karena itu, pelaksanaan transaksi atau kegiatan harus taat terhadap kebijakan, prosedur dan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Pelanggaran terhadap aspek hukum dapat mengakibatkan tindakan pidana maupun perdata berupa kerugian. Dalam Peraturan Pemerintah Nomor 60 tahun 2008 tentang SPIP disebutkan Pengendalian Intern terdiri dari 5 (lima) unsur yang berhubungan. Unsur- unsur SPIP tersebut meliputi sebagai berikut.

1) Lingkungan pengendalian Lingkungan pengendalian menetapkan corak suatu organisasi dan mempengaruhi kesadaran pengendalian pihak yang terdapat dalam organisasi tersebut. Lingkungan pengendalian merupakan dasar untuk semua komponen pengendalian interen yang lain, menyediakan commit to userdisiplin dan struktur. Lingkungan



pengendalian meliputi penegakan integritas dan nilai etika, komitmen terhadap kompetensi, kepemimpinan yang kondusif, pembentukan struktur organisasi yang sesuai kebutuhan, pendelegasian wewenang dan tanggung jawab yang tepat, penyusunan dan penerapan kebijakan yang sehat tentang pembinaan sumber daya manusia, perwujudan peran aparat pengawasan intern pemerintah yang efektif, dan hubungan kerja yang baik dengan instansi pemerintah terkait. 2) Penilaian resiko Penilaian resiko diawali dengan penetapan maksud dan tujuan instansi pemerintah yang jelas dan konsisten baik pada tingkat instansi maupun pada tingkat kegiatan. Selanjutnya instansi pemerintah mengidentifikasi secara efisien dan efektif resiko yang dapat menghambat pencapaian tujuan tersebut, baik yang bersumber dari dalam maupun dari luar instansi. Resiko yang telah diidentifikasi kemudian dianalisis untuk mengetahui pengaruhnya terhadap pencapaian tujuan. Pimpinan instansi pemerintah merumuskan pendekatan manajemen resiko dan kegiatan pengendalian resiko yang diperlukan untuk memperkecil resiko.

3) Aktivitas pengendalian Aktivitas pengendalian merupakan kebijakan dan prosedur yang membantu memastikan dilaksanakannya arahan pimpinan instansi pemerintah untuk mengurangi resiko yang telah diidentifikasi commit to user selama proses penilaian resiko.



Aktivitas pengendalian yang diterapkan dalam suatu instansi pemerintah dapat berbeda dengan yang diterapkan pada instansi pemerintah lain. Perbedaan penerapan ini antara lain disebabkan oleh perbedaan visi, misi dan tujuan, lingkungan dan cara beroperasi, tingkat kerumitan organisasi, sejarah dan latar belakang serta budaya, serta resiko yang dihadapi. Aktivitas pengendalian harus efisien dan efektif dalam pencapaian tujuan organisasi. Sub unsur dalam aktivitas pengendalian dapat terdiri atas: (i) reviu atas kinerja instansi pemerintah yang bersangkutan; (ii) pembinaan sumber daya manusia; (iii) pengendalian atas pengelolaan sistem informasi; (iv) pengendalian fisik atas aset; (v) penetapan dan reviu atas indikator dan ukuran kinerja; (vi) pemisahan fungsi; (vii) otorisasi atas transaksi dan kejadian yang penting; (viii) pencatatan yang akurat dan tepat waktu atas transaksi dan kejadian; (ix) pembatasan akses atas sumber daya dan pencatatannya; (x) akuntabilitas terhadap sumber daya dan pencatatannya; dan (xi) dokumentasi yang baik atas sistem pengendalian intern serta transaksi dan kejadian penting.

4) Informasi dan komunikasi Informasi

yang

berhubungan

perlu

diidentifikasi,

ditangkap

dan

dikomunikasikan dalam bentuk dan kerangka waktu yang memungkinkan para commit to user



pihak memahami tanggung jawab. Sistem informasi menghasilkan laporan, kegiatan usaha, keuangan dan informasi yang cukup untuk memungkinkan pelaksanaan dan pengawasan kegiatan instansi pemerintah. Informasi yang dibutuhkan tidak hanya internal namun juga eksternal. Komunikasi yang efektif harus meluas di seluruh jajaran organisasi dimana seluruh pihak harus menerima pesan yang jelas dari manajemen puncak yang bertanggungjawab pada pengawasan. Informasi disajikan dalam suatu bentuk dan sarana tertentu serta tepat

waktu,

sehingga

memungkinkan

pimpinan

instansi

pemerintah

melaksanakan tanggungjawab dan pengendalian.

5) Pemantauan Pemantauan sistem pengendalian intern dilaksanakan melalui pemantauan berkelanjutan, evaluasi terpisah, dan tindak lanjut rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya. Pemantauan berkelanjutan diselenggarakan melalui kegiatan pengelolaan rutin, supervisi, pembandingan, rekonsiliasi dan tindakan lain yang terkait dalam pelaksanaan tugas. Evaluasi terpisah diselenggarakan melalui penilaian sendiri, reviu, dan pengujian efektivitas Sistem pengendalian intern yang dapat dilakukan oleh aparat pengawasan intern pemerintah atau pihak eksternal pemerintah dengan menggunakan daftar uji pengendalian intern. Tindak lanjut rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya harus segera diselesaikan dan dilaksanakan sesuai dengan mekanisme penyelesaian rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya yang ditetapkan. commit to user



Menurut Mueller (2007: 4), model internal control versi COSO dapat digambarkan sebagai rubic cube.

Penerapan kelima unsure dalam

internal

control saling menguatkan disesuaikan dengan bentuk organisasinya dengan kepatuhan pelaporan operasi keuangan melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keterandalan laporan keuangan, pengamanan aset, dan ketaatan peraturan. Rubic cube yang dimaksudkan COSO dapat dilihat dalam gambar sebagai berikut.

Gambar 1 Mekanisme Sistem Pengendalian Intern Pemerintah Sumber : Diolah oleh penulis (2015) dari Mueller (2007)

Konsep dasar pengendalian memandang bahwa sistem pengendalian intern bukan suatu kejadian atau keadaan yang terjadi sesaat dan mandiri, akan tetapi merupakan suatu rangkaian tindakan yang mencakup seluruh kegiatan instansi yang dilakukan untuk mendapatkan keyakinan yang wajar bahwa tujuan akan dicapai. Konsep ini memberikan prinsip umum yang harus diperhatikan dalam menerapkan SPIP menurut Peraturan Pemerintah Nomor 60 tahun 2008 yaitu sebagai berikut ini.

commit to user



1)

Sistem pengendalian intern sebagai proses yang integral dan menyatu dengan instansi atau kegiatan secara terus menerus

Sistem pengendalian intern akan efektif apabila dibangun ke dalam infrastruktur suatu instansi dengan menjadi bagian dari organisasi yang dikenal dengan istilah built-in. Pengertian built-in adalah suatu proses yang terintegrasi dengan kegiatan, dan akan menyatu dengan pelaksanaan fungsi manajemen, mulai dari perencanaan sampai evaluasi. 2)

Sistem pengendalian intern dipengaruhi oleh manusia

Efektifitas sistem pengendalian intern sangat bergantung pada manusia yang melaksanakannya. Manajemen menetapkan tujuan, merancang dan melaksanakan

mekanisme

pengendalian,

memantau

serta

mengevaluasi

pengendalian. Selanjutnya, seluruh pegawai dalam instansi memegang peranan penting untuk melaksanakan sistem pengendalian intern secara efektif. 3)

Sistem pengendalian intern memberikan keyakinan yang memadai, bukan keyakinan yang mutlak

Betapapun baiknya perancangan dan pengoperasian sistem pengendalian intern dalam suatu instansi, tidak dapat memberikan jaminan keyakina yang mutlak bahwa tujuan instansi dapat tercapai. Hal ini disebabkan kemungkinan pencapaian tujuan tetap dipengaruhi oleh keterbatasan yang melekat dalam seluruh sistem pengendalian intern, seperti kesalahan manusia, pertimbangan yang keliru, dan adanya kolusi. 4)

Sistem pengendalian

intern diterapkan sesuai dengan kebutuhan ukuran,

commit to user

kompleksitas, sifat, tugas dan fungsi instansi pemerintah



Bentuk, luasan dan kedalaman pengendalian akan tergantung pada tujuan dan ukuran instansi, serta sesuai dengan kebutuhan dan ciri kegitan serta lingkungan yang melingkupinya, karakter operasi dan lingkungan dimana kegiatan instansi dilaksanakan. Dengan konsep ini, tidak ada pengendalian yang dimiliki suatu instansi yang langsung dapat ditiru dan diterapkan pada instansi lain. Berdasarkan uraian SPIP di atas, dapat disimpulkan bahwa jika SPIP kurang bagus, maka akan mengakibatkan keamanan kekayaan organisasi tidak terjamin, informasi akuntansi tidak dapat dipercaya, kegiatan operasional tidak efektif dan efisien serta tidak dapat dipatuhinya kebijaksanaan manajemen yang ditetapkan.

4.

Progam Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS)

Program dana Bantuan Operasional Sekolah (program BOS) merupakan pengembangan lebih lanjut dari Program Jaring Pengaman Sosial (JPS) bidang pendidikan, yang dilaksanakan pemerintah pada kurun 1998-2003, dan program kompensasi pengurangan subsidi BBM yang dilaksanakan dalam kurun 20032005. Program dana BOS dimaksudkan sebagai subsidi biaya operasional sekolah kepada semua peserta didik wajib belajar. Dengan program dana BOS, satuan pendidikan diharapkan tidak lagi memungut biaya operasional sekolah kepada siswa. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang sistem pendidikan to usernegara berusia 7-15 tahun wajib nasional mengamanatkan bahwa commit setiap warga



mengikuti pendidikan dasar, yang dikenal dengan program wajib belajar pendidikan dasar 9 Tahun. Pasal 34 ayat 2 UUD Tahun 1945 menyebutkan bahwa pemerintah menjamin terselenggaranya wajib belajar minimal pada jenjang pendidikan dasar tanpa memungut biaya, sedangkan dalam ayat 3 menyebutkan bahwa wajib belajar merupakan tanggung jawab negara yang diselenggarakan oleh lembaga pendidikan pemerintah, pemerintah daerah, dan masyarakat. Konsekuensi dari hal tersebut maka pemerintah wajib memberikan layanan pendidikan bagi seluruh peserta didik pada tingkat pendidikan dasar (SD/MI dan SMP/Mts serta satuan pendidikan yang sederajat)

dengan menjamin bahwa

peserta didik tidak terbebani oleh biaya pendidikan. Pelaksanaan program dana BOS diatur dengan 3 (tiga) peraturan menteri, yaitu pertama, peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan yang mengatur mekanisme pengalokasian dana BOS dan penggunaan dana BOS di sekolah. Peraturan tersebut adalah Permendikbud Nomor 101 Tahun 2013 tentang petunjuk teknis penggunaan dan pertanggungjawaban keuangan dana BOS tahun 2014. Kedua, peraturan Menteri Dalam Negeri yang mengatur mekanisme pengelolaan dana BOS di daerah dan mekanisme penyaluran dari kas daerah ke sekolah. Peraturan tersebut adalah Permendagri No. 62 Tahun 2011 tentang pedoman pengelolaan BOS. Ketiga, peraturan Menteri Keuangan yang mengatur mekanisme penyaluran dana BOS ke kas umum daerah serta pelaporannya. Peraturan tersebut adalah peraturan peraturan Menteri Keuangan Nomor 201 Tahun 2013 tentang pedoman umum dan alokasi BOS tahun anggaran 2014. Tiga peraturan tersebut saling melengkapi, artinya hal-hal yang diatur dalam peraturan commit to user



Menteri Keuangan dan peraturan Menteri Dalam Negeri tidak diatur kembali dalam peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Menurut Permendikbud Nomor 101 Tahun 2013, standar biaya operasi non personalia adalah standar biaya yang diperlukan untuk membiayai kegiatan operasi non personalia selama 1 (satu) tahun sebagai bagian dari keseluruhan dana pendidikan agar satuan pendidikan dapat melakukan kegiatan pendidikan secara teratur dan berkelanjutan sesuai standar nasional pendidikan. Program BOS adalah program pemerintah yang pada dasarnya adalah untuk penyediaan pendanaan biaya operasi non personalia bagi satuan pendidikan dasar sebagai pelaksana program wajib belajar. Adapun beberapa jenis pembiayaan investasi dan personalia diperbolehkan dibiayai dengan dana BOS sesuai aturan tertentu. Dalam buku panduan BOS (Kemdiknas 2010: 2) dinyatakan bahwa secara khusus program BOS bertujuan untuk : (i) membebaskan seluruh siswa SD dan SMP dari biaya operasi sekolah; (ii) membebaskan seluruh siswa miskin dari pungutan apapun baik di sekolah negeri maupun swasta; dan (iii) meringankan biaya operasional sekolah terutama bagi sekolah swasta. Pencapaian tujuan program BOS mulai tampak berdasarkan hasil penelitian badan penelitian dan pengembangan Kemendiknas yang menyebutkan bahwa penyaluran BOS berdampak positif antara lain : (i) program BOS mengurangi beban orangtua untuk biaya pendidikan anak. Program BOS terbukti meningkatkan jumlah siswa yang terbebas dari pungutan biaya operasional sekolah/madrasah yaitu dari 28,4% pada tahun 2004-2005 menjadi 70,3% pada tahun 2005-2006; (ii) program BOS berhasil menurunkan angka putus sekolah dari 0,60% menjadi 0,40%, commit to user



menurunkan tingkat ketidakhadiran dari 2,71% menjadi 2,14%, dan menurunkan angka mengulang kelas dari 1,73% menjadi 1,24%, serta meningkatkan angka melanjutkan dari SD/MI ke SMP/MTs dari 94,27% menjadi 96,70%, setelah digulirkannya program BOS sejak tahun 2005. Dengan adanya program dana BOS, sekolah dituntut kemampuannya untuk

dapat

merencanakan,

melaksanakan

dan

mengevaluasi

serta

mempertanggungjawabkan pengelolaan biaya-biaya pendidikan secara transparan kepada masyarakat dan pemerintah. Pengelolaan pembiayaan pendidikan akan berpengaruh secara langsung terhadap mutu pendidikan sekolah, terutama berkaitan dengan sarana prasarana dan sumber belajar. Pengelola BOS tidak terlepas dari peranan kepala sekolah dalam pengertian cara kepala sekolah mengatur alokasi pembiayaan untuk operasional sekolah. Mulyasa (2006: 194) menyatakan bahwa kepala sekolah profesional dituntut memiliki kemampuan memanajemen keuangan sekolah, baik melakukan perencanaan, pelaksanaan, maupun evaluasi dan pertanggungjawabannya. Aspek mendasar dari manajemen adalah perencanaan, dalam hal pembiayaan yang disebut penganggaran. Sa’ud dan Makmun (2009: 17) menyatakan perencanaan merupakan proses penyusunan berbagai keputusan yang akan dilaksanakan pada masa yang akan datang untuk mencapai tujuan yang telah ditentukan. Hal ini menunjukkan bahwa kemampuan kepala sekolah merencanakan keuangan untuk rencana kegiatan beserta sumber daya pendukung lainnya yang ada di sekolah merupakan sesuatu yang sangat penting. commit to user



Dalam manajemen pembiayaan, satu diantara instrumen yang penting adalah penyusunan Rencana Anggaran Pendapat dan Belanja Sekolah (RAPBS). Penyusunan RAPBS mendasari pelaksanaan (akuntansi) dan evaluasi (auditing) program secara transparan, akuntabel dan demokratis. Penyusunan anggaran dan pengembangan RAPBS mempertimbangkan beberapa faktor, diantaranya: (i) laju pertumbuhan peserta didik; (ii) inflasi; (iii) pengembangan program dan perbaikan; dan (iv) proses pengajaran dan pembelajaran. Dana BOS diberikan kepada sekolah untuk meringankan beban masyarakat terhadap pembiayaan pendidikan dalam rangka wajib belajar 9 tahun yang bermutu. Dalam buku panduan dana BOS (Kemdiknas 2010: 28-29) disebutkan bahwa penggunaan dana BOS dialokasikan pada beberapa jenis kegiatan yaitu: penerimaan siswa baru, pembelian buku referensi dan buku teks pembelajaran, biaya pembelajaran tambahan dan ekstrakurikuler, biaya ulangan dan ujian, pembelian barang habis pakai, langganan daya dan jasa serta perawatan sekolah, honor guru dan kegiatan pengembangan profesi, transport siswa miskin, biaya pengelolaan dana BOS, pembelian komputer desktop, media pembelajaran dan mebeler (jika masih ada sisa dana). Penggunaan dana BOS di sekolah harus didasarkan pada kesepakatan dan keputusan bersama antara tim manajemen dana BOS sekolah, dewan guru dan komite sekolah. Hasil kesepakatan di atas harus dituangkan secara tertulis dalam bentuk berita acara rapat dan ditandatangani oleh peserta rapat. Untuk menjaga agar tidak terjadi penyimpangan dalam penyaluran maupun commit to user penggunaan dana BOS di tingkat sekolah diperlukan evaluasi pelaksanaan program



BOS tersebut. Evaluasi yang dimaksudkan adalah evaluasi pengelolaan keuangan. Mulyasa (2006: 205) menyatakan evaluasi dan pertanggungjawaban keuangan sekolah dapat diidentifikasikan ke dalam 3 (tiga) hal yaitu pendekatan pengendalian penggunaan alokasi dana, bentuk pertanggungjawaban keuangan sekolah, dan keterlibatan pengawasan pihak eksternal sekolah.

Agar pengelolaan dana BOS berjalan sesuai dengan tujuan yang telah ditetapkan oleh pemerintah, maka dibentuklah tim manajemen dana BOS mulai dari tingkat pusat, provinsi, kabupaten hingga tingkat sekolah. Pada tingkat sekolah, penanggung jawab pelaksanaan program dana BOS adalah kepala sekolah dengan anggota bendahara dana BOS sekolah dan satu orang dari unsur wali siswa di luar komite sekolah. Khusus untuk wakil wali siswa akan dipilih oleh

kepala

sekolah

dan

komite

sekolah

dengan

mempertimbangkan

kredibilitasnya untuk menghindari terjadinya konflik kepentingan. Pengelolaan dana BOS yang menjadi fokus penelitian ini adalah pengelolaan yang dilaksanakan oleh internal sekolah dalam hal ini manajemen dana BOS sekolah. B. Penelitian Terdahulu Beberapa peneliti telah menguji pengaruh SPIP, seperti yang diamanatkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008, terhadap kualitas laporan keuangan. Herawati (2014); Zoebaidha (2014); dan Kartika (2013) mendapatkan kesimpulan yang sama bahwa SPIP secara simultan berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Sebaliknya pada uji secara partial unsur SPIP pertama yaitu lingkungan pengendalian, unsur SPIP kedua yaitu penilaian resiko, dan unsur commit to user terdapat beberapa variasi hasil. SPIP keempat yaitu informasi dan komunikasi



Menurut Herawati (2014); Zoebaidha (2014); Kartika (2013) secara partial lingkungan pengendalian, penilaian resiko, serta informasi dan komunikasi berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Kesimpulan berbeda terkait dengan unsur SPIP ketiga yaitu aktivitas pengendalian Herawati

(2014)

menyatakan bahwa aktivitas pengendalian tidak berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan, sedangan Zoebaidha (2014);

Kartika (2013) menyatakan

bahwa aktivitas pengendalian berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Untuk kesimpulan terkait dengan unsur SPIP kelima yaitu pemantauan juga masih terdapat perbedaan hasil, yaitu Herawati

(2014) menyatakan bahwa

pemantauan tidak berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan, sedangkan Zoebaidha (2014); Kartika (2013) menyatakan sebaliknya. Fadzil et al. (2005) melakukan penelitian dengan 45 sub hipotesis yang berkaitan dengan praktek audit internal untuk sistem pengendalian intern memberikan hasil bahwa lima unsur sistem pengendalian intern dari COSO saat ini telah disetujui dan diadopsi dalam standart auditing Malaysia sebagai pedoman bagi direksi perusahaan publik yang terdaftar (MIA 2001). Penelitian yang dilakukan Pratolo (2007) juga memberikan hasil bahwa pengendalian intern berpengaruh terhadap penerapan prinsip-prinsip Good Corporate Governance dan kinerja perusahaan baik secara langsung maupun tidak langsung. Penelitian yang dilakukan Esya (2008) berhasil membuktikan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan pemahaman sistem informasi akuntansi terhadap kinerja auditor baik secara parsial maupun simultan. Shinta dan Banu (2014) melakukan penelitian pada Pemerintah Daerah Kabupaten dan Kota di Wilayah Eks Karesidenan commit to user



Surakarta melalui Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) dengan hasil bahwa pengendalian internal berpengaruh terhadap keterandalan maupun ketepatwaktuan pelaporan keuangan daerah. Teketel dan Berhanu (2009) memberikan temuan utama bahwa manajer usaha kecil serta menengah menyadari pentingnya pengendalian intern untuk operasi bisnis, meskipun tingkat kesadaran bervariasi dari satu Usaha Kecil Menengah (UKM) dengan yang lainnya. Penelitian Fadilah (2011) menunjukkan bahwa (1) secara simultan implementasi pengendalian intern dan implementasi total quality management berpengaruh signifikan terhadap penerapan good governance (2) terdapat pengaruh secara langsung variabel implementasi total quality management dan secara tidak langsung dalam hubungannya dengan implementasi pengendalian intern terhadap penerapan good governance. Dabbagoglu (2012) menyimpulkan bahwa organisasi perlu membangun SPI yang efektif dengan menetapkan unsur-unsur dasar pembentuknya secara efektif pula. SPI yang dibangun sangat bermanfaat dalam memberikan efektivitas dalam mencegah dan/atau mendeteksi kecurangan. Adapun hal-hal yang perlu diperhatikan adalah : (i) lingkungan pengendalian; (ii) penilaian resiko; (iii) informasi dan komunikasi; (iv) aktivitas pengendalian; dan (v) pemantauan. Oseifuah dan Agyapong (2013) dengan salah satu temuan utamanya bahwa praktek pengendalian intern sektor usaha kecil di Kabupaten Vhembe rendah, karena hanya 45 persen dari perusahaan yang disurvei memiliki sistem pengendalian intern yang memadai. Berdasarkan penelitian sebelumnya yang terkait commit to user



dengan penelitian ini yang dilakukan oleh Tausikal (2007) menguji pengaruh pemahaman sistem akuntansi dan pengeloaan keuangan daerah terhadap kinerja SKPD di Kabupaten Maluku Tengah. Hasil penelitian menunjukan secara simultan dan parsial variabel independen berpengaruh terhadap kinerja SKPD. Penelitian yang dilakukan Indriasari dan Nahartyo (2008) menguji pengaruh kapasitas SDM, pemanfaatan teknologi informasi dan sistem pengendalian intern terhadap nilai informasi pelaporan keuangan pemerintah daerah, diperoleh hasil pemanfaatan teknologi informasi dan sistem pengendalian intern berpengaruh signifikan positif terhadap nilai informasi laporan keuangan pemerintah daerah sedangkan kapasitas SDM tidak memiliki pengaruh.

C. Pengembangan Hipotesis

Untuk mencapai keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, pemerintah daerah melaksanakan kegiatan sistem pengendalian intern yang dilakukan oleh lembaga eksternal yaitu inspektorat kabupaten maupun internal satuan kerja perangkat daerah (SKPD). Sistem pengendalian intern yang dilaksanakan oleh lembaga eksternal yaitu inspektorat kabupaten melalui aktivitas fungsi auditor internal pemerintah. Pengendalian internal satuan kerja perangkat daerah (SKPD) dilaksanakan oleh manajemen dana BOS yang mempunyai kompetensi dibidangnya seperti pengguna anggaran (PA)/kuasa pengguna anggaran

(KPA),

pejabat

pelaksana

teknis

kegiatan

(PPTK),

pejabat

penatausahaan keuangan (PPK) dan bendahara. Kegiatan pengendalian internal SKPD diantaranya pelaksanaan prosedur akuntansi kas dan non kas, pemisahan commit to user tugas, otorisasi transaksi oleh pejabat berwenang, pencatatan akuntansi atas



transaksi secara tepat waktu, rekonsiliasi dengan lembaga eksternal dan dokumentasi. Aktivitas auditor internal pemerintah pada inspektorat kabupaten berdasar PP 60 Tahun 2008 dan Permendagri 60 Tahun 2013 adalah (a.) audit; (b.) reviu laporan keuangan pemerintah daerah (LKPD); dan (c.) evaluasi SPI. SPIP berdasar penelitian Herawati (2014) diproksikan menjadi: (i) lingkungan pengendalian; (ii) penilaian resiko; (iii) aktivitas pengendalian; (iv) informasi dan komunikasi; dan (v) pemantauan (COSO 1994). Berdasar uraian tersebut, dikembangkan hipotesis terkait Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

1.

Pengaruh

Sistem

Pengendalian

Intern

Pemerintah

(SPIP)

terhadap

keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 mendefenisikan Sistem Pengendalian Intern adalah proses yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan yang memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan. Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) adalah sistem pengendalian intern yang diselenggarakan secara menyeluruh di lingkungan pemerintah pusat dan pemerintah daerah. commit to user



Untuk meyakinkan stakeholders maupun publik tentang keakuratan dan keandalan laporan keuangan yang dibuat pemerintah maka dibutuhkan sistem pengendalian intern yang optimal. Pengendalian intern diharapkan mampu mencegah atau mendeteksi terjadinya kesalahan dalam proses akuntansi serta dapat memberikan perlindungan bagi data organisasi dari adanya ancaman penyelewengan atau sabotase sistem. Pengendalian intern disusun agar pelaporan keuangan dapat memenuhi asas ketertiban yang merupakan cerminan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan. Perwujudan dari asas ketertiban tersebut adalah dengan penyampaian pelaporan keuangan secara andal dan tepat waktu (Shinta dan Banu 2014). Penelitian yang dilakukan oleh Prapto (2010) menunjukkan bahwa pengendalian intern berpengaruh terhadap keterandaan dan ketepatwaktuan pelaporan keuangan pemerintah daerah. Berdasarkan uraian tersebut penulis menduga terdapat pengaruh Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, maka hipotesis yang diajukan adalah: H1 : Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

commit to user



2. Pengaruh lingkungan pengendalian terhadap Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan dana BOS. Penjelasan atas Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 mendefinisikan lingkungan pengendalian adalah kondisi dalam instansi pemerintah yang mempengaruhi efektifitas pengendalian intern. Kondisi lingkungan pengendalian yang baik tercermin dari komitmen terhadap kompetensi dan dimilikinya prosedur yang efektif untuk memantau hasil kewenangan dan tanggung jawab yang didelegasikan. Arens et al. (2008) menyebutkan bahwa lingkungan pengendalian meliputi integritas dan nilai etika, komitmen terhadap kompetensi, partisipasi dewan pengawas, filosofi manajemen dan gaya operasi, struktur organisasi, pelimpahan wewenang dan tanggung jawab serta kebijaksanaan dan praktek sumber daya manusia. Lebih lanjut, COSO (1994) menegaskan bahwa lingkungan pengendalian merupakan pondasi bangunan sistem pengendalian intern. Lingkungan pengendalian berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah (Herawati 2014). Fakta juga membuktikan bahwa lingkungan pengendalian berpengaruh terhadap efisiensi dan efektifitas pengelolaan keuangan sekolah (Zoebaidha 2014). Berdasarkan uraian tersebut penulis menduga terdapat pengaruh lingkungan pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, maka hipotesis yang diajukan adalah: H1.1 : Lingkungan pengendalian berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

commit to user



3. Pengaruh penilaian resiko terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Penilaian resiko menurut penjelasan Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 adalah kegiatan penilaian atas kemungkinan kejadian yang mengancam pencapaian tujuan dan sasaran instansi pemerintah. Resiko yang mugkin terjadi dapat diakibatkan oleh perubahan-perubahan dalam pemerintahan, ekonomi, industri, peraturan, operasional atau kondisi lain yang dapat mempengaruhi tercapainya maksud dan tujuan organsasi. Teketel dan Berhanu (2009) memberi definisi penilaian resiko adalah upaya penting bagi perusahaan pada semua ukuran karena setiap entitas menghadapi berbagai resiko dari sumber eksternal dan internal yang harus dinilai. Penilaian resiko diawali dengan proses perumusan tujuan baik tujuan instansi maupun tujuan kegiatan, dilanjutkan dengan pengidentifikasian terhadap resiko serta analisis resiko (Istiningrum 2011). Penilaian resiko berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah (Herawati

2014). Demikian pula dengan Zoebaidha (2014) yang

menyimpukan bahwa penilaian resiko berpengaruh terhadap efisiensi dan efektifitas pengelolaan keuangan sekolah. Berdasarkan uraian tersebut penulis menduga terdapat pengaruh penilaian resiko terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, maka hipotesis yang diajukan adalah: H1.2: Penilaian resiko berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

commit to user



4. Pengaruh aktivitas pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Menurut Teketel dan Berhanu (2009) dan Boynton et al. (2003), aktivitas pengendalian adalah kebijakan dan prosedur yang membantu memastikan bahwa arahan manajemen dilaksanakan. Aktivitas pengendalian membantu memastikan bahwa tindakan yang diperlukan berkenaan dengan resiko telah diambil untuk pencapaian tujuan organisasi. Elemen kegiatan aktivitas pengendalian tersebut meliputi persetujuan, otorisasi, dan verifikasi. Aktivitas pengendalian perlu dilakukan untuk mengatasi resiko serta penetapan dan pelaksanaan kebijakan dan prosedur untuk memastikan bahwa tindakan mengatasi resiko telah dilaksanakan secara efektif (Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008). Zoebaidha (2014) menyimpukan bahwa aktivitas pengendalian berpengaruh terhadap efisiensi dan efektifitas pengelolaan

keuangan sekolah. Kartika (2013) juga menemukan

bahwa aktivitas pengendalian berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan di lingkungan pemerintah daerah. Berdasarkan uraian tersebut penulis menduga terdapat pengaruh aktivitas pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, maka hipotesis yang diajukan adalah: H1.3 : Aktivitas

pengendalian berpengaruh positif terhadap keterandalan

laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

commit to user



5.

Pengaruh informasi dan komunikasi terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

Pada abad ke 18, Immanuel Kant seorang filsuf Jerman dalam Dittenhofer dan John (1995) menyatakan bahwa kejujuran diperlukan masyarakat sebagai dasar komunikasi. Komunikasi yang efektif harus meluas di seluruh jajaran organisasi dimana seluruh pihak harus menerima pesan yang jelas dari manajemen puncak yang bertanggung jawab pada pengawasan. Menurut Teketel dan Berhanu (2009) komunikasi yang efektif merupakan pusat pengendalian intern yang efektif. Untuk mendorong supaya pengendalian intern menjadi efektif, informasi terkait harus diidentifikasi, ditangkap dan dikomunikasikan dalam bentuk dan waktu yang memungkinkan orang dapat melaksanakan tanggung jawabnya (COSO 1994: 3). Dalam peraturan pemerintah No. 60 Tahun 2008 menyebutkan bahwa pimpinan instansi pemerintah wajib mengidentifikasi, mencatat, dan mengkomunikasikan informasi dalam bentuk dan waktu yang tepat serta diselenggarakan secara efektif.

Instansi perlu meningkatkan informasi dan

komunikasi dengan menggunakan berbagai bentuk komunikasi yang sesuai dengan kebutuhannya serta mengelola, mengembangkan, dan memperbaiki sistem informasinya dalam upaya meningkatkan komunikasi secara berkesinambungan (Herawati 2014). Berdasarkan uraian tersebut penulis menduga terdapat pengaruh informasi dan komunikasi terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, maka hipotesis yang diajukan adalah: H1.4 : Informasi dan komunikasi berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. commit to user



6.

Pengaruh pemantauan terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS.

Pemantauan adalah perekat

yang menghubungkan lima komponen

pengendalian intern yang efektif (COSO 1994: 3). Pemantauan harus dapat menilai kualitas kinerja dari waktu ke waktu dan memastikan bahwa rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya dapat segera ditindaklanjuti. Menurut Mcnally (2013) pengendalian intern yang efektif juga mensyaratkan lima komponen pengendalian intern beroperasi bersama-sama secara terpadu. Sementara Li et al. (2013) menyatakan bahwa untuk memastikan efektifitas pengendalian intern, diperlukan proses pemantauan yang terus menerus. Kualitas pengendalian intern perlu dinilai secara berkelanjutan melalui mekanisme pemantauan seperti pemantauan terus menerus dan evaluasi terpisah. Tujuan dari kegiatan tersebut adalah untuk memastikan bahwa pengendalian intern dirancang dengan baik dan patut

diterapkan.

Zoebaidha

(2014)

menyimpukan

bahwa

pemantauan

berpengaruh terhadap efisiensi dan efektifitas pengelolaan keuangan sekolah, sejalan dengan Kartika (2013) yang menemukan bahwa pemantauan berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan di lingkungan pemerintah daerah. Berdasarkan uraian tersebut penulis menduga terdapat pengaruh pemantauan terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, maka hipotesis yang diajukan adalah: H1.5 : Pemantauan berpengaruh

positif terhadap

keuangan pengelolaan dana BOS. commit to user

keterandalan laporan



D. Kerangka Berpikir

Keterandalan laporan keuangan pemerintah daerah merupakan salah satu tujuan dari pengendalian intern (peraturan pemerintah Nomor 60 Tahun 2008). Untuk melaksanakan pengelolaan keuangan yang tertib, patuh pada ketentuan peraturan perundang-undangan dibutuhkan penerapan unsur-unsur SPIP meliputi lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi dan peantauan. Pihak yang terlibat dalam pengendalian intern dalam pengelolaan adalah auditor internal pemerintah dan pejabat pengelola keuangan pada SKPD. Adanya kasus-kasus penyimpangan pengelolaan dana BOS seharusnya tidak terulang lagi apabila pejabat pengelola keuangan pada SKPD yaitu manajemen dana BOS berpedoman kepada peraturan pemerintah yang mengatur pengelolaan BOS dan peraturan pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP). Dalam peraturan-peraturan tersebut terkandung unsur-unsur yang melandasi pengelolaan dana Program BOS sehingga diharapkan apabila diterapkan terpenuhi maka akan meningkatkan keterandalan kaporan keuangan seperti yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 . Berdasarkan uraian di atas, maka skema konseptual penelitian ini diusulkan sebagai berikut.

commit to user



H1

Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) (X) Lingkungan Pengendalian (X1) H1.1 Penilaian Resiko (X2) H1.2 Aktivitas Pengendalian (X3)

H1.3 H1.4

Informasi dan Komunikasi (X4)

Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan Dana BOS (Y)

H1.5

Pemantauan (X5)

Gambar 2 Model Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) Terhadap Keterandalan Laporan Keuangan Dana Bantuan Operasioanl Sekolah (BOS)

Variabel independen : lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan Variabel dependen

: keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS

commit to user



BAB III METODE PENELITIAN

A. Metode Penelitian

Berdasarkan tujuan penelitian yang telah ditetapkan, maka penelitian “Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) dan Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS)” ini menggunakan desain deskriptif kuantitatif analitik, yang mencari besarnya pengaruh antara variabelvariabel dalam penelitian Dalam penelitian ini variabel penelitian tidak dikenai perlakuan karena untuk memperoleh data, peneliti melakukannya dengan menyebarkan kuesioner kepada manajemen dana BOS. Hal ini sesuai dengan pendapat Sugiyono (2009: 5) mengenai metode deskriptif sebagai prosedur pemecahan masalah yang diselidiki dengan menggambarkan keadaan subyek atau obyek penelitian (seseorang, lembaga, masyarakat dan lain-lain) pada saat sekarang berdasarkan fakta yang ditunjukkan atau sebagaimana adanya, sedangkan kuantitatif analitik berguna untuk mendapatkan besarnya pengaruh serta model regresi antara variabel independen dengan variabel dependen. Obyek dalam penelitian direncanakan adalah semua orang yang terlibat dalam manajemen dana BOS yang mempunyai tugas pokok dan fungsi sebagai pengelola dana BOS pada Instansi Pendidikan SD dan SMP di Kabupaten Wonogiri. Pemilihan obyek dilakukan di wilayah ini dikarenakan faktor pertama, adanya beberapa temuan terkaitcommit penyelewengan pengelolaan dana BOS di to user

47



Kabupaten Wonogiri, kedua harapan dari penelitian ini hasilnya dapat digunakan sebagai tambahan masukan bagi perbaikan pengelolaan dana BOS di wilayah Kabupaten Wonogiri. B.

Cara Pengumpulan Data

Populasi penelitian ini adalah manajemen dana BOS yang terdiri dari kepala sekolah, bendahara, dan wali murid yang mempunyai tugas pokok dan fungsi sebagai pengelola dana BOS. Alasan dipilihnya populasi tersebut karena manajemen dana BOS memiliki peran penting dalam pengelolaan keuangan dana BOS. Manajemen dana BOS tersebut berada pada sekolah SD dan SMP seKabupaten Wonogiri. Jumlah SD sebanyak 782 (tujuh ratus delapan puluh dua) sekolah, sedangkan jumlah SMP sebanyak 122 (seratus dua puluh dua) sekolah, sehingga total populasi adalah sebanyak 904 (sembilan ratus empat) sekolah. Pada penelitian ini, peneliti mengambil sampel dengan menggunakan teknik nonprobability sampling dengan menggunakan teknik purposive sampling yaitu pengambilan sampling dengan pertimbangan tertentu (Sekaran dan Bougie 2013: 252). Kriteria pemilihan sampel dalam penelitian ini adalah : (i) manajemen dana BOS yang berpengalaman dalam melakukan pengelolaan dana BOS sekurangkurangnya 1 tahun dan (ii) manajemen dana BOS SD atau SMP yang sekolahnya telah diaudit oleh Inspektorat Kabupaten Wonogiri pada periode tahun 2013 dan 2014. Setiap sekolah yang dijadikan sampel akan diwakili oleh 3 (tiga) orang responden yaitu kepala sekolah, bendahara, dan wakil wali murid.

commit to user



Dari kriteria purposive sampling tersebut di atas, penulis memperoleh informasi dari Tim Program Kerja Pengawasan Tahunan (PKPT) Inspektorat Kabupaten Wonogiri bahwa pada periode tahun 2013 dan 2014 terdapat 86 (delapan puluh enam) sekolah telah diaudit oleh Inspektorat Kabupaten Wonogiri. Berdasrakan ketentuan tersebut, apabila setiap manajemen dana BOS diambil 3 (tiga) orang responden, maka jumlah responden dalam penelitian ini adalah 258 (dua ratus lima puluh delapan) orang. Penelitian ini menggunakan data primer. Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan metode survei berupa kuesioner. Data diperoleh dengan menggunakan instrumen berupa daftar pernyataan dalam sebuah kuesioner yang akan diberikan kepada responden untuk diisi dengan tujuan agar mendapatkan informasi dari pengelola dana BOS. Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini berisi 6 (enam) buah instrumen, yaitu instrumen untuk mengukur : (1) lingkungan pengendalian; (2) penilaian resiko; (3) aktivitas pengendalian; (4) informasi dan komunikasi; (5) pemantauan dan (6) keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Untuk mendapatkan respon yang terkait dengan obyek, peneliti menggunakan skala penilaian dengan skala likert enam poin yaitu 1: sangat tidak setuju, 2: tidak setuju, 3: netral, 4: setuju, 5: sangat setuju, dan 6 : amat sangat setuju. Responden diminta untuk menyatakan pendapatnya terhadap pernyataan yang diajukan sesuai dengan kondisi riil.

commit to user



C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

Defininisi operasional dan pengukuran variabel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Variabel Dependen (Y) Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan dana BOS. Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 menyatakan bahwa informasi dalam laporan keuangan bebas dari pengertian yang menyesatkan dan kesalahan material, menyajikan setiap fakta secara jujur, serta dapat diverifikasi. Informasi mungkin relevan, tetapi jika hakekat atau penyajiannya tidak dapat diandalkan maka penggunaan informasi tersebut secara potensial dapat menyesatkan.

Variabel dependen ini diukur menggunakan skala Likert 6 poin dengan skala interval. Jawaban 1 (sangat tidak setuju) hingga 6 (amat sangat setuju). Pengukuran variabel dengan menggunakan 10 item pernyataan yang mengacu pada instrumen penelitian yang digunakan Indriasari dan Nahartyo (2008) yang sudah disesuaikan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan. Pernyataan tersebut berkaitan dengan penyajian setiap fakta informasi dalam laporan keuangan, dalam hal ini Laporan Keuangan Pengelolaan dana BOS secara jujur, penyajian informasi dalam laporan keuangan yang dapat diverifikasi, serta penyajian informasi dalam laporan keuangan yang diarahkan pada kebutuhan umum dan tidak berpihak pada kebutuhan tertentu.

commit to user



2.

Variabel Independen (X)

Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP). Dalam konteks penyelenggaraan pemerintahan, melalui Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 pemerintah menetapkan adanya suatu sistem pengendalian intern yang harus dilaksanakan, baik pada tingkat pemerintah pusat maupun daerah. Sistem pengendalian intern dimaksud adalah suatu proses yang integral pada tindakan dan kegiatan yang dilakukan secara terus menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai atas tercapainya tujuan organisasi melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keterandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, dan ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan. Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 bahwa unsur sistem pengendalian intern dalam peraturan pemerintah mengacu pada unsur sistem pengendalian intern yang telah dipraktekkan di lingkungan pemerintah berbagai negara, yang meliputi lingkungan pengendalian (X1), penilaian resiko (X2), aktivitas pengendalian (X3), informasi dan komunikasi (X4) serta pemantauan (X5).

a.

Lingkungan Pengendalian (X1)

Lingkungan pengendalian menggambarkan keseluruhan sikap organisasi yang mempengaruhi kesadaran dan tindakan personil organisasi mengenai pengendalian. Berbagai faktor yang membentuk lingkungan pengendalian dalam suatu entitas menurut

Bastian (2011: 11) adalah nilai intregritas dan etika, commit to user



komitmen terhadap kompetensi, filosofi dan gaya operasi manajemen, struktur organisasi, pembagian wewenang dan pembebanan tanggung jawab, serta kebijakan dan praktek sumber daya manusia. Lingkungan pengendalian disebut efektif anggota organisasi kompeten memahami tanggung jawaban dan batasbatas kewenangan masing-masing, berpengetahuan, sadar, dan berkomitmen untuk melakukan yang benar dengan cara yang benar (Teketel dan Berhanu 2009). Variabel lingkungan pengendalian ini diukur menggunakan skala Likert 6 poin dengan skala interval. Jawaban 1 (sangat tidak setuju) hingga 6 (amat sangat setuju) menggunakan instrumen penelitian yang digunakan Herawati (2014).

b.

Penilaian resiko (X2)

Menurut Bastian (2011: 12),

penilaian resiko untuk tujuan pelaporan

keuangan adalah proses identifikasi, analisis, dan pengelolaan resiko entitas yang berkaitan dengan penyusunan laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Penilaian resiko mencakup 2 (dua) hal, pertama, identifikasi resiko, diawali dengan penetapan maksud dan tujuan instansi pemerintah yang jelas

dan

konsisten

baik

pada

tingkat

kegiatan.

Instansi

pemerintah

mengidentifikasi secara efisien dan efektif risiko yang dapat menghambat pencapaian tujuan tersebut, baik yang bersumber dari dalam maupun luar instansi. Kedua,

analisis resiko yaitu menentukan dampak dari resiko yang telah

diidentifikasi terhadap pencapaian tujuan instansi.

commit to user



Variabel penilaian resiko ini diukur menggunakan skala Likert 6 poin dengan skala interval. Jawaban 1 (sangat tidak setuju) hingga 6 (amat sangat setuju) menggunakan instrument penelitian yang digunakan Herawati (2014).

c.

Aktivitas pengendalian (X3)

Menurut Bastian (2011: 12), aktivitas pengendalian adalah kebijakan dan prosedur yang dibuat untuk memastikan pelaksanaan petunjuk yang dibuat oleh manajemen. Kebijakan dan prosedur tersebut dibangun oleh manajemen untuk mencapai tujuan laporan keuangan yang obyektif. Aktivitas pengendalian mencakup otorisasi yang memadai, perancangan dan penggunaan dokumen dan pencatatan yang memadai, pengecekan secara independen, pemisahan fungsi yang memadai, pengendalian fisik atas kekayaan pemda dan catatan, serta peninjauan atas kinerja. Variabel aktivitas pengendalian ini diukur menggunakan skala Likert 6 poin dengan skala interval. Jawaban 1 (sangat tidak setuju) hingga 6 (amat sangat setuju) menggunakan instrumen penelitian yang digunakan Herawati (2014).

d.

Informasi dan komunikasi (X4)

Kebijakan dan prosedur pengendalian yang berkaitan dengan sistem akuntansi dilaksanakan dengan mencegah terjadinya salah saji potensial terhadap pernyataan manajemen dalam laporan keuangan (Bastian 2011: 12). Suatu organisasi membutuhkan jalinan komunikasi yang intensif antar komponennya dengan informasi yang berkualitas. commit to user



Instansi pemerintah harus memiliki informasi yang relevan dan dapat diandalkan baik informasi keuangan maupun non keuangan yang berhubungan dengan

peristiwa-peristiwa

eksternal

dan

internal.

Instansi

juga

wajib

menyediakan dan memanfaatkan berbagai bentuk dan sarana komunikasi serta mengelola, mengembangkan dan memperbarui sistem informasi secara terus menerus. Variabel informasi dan komunikasi ini diukur menggunakan skala Likert 6 poin dengan skala interval. Jawaban 1 (sangat tidak setuju) hingga 6 (amat sangat setuju) menggunakan instrumen penelitian yang digunakan Herawati (2014).

e.

Pemantauan (X5)

Pemantauan menurut Bastian (2011: 13) adalah proses penilaian kualitas kinerja dari struktur pengendalian internal sepanjang waktu. Pemantauan dilaksanakan melalui pemantauan berkelanjutan, evaluasi terpisah, dan tindak lanjut rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya. Pemantauan berkelanjutan diselenggarakan melalui kegiatan pengelolaan rutin, supervisi, pembandingan, rekonsiliasi, dan tindakan lain yang terkait dalam pelaksanakan tugas. Evaluasi terpisah diselenggarakan melalui penilaian sendiri, reviu, dan pengujian efektifitas sistem pengendalian intern yang dapat dilakukan oleh aparat pengawasan intern pemerintah atau pihak eksternal pemerintah. Tindak lanjut rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya harus segera diselesaikan dan dilaksanakan sesuai dengan mekanisme penyelesaian rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya yang ditetapkan.

commit to user



Pemantauan dilakukan untuk meminimalisir penyimpangan dan efektifitas pencapaian tujuan organisasi. Besar kecilnya aktivitas pemantauan yang diperlukan suatu organisasi tergantung dari keempat unsur SPIP yang lain. Sinamo (2010: 24) mengartikan pemantauan sebagai proses menilai kualitas kinerja pengendalian intern dalam suatu periode tertentu yang mencakup penilaian design, operasi pengendalian, dan melakukan tindakan perbaikan yang diperlukan melalui pemantauan berkelanjutan (on going monitoring), evaluasi terpisah (separate evaluation), dan tindak lanjut rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya Variabel pemantauan ini diukur menggunakan skala Likert 6 poin dengan skala interval. Jawaban 1 (sangat tidak setuju) hingga 6 (amat sangat setuju) menggunakan instrumen penelitian yang digunakan Herawati (2014).

D. Teknik Analisis 1.

Validitas dan Reliabilitas

Uji validitas dan uji reliabilitas tetap dilakukan terhadap kuesioner dalam penelitian ini, walaupun telah dilakukan uji yang sama oleh peneliti terdahulu. Responden pilot test adalah mahasiswa Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Negeri Sebelas Maret Surakarta program beasiswa Starmaksi

BPKP dan program Beasiswa Unggulan sebanyak 30 orang.

Pengujian

validitas

dan

reliabilitas

kuesioner

dalam

penelitian

ini

menggunakan program SPSS. Suatu alat ukur atau instrumen pengumpul data harus memenuhi syarat validitas dan reliabilitas, sehingga jika diolah data yang diperoleh dari pengukuran tidakcommit memberikan to userhasil yang menyesatkan atau bias.



Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau validnya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang diukur oleh kuesioner tersebut (Ghozali 2011: 52). Uji validitas dilakukan dengan bantuan program SPSS versi 19. Teknik yang digunakan untuk melakukan uji validitas adalah dengan menggunakan koefisien korelasi pearson correlation. Data dikatakan valid apabila korelasi antar skor masing-masing butir pertanyaan dengan total skor setiap konstruknya signifikan pada level 0,05 atau 0,01 maka pertanyaan tersebut dikatakan valid (Ghozali 2011: 55). Uji reliabilitas untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan indikator dari variabel. Ghozali (2011) mengatakan bahwa reliabilitas adalah alat untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan indikator variabel atau konstruk. Kuesioner disebut reliabel atau handal jika responden menjawab dengan konsisten atau stabil dalam menjawab kuesioner penelitian. Uji reliabilitas penelitian ini menggunakan uji statistic cronbach’s alpha dengan bantuan program SPSS for Windows versi 19. Item-item pernyataan disebut reliabel apabila memberikan nilai cronbach’s alpha > 0,70 (Nunnally 1994); (Ghozali 2011: 48). Instrumen penelitian ini menggunakan skala Likert 6 poin yaitu Sangat tidak setuju (skor : 1); Tidak setuju (skor : 2); Netral (skor : 3); Setuju (skor : 4); Sangat setuju (skor : 5); dan Amat sangat setuju (skor : 6). Penyusunan instrumen penelitian ini dilengkapi dengan kalimat pernyataan commit to user



negatif, sehingga pada pengolahan data menggunakan SPSS versi 19, skor yang diberikan untuk pernyataan negatif akan dibalik atau direverse. 2. Statistik Deskriptif Sebelum melakukan uji hipotesis terlebih dahulu dilakukan uji statistik umum yang berupa statistik deskriptif yang bertujuan mengetahui distribusi data yang menjadi sampel di dalam penelitian. Selain itu statistik deskriptif bermanfaat untuk memberikan gambaran data dengan kriteria nilai rata-rata, standar deviasi, varian, maksimum dan minimum dengan menginterpretasikan untuk jawaban dari pernyataan yang diajukan.

3. Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik dilakukan untuk menghindari timbulnya masalah dalam analisis regresi berganda (Gujarati 2003). Penelitian ini melakukan 4 (empat) uji

asumsi

klasik

yaitu

uji

normalitas,

uji

multikolonieritas,

uji

heterokedastisitas, dan uji autokorelasi (Ghozali 2011:105-106). a. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali 2011: 160). Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Uji normalitas data tersebut dapat dilakukan melalui 3 cara yaitu uji kolmogorov-smirnov, grafik histogram dan kurva penyebaran p-plot. Uji kolmogorov-smirnov dengan menggunakan taraf signifikan 0,05, yakni dasar penarikan kesimpulan adalah data dikatakan berdistribusi normal apabila ρ-kolmogorov- smirnov test > commit 0,05. Grafik to userhistogram dan pola penyebaran p-



plot yakni bila pola penyebaran memiliki garis normal maka dapat disimpulkan data berdistribusi normal (Ghozali 2011: 160-165).

b. Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas/independen, karena model yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel bebas (Ghozali 2011: 105). Apabila variabel bebas saling berkorelasi maka variabel-variabel ini tidak ortogonal dimana variabel bebas yang dinilai korelasi antar semua variabel bebas sama dengan nol, untuk mendeteksinya dengan melihat pada nilai toleran dan Variance Inflation Factor (VIF) (Ghozali 2011: 105-106). Jika nilai toleransi > 0,10 atau sama dengan nilai VIF < 10, artinya tidak ada korelasi antar variabel bebas atau tidak terjadi multikolonieritas antar variabel bebas (Ghozali 2011: 106).

c. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual dengan variabel independen dalam penelitian (Ghozali 2011: 139). Jadi bila varian dari residual variabel independen yang lain tetap, maka disebut homoskedastisitas dan bila berbeda disebut heterokedastisitas. Salah satu cara untuk mendeteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas adalah dengan uji Glejser. Glejser mengusulkan untuk meregres nilai absolut residual terhadap variabel independen (Gujarati 2003); commit to user Ghozali (2011: 142). Jika  ternyata signifikan secara statistik, berarti dalam



data terdapat heteroskedastisitas. Apabila tidak signifikan, berarti asumsi homoskedastisitas dapat diterima (Gujarati 2003); Ghozali (2011: 143). Nilai residual muncul dari selisih antara nilai regresi hipotetik dikurangi dengan nilai data faktual dari variabel dependen. Hal ini bisa dilihat dari p-value-nya, apabila p-value-nya lebih besar dari nilai

α = 0,05 menunjukkan bahwa tidak

terjadi heteroskedastisitas pada masing-masing komponen dalam variabel dependen.

d. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 atau sebelumnya (Ghozali 2011: 110). Salah satu cara untuk mendeteksi autokorelasi adalah dengan menggunakan uji Durbin Watson Test, yaitu untuk menguji apakah antar residual terdapat korelasi yang tinggi. (Ghozali 2011: 111). Bila nilai DW lebih besar daripada batas atas (du) dan kurang dari 4-du, berarti tidak ada autokorelasi positif atau negatif, maka dapat disimpulkan tidak terdapat autokorelasi (Ghozali 2011: 113).

4. Alat Analisis Data

Alat analisis data yang digunakan untuk menguji hipotesis yang dirumuskan dalam penelitian ini adalah analisis regresi berganda dengan bantuan software SPSS (Statistical Package For Social Science). Analisis regresi digunakan untuk menunjukan seberapa jauh pengaruh antar variabel commit to user yang satu dengan variabel lainya. Sifat hubungan ini juga dapat dijelaskan



antara variabel yang satu sebagai penyebab sedangkan variabel lainya sebagai akibat dalam bentuk variabel dependen dan variabel independen. Model analisis yang digunakan untuk menganalisis pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen menggunakan model regersi linier berganda. Model ini dipilih disebabkan penelitian ini dirancang untuk meneliti variabel-variabel bebas yang berpengaruh terhadap variabel terkait. Variabel dependen untuk model adalah keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Sedangkan variabel independen adalah unsur SPIP yang tediri dari 5 sub unsur yaitu lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktifitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan untuk menguji H1.1, H1.2, H1.3, H1.4, dan H1.5. Model yang digunakan dalam penelitian ini dengan 1 (satu) variabel dependen dan 5 (lima) variabel independen disajikan dalam persamaan sebagai berikut. Y

= α + β1 X1 + β2 X2 +β3 X3 +β4 X4 + +β5 X5 e Keterangan: Y

= Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan Dana BOS

α

= Nilai intercept

β1 – β5

= Koefisien regresi

X1

= Lingkungan Pengendalian

X2

commit to user = Penilaian Resiko



X3

= Aktivitas Pengendalian

X4

= Informasi dan Komunikasi

X5

= Pemantauan

e

= error (variabel lain yang tidak dijelaskan dalam model)

5.

Pengujian Hipotesis

a.

Uji Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) mengukur seberapa besar kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali 2011: 97). Nilai R 2 adalah diantara nol dan satu (Ghozali 2011: 97). Nilai R2 yang kecil menunjukkan kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Jika nilai R 2 mendekati satu maka variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali 2011: 97). Penelitian ini menggunakan Adjusted-R2 karena nilai Adjusted-R2 bisa naik atau turun apabila suatu variabel independen ditambahkan ke dalam model. Semakin tinggi nilai Adjusted-R2 maka semakin tinggi variabel independen dapat menjelaskan variasi variabel dependen (Ghozali 2011:97).

b.

Uji Simultan (F-test)

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel commit to user independen yang dimasukan dalam model mempunyai pengaruh secara



bersama-sama atau simultan terhadap variabel dependen (Ghozali 2011: 98). Nilai F dalam penelitan ini dihitung dengan tingkat signifikan sebesar 5% (α = 0,05).

c. Uji Partial t (t-test)

Uji Partial atau uji statistik t pada dasarnya untuk mengetahui pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen secara signifikan (Ghozali 2011: 101). Nilai t dalam penelitan ini menggunakan tingkat signifikan sebesar 5% (α = 0,05). Jika probabilitas sig. < 0,05 maka variabel independen secara individual mempengaruhi variabel dependen (Ghozali 2011: 102).

commit to user



BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Statistik Deskriptif 1.

Populasi dan Sampel Populasi penelitian ini adalah manajemen dana BOS yang terdiri dari kepala

sekolah, bendahara, dan wali murid yang mempunyai tugas pokok dan fungsi sebagai pengelola dana BOS. Manajemen dana BOS tersebut berada pada sekolah SD dan SMP se-Kabupaten Wonogiri. Jumlah SD sebanyak 782 (tujuh ratus delapan puluh dua) sekolah, sedangkan jumlah SMP sebanyak 122 (seratus dua puluh dua) sekolah, sehingga total populasi adalah sebanyak 904 (sembilan ratus empat) sekolah. Sampel dalam penelitian ini merupakan manajemen dana BOS yang sesuai dengan kriteria purposive samping yaitu : (i) manajemen dana BOS yang berpengalaman dalam melakukan pengelolaan dana BOS sekurang-kurangnya 1 tahun dan (ii) manajemen dana BOS SD atau SMP yang sekolahnya telah diaudit oleh Inspektorat Kabupaten Wonogiri pada periode tahun 2013 dan

2014.

Menurut informasi dari Tim Program Kerja Pengawasan Tahunan (PKPT) Inspektorat Kabupaten Wonogiri bahwa pada periode tahun 2013 dan 2014 terdapat 86 (delapan puluh enam) sekolah telah diaudit oleh Inspektorat Kabupaten Wonogiri. Berdasarkan ketentuan tersebut, apabila setiap manajemen dana BOS diambil 3 (tiga) orang responden, maka jumlah responden dalam penelitian ini adalah 258 (dua ratus lima puluh delapan) orang. commit to user

63



Setelah dilakukan penyebaran terhadap 86 sekolah, jumlah kuesioner yang kembali adalah 68 (enam puluh delapan) sekolah atau 204 (dua ratus empat) eksemplar dengan respon rate sebesar 79,1%. Dari 204 kuesioner yang kembali tersebut, terdapat 2 (dua) kuesioner yang tidak terisi lengkap, sehingga kuesioner yang dapat digunakan untuk pengolahan data lebih lanjut adalah 202 (dua ratus dua) eksemplar dengan rate kuesioner sebesar 78,3%. Penyebaran kuesioner penelitian secara rinci disajikan dalam Tabel 1 berikut.

Tabel 1 Penyebaran Kuesioner Penelitian No 1 2 3 4 5 6

Keterangan

Jumlah Sekolah Responden 86 258 68 204 79,1% 79,1%

Kuesioner yang disebarkan Kuesioner yang dikembalikan Respon Rate pengembalian kuesioner Kuesioner yang tidak lengkap/rusak 1 Kuesioner yang dapat digunakan 68 Rate kuesioner yang dapat 78,3% digunakan Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

2 202 78,3%

Untuk meminimalkan terjadinya bias dalam proses pengisian kuesioner, penulis memberikan penjelasan mengenai definisi dari variabel-variabel penelitian yang digunakan. Selain itu dalam pengukuran variabel, penulis juga menggunakan pernyataan negatif dalam kuesioner untuk mengetahui tingkat ketelitian responden. Gambaran tentang responden dalam penelitian ini dapat dijelaskan dengan menggunakan tabel frekuensi yang diolah menggunakan software IBM SPSS commit to user versi 19. Deskripsi responden merupakan profil dari 202 responden yang



berpartisipasi dan memenuhi syarat dalam pengisian kuesioner penelitian. Penulis menyajikan deskripsi mengenai jenis kelamin, usia, pendidikan terakhir, dan masa kerja sebagai pengelola dana BOS. Deskripsi mengenai informasi responden selengkapnya disajikan dalam Tabel 2 berikut. Tabel 2 Deskripsi Responden Penelitian No Keterangan Jumlah 1 Jenis kelamin a. Laki-laki 98 b. Perempuan 104 Total 202 2 Usia a. < 30 th 9 b. 30 – 40 th 30 c. 41 – 50 th 118 d. > 50 th 45 Total 202 3 Pendidikan terakhir a. SMA 4 b. D3 21 c. S1 134 d. S2 43 Total 202 4 Masa kerja sebagai pengelola dana BOS a. < 2 tahun 15 b. 2 – 4 th 78 c. 5 – 7 th 32 d. 8 – 10 th 33 e. > 10 th 44 Total 202 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

% 48,5 51,5 100 4,5 14,9 58,4 22,2 100 2 10,4 66,3 21,3 100 7,5 38,6 15,8 16,3 21,8 100

Dari Tabel 2 di atas dapat dijelaskan bahwa jumlah responden laki-laki dalam penelitian ini sebanyak 98 (48,5%) dan perempuan sebanyak 104 (51,5%). Hal ini menunjukkan bahwa jumlah responden laki-laki dan perempuan relatif sama yang commit to user



mencerminkan adanya kesamaan gender dalam penelitian ini. Berdasarkan hasil rekapitulasi demografi umur responden, secara terinci sebaran umur responden sebagian besar responden berada pada usia kerja produktif 41 sampai 50 tahun yaitu sebanyak 118 (58,4%). Pada kondisi ini umumnya para pengelola dana BOS mempunyai kemampuan fisik dan berfikir yang lebih baik dalam hal menghadapi dan menerima keadaan, serta hal-hal yang baru bila dibandingkan dengan umur yang lebih muda maupun lebih tua. Pendidikan formal secara langsung maupun tidak langsung sangat berpengaruh terhadap kinerja para pengelola dana BOS berkaitan dengan pola pemikiran dan sistem kerja. Tingkat pendidikan para pengelola dana BOS di daerah penelitian tergolong tinggi yaitu S1 sebanyak 134 responden (66,3%). Hal ini akan berpengaruh terhadap kemampuan para pengelola dana BOS dalam mengelola keuangan sekolah, terutama sikap dan pola fikir yang dapat berkembang karena mudah menerima perubahan. Pendidikan merupakan faktor yang dapat mempercepat kemajuan sekolah. Seorang pengelola dana BOS yang berpendidikan baik, akan mudah mengadopsi teknologi baru, mengembangkan keterampilan dan memecahkan masalah yang ditemui. Masa kerja posisi saat ini adalah lamanya seseorang menduduki jabatan/tugas tambahan sebagai pengelola dana BOS yang dinyatakan dalam tahun. Sebaran responden berdasarkan masa kerja posisi saat ini masing-masing didapatkan bahwa sebagian besar para pengelola dana BOS telah memiliki pengalaman selama 2 sampai 4 tahun yaitu sebanyak 78 responden (38,6%). Pengalaman commit to user



masa kerja ini berpengaruh pada kemampuan memahami pengelolaan dana BOS baik secara teori maupun praktek. 2.

Variabel Untuk mengetahui distribusi data jawaban responden dilakukan uji statistik

deskriptif. Hasil uji statistik deskriptif masing-masing variabel penelitian dapat dilihat dalam Tabel 3 sebagai berikut. Tabel 3 Statistik Deskriptif Variabel

Min

Max

Mean

Lingkungan Pengendalian 39 53,3 46,4941 Penilaian Resiko 39 55,7 46,9765 Aktivitas Pengendalian 39 55 47,6824 Informasi dan Komunikasi 38 52,7 48,9529 Pemantauan 41,3 54 48,0250 Keterandalan LK 38 54,7 47,9838 Valid N (listwise) 68 68 68 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

Std. Dev 2,82457 3,64422 2,65965 2,79544 2,22613 2,20167 68

Hasil pengujian statistik deskriptif menunjukkan bahwa variabel lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, pemantauan dan keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS memiliki distribusi jawaban dari responden mendekati nilai maksimal. Hal ini dapat dilihat dari rata-rata aktual (mean) apabila ditambah atau dikurangi dengan nilai standar deviasi menghasilkan nilai yang cenderung mendekati nilai maksimal pada variabel tersebut. commit to user



3.

Persepsi responden setiap variabel Persepsi responden atas setiap pernyataan yang ada dalam kuesioner

ditabulasi dan diolah dengan program SPSS versi 19. Berdasarkan pernyataan yang berkaitan dengan variabel lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, pemantauan dan keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS dapat diketahui informasi tentang rentang kuesioner, rentang hasil kuesioner, mean kuesioner, dan mean hasil kuesioner sebagai berikut. Tabel 4 Tanggapan Responden Rentang Mean Mean Hasil Hasil Kuesioner Kuesioner Kuesioner Lingkungan Pengendalian 10-60 41-56 35 46,65 Penilaian Resiko 10-60 39-58 35 47,05 Aktivitas Pengendalian 10-60 39-56 35 47,87 Informasi dan Komunikasi 10-60 35-56 35 49,08 Pemantauan 10-60 39-58 35 47,67 Keterandalan LK 10-60 41-58 35 48,04 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Variabel

Rentang Kuesioner

Dari Tabel 4 diperoleh informasi tanggapan responden atas masing-masing variabel bahwa nilai terendah rentang hasil kuesioner lebih tinggi dibandingkan dengan nilai terendah rentang kuesioner, sedangkan nilai tertinggi rentang hasil kuesioner meskipun lebih rendah daripada rentang kuesioner namun mendekati yang mungkin terjadi. Mean hasil kuesioner untuk seluruh responden terhadap semua variabel lebih tinggi daripada mean kuesioner, sehingga dapat disimpulkan commit semua to user variabel adalah tinggi. Standar bahwa tanggapan responden terhadap



deviasi untuk semua variabel lebih kecil dari pada mean hasil kuesioner yang berarti bahwa variansi data relatif lebih kecil.

B. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Sebelum menganalisa data, terlebih dahulu dilakukan pengujian instrumen atau pilot test. Periode pelaksanaan pilot test ini pada pertengahan bulan Februari 2015. Pengujian instrumen kuesioner menggunakan software IBM SPSS Versi 19. Kuesioner yang disebarkan merupakan kuesioner hasil penyesuaian dari instrumen penelitian Herawati (2014), Indriasari dan Nahartyo (2008) serta disesuaiakan dengan PP Nomor 60 Tahun 2008 tentang SPIP, pedoman teknis penyelenggaraan SPIP di lingkungan Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan (Kemendikbud 2012), dan PP Nomor 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan. Responden pilot test adalah mahasiswa Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Negeri Sebelas Maret Surakarta

program beasiswa Starmaksi BPKP dan program Beasiswa Unggulan sebanyak 30 orang. Hasil uji validitas dan reliabilitas adalah sebagai berikut.

1.

Hasil uji validitas Menurut Ghozali (2011) uji validitas dilakukan untuk mengukur sah atau

valid tidaknya suatu kuesioner, karena suatu kuesioner dikatakan valid apabila pernyataan yang diungkapkan dalam kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur dalam kuesioner. Dari 3 alternatif cara pengujian commit to user validitas menurut Ghozali (2011), penelitian ini menggunakan korelasi bivariat



antara masing-masing skor indikator dengan total skor konstruk. Teknik yang digunakan untuk melakukan uji validitas adalah dengan menggunakan koefisien korelasi pearson correlation. Data dikatakan valid apabila korelasi antar skor masing-masing butir pertanyaan dengan total skor setiap konstruknya signifikan pada level 0,05 atau 0,01 maka pertanyaan tersebut dikatakan valid (Ghozali 2011: 55). Deskripsi mengenai hasil uji validitas pilot test selengkapnya disajikan dalam Tabel 5 berikut. Tabel 5 Hasil Uji Validitas Pilot Test No Lingk. Pernyata Pengendali an an 1 0,508** 2 0,473** 3 0,600** 4 0,449* 5 0,438* 6 0,561** 7 0,516** 8 0,419* 9 0,427* 10 0,416* *. Signifikan pada 0,05 **. Signifikan pada 0,01

Penilaian Resiko 0,622** 0,516** 0,508** 0,494** 0,403** 0,581** 0,496** 0,500** 0,467** 0,590**

Koefisien Korelasi Pearson Aktivitas Informasi Pemantau Pengendali dan an an Komunikasi 0,446* 0,758* 0,488** 0,446* 0,473** 0,496** 0,611** 0,455* 0,510** 0,413* 0,431* 0,671** 0,495** 0,678** 0,431** 0,595** 0,733** 0,452* 0,501** 0,466** 0,460* 0,422* 0,481** 0,492** 0,418* 0,481** 0,416* 0,808** 0,401* 0,588**

Keterandalan Laporan Keuangan 0,407* 0,440* 0,467** 0,472** 0,444* 0,578** 0,529** 0,420* 0,530** 0,515**

Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Berdasarkan output SPSS diatas, diketahui bahwa keseluruhan variabel memiliki tingkat signifikansi < 0,05 dan < 0,01 sehingga disimpulkan secara statistik bahwa semua variabel adalah valid. commit to user

Ket valid valid valid valid valid valid valid valid valid valid



2.

Hasil uji reliabilitas Reliabilitas menurut Ghozali (2011) adalah alat untuk mengukur suatu

kuesioner yang merupakan indikator variabel atau konstruk. Pengukuran reliabilitas kuesioner penelitian ini menggunakan nilai batas cronbac’s alpha dimana konstruk dikatakan reliabel jika nilai batas cronbach’s alpha yang dapat diterima adalah lebih besar dari 0,70 (Nunnally 1994); (Ghozali 2011: 48). Hasil uji reliabilitas pilot test selengkapnya disajikan dalam Tabel 6 sebagai berikut. Tabel 6 Hasil Uji Reliabilitas Pilot Test Cronbach's Alpha Based on Jml Variabel Standardized pernyataan Items Lingkungan Pengendalian 0,628 10 Penilaian Resiko 0,696 10 Aktivitas Pengendalian 0,701 10 Informasi dan Komunikasi 0,722 10 Pemantauan 0,659 10 Keterandalan LK 0,616 10 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

Jml responden 30 30 30 30 30 30

Dari tabel di atas dapat dijelaskan bahwa perolehan nilai cronbach’s alpha untuk variabel keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS (Y) yang terdiri dari 10 item pernyataan adalah sebesar 0,616. Lingkungan pengendalian (X1) yang terdiri dari 10 item pernyataan diperoleh nilai cronbach’s alpha sebesar 0,628. penilaian resiko (X2) yang terdiri dari 10 item pernyataan diperoleh nilai cronbach’s alpha sebesar 0,696. Aktivitas pengendalian (X3) yang terdiri dari 10 item pernyataan diperoleh nilai cronbach’s alpha sebesar 0,701. Informasi dan komunikasi (X4) yang terdiri daricommit 10 item diperoleh nilai cronbach’s to pernyataan user



alpha sebesar 0,722. Pemantauan (X5) yang terdiri dari 10 item pernyataan diperoleh nilai cronbach’s alpha sebesar 0,659. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa instrumen dalam penelitian ini reliabel (handal) karena nilai cronbach’s alpha dari keenam variabelnya lebih besar dari 0,70.

C. Hasil Uji Asumsi Klasik Untuk menghindari timbulnya masalah dalam analisis regresi linier berganda maka dilakukan uji asumsi klasik (Gujarati 2003). Hasil uji asumsi klasik dalam penelitian ini adalah sebagi berikut. 1.

Uji Normalitas Untuk menunjukkan bahwa data yang dipakai dalam penelitian ini tidak

melanggar asumsi normalitas, dilakukan uji normalitas data menggunakan software IBM SPSS 19 berdasarkan pengujian Kolmogorov-Smirnov serta Skewness dan Kurtosis. Uji dalam penelitian ini menggunakan uji one-sample Kolmogorov-Smirnov (KS) dengan melihat tingkat signifikansi. Jika tingkat signifikansi berada di atas 0,05 maka variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian berdistribusi normal. Hasil dari uji normalitas disajikan dalam Tabel 7 sebagai berikut :

Tabel 7 Hasil Uji Normalitas N 68

Komolgorov Smirnov 0,200

Keterangan Normal

Sumber : Hasil Pengolahan commit to user Data, 2015



Berdasarkan Tabel 7 di atas dapat diketahui nilai signifikansi untuk pengujian normalitas berdasarkan Kolmogorov-Smirnov. Untuk pengujian KolmogorovSmirnov nilai signifikansi semua variabel sebesar 0,200 dan nilai tersebut > 0,05 sehingga memenuhi asumsi distribusi normal menurut Ghozali (2011). Untuk lebih memperjelas tentang sebaran data dalam penelitian ini maka akan disajikan dalam grafik normal histogram sebagai berikut. Gambar 3 Grafik Normal 14

12

Frequency

10

8

6

4

2 Mean = 1.4335755E-14 Std. Dev. = 1.13414339 N = 68 0 -3.00000

-2.00000

-1.00000

0.00000

1.00000

2.00000

3.00000

Unstandardized Residual

Sumber: Hasil Pengolahan Data, 2015

Menurut Ghozali (2011), jika sumbu menyebar sekitar grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. Sebaliknya, jika data menyebar jauh dari grafik histogram atau tidak commit to user



mengikuti arah grafik histogram, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas. Berdasarkan tampilan grafik normal histogram pada Gambar 3 tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa grafik normal. Dalam gambar terlihat tampilan grafik histogram menyebar disekitar residualnya, serta arah penyebarannya mengikuti arah residualnya. Artinya bahwa tidak terdapat perbedaan sebaran data dengan garis normalnya. Dengan demikian, dari hasil grafik tersebut menunjukkan bahwa model regresi layak dipakai karena memenuhi asumsi normalitas. 2.

Uji Multikolonieritas Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi

ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik dalam penelitian seharusnya tidak ada korelasi antar masing-masing variabel independen. Tolerance value, Variance inflation factor (VIF) dapat digunakan untuk menentukan adanya problem multikolonieritas dalam satu persamaan regresi (Gujarati 2003). Untuk mengetahui terjadi tidaknya multikolonieritas dapat dilihat dari nilai tolerance dan varian inflantion factor (VIF) dari masing-masing variabel independen, nilai VIF yang kurang dari 10 dan angka tolerance lebih dari 0,1 mengindikasikan tidak adanya multikolonieritas (Ghozali 2011). Pada Tabel 8 berikut dilihat hasil uji multikolonieritas antar variabel independen untuk model regresi penelitian ini.

commit to user



Tabel 8 Hasil Uji Multikolonieritas Collineary Statistic Variabel Independen Keterangan Tolerance VIF Lingkungan Pengendalian 0,699 1,431 Tdk terdapat multikolonieritas Penilaian Resiko 0,660 1,514 Tdk terdapat multikolonieritas Aktivitas Pengendalian 0,776 1,289 Tdk terdapat multikolonieritas Informasi dan Komunikasi 0,658 1,521 Tdk terdapat multikolonieritas Pemantauan 0,597 1,674 Tdk terdapat multikolonieritas Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat bahwa angka tolerance dari variabel independen mempunyai nilai tolerance kurang dari 10 sehingga dapat dikatakan bahwa masing-masing komponen dari variabel independen tidak saling berhubungan. Hasil perhitungan nilai Variance Inflantion Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama, tidak ada satupun variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Berdasarkan penjelasan di atas, dapat disimpulkan dalam model regresi tidak terjadi multikolonieritas antar variabel independen tersebut, sehingga model regresi bebas dari korelasi antar variabel independen. Hal ini menunjukkan bahwa syarat tidak terjadinya multikolonieritas telah dipenuhi. 3.

Uji Heteroskedastisitas Heteroskedastisitas adalah adanya ketidaksamaan varian dari residual untuk

semua pengamatan pada model regresi. Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual suatu observasi ke observasi yang lain. Uji ini dapat dianalisa melalui uji glejser commit user signifikansi berada diatas 5% dengan melihat tingkat signifikansi. Jikatotingkat



maka model regresi ini bebas dari masalah heterokedastisitas (Gujarati 2003); Ghozali (2011). Dengan kata lain, hal ini bisa dilihat dari dari p-value-nya, apabila p-value-nya lebih besar dari nilai α = 0,05 menunjukkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada masing-masing komponen dalam variabel pemahaman para pengelola dana BOS tentang SPIP. Hasil uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada Tabel 9 berikut ini. Tabel 9 Hasil Uji Heteroskedastisitas Variabel Independen

P - Value

Keterangan

Lingkungan Pengendalian 0,152 Tdk terdapat Penilaian Resiko 0,086 Tdk terdapat Aktivitas Pengendalian 0,307 Tdk terdapat Informasi dan Komunikasi 0,395 Tdk terdapat Pemantauan 0,702 Tdk terdapat Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

heterokedastisitas heterokedastisitas heterokedastisitas heterokedastisitas heterokedastisitas

Berdasarkan nilai p-value pada model regresi diperoleh nilai p-value lebih dari nilai α = 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa masing-masing komponen dari variabel independen tidak terjadi heteroskedastisitas. Hal ini menunjukkan bahwa syarat tidak terjadinya heteroskedastisitas telah dipenuhi.

4.

Uji Autokorelasi Autokorelasi adalah keadaan dimana faktor pengganggu pada model

berkorelasi dengan kesalahan pengganggu sebelumnya. Hal ini mengakibatkan terjadinya autokorelasi, maka dapat diperoleh nilai bias dalam mengestimasikan (α) yang ditunjukkan adanya varian yang besar. Metode yang digunakan adalah commit to user



analisis Durbin Watson Test. Hasil uji autokorelasi dapat dilihat pada Tabel 10 berikut ini. Tabel 10 Hasil Uji Autokorelasi R 0,857

Durbin Keterangan Watson 2,162 Tdk terdapat autokorelasi Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

Menurut Gozali (2011), metode analisis Durbin Watson Test dapat digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi jika du < d < 4-du. Berdasarkan Tabel 10 diperoleh nilai Durbin Watson Test pada model regresi sebesar 2,162 yang berarti berada di daerah antara du = 1,73345 sampai dengan 4-du = 4-1,73345 = 2,26655 sehingga tidak terjadi autokorelasi. Karena syarat tidak terjadinya autokorelasi dipenuhi berarti menunjukkan bahwa pola data yang dianalisis dari kuesioner benar-benar diperoleh kasus yang acak.

D. Hasil Uji Hipotesis Seelah memenuhi hasil uji asumsi klasik, maka proses berikutnya adalah melakukan evaluasi dan interpretasi model regresi linier berganda. 1.

Analisis Regresi Linier Berganda Untuk membuktikan hipotesis sekaligus sebagai jawaban dari tujuan

penelitian, maka diperlukan analisis regresi linear berganda antara SPIP sebagai variabel independen dengan keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS sebagai variabel dependen. Adapun rumus analisis regresi berganda sebagai berikut:

commit to user



Y = α + β1 X1 + β2 X2 +β3 X3 +β4 X4 + +β5 X5 e Keterangan: Y

= Keterandalan Laporan Keuangan Pengelolaan Dana BOS

α

= Nilai intercept

β1 – β5

= Koefisien regresi

X1

= Lingkungan Pengendalian

X2

= Penilaian Resiko

X3

= Aktivitas Pengendalian

X4

= Informasi dan Komunikasi

X5

= Pemantauan

e

= error (variabel lain yang tidak dijelaskan dalam model) Pengujian regresi linier berganda dalam penelitian ini dilakukan dengan

menggunakan software IBM SPSS versi 19. Data yang diregres dalam penelitian ini adalah rata-rata tiap sekolah. Untuk mendapatkan data rata-rata tiap sekolah, harus diketahui terlebih dahulu data rata-rata tiap responden sebanyak 202 responden. Kemudian dari data rata-rata tiap responden tersebut digabungkan untuk dirata-rata per sekolah dan menjadi data rata-rata untuk 68 sekolah. Hasil secara rinci pengujian regresi linier berganda ini dapat dilihat pada Tabel 11 sebagai berikut.

commit to user



Tabel 11 Hasil Uji Regresi Linier Berganda Unstandardized Coefficients Std. β Error 2,251 3,643 0,135 0,061 0,103 0,049 0,172 0,061 0,215 0,064 0,330 0,084

Model (Constant) Lingkungan Pengendalian Penilaian Resiko Aktivitas Pengendalian Informasi dan Komunikasi Pemantauan

Sig 0,539 0,030 0,038 0,007 0,001 0,000

Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Dari rangkuman hasil analisis pada Tabel 11 diperoleh hasil taksiran nilai masing masing koefisien pada regresi adalah sebagai berikut: Bilangan konstanta (α)

= 2,251

Bilangan regresi Lingkungan Pengendalian (β1)

= 0,135

Bilangan regresi Penilaian Resiko (β2)

= 0,103

Bilangan regresi Aktivitas Pengendalian (β3)

= 0,172

Bilangan regresi Informasi dan Komunikasi (β4)

= 0,215

Bilangan regresi Pemantauan (β5)

= 0,330

sehingga dari hasil nilai diatas dapat disusun persamaan regresi linear berganda adalah sebagai berikut: commit to user



PPP

= 2,251 + 0,135 Lingkungan Pengendalian + 0,103 Penilaian Resiko +

0,172

Aktivitas

Pengendalian

+

0,215

Informasi

dan

Komunikasi + 0,330 Pemantauan + e Berdasarkan hasil uji regresi linear berganda diatas, dapat dilihat bahwa konstanta (α) bernilai positif yaitu sebesar 2,251 yang memiliki arti jika nilai lingkungan pengendalian (X1), penilaian resiko (X2), aktivitas pengendalian (X3), informasi dan komunikasi (X4), dan pemantauan (X5) sama dengan 0 maka keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS akan bernilai positif sebesar nilai konstanta sebesar 2,251. Nilai konstanta ini akan menunjukkan besarnya nilai variabel dependen (Y) jika variabel independen (X) adalah 0. Sedangkan nilai β menunjukkan besarnya perubahan variabel dependen (Y) jika variabel independen (X) berubah sebesar satu satuan. Koefisien variabel bebas dari analisis pada Tabel 11 dapat dilihat variabel independen yang bernilai positif yaitu lingkungan pengendalian (X1) dengan nilai 0,135 ini dapat diartikan bahwa

variabel

lingkungan

pengendalian

berpengaruh

positif

terhadap

keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS, dan jika nilai variabel lingkungan pengendalian, maka keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS akan semakin baik. Penjelasan demikian juga berlaku bagi variabel bebas lainya dalam penelitian ini yaitu, penilaian resiko (X2), aktivitas pengendalian (X3), informasi dan komunikasi (X4), dan pemantauan (X5) bernilai positif dengan masing-masing dengan nilai masing-masing : 0,103; 0,172; 0,215; dan 0,330 berarti variabel penilaian resiko, kegiatan pengendalian, informasi dan commit to user komunikasi ,dan pemantauan berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan



keuangan pengelolaan dana BOS, jika nilai masing-masing variabel tersebut meningkat, maka keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS akan semakin baik, demikian pula sebaliknya. 1.1

Uji Koefisien Determinasi (R2) Koefisien determinasi dimaksudkan untuk mengukur seberapa jauh

kemampuan model dalam menerangkan varasi variabel dependen. Perhitungan pada tampilan output model summary untuk mengetahui koefisien determinasi tampak pada Tabel 12 di bawah ini. Tabel 12 Hasil Uji Koefisien Determinasi Variabel Independen

Value

R 0,857 R Square 0,735 Adjusted R Square 0,713 Std Error of the Estimate 1,17899 Std Deviation 3,643 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

Besarnya nilai adjusted R2 (koefisien determinasi yang telah disesuaikan) adalah 0,713. Nilai ini menunjukkan bahwa 71,3% variasi keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS dapat dijelaskan oleh variasi dari lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan, sedangkan sisanya sebesar 28,7% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain yang tidak masuk ke dalam model penelitian. commit to user



Standard Error of Estimate (SEE) pada Tabel 12 diketahui sebesar 1,17899 apabila dibandingkan dengan standard deviation variabel dependen keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS adalah 3,643 adalah memiliki nilai lebih kecil. Hal ini mengindikasikan variabel-variabel independen lebih baik dalam memprediksi variasi dependen keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS daripada rata-rata keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS itu sendiri. 1.2

Uji Simultan (F-test) Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah semua variabel

independen yang dimasukkan mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen. Hasil pengujian terhadap uji simultan anova atau Ftest seperti yang ditampilkan pada Tabel 13 di bawah ini. Tabel 13 Hasil Uji Simultan (F-test) Variabel Independen

Value

Mean Square 47,718 F 34,329 Siq (p-value) 0,000 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

Berdasarkan hasil pada Tabel 13 diperoleh nilai Fhitung sebesar 34,329 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,000. Nilai signifikansi F hitung lebih kecil dari 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa model regresi yang digunakan untuk mengetahui pengaruh lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas commit to user



pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan pada rata keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS adalah layak (fit). Secara lebih rinci, nilai Fhitung dibandingkan dengan Ftabel dimana jika Fhitung>Ftabel maka secara simultan variabel-variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Pada taraf α = 0,05 dengan derajat kebebasan pembilang/df1 (k) = 5 (jumlah variabel independen) dan derajat kebebasan penyebut/df2 (n-k-1) = 62, diperoleh nilai Ftabel 2,25. Hasil penghitungan mendapatkan nilai Fhitung 34,329 lebih besar dari nilai Ftabel (2,25). Berdasarkan hasil perhitungan tersebut dapat diinterpretasikan bahwa variabel SPIP (lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan) secara bersama-sama mempengaruhi variabel keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. 1.3

Uji Parsial (t-test) Pengujian secara parsial dilakukan untuk mengetahui apakah variabel-

variable independen yang digunakan dalam model penelitian secara individual mampu menjelaskan variabel dependen yang dilakukan dengan regresi linear berganda. Hipotesis H1.1, H1.2, H1.3, H1.4, dan H1.5 akan diuji dengan partial correlation. Pengujian signifikansi dilakukan melalui t-test secara rinci dapat dilihat pada Tabel 14 sebagai berikut .

commit to user



Tabel 14 Hasil Uji Parsial (t-test) Model

β

Lingkungan Pengendalian 0,135 Penilaian Resiko 0,103 Aktivitas Pengendalian 0,172 Informasi dan Komunikasi 0,215 Pemantauan 0,330 Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

t statistic 0,030 0,038 0,007 0,001 0,000

Berdasarkan Tabel 14 di atas, dapat dijabarkan penjelasan sebagai berikut . a.

Pengaruh lingkungan pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Pengujian hipotesis satu titik satu (H1.1) memiliki nilai β1= 0,135 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,030 (sig<0,05), sehingga H1.1 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel lingkungan pengendalian berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri .

b.

Pengaruh

penilaian

resiko

terhadap

keterandalan

laporan

keuangan

pengelolaan dana BOS. Pengujian hipotesis satu titik dua (H1.2) memiliki nilai β2 = 0,103 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,038 (sig<0,05), sehingga H1.2 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel penilaian resiko berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. commit to user



c.

Pengaruh aktivitas pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Pengujian hipotesis satu titik tiga (H1.3) memiliki nilai β3 = 0,172 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,007 (sig<0,05), sehingga H1.3 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel aktivitas pengendalian berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri.

d.

Pengaruh informasi dan komunikasi terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Pengujian hipotesis satu titik empat (H1.4) memiliki nilai β4 = 0,215 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,001 (sig<0,05), sehingga H1.4 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel informasi dan komunikasi berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri.

e.

Pengaruh pemantauan terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Pengujian hipotesis satu titik lima (H1.5) memiliki nilai β5 = 0,330 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,000 (sig<0,05), sehingga H1.5 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel pemantauan berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri.

commit to user



F. Pembahasan Sebagaimana telah dijelaskan pada Bab I, tujuan dari penelitian ini adalah mengetahui pengaruh Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana Bantuan Operasioanal Sekolah (BOS) di Kabupaten Wonogiri. Untuk menjawab pertanyaan tersebut, penelitian ini mengajukan 1 hipotesis (terdiri dari 5 sub hipotesis) dan pengujian hipotesis menggunakan software IBM SPSS versi 19. Secara keseluruhan, hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan regresi berganda dapat djelaskan dalam pembahasan sebagai berikut. Tabel 15 Ringkasan hasil pengujian hipotesis

H1

Hipotesis SPIP berpengaruh terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS Lingkungan pengendalian berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS

0,030

Didukung

H1.1

Penilaian resiko berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS

0,038

Didukung

H1.2

0,007

Didukung

H1.3

Aktivitas pengendalian berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS Informasi dan komunikasi berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS

0,001

Didukung

H1.4

Pemantauan berpengaruh positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS

0,000

Didukung

H1.5

Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015

commit to user

p-value

Ket


1.


Pengaruh lingkungan pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS Pengujian hipotesis satu titik satu (H1.1) memiliki nilai β1= 0,135 dengan

tingkat signifikansi sebesar 0,030 (sig<0,05), sehingga H1.1 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa pengendalian berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Dengan menerima H1.1 secara statistik, maka dapat dinyatakan bahwa semakin baik lingkungan pengendalian suatu sekolah maka akan semakin handal pula laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Herawati (2014) dan Kartika (2013) yang menyatakan bahwa lingkungan pengendalian berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Herawati (2014) menyimpulkan

lingkungan

pengendalian secara langsung menentukan perubahan-perubahan kualitas laporan keuangan. Hasil perhitungan bahkan memperlihatkan bahwa lingkungan pengendalian memiliki porsi pengaruh yang paling besar dibandingkan dengan variabel lainnya. Hasil penelitian ini juga sejalan dengan Zoebaidha (2014) yang menyimpukan bahwa lingkungan pengendalian berpengaruh terhadap efisiensi dan efektivitas pengelolaan keuangan sekolah. Tony (2008) menyebutkan bahwa lingkungan pengendalian merupakan pengendalian yang mempengaruhi keseluruhan organisasi dan menjadi atmosfir individu organisasi di dalam melakukan aktivitas dan melaksanakan tanggung jawab atas pengendalian yang menjadi bagiannya. Lingkungan pengendalian commit to user



merupakan pondasi dasar yang mendasari suatu sistem pengendalian intern pemerintah. Apabila lingkungan pengendalian menunjukan kondisi yang baik, maka dapat memberi pengaruh yang cukup baik bagi suatu organisasi, namun sebaliknya, apabila lingkungan pengendalian buruk, mengindikasikan bahwa organisasi tersebut tidak sehat. Penegakkan lingkungan pengendalian ini merupakan bentuk soft control dari para pelaksana kegiatan sebagaimana yang disampaikan Boynton et al.(2003). Lingkungan pengendalian menentukan irama sebuah organisasi, membentuk kesadaran pengendalian dari orang-orangnya dan menjadikannya sebagai dasar dari semua unsur pengendalian intern dengan penegakan disiplin dan tata kelolanya. Lingkungan pengendalian meliputi integritas dan nilai etika, komitmen terhadap kompetensi, partisipasi dewan pengawas, filosofi manajemen dan gaya operasi, struktur organisasi, pelimpahan wewenang dan tanggung jawab serta kebijaksanaan dan praktek sumber daya manusia Pratolo (2007). Hal tersebut diperkuat oleh Mustafa (2004) yang mengatakan bahwa kondisi lingkungan pengendalian dalam instansi pemerintah mempengaruhi efektivitas pengendalian intern. Penelitian ini menyimpulkan bahwa lingkungan pengendalian berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Lingkungan pengendalian telah diterapkan sebagai soft control untuk membangun etika, moral, integritas, kejujuran, disiplin, kompetensi, commit to user komitmen dari para pelaksana kegiatan untuk dapat mewujudkan keterandalan



laporan keuangan. Hal tersebut tentu saja perlu didukung dengan hard control yang baik supaya selalu terbentuk komitmen dari manajemen dana BOS untuk menerapkan SPIP sesuai dengan ketentuan yang berlaku. 2.

Pengaruh penilaian resiko terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS Pengujian hipotesis satu titik dua (H1.2) memiliki nilai β2 = 0,103 dengan

tingkat signifikansi sebesar 0,038

(sig<0,05), sehingga H1.2 didukung.

Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa penilaian resiko berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Dengan menerima H1.2 secara statistik, maka dapat dinyatakan bahwa semakin baik penilaian resiko suatu sekolah maka akan semakin semakin handal pula laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Herawati (2014) dan Kartika (2013) yang menyatakan bahwa penilaian resiko berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Demikian pula dengan penelitian Zoebaidha (2014) yang menyimpukan bahwa penilaian resiko berpengaruh terhadap efisiensi dan efektivitas pengelolaan keuangan sekolah. Menurut Zoebaidha (2014) penilaian resiko apabila dikaitkan dengan persepsi efektivitas pengelolaan keuangan sekolah dapat disimpulkan bahwa secara keseluruhan indikator komponen penilaian resiko berpengaruh signifikan terhadap persepsi efektivitas pengelolaan keuangan sekolah. Indikator komponen penilaian resiko yang paling dominan mempengaruhi persepsi efektivitas pengelolaan keuangan sekolah adalah commit to user pengelola keuangan sekolah wajib mempertimbangkan potensi salah saji material



karena kecurangan secara eksplisit dalam menilai risiko berpengaruh terhadap pencapaian tujuan pelaporan keuangan sekolah. Penelitian ini juga sejalan dengan pendapat Istiningrum (2011) bahwa penilaian resiko diawali dengan proses perumusan tujuan baik tujuan instansi maupun tujuan kegiatan, dilanjutkan dengan pengidentifikasian terhadap resiko serta analisis rsiko. Pendapat tersebut dperkuat oleh Teketel dan Berhanu (2009) yang mengungkapkan bahwa suatu persyaratan untuk penilaian resiko adalah identifikasi tujuan yang jelas. Penilaian resiko dianggap efektif jika dapat membantu menentukan apa resiko, kontrol apa yang dibutuhkan, dan bagaimana resiko harus dikelola. Penilaian

resiko

terkait

dengan

aktivitas

bagaimana

entitas

mengidentifikasikan dan mengelola resiko sehingga entitas dapat meminimalisasi terjadinya kegagalan dalam mencapai tujuan organisasi. Melalui proses penilaian resiko ini, setiap entitas dapat mengantisipasi setiap kejadian yang dapat menghambat pencapaian tujuan organisasi secara optimal (Tony 2008). Menurut Anindita (2006), penilaian resiko untuk tujuan pelaporan keuangan adalah identifikasi, analisis dan pengelolaan resiko dari suatu pemerintahan daerah yang berkaitan dengan penyusunan laporan keuangan, sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum dan disesuaikan dengan ketetapan peraturan perundangundangan. Penelitian ini menyimpulkan bahwa penilaian resiko berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Langkah awal dalam mengelola resiko dengan baik telah commit to user



dilakukan dengan melakukan risk assessment (identifikasi dan evaluasi resiko yang melekat pada organisasi) sehingga menghasilkan daftar pemetaan dan kuantitas resiko serta daftar respon resiko. Untuk menghasilkan laporan keuangan yang handal, langkah awal tersebut belum cukup karena masih berupa mengenali resiko-resiko dan bagaimana cara mengatasinya dari hasil evaluasi kegiatankegiatan sebelumnya. Perlu untuk dapat meningkatkan kinerja dan tata kelola organisasi diperlukan adanya penyatuan manajemen resiko terpadu (enterprise risk management), pengendalian intern dan pencegahan kecurangan (fraud detterence).

3.

Pengaruh aktivitas pengendalian terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS . Pengujian hipotesis satu titik tiga (H1.3) memiliki nilai β3 = 0,172 dengan

tingkat signifikansi sebesar 0,007 (sig<0,05), sehingga H1.3 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa aktivitas pengendalian berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Dengan menerima H1.3 secara statistik, maka dapat dinyatakan bahwa semakin baik aktivitas pengendalian suatu sekolah maka akan semakin handal pula laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Penelitian ini sejalan dengan penelitian Zoebaidha (2014)

yang

menyimpukan bahwa aktivitas pengendalian berpengaruh terhadap efisiensi dan efektivitas pengelolaan

keuangan sekolah terutama

untuk aspek pengelola

sekolah wajib mengambil tindakan untuk mengatasi dan mengintegrasikan isu commit to user



resiko terhadap pencapaian tujuan pelaporan keuangan sekolah. Hasil penelitian juga sejalan dengan penelitian Kartika (2013) aktivitas pengendalian

yang menyimpukan bahwa

berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan

pemerintah daerah. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan Herawati (2014) yang menyatakan bahwa aktivitas pengendalian tidak berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Meskipun instrumen kuesioner penelitian ini mengadaptasi instrumen penelitian Herawati (2014) namun hasil yang didapatkan pada penelitian ini berbeda. Hal tersebut dapat disebabkan adanya perbedaan responden dan kondisi riil penelitan di lapangan sehingga tingkat pemahaman responden mengenai konsep aktivitas pengendalian menjadi berbeda pula. Misalnya terjadi perbedaan kebijakan pimpinan dalam hal melakukan pemisahan tugas sesuai dengan pemisahan fungsi yang ditetapkan. Aktivitas pengendalian salah satunya dilakukan dengan pemisahan fungsi berdasarkan tugas pokok dan fungsi masing-masing. Halim dan Abdullah (2006) dalam teori keagenan, dinas sebagai kepanjangan tangan dari eksekutif melakukan perencanaan, pelaksanaan dan pelaporan atas anggaran dinas yang merupakan manifestasi dari pelayanan publik dengan melaksanakan pemisahan fungsi untuk melaksanakan

tugas

pokok

yang

diembannya

dengan

memberikan

pertanggungjawaban atas pelaksanaannya. Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa aktivitas pengendalian berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di to user membantu memastikan bahwa Kabupaten Wonogiri. Aktivitas commit pengendalian



tindakan yang diperlukan berkenaan dengan pengendalian telah diambil untuk mewujudkan keterandalan laporan keuangan dana BOS. Elemen kegiatan pengendalian meliputi persetujuan, otorisasi, dan verifikasi. Jadi dapat disimpulkan bahwa aktivitas pengendalian memberikan pemisahan tugas dan tanggungjawab setiap manajemen dana BOS sehingga tujuan dapat dicapai secara efektif dan efisien. Dalam Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 2008 menyebutkan bahwa pimpinan instansi

pemerintah wajib menyelenggarakan kegiatan

pengendalian sesuai dengan ukuran, kompleksitas, dan sifat dari tugas dan fungsi instansi pemerintah yang bersangkutan.

4.

Pengaruh informasi dan komunikasi terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Pengujian hipotesis satu titik empat (H1.4) memiliki nilai β4 = 0,215 dengan

tingkat signifikansi sebesar 0,001 (sig<0,05), sehingga H1.4 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa informasi dan komunikasi berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Dengan menerima H1.4 secara statistik, maka dapat dinyatakan bahwa semakin baik informasi dan komunikasi suatu sekolah maka akan semakin handal pula laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Herawati (2014) dan Kartika (2013) yang menyatakan bahwa informasi dan komunikasi berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Demikian pula dengan penelitian Zoebaidha (2014) commit to user



yang menyimpukan bahwa informasi dan komunikasi berpengaruh terhadap efisiensi dan efektivitas pengelolaan keuangan sekolah. Para pengelola keuangan sekolah

wajib

mengidentifikasi,

mencatat,

memanfaatkan

dan

mengkomunikasikan informasi secara tepat untuk mendukung pencapaian tujuan pelaporan keuangan sekolah. Suatu organisasi membutuhkan jalinan komunikasi yang intensif antar komponennya dengan informasi yang berkualitas. Menurut Yuwono et al. (2005), pengendalian dapat dilakukan dengan sistem akuntansi dengan menerapkan sistem informasi akuntansi dan berbagai bentuk aplikasi komputer dengan karakteristik double entry yang bertujuan untuk mendapatkan informasi yang lebih reliabel. Sehingga, dalam menghadapi resiko yang mungkin muncul dapat dipecahkan dengan informasi yang berkualitas dan terkomunikasikan dengan baik untuk dapat dilakukan pengambilan keputusan yang tepat. Laporan keuangan yang dihasilkan melalui sistem akuntansi adalah salah satu bentuk

informasi

yang

paling

penting

karena

diciptakan

untuk

mengidentifikasikan, merakit, menganalisa dan melaporkan transaksi serta menyelenggarakan pertanggung jawaban kekayaan dan utang dari suatu entitas. Komunikasi yang baik yang terjalin antar personel dapat memudahkan terjadinya perputaran informasi, hal ini akhirnya dapat menambah akurasi dari suatu laporan keuangan (Anindita 2006). Dalam penelitian ini disimpulkan bahwa informasi dan komunikasi berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Informasi harus mengalir di seluruh organisasi commit to user



sehingga individu memahami perannya dalam sistem pengendalian intern dan menyadari bahwa pekerjaannya berhubungan dengan pekerjaan orang lain. Agar pengendalian intern menjadi efektif, informasi terkait harus diidentifikasi, ditangkap dan dikomunikasikan dalam bentuk dan waktu yang memungkinkan orang dapat melaksanakan tanggung jawabnya. Komunikasi yang efektif dalan manajemen dana BOS merupakan pusat pengendalian intern yang efektif, sehingga mampu mewujudkan keterandalan laporan keuangan. Informasi sebagai alat komunikasi yang efektif dengan tingkat akurasi yang tinggi yang disampaikan dalam laporan-laporan program/kegiatan menjadi bahan evaluasi untuk perbaikan perencanaan selanjutnya.

5.

Pengaruh Pemantauan terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Pengujian hipotesis satu titik lima (H1.5) memiliki nilai β5 = 0,330 dengan

tingkat signifikansi sebesar 0,000 (sig<0,05), sehingga H1.5 didukung. Berdasarkan hasil pengujian tersebut dapat disimpulkan bahwa pemantauan berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Dengan menerima H1.5 secara statistik maka dapat dinyatakan bahwa semakin baik pemantauan suatu sekolah maka semakin handal pula laporan keuangan pengelolaan dana BOS. Kesimpulan penelitian ini sejalan dengan penelitian Zoebaidha (2014) yang mengatakan bahwa pemantauan berpengaruh terhadap efisiensi dan efektivitas pengelolaan keuangan sekolah dengan faktor yang paling dominan commit to user



adalah pengelola sekolah wajib melaksanakan pemantauan secara berkelanjutan atau pemantauan dengan evaluasi terpisah untuk menentukan bahwa pengendalian intern atas pelaporan keuangan sekolah berfungsi. Hasil penelitian juga sejalan dengan penelitian Kartika (2013)

yang menyimpukan bahwa pemantauan

berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah. Sebaliknya, hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Herawati (2014) yang menyatakan bahwa pemantauan tidak berpengaruh terhadap kualitas laporan keuangan. Meskipun instrumen kuesioner penelitian ini mengadaptasi instrumen penelitian Herawati (2014) namun hasil yang didapatkan pada penelitian ini berbeda. Hal tersebut dapat disebabkan adanya perbedaan responden dan kondisi riil penelitian di lapangan sehingga tingkat pemahaman responden mengenai konsep pemantauan menjadi berbeda pula. Perbedaan terjadi diantaranya karena : (i) waktu penyelesaian evaluasi dan penyampaian laporan dilakukan tepat waktu, serta telah dimanfaatkan oleh pimpinan; dan (ii) pimpinan telah menetapkan pegawai yang bertugas menyelesaikan TLHP (Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan). Menurut Wawan (2009) pelaksanaan pengawasan intern yang dilakukan secara efektif dapat mengakibatkan sistem akuntansi keuangan yang ditetapkan berjalan dengan baik, agar tidak terjadi penyimpangan dan penyelewengan dalam pelaksanaan sistem akuntansi keuangan, pemberian wewenang dan keleluasaan harus diikuti dengan pengawasan yang kuat. Oleh karena itu, pengawasan yang dilakuakan dapat menjadi jaminan yang cukup tidak hanya untuk sistem akuntansi keuangan, namun memberikan pula jaminan yang cukup bagi sasaran kinerja yang commit to user



ingin dicapai, dilaksanakannya pengawasan intern yang efektif dan kontinyu pada kegiatan dapat menjamin kinerja tercapai dengan baik. Fuadi (2008: 15) menunjukkan bahwa dalam pengawasan preventif dijadikan sebagai pengendalian awal terhadap pelaksanaan anggaran. Realisasi anggaran yang dilakukan akan lebih terarah dalam pencapaian sasaran anggaran dan penyimpangan lebih terminimalisir karena pelaksanaan anggaran telah diatur dengan prosedur pelaksanaa. Penelitian ini membuktikan bila pemantauan berpengaruh positif pada terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri. Pemantauan diselenggarakan melalui kegiatan monitoring/kontrol pengelolaan rutin terkait dalam pelaksanaan tugas baik oleh atasan langsung maupun kontrol dalam bentuk koordinasi antar bidang untuk memberikan masukan-masukan, pemanggilan secara langsung oleh kepala dinas pendidikan jika membutuhkan informasi terkait dengan permasalahan pengelolaan dana BOS. Lebih lanjut disampaikan bahwa kontrol dibentuk oleh lingkungan, artinya lingkungan yang mengendalikan. Hal tersebut tercermin dari bagaimana seorang pimpinan harus bersikap terhadap bawahannya, dan sebaliknya, sehingga komunikasi yang terjadi antara atasan dan bawahan menjadi salah satu bentuk kontrol yang dilakukan secara dini. Evaluasi kegiatan dana BOS diselenggarakan melalui penilaian sendiri dan aparat pengawasan internal (Inspektorat) atau pihak eksternal (BPK). Evaluasi yang dilakukan oleh Inspektorat dalam bentuk pemeriksaan

reguler/insidental

sebagai

early

commit to user

warning

system

terhadap



pelaksanaan kegiatan BOS, dengan menerbitkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) untuk ditindaklanjuti.

commit to user



BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan Tujuan dari penelitian ini adalah mengetahui pengaruh Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) di Kabupaten Wonogiri. Berdasarkan analisis dan pembahasan, maka kesimpulan yang didapatkan dari penelitian ini adalah sebagai berikut. 1.

Dari hasil analisis data yang telah dilakukan dalam penelitian ini menunjukkan dukungan pada keseluruhan hipotesis yang diajukan. Artinya bahwa unsur-unsur Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) yang terdiri dari lingkungan pengendalian, penilaian resiko, kegiatan pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan terbukti berpengaruh sinifikan positif terhadap keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS di Kabupaten Wonogiri.

Hal ini menunjukkan bahwa semakin

baik

pelaksanaan SPIP di sekolah, maka laporan keuangan pengelolaan dana BOS yang dihasilkan akan semakin handal. 2.

SPIP memiliki kontribusi pengaruh sebesar 0,713 atau 71,3%. Artinya bahwa SPIP berpengaruh sebesar 713% terhadap keterandalan laporan keuangan. Hal ini sesuai dengan tujuan diterapkannya SPIP di sekolah yaitu untuk meningkatkan keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS. commit to user

99



B. Keterbatasan Beberapa keterbatasan penelitian dan kelemahan di dalam penelitian ini antara lain sebagai berikut. 1. Penelitian ini hanya meneliti

SD dan SMP di Kabupaten Wonogiri,

sehingga memungkinkan adanya perbedaan hasil penelitian apabila penelitian dilakukan pada obyek dan daerah penelitian yang berbeda. 2. Instrumen yang digunakan dalam pengumpulan data adalah kuesioner. Kelemahan kuesioner yang dialami dalam penelitian ini antara lain : (i) Kurangnya sikap kepedulian dan keseriusan responden dalam menjawab semua pernyataan; (ii) masalah subjektivitas dari responden dapat mengakibatkan hasil penelitian ini rentan terhadap biasnya jawaban responden.

C. Saran 1. Saran untuk penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut. a.

Pada penelitian ini menunjukkan bahwa 71,3% variabel keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS dapat dijelaskan oleh variabel dari lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, dan pemantauan, sedangkan sisanya sebesar 28,7% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain yang tidak masuk ke dalam model penelitian. Penelitian selanjutnya disarankan untuk menambah variabel lain misalnya komitmen pimpinan. Jamiyla commitmelakukan to user dan Burhanuddid (2013) penelitian pada SKPD di



Sumatera Selatan dan menemukan bahwa faktor perilaku organisasi seperti kejelasan tujuan, komitmen pimpinan, dan diklat berpengaruh terhadap kinerja sistem akuntansi pemrintah daerah. Berhasilnya kinerja sistem akuntansi pemerintah daerah dapat dilihat dari keterandalan pengelolaan laporan keuangan daerah. b. Untuk menguatkan dan mendukung hasil penelitian ini, maka perlu dilakukan pengujian kembali untuk melihat konsistensi penelitian ini dengan penelitian terdahulu dan penelitian berikutnya. Misalnya memperbaiki terlebih dahulu kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini dan melengkapi metoda survai dengan wawancara kepada responden.

2. Saran untuk lembaga yang diteliti adalah sebagai berikut. Untuk

dapat

meningkatkan

keterandalan

laporan

keuangan

pengelolaan dana BOS, pemerintah daerah Kabupaten Wonogiri disarankan senantiasa meningkatkan kegiatan pengendalian. Pengendalian dapat dilakukan dengan mempertimbangkan pelimpah tugas secara sistematik ke sejumlah orang untuk memberikan keyakinan adanya checks and balances. Sebaiknya aparat pengawasan (Inspektorat daerah) hendaknya lebih efektif dalam melakukan pembinaan seperti melakukan kontrol secara rutin pada sekolah-sekolah yang menerima dana BOS di Kabupaten Wonogiri.

commit to user



DAFTAR PUSTAKA

Aikins, Stephen Kwamena. 2012. Determinants of Auditee Adoption of Audit Recommendations: Local Government Auditor’s Perspective. J. of Public Budgeting Accounting and Financial Management 24 (2). American Association of Accountants (AICPA). 1936. Review of Financial Statements by Public Accountants. Amudo, A., dan Inanga, E.L. 2009. Evaluation of Internal Control Systems: A Case Study From Uganda. Internatioal Research Journal of Finance and Economisc, 3. Anindita, Primastuti. 2006. Kualitas Sistem Pengendalian Intern Sebagai Penentu Tingkat Kepercayaan Laporan Keuangan Suatu Pemerintah Daerah. Widyapraja 32 (3). Arens, Alvin, A., Elder., Randa, J., dan Beasle,, Mark. S,. 2008. Auditing and Assurance Services: An Integrated Approach. Pearson : Prentice Hall Inc. Arfianti, Dita. 2011. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Nilai Informasi Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah. Tesis, Universitas Diponegoro. Ariesta, Fadila. 2013. Pengaruh Kualitas Sumberdaya Manusia, Pemanfaatan Teknologi Informasi, Dan Pengendalian Intern Akuntansi Terhadap Nilai Informasi Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi pada Satuan Kerja Perangkat Daerah di Kabupaten Pasaman Barat). Tesis, Universitas Negeri Padang. Badan Pemeriksa Keuangan. 2008. Laporan Hasil Pemeriksaan Semester 1. Baihaqi, M. 2004. Pengendalian Intern dan Pemberantasan Korupsi. Artikel Warta Pengawasan. Jakarta : BPKP. Bastian, Indra. 2011. Audit Sektor Publik. Jakarta : Salemba Empat. Bennet, R. 2010. Decentralizing Authority After Suharto: Indonesia’s Big Bang, 1998-2010. Innovations for Successsful Societies. Princeton University: 111. Boynton, William, C., Raymon, N, Jhonson., Walter, G., dan Kell. 2003. Modern Auditing. Richard D. USA : Irwin Inc. Committee of Sponsoring Organizations of the Tradway Commission (COSO). commit toFramework. user 1994. Internal Control - Integrated USA : AICPA.

102



Dabbagoglu, K. 2012. Fraud in Businessees and Internal Control System. Journal of Modern Accounting and Auditing ISSN 1548-6583 July 8 (7) : 983989. Dana BOS Jadi Temuan Pengawasan Inspektorat. Website Humas Kabupaten Wonogiri 29 Oktober 2014. Diakses tanggal 22 Desember 2014 http://humas.wonogirikab.go.id/web/berita/detail/805/superadmin/danabos-sd-jadi-temuan-pengawasan-inspektorat Darwanis., dan Mahyani, D, D. 2009. Pengaruh Kapasitas Sumberdaya Manusia, Pemanfaatan Teknologi Informasi, Dan Pengendalian Intern Akuntansi Terhadap Keterandalan Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah. Jurnal Telaah & Riset Akuntansil Juli 2 (2) :133-151. Dittenhofer, M., dan John, S. 1995. Ethics and the internal auditor phase II: a comparison of 1983 and 1994 surveys (a digest version). Managerial Auditing Journal 10 (4) : 35-43. Eisenhardt, K. 1989. Agency Theory : An Assesment and Review. Academy of Management Review 14 : 57-74. Esya, F, P. 2008. Pengaruh Kompetensi Auditor dan Pemahaman Sistem Informasi Akuntansi Terhadap Kinerja Auditor Bea dan Cukai di Wilayah Jakarta. Tesis, Universitas Sumatera Utara. Fadillah, S. 2011. Pengaruh Implementasi Pengendalian Intern dan Total Quality Management Terhadap Penerapan Good Governance (Studi pada Lembaga Amil Zakat Seluruh Indonesia). SNA XIV, Padang.. Fadzil, F, H., Haron, H., dan Jantan, M. 2005. Internal Auditing Practices and Internal Control System. Managerial Auditing Journal 20 (8) : 844-866. Fuadi, Arif. 2008. Pengaruh Pengawasan Prefentif dan Pengawasan Detektif Terhadap Efektivitas Pengendalian Anggaran (Studi empiris pada Satuan Kerja Perangkiat Daerah di Kota Bukittinggi). Jurnal Akuntansi I (1). Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 19. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, D. 2003. Basic Econometrics. New York : McGraw-Hill. Halim, A., dan Syukriy, A. 2006. Hubungan dan Masalah Keagenan di Pemerintahan Daerah : (Sebuah Peluang Penelitian Anggaran dan Akuntansi). Jurnal Akuntansi Pemerintah : 53-64. commit to user



Hendri, A, A. 2009. Cabut Sekolah Gratis. Suara Pembaharuan 28 September 2009. Diakses tanggal 3 Januari 2015 http://www.maharprastowo.com/2009/10/cabut-iklan-sekolah-gratis.html Hendri, A, A. 2011. Skandal Dana BOS. Kompas 15 Januari 2011. Diakses tanggal 3 Januari 2015 http://edukasi.kompas.com/read/2011/01/15/03155795/Skandal.Dana.BOS Herawati, Tuti. 2014. Pengaruh Sistem Pengendalian Intern Terhadap Kualitas Laporan Keuangan (Survei Pada Organisasi Perangkat Daerah Pemda Cianjur). Study & Accounting Research XI (1) : 1-14. Indriasari, D., dan Nahartyo, E. 2008. Pengaruh Kapasitas Sumber Daya Manusia, Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Pengendalian Intern Akuntansi Terhadap Nilai Informasi Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi pada Pemerintah Kota Palembang dan Kabupaten Ogan Illir). Simposium Nasional Akuntansi XI, Pontianak. Istiningrum, A, Ari. 2011. Implementasi Penilaian Resiko dalam Menunjang Pencapaian Tujuan Instansi Pendidikan. Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia IX (2). Jensen, M., dan W, Meckling. 1976. Theory of the Firm; Managerial Behaviour, Agency Cost, and Ownership Structure, Jurnal of Financial Economics 3 (4) : 305-360. Jamiyla dan Burhanuddin. 2013. Perilaku Organisasi dan Kinerja Sistem Akuntansi Pemerintah Daerah (SAPD) Pada Pemerintah Daerah di Sumatera Selatan. Simposium Nasional Akuntansi XVI, Manado. Kartika, Indriya. 2013. Pengaruh Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) Terhadap Kualitas Laporan Keuangan dan Implikasinya Terhadap Akuntabilitas Keuangan (Penelitian Pada Laporan Realisasi Anggaran di Pemerintah Daerah Kabupaten Wilayah Provinsi Jawa Barat). Tesis, Universitas Pendidikan Indonesia. Kementrian Pendidikan Nasional. 2010. Buku Panduan Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Untuk Pendidikan Gratis dalam Rangka Wajib Belajar 9 Tahun yang Bermutu. Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. 2012. Pedoman Penyelenggaraan SPIP di Lingkungan Kemendikbud.

Teknis

Konrath, Laweey, F. 2002, Auditing Concepts and Applications, A Risk-Analysis Approach. West Publishing Company. commit to user



Lauth, Thomas, P. 2002. The Separation of Power Principle and Budget Decision Making, Budget Theory in the Public Sector 42-76. Li, Z., Hongwei, H., dan Yanli, M. 2013. Research on Effectiveness of Internal Control in China-based on Panel Data from the Listed Manufacturing Companies in China. ProQuest Journal of Applied Science : 3435-3438. Mahmudi. 2010. Analisis Laporan Keuangan Daerah: Panduan Bagi Eksekutif, DPRD, dan Masyarakat dalam Pengambilan Keputusan Ekonomi, Sosial, dan Politik. Yogyakarta : UPP STIM YKPN. McNally, J, S. 2013. The 2013 COSO Framework & SOX Compliance. One Aprroach To An Effective Transition Strategic Finance June. Mitra., Santanu., Hossain., Mahmud dan Marks., Barry, R. 2012. Corporate Ownership Characteristics and Timeliness of Remediation of Internal Control Waekness. Managerial Auditing Journal 27 (9). Modlin, Steve. 2012. County Government Finance Practices: What Independent Auditors Are Finding And What Makes Local Government Susceptible. J. of Public Budgeting, Accounting and Financial Management 24 (4). Mueller, Robert, R. 2007. COSO Enterprise Risk Management: Understanding The New Integrated ERM Framework. New Jersey : John Wiley & Sons Inc. Mulyasa, E. 2006. Manajemen Berbasis Sekolah : Konsep, Strategi, dan Implementasi. Bandung : Remaja Rosdakarya. Muraleetharan, P. 2011. Internal Control and Impact Of Financial Performance of the Organizations (Special Reference Public and Private Organizations in Jaffna District). ICBI 2011 Faculty of Commerce and Management Studies, Department of Accounting Faculty of Management and Studies and Commerce University of Jaffna. Mustafa, I, B. 2004. Pengendalian Intern dan Pemberantasan Korupsi. Artikel Warta Pengawasan Januari 11 (1) : 6-10. Nunnaly, J., dan Bernstein, I, H. 1994. Psychometric Theory. New York : McGraw-Hill. Oseifuah, E, K., dan Aqyapong, B, G. 2013. Internal Control In Small and Microenterprise In The Vhembe District, Limpopo Province, South Africa. European Scientific Journal. February 9 (4) : ISSN 1857-7881Print)e – ISSN 1857 – 7431. commit to user



Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 60 Tahun 2013. Kebijakan Pengawasan Atas Penyelenggaraan Pemerintahan Daerah.. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 62 Tahun 2011. Pedoman Pengelolaan BOS. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 201 Tahun 2013. Pedoman Umum dan Alokasi BOS Tahun Anggaran 2014. Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 101 Tahun 2013. Petunjuk Teknis Penggunaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Dana BOS Tahun 2014. Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008. Sistem Pengendalian Intern Pemerintah : Lembaran Negara Republik Indonesia. Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010. Standar Akuntansi Pemerintahan : Lembaran Negara Republik Indonesia. Prapto, Susilo. 2010. Pengaruh Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Pengendalian Intern Akuntansi Terhadap Keterandalan dan Ketepatwaktuan Pelaporan Keuangan Pemerintah Daerah (Studi PadaPemerintah Kabupaten Sragen). Tesis, UNS. Pratolo, S. 2007. Good Corporate Governance Dan Kinerja BUMN di Indonesia : Aspek Audit Manajemen dan Pengendalian Intern Sebagai Variabel Eksogen Serta Tinjauannya Pada Jenis Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi X, Makasar. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945 : Lembaran Negara Republik Indonesia. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003. Sistem Pendidikan Nasional : Lembaran Negara Republik Indonesia. Sa’ud, U, S., dan Makmun, A, S. 2009. Perencanaan Pendidikan Suatu Pendekatan Komprehensif. Bandung : Remaja Rosdakarya. Scott, William R. 2000. Financial Accounting Theory. USA : Prentice-Hall. Sekaran, Uma., dan Bougie, Roger. 2013. Research Method for Business, A Skill Building Approach. New York : John Wiley & Sons Inc.

commit to user



Shinta, P, S., dan Banu, W. 2014. Keterandalan dan Ketepatwaktuan Pelaporan Keuangan Daerah Ditinjau Dari Sumber Daya Manusia, Pengendalian Internal, dan Pemanfaatn Teknologi Informasi. Seminar Nasional dan Call For Paper. ISBN : 978-602-70429-1-9 : 418-425.

Sinamo, Jansen, H. 2010. Monitoring Sebagai Alat Kendali Kualitas SPIP. Warta Pengawasan : Membangun Good Governance Menuju Clean Government Juni XVII (2). ISSN: 0854-0519 : 24. Stergios, Tasios., dan Bekiaris, Michalis. 2012. Auditor’s Perceptions of Financial Reporting Quality : The case of Greece. International Journal of accounting and Financial Reporting 2 (1). Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung : Alfabeta. Suwardjono. 2005. Teori Akuntansi : Perekayasaan Pelaporan Keuangan. Yogyakarta : BPFE. Syahrul, Muhammad., dan Alfali, Nizar. 2000. Kamus Akuntansi. Jakarta : Citra Harta Prima. Tausikal, Askam. 2007. Pengaruh Pengawasan, Pemahaman Sistem Akuntansi Keuangan dan Pengelolaan Keuangan terhadap Kinerja Unit Satuan Kerja Perangkat Daerah Pada Kabupaten dan Kota di Propinsi Maluku. Jurnal Keuangan dan Perbankan 10 (1) : 66-82. Teketel, T., dan Berhanu, Z. 2009. Internal Control In Swedish Small and Medium Size Enterprises. Master Tesis, Umea School of Bisiness – USBE. Temuan Kasus Bantuan Operasi Sekolah SD dan Dana Alokasi Khusus. Kedaulatan Rakyat 7 November 2013. Diakses tanggal 17 November 2014 http://krjogja.com/read/192938/692-temuan-kasus-bos-sd-dan-dakpendidikan.kr Tony, Triyulianto. 2008. Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) Bersama Kita Bisa Menyongsong Masa Depan BPKP yang Lebih Cerah. Bulletin Perwakilan BPKP Provinsi Sulawesi Selatan Oktober 1 (4). Triantoro., dan Wiyantoro. 2011. Hubungan Efektivitas Sistem Akuntansi Keuangan Daerah Dan Pengendalian Intern Dengan Kualitas Akuntansi Keunagan : Kualitas Informasi Laporan Keuangan Sebagai Variabel Intervening. Simposium Nasional Akuntansi, Aceh. commit to user



Wawan, Sukmana., dan Lia, Anggarsari. 2009. Pengaruh Pengawasan Intern dan Pelaksanaan Sistem Akuntansi Keuangan Daerah Terhadap Kinerja Pemerintah Daerah (Survei pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Tasikmalaya). Jurnal Akuntansi FE UNSIL 4 (1). Weygandt, J, J., et al. 2005. Accounting Principles. New York : John Wiley & Sons. Whittington, O, Ray., dan Pany, Kurt. 2001. Principles of Auditing and Other Assurance Services. New York : McGraw-Hill. Widjayanto, Nugroho. 1992. Sistem Pengawasan Manajemen. Yogyakarta : Andi Ofset. Wiguna. 2008. ICW Temukan Penyimpangan BOS. Tempo Interaktif 28 Oktober 2008. Diakses 3 Januari 2015 http://www.tempointeraktif.com Yosefrinaldi. 2013. Pengaruh Kapasitas Sumber Daya Manusia dan Pemanfaatan Teknologi Informasi Terhadap Kualitas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Dengan Variabel Intervening Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (Studi Empiris pada Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Se-Sumatera Barat. Tesis, Universitas Negeri Padang. Yudi,

Sukoharsono., Eko, Ganis., dan Affandy, Didied. 2008. Studi Fenomenologis Terhadap Pelaksanaan Pengendalian Akuntansi Sektor Publik pada Satuan Kerja Pengelola Keuangan Daerah kota Pusako di Provinsi Jambi dalam Pemahaman Functionalism Structural Parsons. Simposium Nasional Akuntansi XI, Pontianak.

Yuwono., Sony., Tengku, A,I., Hariyandi. 2005. Penganggaran Sektor Publik: Pedoman Praktis Penyusunan, Pelaksanaan, dan Pertanggungjawaban APBD (Berbasis Kinerja). Malang : Bayumedia. Zoebaidha, Siti. 2014. Pengaruh Pemahaman Para Pengelola Sekolah Tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) Terhadap Persepsi Efektivitas Dan Efisiensi Pengelolaan Keuangan Sekolah Di Madiun. Tesis, UNS.

commit to user



LAMPIRAN Lampiran 1. Penelitian terdahulu No 1

Peneliti Herawati 2014

Topik Pengaruh sistem pengendalian intern terhadap kualitas laporan keuangan pemerintah daerah

Metode Penelitian Responden inspektorat daerah yang membina dan mengawasi OPD (Organisasi Perangkat Daerah) Kabupaten Cianjur. Metode analisis jalur DV : Keterandalan laporan keuangan IV : Lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, pemantauan

2

3

Darwanis dan Mahyani 2009

Idriasari dan Nahartyo 2008

Pengaruh kapasitas sumber daya manusia, pemanfaatan tehnologi informasi dan pengendalian intern akuntansi terhadap keterandalan pelaporan keuangan pemerintah daerah

Responden bagian akuntansi/keuangan pada seluruh SKPD (Satuan Kerja Perangkat Daerah) di NAD Metode regresi linier berganda dengan program SPSS

Hasil Lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, pemantauan secara simultan mempengaruhi kualitas laporan keuangan pemerintah daerah. Secara parsial, hanya lingkungan pengendalian, penilaian resiko, dan informasi dan komunikasi yang mempengaruhi kualitas laporan keuangan pemerintah daerah.

Kapasitas SDM, Pemanfaatan TI dan SPI akuntansi secara simultan dan parsial mempengaruhi keterandalan pelaporan keuangan pemerintah daerah

DV : Keterandalan laporan keuangan IV : Kapasitas SDM, pemanfaatan TI, SPI akuntansi

Pengaruh Responden Kepala kapasitas SKPD pada Pemkot sumber daya Palembang dan manusia, Ogan Hilir commit to user pemanfaatan

109

Pemanfaatan TI dan SPI akuntansi mempengaruhi keterandalan dan ketepatwaktuan



tehnologi informasi dan pengendalian intern akuntansi terhadap nilai informasi pelaporan keuangan pemerintah daerah

Metode regresi linier berganda dengan program SPSS

pelaporan keuangan pemerintah daerah sedangan kapasitas SDM tidak berpengaruh

DV : Keterandalan dan ketepatwaktuan pelaporan keuangan IV : Kapasitas SDM, pemanfaatan TI, SPI akuntansi

4

Prapto 2010

Pengaruh pemanfaatan tehnologi informasi dan pengendalian intern akuntansi terhadap nilai informasi pelaporan keuangan pemerintah daerah

Responden bagian sekretariat SKPD di Pemkab Sragen Metode regresi linier berganda dengan program SPSS DV : Keterandalan dan ketepatwaktuan pelaporan keuangan IV : Kapasitas SDM, pemanfaatan TI, SPI akuntansi

Pemanfaatan TI tidak mempengaruhi keterandalan dan ketepatwaktuan pelaporan keuangan pemerintah daerah sedangan SPI akuntansi berpengaruh

5

Triantoro dan Wiyantoro 2011

Hubungan effektifitas sistem akuntansi keuangan daerah dan pengendalian intern dengan kualitas keuangan : kualitas informasi laporan keuangan sebagai variabel intervening

Sampel LRA pemda di seluruh Propinsi Jawa Barat

Hubungan kausalitas efektifitas sitem akuntansi keuangan daerah dan sistem pengendalian intern dengan kualitas informasi laporan keuangan memiliki tingkat hubungan yang cukup berarti

6

Kartika 2013

Metode analisis jalur DV : Kualitas informasi laporan keuangan IV : SPI akuntansi, efektifitas dan efisiensi sistem akuntansi keu daerah IV : Kualitas akuntabilitas keuangan

Pengaruh SPIP Responden terhadap inspektorat commit to user di kualitas laoran kabupaten

~ Sistem pengendalian intern pemerintah berpengaruh



keuangan dan impliksainya terhadap akuntabilitas keuangan

seluruh propinsi Jawa Barat Metode analisis jalur Variabel Eksogen : SPIP dan kualitaslaporan keuangan Variabel Endogen : Akuntabilitas keuangan

7

Zoebaidha 2014

Pemahaman SPIP para pengelelola keuangan sekolah terhadap efektifitas dan efisiensi pelaporan keuangan sekolah

Responden pengelola keuangan sekolah SMK di Kabupaten Madiun Metode regresi linier berganda dengan program SPSS DV : efektifitas dan efisiensi pengelolaan keuangan sekolah IV : Lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, pemantauan

8

Mitra et al. 2012

Hubungan Sampel 695 antara perusahaan AS karakteristik yang melaporkan pemilik kelemahan perusahaan dan pengendalian kelemahan internal untuk commit to user keteparwaktuan pertama kalinya

positif terhadap kualitas laporan keuangan. ~ Sistem pengendalian intern pemerintah dan kualitas laporan keuangan berpengaruh positif terhadap akuntabilitas keuangan. ~ Secara langsung, sistem pengendalian intern pemerintah tidak berpengaruh terhadap akuntabilitas keuangan, sementara kualitas laporan keuangan berpengaruh positif terhadap akuntabilitas keuangan. Pemahaman para pengelola sekolah tentang lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, pemantauan berpengaruh secara simultan maupun parsial terhadap efektifitas dan efisiensi pengelolaan keuangan sekolah

Karakteristik pemilik perusahaan dan pengendalian intern berpengaruh terhadap laporan keuangan



pengendalian intern dengan kualitas laporan keuangan 9

Dabbagoglu 2012

Sistem pengendalian intern dan fraud dalam bisnis

Metode regresi binery logistik

Metode kualitatif dengan studi literatur hasil penelitian yang dilakukan pemerintah Turki pada146 perusahaan di tahun 2009

commit to user

Sistem pengendalian intern yang terdiri dari lingkungan pengendalian, penilaian resiko, aktivitas pengendalian, informasi dan komunikasi, pemantauan sangat bermanfaaat dalam mencegah/mendeteksi keurangan dalam bisnis



Lampiran 2. Surat rekomendasi melakukan penelitian

commit to user



Lampiran 3. Kuesioner Penelitian

Surakarta, 10 April 2015 Kepada Yth : Bapak/Ibu/Sdr/i manajemen dana BOS di tempat Dengan hormat, Yang bertanda tangan di bawah ini : Nama NIM NIP Unit Kerja

: Yustina Umi Saptari : S431308042 : 19780718 201001 2 013 : BKD Kabupaten Wonogiri

adalah mahasiswa Program Studi Magister (S2) Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sebelas Maret yang sedang melaksanakan penelitian dalam rangka menyelesaikan tesis yang berjudul “Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (SPIP) dan keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS)”. Penelitian ini bertujuan untuk menguji unsur-unsur SPIP yang tertuang di dalam PP Nomor 60 Tahun 2008 tentang SPIP terhadap keterandalan laporan keuangan sesuai dengan PP Nomor 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan. Responden dari penelitian ini adalah manajemen dana BOS SD dan SMP se-Kabupaten Wonogiri yang telah berpengalaman sebagai pengelola dana BOS minimal selama 1 (satu) tahun di sekolah yang sudah diaudit Inspektorat Kabupaten Wonogiri. Setiap sekolah akan dipilih sebayak 3 (tiga) orang responden yang terdiri dari Kepala Sekolah, Bendahara BOS, dan Wakil Wali Murid. Penulis sangat mengharapkan kesediaan Bapak/Ibu/Sdr/i manajemen dana BOS untuk mengisi kuesioner terlampir. Informasi yang penulis peroleh hanya akan dipergunakan dalam penelitian ini dan sesuai dengan kode etik penelitian data responden akan dijamin kerahasiaannya. Demikian, atas perhatian dan kesediaannya mengisi kuesioner ini, penulis mengucapkan terima kasih. Hormat Penulis commit to user

Yustina Umi Saptari



Petunjuk Pengisian 1. Bapak/Ibu/Saudara/i dimohon untuk membaca dan memahami terlebih dahulu penjelasan pada bagian informasi variabel sehingga memiliki gambaran yang jelas mengenai permasalahan yang ditanyakan. 2. Bapak/Ibu/Saudara/i dimohon untuk memberikan tanggapan yang sesuai atas pernyataan, dengan memilih skor yang tersedia dengan cara disilang (X). Jika menurut Bapak/Ibu/Saudara/i tidak ada jawaban yang tepat, maka jawaban dapat diberikan pada pilihan yang mendekati. Setiap pernyataan hanya boleh ada satu jawaban. 3. Tersedia 6 (enam) pilihan jawaban untuk setiap pernyataan yaitu ASS (Amat Sangat Setuju), SS (Sangat Setuju), S (Setuju), N (Netral), TS (Tidak Setuju) , dan STS (Sangat Tidak Setuju). 4. Bapak/Ibu/Saudara/i dimohon untuk mengembalikan kuesioner yang telah diisi secara lengkap kepada penulis selambat-lambatnya tanggal 30 April 2015 dengan cara : a. Menghubungi penulis melalui Telp/SMS 08122598974 kemudian penulis akan mengambil kuesioner yang telah diisi, atau b. Mengirimkan ke kantor penulis yaitu BKD Kabupaten Wonogiri, Jl. Kabupaten No. 5-6 Wonogiri, Telp. 0273-321515, up. Bagian Sekretariat.

Informasi Variabel Sistem Pengendaian Intern Pemerintah (SPIP) Pengertian SPIP sesuai dengan PP Nomor. 60 Tahun 2008 adalah proses yang integral pada kegiatan dan tindakan yang dilakukan secara terus-menerus oleh pimpinan dan seluruh pegawai untuk memberikan keyakinan memadai atas tercapainya tujuan organisasi, melalui kegiatan yang efektif dan efisien, keterandalan pelaporan keuangan, pengamanan aset negara, serta ketaatan terhadap peraturan perundang-undangan. SPIP terdiri dari lima unsur, yaitu : (a) lingkungan pengendalian; (b) penilaian risiko; (c) kegiatan pengendalian; (d) informasi dan komunikasi; serta (e) pemantauan. A. Lingkungan Pengendalian Lingkungan pengendalian menggambarkan keseluruhan sikap organisasi yang mempengaruhi kesadaran dan tindakan personil organisasi mengenai pengendalian. B. Penilaian Resiko Penilaian risiko diawali dengan penetapan maksud dan tujuan instansi pemerintah yang jelas dan konsisten. baik pada tingkat instansi maupun pada commit to user tingkat kegiatan. Selanjutnya instansi pemerintah mengidentifikasi secara



efisien dan efektif resiko yang dapat menghambat pencapaian tujuan tersebut, baik yang bersumber dari dalam maupun dari luar instansi. C. Aktivitas Pengendalian Aktivitas pengendalian merupakan kebijakan dan prosedur yang membantu memastikan dilaksanakannya arahan pimpinan instansi pemerintah untuk mengurangi resiko yang telah diidentifikasi selama proses penilaian resiko. D. Informasi dan Komunikasi Instansi pemerintah harus memiliki informasi yang relevan dan dapat diandalkan baik informasi keuangan maupun non keuangan, yang berhubungan dengan peristiwaperistiwa eksternal dan internal, yang menyediakan dan memanfaatkan berbagai bentuk dan sarana komunikasi serta mengelola, mengembangkan dan memperbarui sistem informasi secara terus menerus. E. Pemantauan Pemantauan Sistem Pengendalian Intern (SPI) dilaksanakan melalui pemantauan berkelanjutan, evaluasi terpisah, dan tindak lanjut rekomendasi hasil audit dan reviu lainnya. F. Keterandalan Laporan Keuangan Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010, keterandalan pelaporan keuangan merupakan informasi dalam laporan keuangan bebas dari pengertian yang menyesatkan dan kesalahan material, menyajikan setiap fakta secara jujur, serta dapat diverifikasi. Informasi Identitas Responden 1. Nama Bapak/Ibu/Saudara/i Responden [ 2. Jenis Kelamin Bapak/Ibu/Saudara/i Responden [ ] Laki-laki [ ] Perempuan 3. Usia Bapak/Ibu/Saudara/i Responden [ ] < 30 th [ ] 30-40 th [ ] 41-50 th [ ] > 50 Tahun commit to user 4. Pendidikan terakhir Bapak/Ibu/Saudara/i Responden

]



[ [ [ [

] ] ] ]

SMA D3 S1 S2

5. Masa kerja Bapak/Ibu/Saudara/i Responden menduduki posisi sebagai manajemen dana BOS [ ] < 2 th [ ] 2 – 4 th [ ] 5 – 7 th [ ] 8 – 10 th [ ] > 10 th A. Lingkungan pengendalian No 1

2

3

4 5

6

7

8 No 9

ASS

SS

S

N

TS

STS

ASS commit to user Dilakukan sosialisasi atas nilai-nilai

SS

S

N

TS

STS

Pernyataan Sekolah telah dilengkapi dengan bagan (struktur organisasi) dan uraian tugas Struktur organisasi dan uraian tugasnya tidak perlu disosialisasikan kepada seluruh pegawai Pimpinan telah menetapkan kebijakan operasional terhadap keandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS Kebijakan telah disosialisasikan kepada pelaksana kegiatan Sekolah menerapkan latar belakang pendidikan SDM sebagai salah satu dasar penetapan tim pengelola dana BOS Apabila terjadi pelanggaran, sekolah tidak perlu menegakkan sanksi/tindakan korektif kepada para pengelola dana BOS SOP pelaksanaan kegiatan pengelolaan dana BOS telah disusun dan ditetapkan Terdapat nilai dasar dan kode etik di instansi sekolah Pernyataan



10

dasar dan kode etik untuk menjamin agar aturan dan kebijakan dipahami dan dipatuhi oleh para pengelola dana BOS Komitmen dari para pengelola dana BOS tidak diperlukan untuk mematuhi aturan perilaku dan kebijakan yang terkait dengan nilainilai dasar dan kode etik

B. Penilaian resiko No

Pernyataan

1

Kegiatan pengelolaan dana BOS telah dibuatkan Kerangka Acuan Kegiatan (KAK)

2

KAK memuat tahapan kegiatan, tujuan, target dan jadwal pelaksanaan Tujuan pada KAK telah selaras dengan kebijakan pada RKT dan Renstra KAK tidak perlu mendeskripsikan resiko pada tahapan kegiatan yang dominan (titik kritis) Pimpinan telah menyusun dan menetapkan kriteria untuk mengantisipasi terjadinya resiko

3

4

5

6

7

8

No 9

ASS

SS

S

N

TS

STS

ASS

SS

S

N

TS

STS

Pimpinan melakukan pertemuan (insidentil/berkala) guna penanganan resiko pengelolaan dana BOS Pimpinan tidak perlu mendokumentasikan tindak lanjut penanganan resiko secara tertulis Pimpinan tidak perlu melaporkan kepada Inspektorat bilamana kendala/resiko yang dihadapi ternyata sulit dikendalikan Pernyataan

Pimpinan telah membuat prosedur commit to user



10

pemantauan dan evaluasi resiko, didokumentasikan dan telah dilengkapi dengan saran dan rekomendasi Saran/dan rekomendasi telah ditindaklanjuti antara lain pada Penyusunan KAK kegiatan terbaru, telah mempelajari kelemahan KAK kegiatan tahun sebelumnya

C. Kegiatan pengendalian No 1

2

3

4

5 6

7

8 9 10

D. No

ASS

SS

S

N

TS

STS

ASS commit to user

SS

S

N

TS

STS

Pernyataan Pimpinan telah menetapkan visi, misi organisasi secara tertulis di unit kerja Visi, misi dan tujuan tidak perlu mengacu pada tupoksi dari unit kerja Pengendalian atas pengelolaan sistem informasi, seperti pembatasan akses berdasarkan tanggung jawab Pimpinan telah melakukan pemisahan tugas sesuai dengan pemisahan fungsi yang ditetapkan Pengendalian berupa updating data secara berkala tidak perlu dilakukan Pimpinan telah melakukan kegiatan review capaian indikator kinerja secara berkala terhadap pengelolaan Dana BOS Pendokumentasian atas SPI terhadap transaksi/kejadian penting di unit kerja tidak diperlukan Pimpinan telah melakukan kas opname setiap 3 (tiga) bulan Pimpinan telah melakukan stock opname setiap setahun sekali Instansi telah menyelenggarakan Sistem Akuntansi Pemerintahan (SAP) Informasi dan Komunikasi Pernyataan



1

2

3 4

5

6

7

8

9

10

E. No

Pengelolaan informasi terkait pengelolaan dana BOS telah menghasilkan keluaran berupa laporan Laporan hasil pengelolaan dana BOS telah menyajikan kondisi lapangan, kendala dan rekomendasi untuk mengatasi permasalahan yang dihadapi Laporan tersebut telah disampaikan kepada pimpinan Laporan hasil pengelolaan dana BOS telah berisi penilaian keberhasilan dan kegagalan dalam mencapai tujuan dan sasaran Materi kendala dan rekomendasi telah dilaporkan dalam laporan tersebut untuk mengatasi permasalahan yang dihadapi Pengelola dana BOS tidak wajib melaksanakan komunikasi internal yang mendukung pemahaman dan pelaksanaan tujuan pengendalian internal di lingkungan sekolah Pengelola dana BOS wajib menjalin komunikasi yang efektif dengan pihak eksternal mengenai hal-hal relevan yang dapat mempengaruhi pencapaian tujuan pelaporan keuangan dana BOS Sekolah tidak perlu memiliki prosedur tertulis untuk pengembangan sistem informasi dan komunikasi Pimpinan telah menetapkan tim atau petugas khusus yang memantau dan mengembangan sistem informasi dan komunikasi Pimpinan tidak perlu memantau tindaklanjut atas rekomendasi tim pengelola sistem informasi/komunikasi Pemantauan Pernyataan

ASS commit to user

SS

S

N

TS

STS



1

2

3

4

5

6

7 8

9

10

Pimpinan menetapkan mekanisme/prosedur secara tertulis mengenai pemantauan berkelanjutan Mekanisme/prosedur pemantauan berkelanjutan tidak perlu digunakan sebagai acuan dalam pelaksanaan pemantauan pengelolaan dana BOS Laporan hasil pemantauan disampaikan tepat waktu dan kelemahan yang ditemukan ditindaklanjuti oleh pimpinan instansi Rapat dengan pegawai digunakan untuk meminta masukan tentang efektivitas pengendalian intern Pimpinan tidak perlu menetapkan mekanisme/prosedur secara tertulis mengenai pelaksanaan evaluasi Waktu penyelesaian evaluasi dan penyampaian laporan dilakukan tepat waktu Pelaporan hasil evaluasi tidak perlu diarsipkan dengan rapi Pimpinan telah menetapkan pegawai yang bertugas menyelesaikan TLHP (Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan) Pimpinan telah memiliki mekanisme secara tertulis guna menindaklanjuti temuan/rekomendasi LHP Pimpinan secara berkala menyampaikan perkembangan penanganan TLHP kepada Inspektorat

F. Keterandalan laporan keuangan No 1

No 2

Pernyataan

ASS

SS

S

N

TS

STS

ASS

SS

S

N

TS

STS

Transaksi dalam pengelolaan keuangan disajikan tidak wajar dan tidak jujur dalam pelaporan keuangan dana BOS Pernyataan

Informasi yang disajikan dalam commit to user laporan keuangan dana BOS dapat



3

4

5

6

7 8

9

10

diuji dan diverifikasi kebenarannnya. Informasi dalam laporan keuangan dana BOS bersifat tidak netral dan dapat berpihak kepada pihak yang menguntungkan Laporan keuangan dana BOS menyajikan Neraca, Laporan Realisasi Anggaran dan Catatan atas laporan keuangan. Laporan keuangan dana BOS dapat diverifikasi oleh bidang akuntansi DPPKAD. Apabila terdapat perbedaan hasil verifikasi dapat dilakukan penelusuran pada bukti pendukung. Verifikasi tidak diperlukan dalam pelaporan keuangan dana BOS. Laporan keuangan dana BOS memerlukan rekonsiliasi secara periodik dengan bidang akuntansi DPPKAD dan pihak eksternal seperti Bank. Informasi dalam laporan keuangan dana BOS untuk kebutuhan umum dan tidak berpihak pada kebutuhan pihak tertentu Laporan keuangan dana BOS yang jujur, netral dan dapat diverifikasi akan membantu dalam audit BPK.

commit to user



LAMPIRAN 4. Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N X1 X2 X3 X4 X5 Y Valid N (listwise)

68 68

Minimum 39.00 39.00

Maximum 53.30 55.70

Mean 46.4941 46.9765

Std. Deviation 2.82457 3.64422

68 68 68 68

39.00 38.00 41.30 38.00

55.00 52.70 54.00 54.70

47.6824 48.9529 48.0250 47.9838

2.65965 2.79544 2.22613 2.20167

68

commit to user



LAMPIRAN 5. Uji Validitas

Validitas variabel lingkungan pengendalian Correlations B1 B1

Pearson Correlation

B2 1

Sig. (2-tailed) N B2

.191

.214

.278

.283

.168

.101

.000

-.073

.162

.508**

.313

.256

.137

.130

.375

.597

1.000

.703

.393

.004

30

30

30

30

30

30

30

30

-.092

.182

.346

.050

.263

.337

.473**

Sig. (2-tailed)

.313

.684

.907

.628

.335

.061

.793

.161

.069

.008

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.214

.078

1

.022

.273

.273

.304

.241

.211

.277

.600**

Sig. (2-tailed)

.256

.684

.910

.144

.144

.102

.200

.263

.138

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.278

.022

.022

1

.159

.276

.071

.194

.128

-.028

.449

Sig. (2-tailed)

.137

.907

.910

.400

.140

.710

.303

.501

.881

.013

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.283

-.092

.273

.159

1

.126

-.157

Sig. (2-tailed)

.130

.628

.144

.400

.506

.408

30

30

30

**

.078

-.187

.438

.006

.682

.323

.015

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.168

.182

.273

.276

.126

1

.177

.000

.231

.284

Sig. (2-tailed)

.375

.335

.144

.140

.506

.351

1.000

.218

.129

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.101

.346

.304

.071

-.157

.177

1

.000

.277

.332

Sig. (2-tailed)

.597

.061

.102

.710

.408

.351

1.000

.138

.073

Pearson Correlation

Pearson Correlation

N

30

30

30

30

.000

.050

.241

.194

1.000

.793

.200

.303

*

30 .490

Pearson Correlation

Sig. (2-tailed)

*

30 **

.561

.001 30 **

.516

.004

30

30

30

30

30

30

30

**

.000

.000

1

.000

-.064

.419

.006

1.000

1.000

1.000

.738

.021

.490

*

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

-.073

.263

.211

.128

.078

.231

.277

.000

1

.111

.427*

.703

.161

.263

.501

.682

.218

.138

1.000

.558

.019

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.162

.337

.277

-.028

-.187

.284

.332

-.064

.111

1

.416*

Sig. (2-tailed)

.393

.069

.138

.881

.323

.129

.073

.738

.558

N Valid

Valid

.022

N

B10

B10

30

Sig. (2-tailed)

B9

B9

.078

N B8

B8

1

N B7

B7

30

N B6

B6

30

N B5

B5

.191

N B4

B4

Pearson Correlation

N B3

B3

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

.022

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.508**

.473**

.600**

.449*

.438*

.561**

.516**

.419*

.427*

.416*

1

.004

.008

.000

.013

.015

.001

.004

.021

.019

.022

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

commit to user

30



Validitas variabel penilaian resiko Correlations C1 C1

Pearson Correlation

C2 1

Sig. (2-tailed) N C2

.061

.007

.214

.171

.750

.083

.439

.622**

.662

.015

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

-.138

.405*

.338

.124

.102

.140

.516**

Sig. (2-tailed)

.221

.143

.766

.468

.027

.068

.514

.591

.462

.004

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.223

.274

1

.032

.171

.032

.175

.207

.274

.374*

.508**

Sig. (2-tailed)

.237

.143

.867

.367

.867

.355

.272

.143

.042

.004

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.164

.057

.032

1

.044

.199

.247

.407*

.414*

.033

.494**

Sig. (2-tailed)

.387

.766

.867

.817

.292

.188

.026

.023

.861

.006

Pearson Correlation

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.482**

-.138

.171

.044

1

.224

-.015

.209

-.037

.263

.403*

.007

.468

.367

.817

.233

.939

.269

.846

.160

.027

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.234

.405*

.032

.199

.224

1

.104

.207

.190

.213

.581**

Sig. (2-tailed)

.214

.027

.867

.292

.233

.584

.272

.313

.258

.001

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.257

.338

.175

.247

-.015

.104

1

.406

*

.011

.244

Sig. (2-tailed)

.171

.068

.355

.188

.939

.584

.026

.954

.194

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.061

.124

.207

.407

*

.209

.207

.406

*

1

.031

.139

Sig. (2-tailed)

.750

.514

.272

.026

.269

.272

.026

.871

.465

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.083

.102

.274

.414

*

-.037

.190

.011

.031

1

.223

Sig. (2-tailed)

.662

.591

.143

.023

.846

.313

.954

.871

N

.236

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.439

*

.140

.374

*

.033

.263

.213

.244

.139

.223

1

Sig. (2-tailed)

.015

.462

.042

.861

.160

.258

.194

.465

.236

N Valid

.387

.257

Valid *

.057

N

C10

.237

.234

.482

C10

30

N

C9

.221

C9

.274

N

C8

.164

C8

1

N

C7

.223

C7

30

Sig. (2-tailed)

C6

.230

C6 **

30

N C5

C5

.230

N C4

C4

Pearson Correlation

N C3

C3


30 **

.496

.005 30 **

.500

.005 30 **

.467

.009 30 **

.590

.001

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.622**

.516**

.508**

.494**

.403*

.581**

.496**

.500**

.467**

.590**

1

.000

.004

.004

.006

.027

.001

.005

.005

.009

.001

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30


commit to user

30



Validitas variabel aktivitas pengendalian Correlations D1 D1

Pearson Correlation

D2 1

Sig. (2-tailed) N D2

.061

.259

.150

-.006

.083

.026

.129

.302

.378

.446*

.749

.166

.428

.973

.661

.893

.498

.105

.039

.013

30

30

30

30

30

30

30

30

.212

.142

.140

.201

.000

.380*

.446*

Sig. (2-tailed)

.749

.077

.800

.261

.455

.461

.287

1.000

.038

.013

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.259

.327

1

.032

.104

.278

.046

.395*

.347

.401*

.611**

Sig. (2-tailed)

.166

.077

.868

.584

.137

.810

.031

.060

.028

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.150

-.048

.032

1

.107

.253

.385*

-.102

.205

.128

.413*

Sig. (2-tailed)

.428

.800

.868

.572

.178

.035

.592

.278

.499

.023

Pearson Correlation

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

-.006

.212

.104

.107

1

.370*

.378*

-.016

-.150

.456*

.495**

.973

.261

.584

.572

.044

.039

.933

.429

.011

.005

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.083

.142

.278

.253

.370*

1

.218

.028

.133

.412*

.595**

Sig. (2-tailed)

.661

.455

.137

.178

.044

.247

.881

.482

.024

.001

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.026

.140

.046

.385

.378

*

.218

1

.169

.149

.231

Sig. (2-tailed)

.893

.461

.810

.035

.039

.247

.372

.433

.220

*

30 **

.501

.005

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.129

.201

.395

*

-.102

-.016

.028

.169

1

.000

.331

.422

Sig. (2-tailed)

.498

.287

.031

.592

.933

.881

.372

1.000

.074

.020

*

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.302

.000

.347

.205

-.150

.133

.149

.000

1

.358

.418

Sig. (2-tailed)

.105

1.000

.060

.278

.429

.482

.433

1.000

.052

.021

N

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.378

.380

.401

*

.128

.456

.412

*

.231

.331

.358

1

Sig. (2-tailed)

.039

.038

.028

.499

.011

.024

.220

.074

.052

N Valid

Valid *

-.048

N

D10

D10

30

N

D9

D9

.327

N

D8

D8

1

N

D7

D7

30

Sig. (2-tailed)

D6

D6

30

N D5

D5

.061

N D4

D4

Pearson Correlation

N D3

D3

30 *

30 *

*

*

30 **

.808

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.446*

.446*

.611**

.413*

.495**

.595**

.501**

.422*

.418*

.808**

1

Sig. (2-tailed)

.013

.013

.000

.023

.005

.001

.005

.020

.021

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

N


commit to user

30



Validitas variabel informasi dan komunikasi Correlations E1 E1

Pearson Correlation

E2 1

Sig. (2-tailed) N E2

.080

.070

.017

.206

.007

.090

.274

.180

.392

.758**

.342

.032

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

.352

.028

.093

.022

.278

.447*

.473**

Sig. (2-tailed)

.106

.398

.411

.056

.881

.626

.910

.137

.013

.008

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.325

-.160

1

-.123

.228

.464**

.195

.352

.390*

-.180

.455*

Sig. (2-tailed)

.080

.398

.517

.227

.010

.302

.057

.033

.342

.012

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.335

.156

-.123

1

.206

.416*

.111

.219

-.138

.141

.431*

Sig. (2-tailed)

.070

.411

.517

.276

.022

.561

.246

.466

.457

.017

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.433*

.352

.228

.206

1

.479**

.296

.124

.159

.222

.678**

Sig. (2-tailed)

.017

.056

.227

.276

.007

.113

.513

.401

.237

.000

Pearson Correlation

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.480**

.028

.464**

.416*

.479**

1

.404*

.334

.404*

-.017

.733**

.007

.881

.010

.022

.007

.027

.071

.027

.928

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.315

.093

.195

.111

.296

.404

*

1

.122

-.026

-.112

Sig. (2-tailed)

.090

.626

.302

.561

.113

.027

.519

.890

.556

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.206

.022

.352

.219

.124

.334

.122

1

.214

.117

Sig. (2-tailed)

.274

.910

.057

.246

.513

.071

.519

.256

.538

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.180

.278

.390

*

-.138

.159

.404

*

-.026

.214

1

.224

Sig. (2-tailed)

.342

.137

.033

.466

.401

.027

.890

.256

N

**

.010 30 **

.481

.007 30 **

.481

.007

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.392

.447

*

-.180

.141

.222

-.017

-.112

.117

.224

1

.401

Sig. (2-tailed)

.032

.013

.342

.457

.237

.928

.556

.538

.234


30

.234

30 .466

Pearson Correlation

N Valid

.106

.315

.480

Valid *

.156

N

E10

.433

E10

30

N

E9

.335

E9

-.160

N

E8

.325

E8

1

Sig. (2-tailed)

E7

.301

E7 **

30

N E6

E6 *

30

N E5

E5

.301

N E4

E4

Pearson Correlation

N E3

E3

*

*

.028

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.758**

.473**

.455*

.431*

.678**

.733**

.466**

.481**

.481**

.401*

1

.000

.008

.012

.017

.000

.000

.010

.007

.007

.028

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30


commit to user

30



Validitas variabel pemantauan Correlations F1 F1

Pearson Correlation

F2 1

Sig. (2-tailed) N F2

.219

.047

.085

.233

.220

.041

.051

.386

.098

.488**

.244

.806

.654

.216

.243

.831

.787

.035

.606

.006

30

30

30

30

30

30

30

30

-.025

.283

.285

-.057

-.067

.202

.496**

Sig. (2-tailed)

.244

.040

.001

.895

.130

.127

.766

.726

.284

.005

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.047

.376*

1

.344

.182

.112

.258

.137

-.033

.129

.510**

Sig. (2-tailed)

.806

.040

.062

.336

.554

.168

.471

.865

.499

.004

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.085

.557**

.344

1

-.032

.204

.549**

.287

.074

.392*

.671**

Sig. (2-tailed)

.654

.001

.062

.868

.279

.002

.124

.698

.032

.000

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.233

-.025

.182

-.032

1

.164

-.182

.307

.237

.293

.437*

Sig. (2-tailed)

.216

.895

.336

.868

.387

.335

.099

.207

.116

.016

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.220

.283

.112

.204

.164

1

.195

-.123

.272

.094

.452*

Sig. (2-tailed)

.243

.130

.554

.279

.387

.302

.517

.146

.621

.012

30

30

30

Pearson Correlation

.041

.285

.258

Sig. (2-tailed)

.831

.127

.168

30

30

30

30

30

30

30

30

**

-.182

.195

1

-.091

.262

.209

.460

.002

.335

.302

.631

.162

.267

.010

.549

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.051

-.057

.137

.287

.307

-.123

-.091

1

.102

Sig. (2-tailed)

.787

.766

.471

.124

.099

.517

.631

.592

30 **

.517

.003

*

30 **

.492

.006

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.386

*

-.067

-.033

.074

.237

.272

.262

.102

1

-.112

.416

Sig. (2-tailed)

.035

.726

.865

.698

.207

.146

.162

.592

.557

.022

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.098

.202

.129

.392

*

.293

.094

.209

Sig. (2-tailed)

.606

.284

.499

.032

.116

.621

.267

N Valid

Valid

.557**

N F10

F10 *

30

N F9

F9

.376*

N F8

F8

1

N F7

F7

30

N F6

F6

30

N F5

F5

.219

N F4

F4

Pearson Correlation

N F3

F3


30

30

30

**

-.112

1

.003

.557

.517

*

30 **

.588

.001

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

.488**

.496**

.510**

.671**

.437*

.452*

.460*

.492**

.416*

.588**

1

.006

.005

.004

.000

.016

.012

.010

.006

.022

.001

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30


commit to user

30



Validitas variabel keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS Correlations G1 G1

Pearson Correlation

G2 1

Sig. (2-tailed) N G2

.103

.229

.008

-.128

.113

-.054

.037

.288

.364

.407*

.587

.223

.967

.502

.553

.776

.845

.123

.048

.026

30

30

30

30

30

30

30

30

.204

.211

.000

.164

.153

-.060

.440*

Sig. (2-tailed)

.587

.549

.467

.279

.262

1.000

.388

.420

.751

.015

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.229

.114

1

.095

.089

-.193

.388*

.216

.399*

.174

.467**

Sig. (2-tailed)

.223

.549

.617

.638

.307

.034

.251

.029

.358

.009

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.008

.138

.095

1

.217

.366*

.338

.028

-.027

.116

.472**

Sig. (2-tailed)

.967

.467

.617

.249

.047

.068

.882

.889

.541

.008

Pearson Correlation

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

-.128

.204

.089

.217

1

.351

.428*

-.147

.098

-.027

.444*

.502

.279

.638

.249

.057

.018

.438

.606

.887

.014

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.113

.211

-.193

.366*

.351

1

.133

.278

.065

.230

.578**

Sig. (2-tailed)

.553

.262

.307

.047

.057

.484

.137

.733

.221

.001

Pearson Correlation

30

30

30

30

30

30

30

30

-.054

.000

.388

*

.338

.428

*

.133

1

-.074

.776

1.000

.034

.068

.018

.484

.699

30

30

**

.148

.003

.436

.527

30 **

.529

.003

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.037

.164

.216

.028

-.147

.278

-.074

1

.099

.323

.420

Sig. (2-tailed)

.845

.388

.251

.882

.438

.137

.699

.603

.082

.021

N

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.288

.153

.399

*

-.027

.098

.065

Sig. (2-tailed)

.123

.420

.029

.889

.606

.733

N

30

30

30

30

**

.099

1

.104

.003

.603

.527

.583

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.364

*

-.060

.174

.116

-.027

.230

.148

.323

.104

1

Sig. (2-tailed)

.048

.751

.358

.541

.887

.221

.436

.082

.583

N Valid

Valid *

.138

N

G10

G10

30

Sig. (2-tailed)

G9

G9

.114

N

G8

G8

1

N

G7

G7

30

Sig. (2-tailed)

G6

G6

30

N G5

G5

.103

N G4

G4

Pearson Correlation

N G3

G3

*

30 **

.530

.003 30 **

.515

.004

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

Pearson Correlation

.407*

.440*

.467**

.472**

.444*

.578**

.529**

.420*

.530**

.515**

1

Sig. (2-tailed)

.026

.015

.009

.008

.014

.001

.003

.021

.003

.004

30

30

30

30

30

30

30

30

30

30

N


commit to user

30



LAMPIRAN 6. Uji Reliabilitas Reliabilitas variabel lingkungan pengendalian

Case Processing Summary N Cases

Valid

% 30

a

Excluded Total

100.0

0

.0

30

100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items .628

10

Item Statistics Mean

Std. Deviation

N

B1

4.67

.661

30

B2

5.10

.548

30

B3

4.43

.568

30

B4

4.60

.563

30

B5

4.63

.615

30

B6

5.40

.621

30

B7

4.73

.691

30

B8

4.50

.630

30

B9

4.33

.479

30

B10

5.23

.430

30

commit to user



Reliabilitas variabel penilaian resiko


Valid a

Excluded Total

% 30

100.0

0

.0

30

100.0



N of Items .696

10


Std. Deviation

N

C1

4.73

.691

30

C2

4.77

.679

30

C3

4.53

.507

30

C4

5.23

.568

30

C5

4.23

.504

30

C6

4.67

.711

30

C7

5.30

.466

30

C8

5.33

.547

30

C9

4.77

.679

30

C10

4.67

.606

30

commit to user



Reliabilitas variabel aktivitas pengendalian


Valid a

Excluded Total

% 30

100.0

0

.0

30

100.0



N of Items .701

10


Std. Deviation

N

D1

4.63

.556

30

D2

5.50

.509

30

D3

4.60

.621

30

D4

4.70

.702

30

D5

5.27

.640

30

D6

4.63

.718

30

D7

5.20

.484

30

D8

4.40

.675

30

D9

4.67

.479

30

D10

4.90

.803

30

commit to user



Reliabilitas variabel informasi dan komunikasi


Valid a

Excluded Total

% 30

100.0

0

.0

30

100.0



N of Items .722

10


Std. Deviation

N

E1

4.77

.774

30

E2

4.40

.563

30

E3

4.70

.535

30

E4

4.53

.629

30

E5

4.63

.765

30

E6

5.23

.430

30

E7

4.67

.661

30

E8

5.23

.568

30

E9

4.67

.661

30

E10

5.30

.466

30

commit to user



Reliabilitas variabel pemantauan


Valid a

Excluded Total

% 30

100.0

0

.0

30

100.0



N of Items .659

10


Std. Deviation

N

F1

4.83

.791

30

F2

5.23

.430

30

F3

4.77

.774

30

F4

4.47

.681

30

F5

5.17

.531

30

F6

4.67

.661

30

F7

5.30

.535

30

F8

4.80

.847

30

F9

4.93

.640

30

F10

4.73

.740

30

commit to user



Reliabilitas variabel keterandalan laporan keuangan pengelolaan dana BOS


Valid a

Excluded Total

% 30

100.0

0

.0

30

100.0



N of Items .616

10


Std. Deviation

N

G1

5.23

.626

30

G2

4.67

.711

30

G3

5.23

.568

30

G4

4.70

.702

30

G5

4.83

.791

30

G6

4.63

.765

30

G7

5.20

.407

30

G8

4.93

.691

30

G9

4.73

.740

30

G10

5.10

.803

30

commit to user



LAMPIRAN 7. Uji Asumsi Klasik a.

Uji Normalitas

Explore Case Processing Summary Cases Missing

Valid N Unstandardized Residual

68

Percent 100.0%

N 0

Total

Percent .0%

N

Percent 100.0%

68

Descriptives Unstandardized Residual

Mean 95% Confidence Interval for Mean

Statistic .0000000 Lower Bound Upper Bound

5% Trimmed Mean Median Variance Std. Deviation Minimum Maximum Range Interquartile Range Skewness Kurtosis

Std. Error .13753509

-.2745212 .2745212 .0098412 .0813837 1.286 1.134143 -2.67041 2.40558 5.07599 1.45604 -.092 -.196

.291 .574

Tests of Normality a


Kolmogorov-Smirnov Statistic df Sig. .063 68 .200*

*. This is a lower bound of the true significance. a. Lilliefors Significance Correction

commit to user

Statistic .985

Shapiro-Wilk df 68

Sig. .584



Lanjutan Uji Normalitas

14

12

Frequency

10

8

6

4

2 Mean = 1.4335755E-14 Std. Dev. = 1.13414339 N = 68 0 -3.00000

-2.00000

-1.00000

0.00000

1.00000

2.00000


commit to user

3.00000



b. Uji Multikolonieritas

Coefficientsa

Model 1

(Constant) X1 X2 X3 X4 X5

Unstandardized Coefficients B Std. Error 2.251 3.643 .135 .061 .103 .049 .172 .061 .215 .064 .330

.084

Standardized Coefficients Beta .173 .171 .208 .274

.618 2.217 2.120 2.800 3.391

Sig. .539 .030 .038 .007 .001

.334

3.941

.000

a. Dependent Variable: Y

commit to user

t

Collinearity Statistics Tolerance VIF .699 .660 .776 .658

1.431 1.514 1.289 1.521

.597

1.674



c. Uji Heterokedastisitas

Coefficientsa

Model 1

(Constant) X1 X2 X3 X4 X5

Unstandardized Coefficients B Std. Error 3.153 2.044 .050 .034 -.048 .027 -.036 -.031 .018

Standardized Coefficients Beta

.035 .036 .047

a. Dependent Variable: ABS

commit to user

.207 -.256

t 1.542 1.451 -1.745

Sig. .128 .152 .086

-.140 -.126 .059

-1.029 -.857 .384

.307 .395 .702



d. Uji Autokorelasi Model Summaryb Model 1

R .857a

R Square .735

Adjusted R Square .713

a. Predictors: (Constant), X5, X3, X1, X2, X4 b. Dependent Variable: Y

commit to user

Std. Error of the Estimate 1.17899

DurbinWatson 2.162



LAMPIRAN 8. Uji Hipotesis

Variables Entered/Removedb Model 1

Variables Entered X5, X3, X1, a X2, X4

Variables Removed

Method Enter

.

a. All requested variables entered. b. Dependent Variable: Y

a. Uji Koefisien Determinasi (R2)

Model Summaryb Model 1

R

R Square

Adjusted R Square

.857a .735 .713 a. Predictors: (Constant), X5, X3, X1, X2, X4 b. Dependent Variable: Y

commit to user

Std. Error of the Estimate 1.17899

DurbinWatson 2.162



b. Uji Simultan (F-test)

ANOVAb Model 1

Regression Residual Total

Sum of Squares 238.591 86.181 324.772

df 5 62

Mean Square 47.718 1.390

67

a. Predictors: (Constant), X5, X3, X1, X2, X4 b. Dependent Variable: Y

commit to user

F 34.329

Sig. .000a



c. Hasil Uji Partial (t-test)

Coefficientsa

Model 1

Unstandardized Coefficients B Std. Error (Constant) X1 X2 X3 X4 X5

2.251 .135 .103 .172 .215 .330

3.643 .061 .049 .061 .064 .084

Standardized Coefficients Beta .173 .171 .208 .274 .334

a. Dependent Variable: Y

commit to user

t .618 2.217 2.120 2.800 3.391 3.941

Sig. .539 .030 .038 .007 .001 .000

Collinearity Statistics Tolerance VIF .699 .660 .776 .658 .597

1.431 1.514 1.289 1.521 1.674

SISTEM PENGENDALIAN INTERN PEMERINTAH (SPIP) DAN KETERANDALAN LAPORAN KEUANGAN PENGELOLAAN DANA BANTUAN OPERASIONAL SEKOLAH (BOS)

Recommend Documents