CS
CS
CS
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ
V Bruselu dne 16.3.2011 SEK(2011) 328 v konečném znění
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE
SHRNUTÍ POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument ke SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ Odstranění nejistoty ve věci majetkových práv mezinárodních párů Návrh NAŘÍZENÍ RADY o příslušnosti, použitelném právu a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech majetkových poměrů v manželství a Návrh NAŘÍZENÍ RADY o příslušnosti, použitelném právu a uznávání a výkonu rozhodnutí týkajících se majetkových poměrů v registrovaných partnerstvích (KOM(2011) 125 v konečném znění) (KOM(2011) 126 v konečném znění) (KOM(2011) 127 v konečném znění) {SEK(2011) 327 v konečném znění}
CS
CS
1.
PROCEDURÁLNÍ OTÁZKY A KONZULTACE ZÚČASTNĚNÝCH STRAN
Příprava budoucích iniciativ EU v oblasti majetku párů probíhá v rámci Programu vzájemného uznávání rozhodnutí ve věcech občanských a obchodních z roku 2000. Komise v roce 2003 zadala studii na majetkové poměry v manželství a majetek nesezdaných párů v oblasti mezinárodního práva soukromého a vnitrostátního práva, přičemž tato studie zdůraznila existenci problémů. Komise v roce 2006 přijala Zelenou knihu o kolizním právu ve věcech vlastnických vztahů v manželství1, včetně otázky soudní příslušnosti a vzájemného uznávání. Komise ustanovila skupinu odborníků, aby jí napomáhala v práci na budoucích návrzích právních předpisů, přičemž tato skupina se skládá z odborníků nezávislých na členských státech (dále jen „ČS“). Veřejné slyšení proběhlo dne 28. září 2009. Zúčastnilo se ho 99 osob, a to z ČS, ze skupiny odborníků, jakož i zástupci vědy, advokáti, notáři a zástupci občanské společnosti, aby projednali užitečnost evropského nástroje pro majetkové poměry v manželství a v registrovaném partnerství pro mezinárodní páry. Konečně Stockholmský program vyzývá k používání zásady vzájemného uznávání, aby „bylo rozšířeno na oblasti, na které se toto uznávání doposud nevztahuje a které však mají zásadní význam pro každodenní život, jako jsou majetková práva plynoucí z manželských vztahů a majetkové důsledky rozluky partnerů“. Tato zpráva je založena na zjištěních externí studie zadané Komisí, která jí měla napomoci při vypracování zprávy o posouzení dopadů. 2.
VYMEZENÍ PROBLÉMU
Čím dál více občanů v EU se stěhuje přes hranice členských států a toto vede k rostoucímu počtu mezinárodních párů nebo párů s mezinárodním rozměrem: manželé různých státních občanství, páry žijící v ČS, jehož nejsou státními občany, vlastní majetek v různých ČS a někdy se rozvádějí nebo umírají v jiné zemi, než ve své zemi původu. Problém představuje skutečnost, že pro tyto osoby je velmi obtížné vědět, které soudy jsou příslušné a jaký právní řád se použije na jejich osobní stav a na jejich majetek. Následně nezamýšleně čelí negativním následkům nejen v každodenní správě svého majetku, nýbrž rovněž v případě rozluky páru nebo pokud jedna osoba z páru zemře. Ačkoliv existují pravidla EU o příslušnosti a právu rozhodném v oblasti práva občanského a obchodního a v některých oblastech rodinného práva, neexistuje v současnosti taková úprava pro majetkové poměry v manželství ani pro majetková práva nesezdaných párů. Tato oblast se proto řídí vnitrostátním právem a mezinárodními smlouvami mezi ČS. Příčiny současných problémů pro páry v registrovaných partnerstvích jsou v zásadě stejné jako pro manžely. Existují však další podstatné problémy, neboť koncept registrovaného partnerství existuje pouze v 14 ČS, ne všechny ČS mají hmotněprávní úpravu této otázky a ještě méně ČS přijalo pravidla pro příslušnost a kolizní normy.
1
CS
KOM(2006) 400 v konečném znění.
2
CS
Návrhy se týkají manželských párů a registrovaných partnerství, ne však nesezdaných párů. Rozsah problému V roce 2007 bylo v EU uzavřeno 2 400 000 nových manželství, z nichž přibližně 300 000 (13 %) bylo mezinárodních, a došlo k 1 047 427 rozvodům, z nichž mělo rovněž 13 % mezinárodní prvek. Kromě toho ve stejném roce zaniklo zhruba 2,4 milionu manželství smrtí, z tohoto počtu bylo zhruba 390 000 mezinárodních manželství. Celkově bylo v roce 2007 více než 430 000 mezinárodních párů rozděleno rozvodem nebo smrtí a ve všech těchto případech musel být manželský majetek rozdělen. V roce 2007 bylo v EU zhruba 211 000 registrovaných partnerství, z čehož mělo 41 000 mezinárodní rozměr s ohledem na jejich majetek (součet mezinárodních registrovaných partnerství, registrovaných partnerství žijících v zahraničí nebo majících v zahraničí majetek). 3.
CÍLE
Celkovým cílem návrhu je přispět k vytvoření skutečného evropského prostoru občanského práva v oblasti majetkové poměry v manželství a registrovaném partnerství a vytvořit společná pravidla stanovující soudní příslušnost a rozhodné právo pro majetková práva párů s mezinárodní dimenzí.
CS
3
CS
Obecné a konkrétní cíle jsou shrnuty v následující tabulce: Obecný cíl
Konkrétní cíle
Odstranit zbývající omezení pro občany vykonávající svoje práva v Evropském soudním prostoru skrze rozšíření zásady vzájemného uznávání na manželská majetková práva a majetkové následky rozluky párů.
1.
Předcházet paralelním řízením a aplikaci odlišných hmotněprávních norem na majetek sezdaných nebo nesezdaných párů.
2.
Zajistit, že bude možné, aby si manželé a partneři zvolili, pokud to bude vhodné, právní úpravu a předpisy, které se v jejich případě použijí.
3.
Usnadnit uznávání a výkon rozhodnutí týkajících se mezinárodních majetkových režimů sezdaných a nesezdaných párů.
4.
Umožnit, aby pár předložil všechny právní otázky týkající se jejich věci (v důsledku rozvodu nebo smrti, které způsobují ukončení manželského režimu) stejnému soudu.
5.
Zajistit, aby manželé a partneři věděli, že v případě, kdy si rozhodné právo nezvolí, které právo se v případě ukončení majetkového režimu použije.
6.
Zajistit slučitelnost s dalšími navrhovanými předpisy EU (např. v souvislosti s dědictvími a závětěmi a v případě manželů rozhodným právem pro rozvodová řízení).
7.
Zlepšit přístup k informacím o majetkových poměrech v manželství a registrovaném partnerství.
4.
POLITICKÉ VARIANTY
4.1.
Popis možných variant
Byly zjištěny tyto politické varianty: Varianta č. 1: Status quo / Žádné nové opatření ze strany EU-. Varianta č. 2: Poskytování cílených informací za účelem zvýšení povědomí občanů, že majetkové poměry v registrovaném partnerství nemusejí být v jiných ČS stejné – informace předané párům, které hodlají uzavřít manželství nebo registrovat partnerství (např. leták s určitými generickými informacemi)-. Varianta č. 3: Harmonizace úpravy příslušnosti a zavedení pravidel automatického uznávání a výkonu rozhodnutí – legislativní opatření EU ve formě nařízení stanovující harmonizovaná pravidla soudní příslušnosti (příslušnost by byla určena na základě hraničních určovatelů) a pravidel o automatickém uznávání a výkonu rozsudků a jiných rozhodnutí-. Varianta č. 4: Harmonizace kolizních norem – legislativní opatření EU by stanovilo pravidla pro určení rozhodného práva; byla by povolena volba práva; pokud by volba práva nebyla provedena, společný hraniční určovatel by určil rozhodné právo -. Varianta č. 5: Jednotná fakultativní evropská vzorová smlouva pro manželské smlouvy – standardní manželská smlouva společná pro všechny ČS EU by byla uzavírána občany EU. Určité části těchto smluv by bylo zapotřebí přizpůsobit specifikům vnitrostátní situace -. Varianta č. 6: Harmonizace kolizních norem a norem pro určení soudní příslušnosti a zavedení norem pro automatické uznávání a výkon rozhodnutí – tato varianta by kombinovala varianty 3 a 4. Varianta č. 7: Poskytování informací třetím stranám o existenci majetkové poměry v manželství a v registrovaném partnerství– byly stanoveny různé možnosti pro řešení problémů zjišťování majetkových vztahů manželů nebo registrovaných partnerů v zahraničí -.
CS
4
CS
4.2.
Porovnání variant
Varianta č. 1: Zachování statu quo. Tato varianta by nenaplnila cíle, neboť je nepravděpodobné, že by ČS sjednotily svou vnitrostátní právní úpravu. Pokud by měnily své vnitrostátní právní řády z vlastní iniciativy, je pravděpodobné, že rozdíly mezi těmito systémy přetrvají. Stávající problémy se s ohledem na rostoucí mobilitu občanů naopak mohou zhoršit. Základní práva: aniž by byla dotčena majetková práva jako taková, složitost právního rámce by měla vliv na skutečné užívání majetku. Sociální dopady: Je rovněž pravděpodobné, že by přetrvaly problémy, které během rozvodového/rozlukového řízení zažívá slabší strana. Finanční náklady: ne. Hospodářské dopady: v důsledku rostoucího počtu mezinárodních komplikovaných případů, se časové zpoždění a náklady, včetně snížení hodnoty majetku, v budoucnosti oproti současnému stavu zhorší. Varianta č. 2: Cílené poskytování informací pro zvýšení povědomí občanů o skutečnosti, že majetkové režimy nemusejí být v jiných členských státech stejné a o skutečnosti, že mohou svůj režim registrovat. Tato možnost by ve velmi omezeném rozsahu přispěla k zabránění vedení paralelních řízení a používání jiných hmotněprávních norem. Základní práva: pozitivní dopad na skutečné užívání majetku. Sociální dopady: malá zlepšení ve srovnání se současnou situací. Finanční náklady: náklady výrobu informačních letáků se odhadují zhruba na 2 miliony EUR ročně. Hospodářské dopady: úspory by byly malé. Varianta č. 3: Harmonizace norem pro určení soudní příslušnosti a zavedení norem pro automatické uznávání a výkon soudních rozhodnutí, jiných rozhodnutí a listin. Tato varianta by měla za následek omezený pozitivní dopad, pokud jde o zabránění vedení paralelních soudních řízení a usnadnění uznávání rozhodnutí. Avšak přetrvala by nejistota, pokud jde o otázku, které právo je rozhodné. Základní práva: pozitivní dopad na skutečné užívání majetku. Sociální dopady: byly by ušetřeny náklady tím, že by se zabránilo vedení paralelních řízení a usnadnilo by se uznávání a výkon rozhodnutí. Finanční náklady: nízké (na zavedení nové úpravy soudní příslušnosti). Ekonomické dopady: úspory pro ČS by byly malé. Varianta č. 4: Harmonizace kolizních norem. Tato varianta by ve srovnání se současnou situací přinesla určité výhody. Např. pokud by stále soudy několika států mohly projednávat stejnou věc, měly by použít stejné hmotněprávní normy upravující majetkové režimy (neboť by použily stejné kolizní normy). Kromě toho by zavedení harmonizovaných pravidel upravujících omezenou volbu práva páry zvýšilo jistotu ohledně použitelného práva. Základní práva: pozitivní dopad na skutečné užívání majetku. Sociální dopady: snížení nákladů, pokud jde o nižší právní výdaje. Současná situace by se rovněž zlepšila v důsledku odstranění důvodu pro urychlená podání soudu a odstranění potřeby, aby advokáti prováděli právní rešerše kolizních norem jiných států s cílem zjistit, jaké právo je použitelné. Finanční náklady: pro správu velmi nízké. Hospodářské dopady: úspory nákladů by byly malé. Varianta č. 5: Jednotná fakultativní evropská vzorová smlouva pro manželské smlouvy. Tato varianta (vypracovaná pouze pro manžele) by zajistila, že v případech, kdy manželé mají sepsanou manželskou smlouvu, je tato smlouva (a následně právní úprava manželi zvolená) uznávána po celé EU. Kromě toho by manželé mohli provést volbu práva, aby usnadnili soudní řízení spojené s rozvodem nebo dědictvím. Sociální dopady: zvýšení právní jistoty. Finanční náklady: náklady na administrativní činnost na vytvoření nezbytných právních předpisů na úrovni EU. Rovněž by bylo zapotřebí školení pro osoby činné v právní praxi v ČS. Hospodářské dopady: vedla by k určité omezené úspoře nákladů. Avšak velká většina
CS
5
CS
odborníků považuje tento návrh za nevyzrálý s ohledem na velké rozdíly, které stále existují mezi právními řády ČS. Varianta č. 6: Harmonizace kolizních norem a norem pro určení soudní příslušnosti a zavedení norem pro automatické uznávání a výkon soudních rozhodnutí. Harmonizace kolizních norem by zaručila, že po celé EU se na stejnou věc použije stejné právo (předešlo by se tím tzv. forum shopping a zaručila by se tím volba použitelného práva). Kromě toho by harmonizované kolizní normy silně snížily možnost paralelního řízení a pravidla o uznávání a výkonu by usnadnila snadný pohyb rozhodnutí a listin. Sociální dopady: snížení nákladů pro občany (tj. snížení právních výdajů, zejména v případě volby práva). Finanční náklady: náklady na administrativní činnost na vytvoření nezbytných právních předpisů na úrovni EU. Rovněž by bylo zapotřebí školení pro osoby činné v právní praxi v ČS. Hospodářské dopady: úspora nákladů by ve srovnání s ostatními variantami byla pravděpodobně nejvýznamnější. Pro variantu 7 „Poskytování informací o majetkových poměrech v manželství a v registrovaném partnerství“ se počítá s několika možnostmi: – vytvoření internetových stránek o stávajících evidencích majetkových režimů a vnitrostátních norem, – vytvoření databáze / systému správy poznatků o stávajících evidencích majetkových režimů a vnitrostátních norem, – doporučení Komise o zřízení vzájemně propojených vnitrostátních evidencí majetkových režimů a o organizaci informačních kampaní, – povinné zřízení vzájemně propojených vnitrostátních evidencí majetkových režimů. Všechny tyto možnosti budou zlepšovat přístup k informacím o majetkových režimech. Na základě odhadů dosažení cílů a provedených odhadů nákladů je preferovanou možností v oblasti informací o majetkových režimech vytvoření internetové stránky o stávajících evidencích manželských majetkových režimů a vnitrostátních pravidlech. Ačkoliv některé z dalších variant by představovaly mírně vyšší míru dosažení cílů, očekávané náklady by převýšily tyto omezené dodatečné přínosy. 4.3.
Upřednostňovaná varianta
Tato varianta by zahrnovala opatření na úrovni EU ve formě: – přijetí balíčku dvou nařízení, přičemž jedno by se týkalo manželů a druhé registrovaných partnerů, které by harmonizovaly kolizní normy a pravidla soudní příslušnosti a zavedly by pravidla pro automatické uznávání a výkon rozhodnutí, další listin; a dále – vytvoření internetových stránek o existujících evidencích majetkových režimů a vnitrostátních normách. 4.4.
Možný rozsah a povaha dopadů upřednostňované varianty
Tato varianta by naplňovala konkrétní cíle stanovené výše lépe než jakákoliv jiná varianta.
CS
6
CS
Harmonizovaná úprava příslušnosti (včetně ustanovení o litispendenci ve spojení s pravidly o uznání a výkonu rozhodnutí a listin) by vedla k omezenému počtu možností paralelních řízení. Kromě toho by harmonizované kolizní normy napomohly předcházet forum shopping. Tato varianta rovněž zaručuje, že na stejnou věc bude v ČS EU použito stejné právo. Zavedení pravidel o omezené volbě práva pro manžely by zvýšilo právní jistotu a rovněž by jim dalo omezenou svobodu určit právo použitelné na jejich majetek, přičemž by zároveň zajišťovalo ochranu zájmů třetích stran. Je pravděpodobné, že problémy týkající se uznávání rozsudků, rozhodnutí a listin budou téměř úplně odstraněny. Tato varianta znamená významný pokrok, pokud jde o úsporu nákladů, prodlení při uznání rozhodnutí a zamezení soudního podání v různých ČS. Právní úprava pravomoci ve věci zrušení majetkových režimů by rozšířila pravomoc soudu vedoucího rozvodové řízení nebo řízení o dědictví též na otázky týkající se zrušení majetkového režimu. To by občanům poskytlo větší právní jistotu, neboť soud příslušný k projednání rozvodu nebo dědictví by rovněž projednával zrušení majetkového režimu. Problémy týkající se párů, které neprovedly volbu práva by byly rovněž řešeny systémem založeným na hierarchii hraničních určovatelů, které by se použily v případě majetkových režimů a byly by společné všem ČS. Kromě toho by princip neměnnosti a jednotnosti práva zaručil, že právo použitelné na manželský majetkový režim se nezmění, pokud se pár přestěhuje do jiného ČS, a použije se na veškerý majetek. Kromě toho by se skrze internetové stránky zlepšil přístup k informacím o majetkových režimech v jiných ČS. Obsahovaly by kontaktní údaje o stávajících evidencích a rovněž by usnadnily přístup k informacím týkajícím se vnitrostátních právních předpisů upravujících majetkové režimy. Celkově by preferovaná varianta zvýšila pravděpodobnost, že práva každého z manželů nebo partnerů, soukromých a veřejných věřitelů atd., budou účinně respektována. Tato varianta by rovněž vedla k větší pravděpodobnosti, že původní volba práva manžely by nebyla ovlivněna žádným rozhodnutím přestěhovat se nebo nabýt majetek v jiném státě. 4.5.
Náklady spojené s upřednostňovanou variantou
Na úrovni EU by tato upřednostňovaná varianta byla spojena s náklady na administrativní činnost na vypracování nezbytných právních předpisů. Na vnitrostátní úrovni by vznikly náklady spojené s nezbytnými dodatečnými vnitrostátními předpisy (např. ohledně příslušnosti nebo použitelného práva), rovněž na školení osob činných v právní praxi (např. advokátů, soudců a notářů) a na soudní spolupráci. Jak EU, tak i ČS by vznikly dodatečné náklady na informační kampaně na objasnění nových právních předpisů. Celkově by upřednostňovaná varianta vedla ke snížení nákladů, které vznikají v důsledku současných problémů, maximálně o jednu třetinu, tj. zhruba 0,4 miliardy EUR (náklady se odhadují na 1,1 miliarda EUR ročně). Tyto úspory nákladů by byly obzvláště výrazné u mezinárodních manželství a registrovaných partnerství, a zejména s ohledem na problémy, které vznikají v okamžiku rozluky nebo smrti. V důsledku zjednodušení práva (a snížení nákladů na právní poradenství) by došlo ke snížení příjmů osob činných v právní praxi. Toto by však bylo vyrovnáno možným nárůstem práce při vypracovávání manželských smluv nebo smluv pro registrované partnery a zlepšením kvality práce díky snížení právní nejistoty.
CS
7
CS
Upřednostňovaná varianta by byla daňově neutrální, neboť balíček dvou nařízení by neměl za následek žádné změny vnitrostátních daňových právních předpisů ČS. 4.6.
Přidaná hodnota pro EU
Hlavními problémy jsou konflikt mezi vnitrostátní úpravou týkající se použitelného práva, příslušnosti a problémy při uznávání a výkonu rozhodnutí a listin mezi ČS. Je možné je vyřešit pouze na evropské úrovni, neboť se jedná o přeshraniční problémy. Pokud ČS provedou změny vnitrostátních právních řádů z vlastního podnětu, je nepravděpodobné, že tyto povedou k harmonizaci příslušné úpravy s úpravami jiných ČS EU. Opatření na úrovni EU je nezbytné s ohledem na povahu a rozsah problému a měla by za následek zjevné přínosy ve srovnání s opatřením na úrovni ČS. Stávající právní předpisy EU upravující příslušnost a uznávání rozhodnutí v jiných oblastech se osvědčily jakožto účinné a užitečné pro občany. Upřednostňovaná varianta přinese jasné výhody občanům EU, kteří jsou součástí „mezinárodního“ páru, a to stanovením jasné majetkové úpravy pro případ rozluky nebo smrti. Problémy řešené upřednostňovanou variantou jsou částečně důsledkem vnitřního trhu a volného pohybu osob. Pokud současné problémy nebudou vyřešeny, může být narušena důvěra ve vnitřní trh EU a prostor svobody, bezpečnosti a práva bez vnitřních hranic. Zrušení majetkových režimů s mezinárodními prvky je pro občany jak nákladnější, tak i časově náročnější, než zrušení čistě vnitrostátních majetkových režimů. Tím, že se zaručí účinnější řešení zrušení majetkových režimů s mezinárodními prvky, by upřednostňovaná varianta podpořila důvěru ve fungování vnitřního trhu a tyto záležitosti pro občany zjednodušila. Návrhy by přispěly k naplnění cíle EU, pokud jde o usnadnění života občanů EU, bez diskriminace mezi čistě vnitrostátními páry a páry s mezinárodním rozměrem. Celkové odhadované ekonomické přínosy upřednostňované varianty jsou podstatné a měly by výrazně přispět ke zlepšení situace těchto párů. Pouze takové právní předpisy EU jsou s to nabídnout řešení párům s mezinárodním prvkem a zlepšit situaci evropských rodin, které využívají skutečného evropského prostoru bez vnitřních hranic. Tyto iniciativy nicméně respektují zásadu subsidiarity: harmonizace hmotného práva nespadá do pravomoci EU, budoucí nástroje nebudou mít vliv na vnitrostátní právní předpisy ČS a nebudou mít za následek harmonizaci hmotného práva, které se použije na majetková práva mezi manžely a partnery. 5.
SLEDOVÁNÍ A HODNOCENÍ
Bude prováděno pravidelné hodnocení a podávání zpráv Komisí, aby se sledovalo účinné provádění nařízení, jakož i úspěch internetových stránek. Komise předloží hodnotící zprávy o používání nařízení. Komise bude rovněž sledovat využívání internetové stránky, aby zjistila, nakolik je využívána občany a třetími stranami k vyhledávání informací a jak je možné ji zlepšit. Kromě toho by při posilování spolupráce mezi ČS při používání těchto nařízení mohla hrát významnou úlohu Evropská soudní síť pro občanské a obchodní věci.
CS
8
CS
