SÁNDORFALVA VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZÖK RÉSZLEGES MÓDOSÍTÁSA 2016. ELŐZETES TÁJÉKOZTATÁSI SZAKASZ Sándorfalva OTÉK alapú Településrendezési eszközei 2004-ben készültek el. A jelenleg hatályos Településszerkezeti tervről a 33/2009. (III.26.) Kt. számú határozattal döntött a Képviselő-testület, a Helyi Építési Szabályzatot a 20/2004. (IX. 23.) önkormányzati rendeletben állapította meg. A Szabályzat mellékleteit képezik a szabályozási tervek, melyek a település teljes területét lefedik. Módosításokat fogadott el a Képviselő-testület a Településszerkezeti tervben a 79/2009. (III.26.), 79/2011.(V.30.) és – legutóbb – a 156/2015. (XI.26.) határozatával. A Helyi Építési Szabályzat is módosult a 20/2005. (VIII.25.) Ör., a 16/2006. (IX.14.) Ör., a 8/2009. (III. 26.) Ör. és a 9/2011. (VI. 30.) Ör. helyi rendeletekkel, valamint – legutóbb – a 24/2015. (XI. 27.) önkormányzati rendelettel. Újabb módosítási eljárás indítását kezdeményezte a Képviselő-testület a településfejlesztési szándékok megvalósítása céljából a legsürgetőbb ügyekben. A fejlesztés irányvonalát a határozattal jóváhagyott Településfejlesztési Koncepció és a határozattal megállapított Integrált Településfejlesztési Stratégia képviseli. A megvalósítás első lépcsőjében a Nádastó Szabadidőpark és a városi piac az érintett, melyek egyes előírásait a konkrét elképzelések alapján célszerű módosítani. A lakosság kéréseinek megfelelőn tervezés tárgy lesz az eljárásban a három zártkerti terület: a pihenőkertekben történő időszakos vagy tartós kinnélést a lehető legrugalmasabban szeretné kezelni Sándorfalva Város. Néhány rendeleti és rajzi korrekcióra, pontosításra is sor kerül a módosítás keretében, részben az időközben bekövetkezett jogszabályi változásokból adódóan, vagy technikai hibák javítása céljából. A helyszíneket és célokat a mellékelt tájékoztató anyag mutatja be annak érdekében, hogy a változásokról könnyebb legyen előzetes véleményt alkotni. Új beépítésre szánt terület nem keletkezik, a Biológiai Aktivitásérték nem változik meg. A módosítás a településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 2012. augusztus 6-án hatályos településrendezési tartalmi követelményeinek és jelmagyarázatának alkalmazásával készül, amelyre a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XII.8.) Kormányrendelet (Elj.) 45. § (2) bekezdés a) pontja jogosítja fel az önkormányzatot. Az OTÉK újabb előírásainak megfelelő új Településrendezési eszközök elkészítéséről Sándorfalva később intézkedik. A módosítás lebonyolítása az előzetesen bekért adatszolgáltatások feldolgozhatóságára való tekintettel teljes eljárás szerint történik az Elj. 36. szakaszában foglalt szakaszokban. Jelen tájékoztatás az indító lépése az eljárásnak. A tervezés társadalmi egyeztetésének kereteit biztosító Partnerség rendjét a Képviselőtestület a 47/2014. (IV.24.) Kt. határozattal állapította meg. Jelen módosítások kapcsán az önkormányzat nem tervezi lefolytatni az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Kormányrendelet szerinti környezeti vizsgálatot, tehát a környezet állapotának számottevő romlását nem eredményezhetik a változások. A várható hatások előzetes összefoglalását jelen dokumentum záró része tartalmazza. A felelős tervezést a legutóbbi módosítás készítője, az Új-Lépték Bt. végzi.
1
ELŐZETES TÁJÉKOZTATÁS MÓDOSÍTÁSI ÜGYEK ÉS HELYSZÍNEK ISMERTETÉSE Helyszínek áttekintő térképe - külterület
Helyszínek áttekintő térképe - belterület
Megjegyzés: Konkrét helyszínről három módosítási ügyben beszélhetünk (ezen belül a zártkerti témában három terület érintett), a többi ügyben értelemszerűen – az ügy jellegéből adódóan – állapítható meg a változással érintett terület kiterjedése. Módosítási ügyek: Településszerkezeti tervet is érintő ügy: 1. Nádastó Szabadidőpark területén Tt természeti terület és Öf ökológiai folyosó határának pontosítása Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatósággal egyeztetve, előkert és oldalkert méretének rugalmasabb előírása a kialakult állapothoz és a fejlesztési tervekhez igazodva.
2
2. Szénhidrogén vezetékek és védősávjuk ábrázolásának szükség szerinti pontosítása és jelmagyarázatban történő feltüntetése. 3. Villamos-energia ellátó hálózat közép- és magasfeszültségű vezetékeinek valamint védősávjaiknak feltüntetése a szerkezeti és a szabályozási terveken EDF Démász adatszolgáltatás alapján (az adatokat levélben kéri meg az önkormányzat). Szabályozási tervben kezelendő ügyek: 4. Zártkertekben a beépítettség fölső határértékének emelése 10 %-ra az országos előírások alóli felmentéssel, lakóépület elhelyezésének lehetővé tétele. A telken belüli épület-elhelyezés szabályozása. 5. A belterületi építési övezetekben előírt előkertméret felülvizsgálata. Helyi Építési Szabályzatban kezelendő ügyek: 6. Piactér fejlesztési terveihez alkalmazkodva a Vt 1 övezet előírásainak rugalmasabbá tétele szabadonálló és előkertes beépítés megvalósíthatósága érdekében. 7. Állattartási épületek védőtávolságának meghatározása a helyi állattartást szabályozó rendelet mellékletében szereplő táblázatot átvéve. 8. Országos jogszabályi hivatkozások javítása, szükségtelen előírások törlése. 9. Sorszámozások, elírások javítása. MÓDOSÍTÁSI SZÁNDÉKOK ISMERTETÉSE 1. ügy Nádastó Szabadidőpark területén Tt természeti terület és Öf ökológiai folyosó határának pontosítása Kiskunsági Nemzeti Park Igazgatósággal egyeztetve, előkert és oldalkert méretének rugalmasabb előírása a kialakult állapothoz és a fejlesztési tervekhez igazodva. A Nádastó Szabadidőpark rendeltetési besorolása a látogatható K-i részen „K-Rk”különleges beépítésre szánt rekreációs terület, a Ny-i részen pedig „V” vízgazdálkodási terület. A besorolások nem változnak meg, a K-Rk-2 különleges övezet előírásaiban is csak a beépítési mód kerül felülvizsgálatra a helyszín adottságainak figyelembe vételével (a bejárat körüli funkciókhoz – porta, kereskedelmi egységek – alkalmasabb az oldalhatáron álló, máshol maradhat a szabadonálló beépítési mód, átgondolandó az előkert-méret). A Tt természeti terület és az Öf ökológiai folyosó határát azonban szükséges úgy pontosítani, hogy a jóléti célú terület ne essen bele. Szerkezeti tervi részlet (a Nádastó Szabadidőpark egész területének jelölésével):
3
SZ-1 Szabályozási tervi részlet (a helyszín sárga aláfestéssel jelölve):
A terület súlyponti koordinátái: 731420 / 116070
Légifotó (Google)
4
2. ügy Szénhidrogén vezetékek és védősávjuk ábrázolásának szükség szerinti pontosítása és jelmagyarázatban történő feltüntetése. Az FGSZ Zrt. és a MOL Nyrt. adatszolgáltatását beszerezve pontosításra és szükség szerint kiegészítésre kerülnek vezetékeik és azok védősávjai. A jelmagyarázat értelemszerűen kiegészül. 3. ügy Villamos-energia ellátó hálózat közép- és magasfeszültségű vezetékeinek valamint védősávjaiknak a feltüntetése a szerkezeti és a szabályozási terveken EDF Démász adatszolgáltatás alapján (az adatokat levélben kéri meg az önkormányzat). Az épített környezet alakítása szempontjából fontos ismerni és figyelembe venni a vezetékeket és védősávjukat. 4. ügy Zártkertekben a beépítettség fölső határértékének emelése 10 %-ra az országos előírások alóli felmentéssel, lakóépület elhelyezésének lehetővé tétele. A telken belüli épület-elhelyezés szabályozása. Mindhárom zártkerti fekvésű terület (összesen 150,3 hektár) a belterület közelében fekszik és használati módjuk ugyan kismértékben különbözik egymástól, a középső terület (Vedres-szőlő) pedig a szerkezeti terv szerint már nem mezőgazdasági, hanem lakóterületbe tartozik, a város azonban egységes elbírálás alapján kívánja biztosítani kiegyensúlyozott fejlődésüket, MG-K zártkerti mezőgazdasági övezetként szabályozva, 10 %-ra növelt beépítettségi lehetőséggel, amely felerészben lakóépület elhelyezését is megengedi. A tervezéshez részletes vizsgálatok fogják feltárni a lakottságot, funkciókat és beépítettséget. Szerkezeti tervi részlet (a zártkertek jelölésével):
5
SZ-1 Szabályozási tervi részlet (a Csibafa nevű zártkert jelölésével):
A terület súlyponti koordinátái: 730190 / 115730
6
Légifotó (Google) SZ-1 Szabályozási tervi részlet (a Vedres-szőlők nevű zártkert jelölésével):
A terület súlyponti koordinátái: 730940 / 115420
7
Légifotó (Google) SZ-1 Szabályozási tervi részlet (a Kővágó nevű zártkert jelölésével):
8
A terület súlyponti koordinátái: 731840 / 116280
Légifotó (Google) 5. ügy A belterületi építési övezetekben előírt előkertméret felülvizsgálata. A belterület túlnyomórészt utcavonalas beépítettséggel alakult ki, de néhány újabb beépítésű terület egységes előkertmérettel valósult meg és vannak olyan utcaszakaszok, ahol vegyesen találunk előkertes és utcavonalon álló épületeket is és esetleg az előkertméretek sem azonosak (2-3 méteresek). A szabályozási terv általában az 5 méter előkert elhagyását támogatja, amely szándék funkcionálisan helyeselhető, de az utcaképben a szétzilálódás irányába hathat. Utóbbiak kiszűrésére indul ez a módosítási ügy, figyelembe véve a fennmaradási engedélyezés újabb szabályait is.
9
SZ-2 Szabályozási tervi részletek (a sárga aláfestés a helyi értékvédelmi területet jeleníti meg):
6. ügy Piactér fejlesztési terveihez alkalmazkodva a Vt-1 övezet előírásainak rugalmasabbá tétele szabadonálló és előkertes beépítés megvalósíthatósága érdekében. Sándorfalva Településfejlesztési Koncepciójában hangsúlyt kap a helyi mezőgazdaság támogatása, ezen belül is a helyi piac megfelelő működtetése. A város egy korszerűsítési-bővítési projektet tervez megvalósítani a piactéren, amely a jelenlegi építési előírások mellett nem lehetséges: a kialakult állapothoz és a tervezett változatos épületelrendezéshez alkalmazkodóbb építési hely kijelölés szükséges.
10
T-2 Szerkezeti tervi részlet (a piacot magában foglaló Vt területfelhasználási egység jelölésével – a rendeltetés nem változik
vegyes
SZ-2 Szabályozási tervi részlet (a piacot magában foglaló Vt vegyes területfelhasználási egység halványpiros jelölésével):
A terület súlyponti koordinátái: 730910 / 113380
11
Légifotó (Google) HÉSZ-módosításokat is tervez az önkormányzat a helyszínek szabályozási előírásai kapcsán, esetleges törvényességi észrevételek alapján, a lakosság által a Partnerségi egyeztetés keretében felmerülő témákban, valamint az alábbi konkrét felvetésekről: 7. Állattartási épületek védőtávolságának meghatározása a helyi szabályozó rendelet mellékletében szereplő táblázatot átvéve. A helyi állattartó rendeletben az alábbi – praktikus – előírások szerepelnek:
állattartást
Az állattartásra szolgáló építmény (ól, istálló, kifutó, trágyatároló, trágyalé-tároló, stb.) elhelyezésére megállapított minimális védőtávolságok: a) nagytestű haszonállat esetén: - szomszédos lakóépülettől 12 m, - szomszédos telekhatárra csak akkor építhető, ha van tömör fal vagy zárt kerítés) - ásott kúttól 18 m, - fúrt kúttól 10 m, - fürdőmedencétől 10 m, - hátsó telekhatártól 6 m, b) kishaszonállat, egyéb kishaszonállat (baromfi, prémes haszonállat) esetén: - szomszédos lakóépülettől 12 m, - szomszédos telekhatárra csak akkor építhető, ha van tömör fal vagy zárt kerítés) - ásott kúttól 18 m, - fúrt kúttól 10 m, - fürdőmedencétől 5 m, - hátsó telekhatártól 6 m,
12
c)
trágyatároló minimális távolsága: - szomszédos lakó- vagy üdülőépülettől - szomszédos telek határától: - ásott kúttól - fúrt kúttól - fürdőmedencétől - hátsó telekhatártól közterülettől
12 m, 3m 18 m, 10 m, 10 m, 6 m, 3 m;
8.
Országos jogszabályi hivatkozások javítása, szükségtelen előírások törlése. Értelemszerűen megtörténnek a jelzett korrekciók.
9.
Sorszámozások, elírások javítása. Technikai hibajavításra kerül sor. A MÓDOSÍTÁS LÉNYEGE ÉS AZ EREDETI TERVHEZ MÉRT JELENTŐSÉGE A KÖRNYEZETI VIZSGÁLAT SZÜKSÉGESSÉGE KÉRDÉSÉNEK MEGÍTÉLÉSÉHEZ
Az alábbiakban a terv lényegéről és a környezeti hatásai jelentőségének megállapításához az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I. 11.) Korm. rendelet 2. mellékletben felsorolt kulcskérdések szerint adunk áttekintést. A terv milyen mértékben a) szab keretet tevékenységek későbbi megvalósítása lehetőségeinek a tevékenység telepítési helyére, jellegére, méretére, működési feltételeire vagy természeti erőforrás felhasználásának mértékére, helyére, elosztására vonatkozóan? Nem történik rendeltetésváltozás az egyes konkrét helyszíneken, ezért a módosítások termőföld igénybevételét nem teszik szükségessé. Az 1. ügyben a jóléti célú Nádastó Szabadidőközpont fejleszthetősége érdekében a természetvédelemmel összefüggő határvonalak korrekciójára is sor kerül (természeti terület, ökológiai folyosó), de a létesítmény területe nem növekszik meg, hanem a kialakult állapotot jobban lekövető szabályozás valósul meg (épületelhelyezés módja). A 4. ügy esetében (zártkertek) a beépítettség a beépítésre nem szánt kategóriában érvényes felső határig (10 %) növekszik, a földterületek kialakult használati módja azonban továbbra is megmarad. b) befolyásol más tervet vagy programot - ideértve azt is, ha az a tervhierarchiában elfoglalt helyéből következik -, azokra vonatkozóan előírásokat, szempontokat tartalmaz, vagy bármilyen más módon hatással lehet másik terv, illetve program tartalmára, megvalósítására? A terv nem befolyásol más tervet, vagy programot, ami környezeti vizsgálatra kötelezett lehet. A szénhidrogén és a villamos-energia távvezetékek nyomvonalának feltüntetése és védőterületük kijelölése előnyösen befolyásolja az érintett területeken eztán folytatandó építési tevékenységek tervezését. Az állattartó építmények más létesítményektől tartandó távolságának előírása későbbi szomszédsági viták kibontakozását előzheti meg. c) fontos a környezeti megfontolások beillesztése szempontjából, különös tekintettel a fenntartható fejlődés elősegítésére? Ügyenként eltérő mértékű a környezeti megfontolások érvényesülése, de egyik ügyben sem sérül a fenntarthatóság elve. Az 1., 4. és 6. ügyben az övezeti paraméterek változnak. A 7. ügyben a környezeti konfliktusok csökkentése a cél. A 2-3., valamint az 5. és 8-9. ügy a környezeti megfontolások szempontjából nem hoz változást. d) vonatkozik olyan területre vagy kérdéskörre, ahol környezeti problémák vannak? Nincs tudomásunk a helyszínekre vonatkozó környezeti problémákról.
13
e) van jelentősége a környezettel kapcsolatos közösségi jogszabályok (mint pl. a hulladékgazdálkodással, vízgazdálkodással összefüggő tervek, programok stb.) végrehajtása szempontjából? Nincs. A várható környezeti hatások a) időtartama, gyakorisága és bekövetkezésének valószínűsége, visszafordíthatósága alapján a módosítások nem jogosítanak fel közvetlenül építmények létesítésre, már pedig ezek a tényezők csak a konkrét létesítmények esetében értelmezhetők. A létesítés feltételeit környezetvédelmi szempontból a hatósági és szakhatósági engedélyezés során érvényesítendő országos előírások szabják meg továbbra is. b) összeadódhatnak vagy felerősíthetik egymást? A terv a lehetőséget teremti meg különálló területeken létesítmények átalakítására, elhelyezésére, amelyek volumene nem jelentős. c) az országhatáron átterjednek? Kizárt, hogy a környezeti hatások túllépjék az országhatárt. d) olyan környezeti változásokat idézhetnek elő, amelyek az emberi egészségre, a környezetre kockázatot jelentenek (mint pl. a balesetek okozta változások stb.)? A módosítások által lehetővé váló építések a hatósági engedélyezés szabályos lebonyolítása esetén nem jelentenek emberi egészségi vagy környezeti kockázatot. e) nagyságrendje és területi kiterjedése alapján (földrajzilag, illetve az érintett lakosság számát tekintve) csekély jelentőségű a módosítás, a településen belüli nem számottevő kibocsátási növekmények lehetnek a következményei. f) olyan területet kismértékben érintenek, amelyek hazai (országos vagy helyi), közösségi vagy más nemzetközi szintű védettséget élveznek: a Nádastó Szabadidőközpontban nem érinti építés a jelenleg természeti területbe és országos ökológiai folyosóba tartozó földrészleteken, de az 1. módosítás a határvonalak igazítását célozza a törvény adta 5 % hibahatáron belül. (Sándorfalva igazgatási területén belül az ökofolyosó teljes kiterjedése 186,4 hektár, melyből 6,7 hektárra vonatkozik a korrekció.) g) feltételezhetően a 4. számú melléklet 3.5.2. és 3.6.2. pontjaiban felsorolt következményeket nem idézik elő. Az érintett terület nem értékes és nem sérülékeny, mert a) a környezeti elemek, rendszerek vagy a kulturális örökség szempontjából csak az 1. módosítási helyszín esetében különleges, amelyből 6,7 hektár az országos ökológiai hálózat (összevont folyosó) része, b) a területen a környezetvédelmi határértékeket [Kvt. 4. § s), t), u) pontjai] elérő vagy azt meghaladó igénybevétel, kibocsátás, illetve szennyezettség nincs, c) a terület hasznosítása, használata nem intenzív (mint pl. intenzív mezőgazdasági, erdőgazdasági termesztés, termelés, sűrűn beépített terület stb.). A képviselő-testület a környezeti vizsgálat lefolytatását nem tervezi, mivel a környezeti hatások a készülő terv kötelező környezetvédelmi fejezetéből is megítélhető lesznek, továbbá nem különített el költségvetési sort a vizsgálati feladatokra.
Szeged, 2016. június 12.
Balogh Tünde felelős tervező
14
