Rodina s dětmi a sociální bydlení

Rodina s dětmi a sociální bydlení Mgr. Bc. Hana Zaplatílková seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Hana Zaplatílková, 13., 19. října 2015 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Geneze problému z pohledu veřejného ochránce práv Dva prameny získávání poznatků o potřebě sociálního bydlení: 

Působnost VOP vůči orgánům sociálně-právní ochrany dětí v rámci stížnostní agendy (§ 1 odst. 2 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv)



Rozšíření působnosti o detenční oblast v r. 2006. Systematické návštěvy míst, kde jsou osoby omezené na svobodě. (§ 1 odst. 3 a 4 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv)

Mgr. Hana Zaplatílková, 13. října 2015 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Souhrnné zprávy Souhrnná zpráva pro PSP ČR z r. 2003 „…sociálně slabší obyvatelé si sami nedokážou na trhu zajistit přiměřené bydlení tak, aby mohla být bezezbytku naplňována základní úloha rodiny – výchova dětí“. Dále VOP ve zprávě uvádí: „…systém již existujících sociálních dávek státní sociální podpory sám o sobě bez zákonné úpravy sociálního bydlení, při absenci vymezení pojmu sociálního bytu, není schopen zajistit základní životní podmínky pro osoby v nouzi.“

Souhrnná zpráva pro PSP ČR z r. 2004 „Vedle občanů, kteří se dostanou do sociálně tíživé situace v důsledku nepříznivých životních událostí, nedokážou si sami na trhu zajistit přiměřené bydlení i další, dlouhodobě slabší skupiny obyvatel.“


Koncepce sociálního bydlení ČR 2015 - 2025 • 3 prostupné stupně SB:  krizové bydlení – obligatorní SP  sociální byt – obligatorní SP  dostupný byt – fakultativní SP • % hranice pro počet obecních bytů začleněných do systému SB • Skluz ve schválení koncepce • Účinnost zákona o SB od 1. 1. 2017 • Role ÚP – osvědčení o nároku na SB Mgr. Hana Zaplatílková, 19. října 2015 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Změny v právní úpravě 

Zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí



Součástí návrhu OSPOD (mj. na svěření dítěte do ZDVOP, do PPPD, na nařízení ÚV) k soudu je vyhodnocení, že důvodem podání návrhu nejsou pouze nedostatečné bytové poměry nebo majetkové poměry rodičů, jestliže jsou tito jinak způsobilí zabezpečit řádnou výchovu dítěte a plnění povinností v rámci RO (§ 14 odst. 3 písm. b)



Zákon č. 89/2012 Sb. občanský zákoník



Nedostatečné bytové poměry nebo majetkové poměry rodičů dítěte nebo osob, kterým bylo svěřeno do péče, nemohou být samy o sobě důvodem pro rozhodnutí soudu o ústavní výchově, jestliže jsou jinak rodiče způsobilí zabezpečit řádnou výchovu dítěte a plnění dalších povinností vyplývajících z rodičovské odpovědnosti (§ 971 odst. 3)


I. Stížnostní agenda Rok 2014 • 23 podnětů se týká odebrání dětí (celkově v agendě ochrany práv dětí a rodiny přijato 272 podnětů) • 1 vlastní iniciativa VOP (na základě upozornění OSZ) • Z toho bytové důvody zmíněny u 7 případů. Rok 2015 • 30 podnětů se týká odebrání dětí (celkově v agendě ochrany práv dětí a rodiny do III. čtvrtletí r. 2015 přijato 223 podnětů) • 1 vlastní iniciativa VOP (na základě upozornění nemocnice) • Z toho bytové důvody sehrály roli u 2 případů. Mgr. Hana Zaplatílková, 13. října 2015 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015



U stížnostní agendy se v průběhu let situace zlepšuje.



Sociální pracovníci hledají jiná řešení, rodinám pomáhají (alespoň zajištěním azylového bydlení)



K návrhu na odnětí dětí přistupují v krajních situacích, s vidinou dočasnosti odnětí dětí na nezbytně nutnou dobu a cílem navrácení dětí do rodiny.



Vzorek stěžovatelů není ze sociologického hlediska reprezentativní, proto poznatky o něm nelze zobecnit na celou populaci občanů, kterým byly odebrány děti.


Detenční agenda Rok 2011 – školská zařízení (DD, DDŠ, VÚ) •  •

23 zařízení, analýza 543 soudních rozhodnutí o nařízení ÚV sociální důvody ve 201 případech, v 95 případech nevhodné bytové podmínky či nezajištěné bydlení http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ochrana_osob/2012/2012_skolska-zarizeni.pdf Mgr. Hana Zaplatílková, 13. října 2015 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Rok 2013 - zdravotnická zařízení (KÚ, DC, DD) •  •

6 zařízení, analýza 281 soudních rozhodnutí pouze bytové důvody uvedeny ve 21 případech http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/ochrana_osob/2013/NZ- 25_2012-kojenecke-ustavy.pdf)


Kde by sociální bydlení rodinám pomohlo 

Střídání ubytoven (nevhodné prostředí, nestabilita bydlení, sociálně-patologické jevy ovlivňující rodiče)



Bydlení v azylovém domě (ohrožení rodinných vazeb či jejich rozpad, dočasnost)



Změna bydlení rodiče s mentálním handicapem (odchod z DC; rozpad vztahu s osobami, které rodiče pozitivně ovlivňovaly v rodičovské roli)



Bydlení u širší rodiny nebo známých v přeplněných bytech (riziko finančního zneužití rodiče)



Střídání problematických „podnájmů“ v nevhodných prostorách


Kazuistika – rodina paní Jany 

Paní Jana žila v rodině svého druha, s nímž má 6 dětí (ve věku 1 – 9 let) v 1 bytě.



Rodiče druha opouštějí byt s dluhem na nájemném.



Rodina nezvládá dluh splatit, dluh se navyšuje, nad výchovou dětí je stanoven dohled (počínající nedostatek jídla,

plen apod.). 

Výpověď z nájmu – přestěhování na ubytovnu (byty ve správě neziskových organizací neumožňují ubytování 8 osob v 1 bytě)



Vystěhování z ubytovny bez možnosti si odnést věci, údajně pro dluh, děti jsou umístěny do ZDVOP na dohodu.




OSPOD domluví krizové bydlení pro matku s dětmi, která však po krátkém čase odchází za otcem a některé děti dává do ZDVOP; další nabídku bydlení pro sebe a děti bez otce odmítá.



Opět bydlení na ubytovně s dětmi, i přes nevhodné poměry matka odmítá jít bydlet do domova pro matky s dětmi.



Další vystěhování z ubytovny - již třetí pobyt dětí „na ulici“, poté ve ZDVOP, v období půl roku.



Návrh na vydání PO k umístění dětí ve ZDVOP (nevyhovující bydlení, neschopnost děti všestranně zabezpečit, školní

docházka). 

Matka nastupuje do AD v pokročilém stupni těhotenství, v rámci pobytů se stará vždy o 4 děti, další 2 zůstávají ve ZDVOP, otec do AD nemá přístup (jediná výjimka, pokud by matka rodila v noci).




Několik neúspěšných žádostí o nájem obecního bytu (i přes přímluvu OSPOD).



OSPOD se při šetření VOP vyjadřuje takto: Rodiče děti milují, starají se o ně v rámci svých možností (byť za dohledu), v rodině jsou dobré citové vazby mezi všemi členy, rodina nemá kde bydlet, na ubytovně je nevhodné prostředí, sociální bydlení by vyřešilo jejich problém.



VOP vyjadřuje podporu OSPOD v jeho komunikaci se samosprávou ohledně přidělení bytu.



Rodiče si sehnali nájem bytu od soukromé osoby, stabilita bydlení je nejistá.



SAP funguje v rodině již 4 roky (dosud nejdelší doba a překročení časového rámce), pomoc rodině

poskytovaly celkem 4 neziskové organizace (doučování, doprovod dětí, finanční gramotnost atd.)


Kde by sociální bydlení asi nepomohlo 

Rodič není ochoten se podrobit jakémukoliv režimu.



Rodič se záměrné stěhuje po podnájmech (snaha vyhnout se zjištění problému v rodině).



Psychické onemocnění rodiče, který odmítá jakoukoliv pomoc.



Oba rodiče jsou závislí na drogách bez snahy o abstinenci.



Rodič setrvává v bytě s domácím násilníkem a nechce to měnit.

JUDr. Alice Žižlavská, 31. března a 22. dubna 2015 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Děkuji Vám za pozornost. [email protected] Mgr. Hana Zaplatílková, 13. října 2015 © Copyright Veřejný ochránce práv, 2015

Rodina s dětmi a sociální bydlení

Recommend Documents