Registra)e van persoonsgegevens door verzekeraars mw. mr. Margot van Pelt en mw. mr. Brigi2e Bethlehem

Registra)e  van   persoonsgegevens   door  verzekeraars mw.  mr.  Margot  van  Pelt   en     mw.  mr.  Brigi2e  Bethlehem    

Inhoud  presenta)e •  Fraudeaanpak:  op  welke  gronden  mag  en  moet  geregistreerd   worden?  

•  Fraudepreven<e:  op  welke  manieren  kan  fraude  worden  voorkomen?  

Fraudehandhaving  (1)   regelgeving     Verzekeraars  jegens  verzekerden:  wanneer  recht  te  registreren?     •  WBP:  Wet  bescherming  persoonsgegevens   •  CIS  Gebruikersprotocol  (laatste  versie  1  november  2013)    (Databank  CIS  (ook  wel  FISH  of  ABZ))   •  GVPFI:  Gedragscode  Verwerking  Persoonsgegevens  Financiële  Instellingen     (laatste  versie  1  mei  2010)  (Gebeurtenissenadministra>e  en  Intern  VerwijzingsRegister  (IVR))   •  PIFI:  Protocol  Incidentenwaarschuwingssysteem  Financiële  Instellingen     (laatste  versie:  23  oktober  2013)  (Incidentenregister  en  Extern  VerwijzingsRegister  (EVR))  

Welke  registers  zijn  er?    CIS  Databank  (deelnemers)                                    Verzekeraar(-­‐sgroep)   -­‐  Claimmeldingen  (art.  13.1)   (‘ongekleurde’  schades)     Gebeurtenissenadministra<e     (Veiligheidszaken  intern)   -­‐  Speciale  meldingen  (art.  13.2):     zoals:       IVR   *Volgmeldingen  aan  CBV;     (HIT   *Vertrouwelijke       intern)   mededelingen  (royement)       en         GVPFI   CIS    *EVR                            Incidentenregister      (HIT  extern)   Gebruikers-­‐                          (Veiligheidszaken     protocol     intern)     PIFI  

Fraudehandhaving  (2)   GVPFI:  Gebeurtenissenadministra)e  -­‐  IVR Onderscheid  tussen  Gebeurtenissenadministra<e  en  IVR   Zie  de  toelich
Kortom:  De  gebeurtenissenadministra<e  kan  alleen  door  de  afdeling  veiligheidszaken  van  een  verzekeraar(-­‐ sgroep)  worden  ingezien.  Het  daaraan  gekoppelde  IVR  kan  door  alle  afdelingen  binnen  een  verzekeraar(-­‐ sgroep)  worden  ingezien,  maar  dan  wordt  slechts  een  ‘HIT’  gegenereerd.  

Fraudehandhaving  (3)   GVPFI:  Gebeurtenissenadministra)e  -­‐  IVR •  Aan  welke  randvoorwaarden  moet  worden  voldaan  voor  registra<e?     •  In  het  GVPFI  staat  de  verplichteit  en   de  doeleinden  van  de  Verwerking  van  Persoonsgegevens,  tenzij  de   Verantwoordelijke  op  goede  gronden  mag  aannemen  dat  de   Betrokkene  daarvan  reeds  op  de  hoogte  is.  Aan  deze  informa>eplicht   wordt  voldaan  vóór  het  moment  van  verkrijging.    

Fraudehandhaving  (4)   GVPFI:  Gebeurtenissenadministra)e  -­‐  IVR Wanneer  komt  iets  in  de  Gebeurtenissenadministra<e  en  IVR?   (2.k)  defini<e  Gebeurtenissenadministra<e:  ‘Verwerking  van  Persoonsgegevens  die  van  belang  kunnen  zijn  voor  de   veiligheid  en  integriteit  van  de  Financiële  instelling  en  om  die  reden  speciale  aandacht  behoeven.’   (4.2)  Persoonsgegevens  worden  voor  welbepaalde,  uitdrukkelijk  omschreven  en  gerechtvaardigde  doeleinden  verkregen.  In   arële)  vorderingen  onder  meer  ten  aanzien  van  een  met  de  Financiële  instelling  gesloten  overeenkomst;     (iii)  het  niet  nakomen  van  contractuele  verplich>ngen  of  andere  (toerekenbare)  tekortkomingen;  of     (iv)  handelingen  van  Financiële  instellingen,  waaronder  onderzoek  als  bedoeld  in  ar>kel  5.6.1  Gedragscode,      

Fraudehandhaving  (5)   GVPFI:  Gebeurtenissenadministra)e  -­‐  IVR De  verzekeraar  dient  rekening  te  houden  met  het  doel  en  de  beginselen  van   proporge  grondslagen:     -­‐ f.  de  Verwerking  van  Persoonsgegevens  is  noodzakelijk  voor  de  behar>ging  van  het  gerechtvaardigde  belang   van  de  Financiële  instelling  of  van  een  Derde  aan  wie  de  Persoonsgegevens  worden  verstrekt,  tenzij  het  belang   of  de  fundamentele  rechten  en  vrijheden  van  de  Betrokkene,  in  het  bijzonder  het  recht  op  bescherming  van  de   persoonlijke  levenssfeer,  prevaleert.    (zie  ook  art.  8  sub  f  WBP)   Zie  r.o.  4.11.  in  Rechtbank  Amsterdam  18  juli  2013,  ECLI:NL:RBAMS:2013:5253.  

• In  ar
Fraudehandhaving  (6)  

•  Bij  overgaan  tot  registra<e   zou  verzekeraar   duidelijker  kunnen   vermelden  in  welk(e)   register(s)  wordt   geregistreerd.     •  Op<es  zijn:   •  Intern  (onder  water):   Gebeurtenissenadmini-­‐ stra<e  en  IVR   •  Extern  (boven  water):   Incidentenregister  of  EVR    Foto  uit  Handreiking  pag.  27  -­‐>  

Fraudehandhaving  (7)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Informa<edeling  tussen  financiële  instellingen:   •  Incidentenregister     •  Met  daaraan  gekoppeld  het  Extern  Verwijzingsregister  (EVR)  

•  Protocol  Incidentenwaarschuwingssysteem  Financiële  Instellingen   (PIFI)  

Fraudehandhaving  (8)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Incident  (art.  2  PIFI):     •  Een  gebeurtenis  die  als  gevolg  heej,  zou  kunnen  hebben  of  heej  gehad  dat   de  belangen,  integriteit  of  veiligheid  van  de  cliënten  of  medewerkers  van  een   Financiële  Instelling,  de  Financiële  Instelling  zelf  of  de  financiële  sector  als   geheel  in  het  geding  zijn  of  kunnen  zijn,  zoals  het  falsificeren  van  nota’s,   iden
Fraudehandhaving  (9)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  3.1  Incidentenregister  en  Extern  Verwijzingsregister  

•  3.1.1  Iedere  Deelnemer  heej  een  Incidentenregister,  waarin  door  de   betreffende  Deelnemer  gegevens  van  (rechts)personen  worden  vastgelegd   ten  behoeve  van  het  in  ar
Fraudehandhaving  (10)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Art.  4.1.1  PIFI:    

•  “Met  het  oog  op  het  kunnen  deelnemen  aan  het  Waarschuwingssysteem  is  iedere   Deelnemer  gehouden  de  volgende  doelstelling  voor  het  vastleggen  van  gegevens  in   het  Incidentenregister  te  hanteren:     •  “Het  geheel  aan  verwerkingen  ten  aanzien  van  het  Incidentenregister  heej  tot  doel  het   ondersteunen  van  ac
•  op  het  onderkennen,  voorkomen,  onderzoeken  en  bestrijden  van  gedragingen  die  kunnen  leiden   tot  benadeling  van  de  branche  waar  de  financiële  instelling  deel  van  uitmaakt,  van  de  economische   eenheid  (groep)  waartoe  de  financiële  instelling  behoort,  van  de  financiële  instelling  zelf,  alsmede   van  haar  cliënten  en  medewerkers;     •  op  het  onderkennen,  voorkomen,  onderzoeken  en  bestrijden  van  oneigenlijk  gebruik  van   producten,  diensten  en  voorzieningen  en/of  (pogingen)  tot  stramare  of  laakbare  gedragingen  en/of   overtreding  van  (we2elijke)  voorschrijen,  gericht  tegen  de  branche  waar  de  financiële  instelling   deel  van  uitmaakt,  de  economische  eenheid  (groep)  waartoe  de  financiële  instelling  behoort,  de   financiële  instelling  zelf,  alsmede  haar  cliënten  en  medewerkers;     •  op  het  gebruik  van  en  de  deelname  aan  waarschuwingssystemen.”  

Fraudehandhaving  (11)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Veiligheidszaken  voert  onderzoek  uit  naar  het  incident  en  de   betrokken  (rechts)personen.   •  De  (persoons)gegevens  in  dit  register  mogen  daar  maximaal  acht  jaar   vermeld  staan  (art.  4.3.1  PIFI).   •  De  informa<e  in  de  dossiers  in  het  Incidentenregister  is  alleen   zichtbaar  voor  de  afdeling  Veiligheidszaken.     •  Er  kan  informa<e-­‐uitwisseling  plaatsvinden  met  (art.  4.2  PIFI):   •  Veiligheidszaken  andere  aangesloten  financiële  instellingen;   •  Fraudeloke2en  aangesloten  bracheorganisa<es.    

Fraudehandhaving  (12)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Handreiking  Verbond  van  Verzekeraars  ‘Van  gebeurtenis  tot  externe   verwijzing’,  p.  20:     •  In  het  verleden  werd  in  het  PIFI  bepaald  wat  een  maatschappij  kon  doen  met  een   IVR  melding.  Het  interne  register  was  bestemd  voor  zaken  waar  bijvoorbeeld  een   redelijk  vermoeden  van  fraude  bestond  maar  waarin  het  bewijs  niet  afdoende  kon   worden  geleverd.  Een  kwes<e  was  dan  niet  zwaar  genoeg  om  andere  instellingen  op   te  a2enderen  maar  de  maatschappij  had  wel  de  behoeje  om  de  informa<e   daarover  binnen  de  eigen  organisa<e  te  kunnen  delen.  Omdat  de  inrich
Fraudehandhaving  (13)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Uitkomst  onderzoek  Veiligheidszaken:     •  Niet  voldaan  aan  criteria  voor  een  EVR-­‐registra<e:     •  Verwijdering  gegevens  uit  het  Incidentenregister,  nu  niet  langer  aan  de  voorwaarden   van  ar
•  Voldaan  aan  criteria  voor  een  EVR-­‐registra<e:   •  Opname  persoonsgegevens  in  het  EVR.      

Fraudehandhaving  (14)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Ar
Fraudehandhaving  (15)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Gegronde  verdenking  van  fraude  (5.2.1  a  en  b  PIFI)   •  De  financiële  instelling  moet  in  het  dossier  van  het  incident  ten   opzichte  van  betrokkene  genoeg  bewijsmiddelen  hebben  op  grond   waarvan  kan  worden  gesteld  dat  sprake  is  van  een  zware  verdenking   of  bewezenverklaring.  De  informa<e  in  het  dossier  moet  van  dien   aard  zijn  dat  voor  de  rechter  genoeg  bewijs  beschikbaar  is  om  tot  een   bewezenverklaring  van  het  stramare  of  onoorbare  feit  te  kunnen   komen.  Er  moet  dus  een  zwaardere  verdenking  dan  een  redelijk   vermoeden  van  schuld  aanwezig  zijn  (HR  29  mei  2009,  ECLI:NL:HR: 2009:BH4720).    

Fraudehandhaving  (16)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Gegronde  verdenking  van  fraude  (5.2.1  a  en  b  PIFI)   •  Verdachte  omstandigheden  zijn  onvoldoende  voor  een  EVR-­‐ registra<e:       • GC  2015-­‐143:  Verdachte  omstandigheden  m.b.t.  factuur  gestolen  tomtom  en   braaksporen  auto.      

• Rechtbank  Limburg  13  juni  2013,  ECLI:NL:RBLIM:2013:4232:  Claim  op   inboedelverzekering  wegens  diefstal  keqng.  Verzekerde  stelde  dat  zij  de   keqng  in  2008  had  gekocht.  Op  de  foto  die  zij  als  bewijs  van  het  bezit  van  de   keqng  overlegde,  stond  als  datum  2007.    

Fraudehandhaving  (17)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Gegronde  verdenking  van  fraude  (5.2.1  a  en  b  PIFI)   •  GC  2015-­‐142:  Schademelding  op  inboedelverzekering  wegens  amreken  hoek   induc<ekookplaat  in  2012.  Schade  niet  gedekt.  Uitbreiding   inboedelverzekering.  Schademelding  op  inboedelverzekering  wegens   amreken  hoek  induc<ekookplaat  in  2013.    

Fraudehandhaving  (18)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Hoor  en  wederhoor  

•  Rechtbank  Limburg  13  juni  2013,  ECLI:NL:RBLIM:2013:4232:  Tot  de  eisen  die  aan  een   zorgvuldig  onderzoek  kunnen  worden  gesteld,  behoort  naar  het  oordeel  van  de   voorzieningenrechter  onder  andere  dat  de  verzekeraar  in  geval  van  verdenking  van   verzekeringsfraude  de  verzekeringnemer/verzekerde  confronteert  met  haar  verdenking  en   de  verzekeringnemer/verzekerde  hoort  en  in  staat  stelt  om  de  verdenking  te  weerleggen  en   zijn/haar  lezing  van  de  feiten  te  geven,  alvorens  (eventueel)  tot  registra<e  over  te  gaan.   Immers,  ook  in  gevallen  waarin  op  het  eerste  gezicht  ogenschijnlijk  evident  sprake  lijkt  van   verzekeringsfraude,  kan  die  verdenking  ongegrond  blijken  te  zijn  in  het  licht  van  de  lezing  van   de  feiten  die  de  verzekeringnemer/verzekerde  geej.   •  Rechtbank  Alkmaar  20  mei  2010,  ECLI:NL:RBALK:2010:BM5139:  Gelet  op  de  verstrekkende   gevolgen  die  een  opname  in  het  incidentenregister  heej,  zal  naar  het  oordeel  van  de   voorzieningenrechter  in  gevallen  waarin  twijfel  mogelijk  is,  de  betrokkene  met  het   voornemen  tot  opname  moeten  worden  geconfronteerd  onder  mededeling  van  de  gronden   voor  de  voorgenomen  opname,  tenzij  strafvorderlijke  bezwaren  zich  daartegen  verze2en.   Het  fundamentele  beginsel  van  hoor  en  wederhoor  brengt  mee  dat  de  betrokkene  in  een   dergelijk  geval  in  de  gelegenheid  moet  worden  gesteld  te  worden  gehoord  over  het   voornemen  tot  opname.    

 

Fraudehandhaving  (19)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Hoor  en  wederhoor  

•  Rechtbank  Overijssel  11  februari  2014,  ECLI:NL:RBOVE:2014:624:  Met   [Verzekeraar]  stelt  de  voorzieningenrechter  vast  dat  het  Protocol  geen   verplich
Fraudehandhaving  (20)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Propor
•  De  dreiging  van  registra<e  kan  daaraan  –  al  dan  niet  als  preven<ef  middel  –  een   posi<eve  bijdrage  leveren,  doch  alleen  indien  in  betreffende  gevallen  ook   daadwerkelijk  tot  registra<e  wordt  overgegaan.     •  De  belangen  van  Consument  kunnen  door  registra<e  echter  zodanig  zwaar   worden  geraakt  dat  in  het  concrete  geval  registra<e  achterwege  zal  moeten   blijven.    

Fraudehandhaving  (21)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Propor
•  Als  omstandigheden  om  af  te  zien  van  een  EVR  melding  gelden  (niet  limita<ef):   •  •  •  •  • 

Correc<e  van  gegevens  door  de  betrokkene  bij  eerste  klantcontact;   Spijtbetuiging  bij  confronta<e  met  de  onderzoeksresultaten;   Gering  (financieel)  belang;   Betrokkene  heej  gehandeld  op  advies  van  professionele  financieel  dienstverlener;   Persoonlijke  omstandigheden  betrokkene  (geringe  leejijd).  

•  •  •  •  •  •  • 

Volharden  in  leugens  bij  confronta<e  met  de  onderzoeksresultaten;     Opze2elijk  veroorzaken  van  de  schade;   Opze2elijk  manipuleren  van  bewijsstukken;   Samenspanning  met  derden;   Groot  (financieel)  belang;   Recidive;   Onderdeel  van  georganiseerde  criminaliteit.    

•  Als  omstandigheden  die  meewegen  om  tot  een  EVR  melding  over  te  gaan,  gelden  (niet   limita<ef):  

Fraudehandhaving  (22)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Propor
Fraudehandhaving  (23)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Propor
   

Fraudehandhaving  (24)   PIFI:  Incidentenregister  en  EVR •  Propor
•  In  het  onderhavige  geval  brengt  de  registra<e  echter  niet  alleen  een  uitslui
Fraudehandhaving  (25)   Gebruikersprotocol  S?ch?ng  CIS  (2013) •  In  de  CIS  Databank  staan:   -­‐  Claimmeldingen  (art.  13.1)  (‘ongekleurde’  schades)  en   -­‐  Speciale  meldingen  (art.  13.2):   zoals:     *Volgmeldingen  aan  CBV;     *Vertrouwelijke  mededelingen  (royement)     *  EVR  (HIT  extern)   •  Alle  deelnemers  (banken  en  verzekeraars)  hebben  toegang  tot  de   databank  (ar
Fraudehandhaving  (26)   Gebruikersprotocol  S?ch?ng  CIS  (2013) •  Het  doel  van  S>ch>ng  CIS  is  het  behar>gen  van  de   gemeenschappelijke  belangen  van  haar  deelnemers  door  bij  te  dragen   aan  en  toe  te  zien  op  informa>e-­‐uitwisseling  tussen  deelnemers   onderling,  tussen  deelnemers  en  poli>e  en  jus>>e  en  met  andere  door   het  bestuur  erkende  instellingen  zodat  deelnemers  misbruik  van   financiële  producten  en  diensten  kunnen  ontdekken,  voorkomen  en   bestrijden  en  risico’s  kunnen  beheersen  in  de  ruimste  zin  des  woords.  

Fraudehandhaving  (27)   Gebruikersprotocol  S?ch?ng  CIS  (2013) Ar7kel  9  Mededeling  van  opname   1.  Betrokkene  wordt  geacht  te  weten  dat  zijn  (persoon)gegevens  door  de   deelnemer  in  de  CIS  databank  worden  vastgelegd  dan  wel  geraadpleegd.   2.  De  deelnemer  informeert  betrokkene  >jdig  over  de  verwerking  van  zijn   persoonsgegevens  bij  S>ch>ng  CIS  en  kan  gebruik  maken  van   communica>evoorbeelden  die  S>ch>ng  CIS  ter  beschikking  stelt.   3.  De  deelnemer  is  verplicht  te  voorzien  in  informa>e  over  toepassing  van  de  CIS   databank  door  een  tekst  op  zijn  schadeaangiaeformulier,  in  polisvoorwaarden,  bij   verzekeringsaanvragen,  en/of  door  middel  van  individuele  berichtgeving  aan   betrokkene.   4.  Het  is  de  deelnemer  in  beginsel  niet  toegestaan  persoonsgegevens  in  de  CIS   databank  te  plaatsen  als  hij  betrokkene  daarover  vooraf  niet  heea  geïnformeerd. (…).  

Fraudehandhaving  (28)   Gebruikersprotocol  S?ch?ng  CIS  (2013) Zie  ook  de  uitspraak  van  de  Geschillencommissie  Kifid  GC-­‐2015-­‐070:   • “Aangeslotene  dient  haar  verzekeringnemers  duidelijk  en   ondubbelzinnig  te  informeren  over  de  vermelding  in  de  CIS  Databank   en  op  welk  moment  welke  gegevens  daarin  worden  verwerkt.  Zij  dient   deze  informa>e  bovendien  te  verschaffen  vóórdat  een  schadeclaim   wordt  ingediend,  zodat  verzekeringnemers  daarmee  rekening  kunnen   houden  voordat  zij  hun  claim  indienen.  Nu  niet  is  gebleken  dat   Aangeslotene  aan  deze  vereisten  heea  voldaan,  was  het  haar  op  grond   van  ar>kel  9  lid  4  van  het  Gebruikersprotocol  niet  toegestaan  de   betreffende  schademeldingen  van  Consument  in  de  CIS  databank  te   plaatsen.”  

Fraudehandhaving  (29)   Gebruikersprotocol  S?ch?ng  CIS  (2013) Mijn  voorkeur  gaat  uit  naar  duidelijke  informa<e  op  het   schadeaangijeformulier  zodat  verzekeringnemers  daarmee   rekening  kunnen  houden  voordat  zij  hun  claim  indienen   • Waarbij  allereerst  moet  worden  vermeld  dat  alle  banken  en   verzekeraars  toegang  hebben  tot  de  CIS  Databank   • Dat  neutrale  schademeldingen  na  invulling  van  het   schadeformulier  ALTIJD  worden  geregistreerd  in  de  CIS  Databank   (ongeacht  dekking  of  schuld)  en  dat  een  nega<ef/afwijkend   schadeverloop  uiteindelijk  kan  leiden  tot  opzegging  en   • dat  bij  fraude  een  speciale  melding  in  het  EVR  wordt  geplaatst.    

Verzekeraars  lijken  vooral  gericht  te  zijn  op  het  aanpakken  van   fraude  en  minder  op  fraudepreven<e.  

Fraudepreven)e  (1)  

•  Vaak  wordt  gedacht  dat  als  de  pakkans  en  strafmaat  maar  hoog   genoeg  zijn,  mensen  ra
PS  



Fraudepreven)e  (2)   •  Om  in  te  spelen  op  de  rage  gevolgen  die  ook  aan  het  plegen  van   verzekeringsfraude  'in  het  klein'  verbonden  zijn’.  (AV&S  2009-­‐36),  zie  ook   Van  Tiggele-­‐van  der  Velde  heej  in  ‘De  foute  verzekerde.  Over  verzekering   &  fraude’  in  Verzekeringsarchief  2013-­‐2  op  pagina  80    

Fraudepreven)e  (3)  

•  Maar  de  afweging  blijj  niet  beperkt  tot  pakkans  en  straf.   •  Boek  “Heerlijk  oneerlijk”  van  Dan  Ariely   Het  wetenschappelijke  bewijs  liegt  er  niet  om:  eerlijke  mensen   bestaan  niet.  Hóé  eerlijk  we  zijn  blijkt  sterk  alankelijk  van   invloeden  van  buitenaf.  De  structuur  van  een  organisa>e,  de   opmaak  van  een  formulier,  of  we  alleen  zijn,  of  we  net  een   moeilijke  rekensom  hebben  opgelost,  hoe  goed  we  de  nacht   ervoor  hebben  geslapen  en  zelfs  de  kleding  die  we  aanhebben:   het  zijn  allemaal  factoren  die  ons  eerlijker  of  juist  oneerlijker   maken.  

Fraudepreven)e  (4)  

•  De  theorie  van  de  slotenmaker:      “het  slot  is  er  om  eerlijke  mensen  eerlijk  te  houden”   •  Dan  Ariely  stelt  dat  de  ra
Fraudepreven)e  (5)  

B  

B  

PS  

PS  

P S  

B   B  

M   P S  



Fraudepreven)e  (6)   •  De  groo2e  van  die  sjoemelmarge  is  aYankelijk  van  verschillende   factoren  (zoals  irrita<e  en  sociale  groep  die  de  marge  vergroten).     •  Die  sjoemelmarge  kan  kleiner  worden  als  mensen  vooraf  aan   ethische  normen  en  waarden  worden  herinnerd.   •  Een  handtekening  (na  de  zin:  ‘Ik  vul  deze  gegevens  volledig  en  naar   waarheid  in’)  bovenaan  het  schadeaangijeformulier  heej  volgens   Dan  Ariely  fraudewerende  werking.   •  Onderaan  het  formulier  een  handtekening  laten  ze2en  werkt  niet   fraudewerend  (ook  al  is  de  tekst  exact  hetzelfde).  Als  eenmaal  een   onware  opgave  (hoogte  schadebedrag  of  omschrijving  oorzaak)  is   gedaan,  komen  mensen  daar  niet  snel  meer  op  terug.     •  Reden  om  ook  op  dit  aspect  vooraf  ac<e  te  ondernemen!    

 

   

 

 

 Vragen  ?