Rapport van het inspectiebezoek op 8 januari 2015 aan steunpunt PrivaZorg Eemland B.V. te Amersfoort

Rapport van het inspectiebezoek op 8 januari 2015 aan steunpunt PrivaZorg Eemland B.V. te Amersfoort

Utrecht, april 2015

V1004553

Rapport van het inspectiebezoek aan steunpunt PrivaZorg Eemland B.V. op 8 januari 2015

Inhoud Voorwoord ............................................................................................3 1

Inleiding ...............................................................................................4

1.1

Aanleiding en belang ..............................................................................4

1.2

Doelstelling ............................................................................................5

1.3

Methode ................................................................................................5

1.4

Toetsingskader .......................................................................................5

1.5

Beschrijving steunpunt PrivaZorg Eemland ...............................................5

2

Conclusies ............................................................................................9

2.1

Overzicht van de resultaten bezoek 8-1-2015: 20 normen onvoldoende .....9

2.1.1

Onvoldoende kritische deskundigheid voor doeltreffende, cliëntgerichte zorg 9

2.1.2

Kwaliteitsbewaking onvoldoende nauwgezet en/of te ondeskundig .............10

2.1.3

Werktijden soms belastend voor zorgvuldigheid en kwaliteit van zorg ........10

2.2

Conclusie: naleving aanzienlijk aantal normen nog niet gerealiseerd ..........10

3

Handhaving ..........................................................................................11

3.1

Overzicht van normen waaraan de geboden zorg niet voldeed ...................11

3.2

Resultaatverslag .....................................................................................12

3.3

Beoordeling van overige locaties .............................................................12

3.4

Vervolgactie inspectie .............................................................................12

4

Resultaten inspectiebezoek ................................................................13

4.1

Sturen op kwaliteit en veiligheid ..............................................................13

4.2

Cliëntdossier ..........................................................................................15

4.3

Deskundigheid en inzet personeel ............................................................17

4.4

Medicatieveiligheid .................................................................................19

4.5

Vrijheidsbeperking ..................................................................................21

Bijlage 1 Geraadpleegde documenten .................................................................23 Bijlage 2 Overzicht wetten, veldnormen, circulaires en rapporten ...................24 Bijlage 3 Zienswijze PrivaZorg AWBZ B.V............................................................25

Pagina 2 van 25


Voorwoord

Op grond van de bevindingen in dit rapport en het gesprek met de raad van bestuur en de raad van commissarissen van PrivaZorg AWBZ B.V. op 20 april 2015 heeft de inspectie besloten om PrivaZorg AWBZ B.V. voor het steunpunt PrivaZorg Eemland B.V. te Amersfoort onder verscherpt toezicht te stellen voor een periode van 6 maanden ingaande op 23 april 2015. De raad van bestuur van PrivaZorg AWBZ B.V. heeft een zienswijze ten aanzien van het verscherpt toezicht aan de inspectie kenbaar gemaakt. De zienswijze van de raad van bestuur van PrivaZorg AWBZ B.V. is als bijlage aan dit rapport toegevoegd.

Pagina 3 van 25


1

Inleiding

De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) heeft op 8 januari 2015 een onaangekondigd bezoek gebracht aan PrivaZorg Eemland B.V. te Amersfoort (hierna: steunpunt PrivaZorg Eemland), functionerend als steunpunt voor de landelijk werkende thuiszorggroep ‘PrivaZorg’, eveneens gevestigd te Amersfoort (hierna: PrivaZorg). Onder deze thuiszorggroep vallen een aantal besloten vennootschappen die onderdelen van thuiszorg leveren. Zie paragraaf 1.5 voor een beschrijving van de organisatie. In dit rapport wordt eerst het kader uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Achtereenvolgens worden in de volgende hoofdstukken beschreven de conclusie, de handhaving (met daarin de te nemen maatregelen) en de resultaten. 1.1

Aanleiding en belang De inspectie heeft als doel de risico’s op gezondheidsschade bij cliënten te beperken door naleving te bevorderen van weten regelgeving, (beroeps)normen, richtlijnen en standaarden bij ondertoezichtstaanden. De inspectie kiest daarbij prioriteiten op basis van mogelijke risico’s op gezondheidsschade voor de cliënt. Hierbij gaat extra aandacht uit naar kwetsbare groepen. In dit kader verricht de inspectie binnen de verpleging en verzorging een groot aantal aangekondigde en onaangekondigde bezoeken. Op 1 oktober 2013, 19 mei 2014 en 4 september 2014 voerde de inspectie gesprekken met de bestuurder van PrivaZorg te weten: (de directie van) ‘PrivaZorg Management B.V.’ gevestigd te Amersfoort. ‘PrivaZorg Management B.V.’ voert statutair het bestuur over alle onderdelen van de landelijk werkende thuiszorggroep PrivaZorg en treedt op als statutair bestuurder van ‘PrivaZorg AWBZ B.V.’ eveneens gevestigd te Amersfoort. PrivaZorg AWBZ B.V. is een wettelijk toegelaten zorginstelling die verzekerde ‘zorg in natura’ aanbiedt. (In paragraaf 1.5 is de organisatie nader beschreven) Via PrivaZorg AWBZ B.V. biedt PrivaZorg aan meer dan 2000 cliënten verzekerde zorg in natura. Sinds 17 september 2013 verwachtte de inspectie expliciet van de bestuurder van PrivaZorg dat deze bij alle steunpunten ging beoordelen of aan de normen voor verantwoorde zorg voldaan werd. Tevens werd van de bestuurder verwacht om - zo nodig - passende maatregelen te nemen. Dit is sinds medio 2013 in iedere rapportage van inspectiebezoeken aan steunpunten van PrivaZorg benoemd. In het laatste gesprek, op 4 september 2014, heeft de inspectie deze verwachtingen nogmaals benadrukt. Op 24 december 2014 ontving de inspectie in verband hiermee een verslag van de vlootschouw van alle steunpunten van PrivaZorg, met per steunpunt een risicoanalyse en een opsomming van de aandachtspunten. Deze vlootschouw is gebaseerd op dossiercontroles. Controle van de inzet van deskundige medewerkers en/of zorgverlenende zelfstandigen zonder personeel (verder: zorgverlenende zzp’ers) (zie hiervoor in hoofdstuk 4 onder meer de normen 3.5 en 3.6), bleef bij deze vlootschouw buiten beschouwing Voor steunpunt PrivaZorg Eemland signaleerde de bestuurder bij deze vlootschouw een viertal risico’s en zijn drie verbeteracties benoemd. Het verbeterplan voor geheel PrivaZorg loopt tot 2017.

Pagina 4 van 25


Mede vanwege het relatief lage aantal gesignaleerde risico’s bij de vlootschouw van PrivaZorg, selecteerde de inspectie dit steunpunt voor ee n toezichtbezoek. 1.2

Doelstelling Doel van het inspectiebezoek aan steunpunt PrivaZorg Eemland was te beoordelen in hoeverre steunpunt PrivaZorg Eemland voldoet aan relevante weten regelgeving, (beroeps)normen, richtlijnen en standaarden die risico’s op gezondheidsschade voor de cliënt beperken.

1.3

Methode De inspectie gebruikte een bezoekinstrument waarin de te toetsen onderwerpen en de normen zijn vastgelegd. De volgende onderwerpen kwamen aan bod:  Sturen op kwaliteit en veiligheid.  Cliëntdossier.  Deskundigheid en inzet personeel.  Medicatieveiligheid.  Vrijheidsbeperking. Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie:  Gesprekken gevoerd met twee cliënten en een familielid (uitgekozen door de inspectie)  Een gesprek gevoerd met de voorzitter van de cliëntenraad  Een achttal cliëntdossiers ingezien (middels steekproef van inspectie).  Gesprekken gevoerd met acht zorgverlenende zorgverlenende zzp’ers en/of diegene die belast was met zorgplanning.  Een gesprek gevoerd met het steunpuntmanagement  Documenten opgevraagd en/of ingezien, genoemd in bijlage 1.

1.4

Toetsingskader De normen die de inspectie toetste zijn gebaseerd op de weten regelgeving en de daarvan afgeleide veldnormen van de koepelorganisatie en brancheverenigingen en aan zorgvuldigheidsnormen van de inspectie zelf (zie bijlage 2).

1.5

Beschrijving steunpunt PrivaZorg Eemland Het steunpunt PrivaZorg Eemland fungeert als een regionaal steunpunt voor de landelijk werkende thuiszorggroep PrivaZorg met haar ‘centrale kantoor’ te Amersfoort. Vanuit dit centrale kantoor komt onder meer de aansturing van PrivaZorg AWBZ B.V. tot stand. PrivaZorg AWBZ B.V. is een wettelijk toegelaten instelling om in meerdere regio’s verzekerde zorg in natura te leveren op basis van de Zorgverzekeringswet of de Wet langdurige zorg. Daarnaast kan PrivaZorg, via haar andere organisatieonderdelen, ook huishoudelijk hulp en begeleiding leveren op particuliere basis of met een persoonsgebonden budget of op basis van de Wet maatschappelijke ondersteuning. De zorgverlening komt tot stand volgens het bedrijfsmodel 1 waarbij de zorginstelling/zorgaanbieder 2 ‘PrivaZorg’, geassisteerd vanuit steunpunten, een 1 Bron:

Brief aan voorzitter van de Tweede Kamer d.d. 10 oktober 2014 (kenmerk 676655-127319-MEVA), pagina 8 zie het tweede genoemde bedrijfsmodel: ‘een contract tussen de zorginstelling en de zzp’er in geval van contractering via een zorginstelling’. 2 Toelichting: Een zorgaanbieder is een natuurlijke persoon of een rechtspersoon (zoals een besloten vennootschap) die een instelling in stand houdt of de natuurlijke personen of rechtspersonen, die gezamenlijk een instelling vormen. Zorg is zorg als omschreven bij of krachtens de Zorgverzekeringswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en hulp waarbij handelingen worden verricht als bedoeld in artikel 36 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg, die niet vallen onder het eerste deel van deze zin. Een instelling is het organisatorisch verband dat strekt tot de verlening van zorg Pagina 5 van 25


overeenkomst sluit met zorgverlenende zzp’ers. PrivaZorg is hierbij leveringsvoorwaarden overeengekomen over de wijze waarop haar cliënten (verzekerde) zorg ontvangen. Volgens het bedrijfsmodel van PrivaZorg verlopen aansturing en kwaliteitsbewaking, alsmede de zorgcoördinatie, via regionale steunpunten. Vanuit een steunpunt worden teams geformeerd ten behoeve van bepaalde cliëntenzorg. Een van de teamleden fungeert voor de cliënt als aanspreekpunt; de zogenaamde eerstverantwoordelijke zorgverlener. De teams bestaan uit een aantal zorgverlenende zzp’ers. Het steunpunt Het steunpunt PrivaZorg Eemland draagt statutair de naam PrivaZorg Eemland B.V.; deze naam is ook de handelsnaam. De eigenaar/bestuurder is Ponticare B.V. met een tweehoofdige directie. Het steunpunt PrivaZorg Eemland coördineerde op de bezoekdag voor minimaal 46 cliënten verpleegkundige zorg in natura. In het algemeen was de zorg voor de cliënten somatisch van aard en betrof persoonlijke begeleiding, verzorging en verpleging (van klasse 2 tot klasse 8). In het najaar 2014 (oktober) waren er volgens toegezonden gegevens circa 175 cliënten in zorg die AWBZ geïndiceerde zorg ontvingen. Voor het werkgebied van het steunpunt PrivaZorg Eemland waren toen 75 zorgverlenende zzp’ers gecontracteerd. Hiernaast coördineerde het steunpunt nog aan 100 cliënten huishoudelijk zorgaanbod op basis van particulier budget, PGB en Wmo. Ook leverde men 24-uurs zorg; al dan niet onder de noemer van palliatieve terminale thuiszorg (PTZ). Ten tijde van het inspectiebezoek werkten in totaal ongeveer 180 zorgverlenende zzp’ers via dit steunpunt. Alle zorg in het werkgebied werd geleverd vanuit circa 10 wijkteams die in gebied van Soest tot Nijkerk en tot Hoevelaken cliëntenzorg leveren; voornamelijk in Amersfoort en omgeving, Leusden en Nijkerk. Een aantal zorgverlenende zzp’ers werkten (tevens) als zorgcoördinator. Dit betekende dat ze werden ingezet voor tussentijdse evaluaties van de cliëntenzorg en/of tevens functioneerden als eerst verantwoordelijke zorgverlener. Afhankelijk van de zorgbehoefte van een cliënt bepaalde het steunpunt welke zzp’ers geschikt zijn om ingepland te worden. De zorgverlenende zzp’ers werden geacht gebruik te maken van een via een webbased zorgplanningssysteem. Daarnaast gebruikt het steunpunt een database (APAS) om gegevens van cliënten en zorgverlening bij te houden. Zo bewaakt het steunpunt de zorgplanning en de geleverde zorg. De zorgverlenende zzp’ers mogen zichzelf laten vervangen. Het steunpunt PrivaZorg Eemland beschikte volgens de bestuurder van PrivaZorg op de bezoekdag over een HKZ-certificaat op basis van het schema HKZ VV&T 2010 met geldigheid tot eind 2016; er was een LRQA-certificering die tot eind 2016 geldig is. Eind 2014 werden bij het monitoren van kwaliteit (de zogenaamde vlootschouw) een viertal risicothema’s gesignaleerd (methodische evaluatie, registraties, instemming vrijheidsbeperking, sporadische afwijkingen medicatieveiligheid) . Naar aanleiding hiervan zijn een drietal verbeteracties voorgenomen voor 2015.

Pagina 6 van 25


Het centrale kantoor Vanuit het centrale kantoor van PrivaZorg in Amersfoort komt de eindverantwoordelijkheid voor het algemene beleid in alle regio’s. Hiertoe zijn onder andere PrivaZorg B.V. (gevestigd te Amersfoort) en PrivaZorg Management B.V. (gevestigd te Amersfoort) belangrijke onderdelen binnen de thuiszorggroep. Intern leveren deze organisatiedelen diensten namens of voor bijvoorbeeld PrivaZorg AWBZ B.V. Vanuit haar centrale kantoor levert PrivaZorg ondersteuning aan de regionale steunpunten zoals steunpunt PrivaZorg Eemland. Zo levert PrivaZorg bijvoorbeeld een cliëntdossier dat alle partijen verplicht moeten gebruiken. Ook worden vanuit het centrale kantoor de productieafspraken gemaakt en/of gefaciliteerd met diverse (regionale) zorgkantoren, verzekeraars en gemeenten. Er is een samenwerkingsverband tussen het centrale kantoor, de steunpunten en zorgverlenende zzp’ers. Hiervoor vormen diverse overeenkomsten de basis zoals bijvoorbeeld ‘de overeenkomst van samenwerking’, ‘de zorginzetovereenkomst’, de zorgovereenkomst voor zorg in natura en de overeenkomst met zorgverlenende zzp’ers over bijvoorbeeld het te declareren uurtarief en de leveringsvoorwaarden. Het centrale kantoor van PrivaZorg (in casu de PrivaZorg B.V.) verricht voor alle betrokken personen en organisaties de onderlinge administratieve handelingen. Alle betrokkenen worden hiertoe contractueel verplicht. In figuur 1 is aangegeven hoe PrivaZorg zich op haar landelijke website presenteerde ten tijde van het inspectiebezoek, en hoe een steunpunt zoals steunpunt PrivaZorg Eemland hierin past. Stichting Gustos Laetus is sinds eind september 2014 de eigenaar van de groep PrivaZorg. Vanuit PrivaZorg Management B.V. krijgt de ‘PrivaZorg Directie’ (zie ook figuur 1) gestalte voor de aansturing van alle besloten vennootschappen (circa 10) binnen de thuiszorggroep PrivaZorg. Figuur 1: organogram3 van de landelijke thuiszorggroep PrivaZorg.

De zorgverlenende zelfstandige zonder personeel Voor de samenwerking met de zorgaanbieder zijn de zorgverlenende zzp’ers verplicht om onder andere een zogenaamde Verklaring ArbeidsRelatie (VAR) van de belastingdienst beschikbaar te stellen. Vanuit het centraal kantoor verwacht PrivaZorg van zorgverlenende zzp’ers dat zij in het bezit zijn van een zogenaamd KIWA-keurmerk. Dit betekent onder meer dat men een elektronische kopie van diploma’s en certificaten heeft

3 Bron: http://www.privazorg.nl/over-privazorg/over-privazorg-0/centraal-kantoor Pagina 7 van 25


toegezonden naar een daartoe ingerichte KIWA-databank. Zo wil de organisatie de bijscholingstermijnen en de deskundigheid kunnen controleren. De zorgverlenende zzp’ers zijn zelf verantwoordelijk voor de eigen periodieke bij-/nascholing om bekwaamheden op peil te houden. Volgens gesprekspartners is men geschoold als verpleegkundige niveau 5 of 4, of als ziekenverzorgende, verzorgende IG, Verzorgende (algemeen), bejaardenverzorgende, helpende niveau 2 of helpende niveau 1. Er gelden binnen PrivaZorg maximale declaratietarieven voor de zorgverlenende zzp’ers; deze zijn gerelateerd aan het geïndiceerde functieniveau van de te leveren cliëntenzorg. Soms werken de zorgverlenende zzp’ers ook voor andere zorgaanbieders.

Pagina 8 van 25


2

Conclusies

Dit hoofdstuk start met een totaaloverzicht van de bevindingen. In hoofdstuk 4 (resultaten) zijn de bevindingen toegelicht. Daarna volgen paragrafen met een beschouwend karakter. In de afsluitende paragraaf geeft de inspectie haar conclusie. 2.1

Overzicht van de resultaten bezoek 8-1-2015: 20 normen onvoldoende Figuur 2: overzicht van de 36 beoordeelde normen per thema op 8-1-2015 Voldoet

Thema's

Voldoet niet Oordeel n.v.t. Niet beoordeeld

Sturen op kwaliteit en veiligheid: 6 normen Cliëntdossier: 8 normen

4 2

Deskundigheid en inzet van personeel: 7 normen

0

4

0 1

6 2

0

6

2

Medicatieveiligheid: 9 normen

Vrijheidsbeperking: 10 normen

2

3 5

2

0 1

Aantal normen

2.1.1

Onvoldoende kritische deskundigheid voor doeltreffende, cliëntgerichte zorg Het steunpunt PrivaZorg Eemland bewaakt de reële behoefte en planning van de cliëntenzorg onvoldoende en/of ondeskundig. De inspectie acht de attitude van betrokken professionals niet altijd voldoende kritisch en deskundig; zowel voor wat betreft de vertaling van inhoudelijke zorgbehoefte alsook voor wat betreft de inzet en deskundigheid van de zorgverleners. Voor cliënten bleek de indicatiestelling, het zorgleefplan, de dossiervoering en het aantal zorguren niet altijd coherent met elkaar. Zorg waarbij gewerkt wordt op basis van maandenlange gewoontes doet de cliënt en het cliëntsysteem tekort. Er is dan een risico op gezondheidsschade door zorgtekort of onnodige toename van afhankelijkheid. Het is de verantwoordelijkheid van de zorgaanbieder om tijdig een herindicatiestelling in gang te zetten als de individuele zorgbehoefte van een cliënt aantoonbaar voortschrijdt en/of aanzienlijk van karakter wijzigt. Onder andere daarom vereist een fluctuerende zorgbehoefte geregeld inhoudelijke evaluatie. Iedere cliënt mag verwachten dat de zorgaanbieder de indicatiestelling correct interpreteert. Bij steunpunt PrivaZorg Eemland vereist het tijdig signaleren van nieuwe of gewijzigde zorgbehoefte meer deskundigheid met

Pagina 9 van 25


aandacht voor zowel kennis (zoals herkenning, begrip, interpretatie) alsook de benodigde vaardigheden (zoals probleemoplossend vermogen en communicatie). 2.1.2

Kwaliteitsbewaking onvoldoende nauwgezet en/of te ondeskundig Hoewel beleid, protocollen en werkinstructies beschikbaar zijn, blijkt (het bewaken van) een zorgvuldige toepassing lastig voor (dit steunpunt van) PrivaZorg. Over alle thema’s is het opgevallen dat in de praktijk geregeld nuances gemist werden, onjuiste interpretaties plaatsvinden en/of aspecten van zorg of gedrag niet geïnterpreteerd werden. De deskundigheid van betrokkenen bij de coördinatie van zorg is kennelijk onvoldoende betrouwbaar en/of lijkt soms meer gebaseerd op persoonlijke inzichten en langdurige gewoontes.

2.1.3

Werktijden soms belastend voor zorgvuldigheid en kwaliteit van zorg PrivaZorg stelt weliswaar eisen aan inroostering van zorgverlenende zzp’ers, maar toepassing en bewaking gebeurt noch vooraf, noch achteraf, afdoende. Werkweken van meer dan 60 uur zijn geen uitzondering bij dit steunpunt. Het is aannemelijk dat bij dergelijke werkbelasting, zonder adequate rusttijden, de alertheid afneemt en onzorgvuldigheden kunnen optreden. Dit geldt eens te meer wanneer zelfstandigen zonder personeel ook nog voor andere zorgaanbieders werken. Op dit aspect van de zorgkwaliteit is het management niet in controll. Noch vanuit het steunpunt, noch vanuit het centrale kantoor is er veel aandacht voor dit onderwerp. Niet alleen de zorgverlenende zzp’ers dragen hiervoor verantwoordelijkheid. Als zorgaanbieder is PrivaZorg gehouden om zorg te dragen voor kwalitatief goede zorg. Met het maandenlang achtereen toestaan van dit soort ingeroosterde werktijden (de inspectie nam kennis van een casus waarbij dit minimaal 10 maanden aan de orde was), zet PrivaZorg automatisch ook de kwaliteit van zorg onder druk. Zowel het steunpunt als het centraal kantoor zijn exact op de hoogte hoeveel uren de zorgverlenende zzp’ers per week declareren. Hiermee is niet alleen helder of het aantal geleverde uren zorg in overeenstemming is met de toegewezen zorgindicatie voor een cliënt. Ook zouden de opvallende pieken en verschillen aanleiding moeten zijn voor aanpassingen.

2.2

Conclusie: naleving aanzienlijk aantal normen nog niet gerealiseerd Steunpunt PrivaZorg Eemland voldoet niet alle normen. Dit geeft een risico op onverantwoorde zorg en gezondheidsschade voor de cliënt. Om de risico’s te beperken verwacht de inspectie dat de zorgaanbieder maatregelen neemt. Eventuele eerdere pogingen van de bestuurder van PrivaZorg om normen na te leven zijn niet toereikend gebleken.

Pagina 10 van 25


3

Handhaving

Dit hoofdstuk begint met een overzicht van de normen waaraan de geboden zorg niet voldeed en waarvoor verbetermaatregelen noodzakelijk zijn. Daarna beschrijft de inspectie wat de vervolgstap is in het kader van toezicht. De inspectie gaat ervan uit dat de informatie in hoofdstuk 4 voldoende handvatten biedt om de verbeteringen door te voeren die nodig zijn om te voldoen aan de in paragraaf 3.1 genoemde normen. 3.1

Overzicht van normen waaraan de geboden zorg niet voldeed Door de zorgaanbieder te treffen maatregelen Van de zorgaanbieder wordt verwacht dat er maatregelen genomen worden in steunpunt PrivaZorg Eemland B.V. binnen een daarvoor vastgestelde termijn. De inspectie maakt onderscheid tussen termijnen van vier weken of zes maanden. Normen waaraan binnen maximaal vier weken na ontvangst van dit rapport voldaan moet zijn, betreffen: 2.11 Voor elke voorbehouden handeling is opdracht in het cliëntdossier aanwezig. 4.5 Medewerkers die hulp bieden bij de medicatie beschikken over een actueel medicatieoverzicht en toedienlijst van de apotheker. 4.8 De medewerker past door de apotheek uitgezette medicatie alleen aan op aantoonbaar voorschrift van de arts. 5.5 Een arts of een gedragskundige is verantwoordelijk voor het besluit om over te gaan tot de vrijheidsbeperkende maatregel(en). 5.6 De cliënt en/of cliëntvertegenwoordiger geeft toestemming voor de vrijheidsbeperkende maatregel(en). 5.7 Alle vrijheidsbeperkende maatregelen zijn opgenomen in het cliëntdossier. Normen waaraan binnen maximaal zes maanden na ontvangst van dit rapport voldaan moet zijn, betreffen: 1.2 (bijna) Fouten worden systematisch en structureel gemeld, verzameld, geanalyseerd en gebruikt voor verbeteracties. 1.3 De zorgaanbieder heeft een klachtenregeling conform de wet en maakt deze bekend bij de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger. 2.3 De wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt zijn de basis voor de zorg-/ondersteuningsdoelen. 2.4 Risico's voor de cliënt zijn geïnventariseerd door de zorgverleners en de zorg en ondersteuning zijn hierop gebaseerd. 2.5 De in het zorg-/ondersteuningsplan beschreven zorg-/ ondersteuningsproblemen, de doelen, acties, rapportage en evaluaties zijn congruent met elkaar. 2.7 In het cliëntdossier is de dagelijkse rapportage opgenomen. 2.10 De cliënt of de cliëntvertegenwoordiger is betrokken bij de periodieke evaluatie van het zorg-/ondersteuningsplan. 3.4 Medewerkers werken op een verantwoorde manier met relevante richtlijnen, protocollen en/of werkinstructies. 3.6 Medewerkers krijgen de benodigde scholing om verantwoord te kunnen werken met de doelgroep en de zorgproblematiek van de cliënten. Pagina 11 van 25


3.7

De zorgaanbieder zet op de juiste momenten voldoende deskundige medewerkers in ter uitvoering van de dagelijkse zorg. 3.10 Medewerkers en management kennen de grenzen van de verantwoordelijkheden en bevoegdheden en schakelen tijdig vakinhoudelijke specialisten in. 4.7 Niet GDS medicatie wordt door een tweede bekwaam persoon gecontroleerd, of er is een afspraak met de apotheek dat het geen risicovolle medicatie betreft voor deze cliënt. 5.2 Voorafgaand aan de vrijheidsbeperkende maatregel(en) is een (probleem)analyse verricht van het gedrag van de cliënt. 5.4 In dialoog met cliënt vindt multidisciplinaire besluitvorming plaats over de vrijheidsbeperkende maatregel(en)

3.2

Resultaatverslag De inspectie verwacht van PrivaZorg AWBZ B.V. een resultaatverslag waarin per norm staat: - De actuele- en feitelijke gang van zaken inzake de te verbeteren normen; - Of binnen de gestelde termijn is voldaan aan de norm; - De aanpak en acties waarmee is bereikt dat aan de norm is voldaan; - De wijze waarop is gemeten dat aan de norm is voldaan. De inspectie verwacht het resultaat verslag voor de normen waaraan PrivaZorg AWBZ B.V. binnen vier weken na ontvangst van dit rapport moet voldoen uiterlijk 13 mei 2015. De inspectie verwacht het resultaat verslag voor de normen waaraan PrivaZorg AWBZ B.V. binnen 6 maanden na ontvangst van dit rapport moet voldoen uiterlijk 5 oktober 2015 De inspectie verwacht uiterlijk 15 juli 2015 van PrivaZorg AWBZ B.V. een tussentijdse resultaatsverslag met de op dat moment bereikte resultaten.

3.3

Beoordeling van overige locaties De inspectie verwacht dat het verantwoordelijk management ook in andere locaties of in ander teams beoordeelt of aan de normen wordt voldaan en dat zij - zo nodig – passende maatregelen neemt.

3.4

Vervolgactie inspectie Naar aanleiding van de resultaten uit dit inspectiebezoek aan steunpunt PrivaZorg Eemland B.V. te Amersfoort heeft de inspectie op 20 april 2015 gesproken met de raad van bestuur en de raad van commissarissen van PrivaZorg AWBZ b.v. Het gesprek met de raad van bestuur en de raad van commissarissen van PrivaZorg AWBZ b.v. heeft de inspectie niet tot andere inzichten gebracht. De inspectie heeft na het gesprek besloten om PrivaZorg AWBZ BV onder verscherpt toezicht te stellen voor wat betreft het steunpunt PrivaZorg Eemland BV. te Amersfoort voor een periode van zes maanden ingaande 23 april 2015. In de periode van verscherpt toezicht kan de inspectie zowel aangekondigd als onaangekondigd een hertoetsbezoek brengen aan PrivaZorg AWBZ BV en / of aan steunpunt PrivaZorg Eemland BV te Amersfoort.

Pagina 12 van 25


4

Resultaten inspectiebezoek

Dit hoofdstuk start met een overzicht per thema van de scores op de normen. De inspectie geeft in dit hoofdstuk in principe alleen een toelichting als niet aan de norm is voldaan. In sommige gevallen zal ook bij normen waar wel aan is voldaan een toelichting opgenomen kunnen worden. ‘Niet van toepassing’ wordt gescoord als de situatie waarop de norm van toepassing is, in dit steunpunt of binnen het team nooit voorkomt. ‘Niet beoordeeld’ betekent dat de situatie waarop de norm van toepassing is, op de locatie wel voorkomt, maar niet aan de orde is geweest tijdens het bezoek. De nummering van de normen is niet altijd opeenvolgend. Dit komt omdat de normen uit een groter normenbestand komen en niet alle normen uit dit bestand worden getoetst.

1.1

1.2

1.3

De zorgaanbieder verzamelt op structurele wijze kwaliteitsinformatie en gebruikt dit voor kwaliteitsverbetering.

Niet beoordeeld

Oordeel n.v.t.

Voldoet niet

Sturen op kwaliteit en veiligheid

Voldoet

4.1

x

(bijna) Fouten worden systematisch en structureel gemeld, verzameld, geanalyseerd en gebruikt voor verbeteracties.

x

De zorgaanbieder heeft een klachtenregeling conform de wet en maakt deze bekend bij de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger.

x

1.4

De zorgaanbieder regelt cliëntenmedezeggenschap.

x

1.5

De zorgaanbieder heeft in- en exclusiecriteria voor cliënten.

x

1.6

De zorgaanbieder heeft geborgd beleid over een gesloten deur bij geplande zorgvraag.

x

Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 1.2 Meldingen werden niet systematisch verzameld en geanalyseerd door minimaal een persoon of commissie (bijvoorbeeld MIC). De inspectie constateerde algemene ‘ondermelding’; bij dossier- en documentinzage bleek dat er wel valpartijen waren maar dat deze niet gemeld waren. Ook in gesprekken bleek dat zorgverlenende zzp’ers soms al jaren niets gemeld hadden terwijl er wel diverse aanleidingen waren gepasseerd. Van hetgeen wel gemeld werd, werd tot het inspectiebezoek een beperkte analyse uitgevoerd op casusniveau; hierbij werd geen gebruik gemaakt van gebruikelijke analysemethodes zoals bijvoorbeeld de prismamethode. Er werd nog onvoldoende naar patronen en oorzaken gezocht. Op landelijk Pagina 13 van 25


1.3

niveau werden kwantitatieve gegevens aangeleverd ten behoeve van de zogenaamde monitor. De zorgaanbieder maakte de klachtenregeling niet of onvoldoende op een actieve, passende wijze bekend bij de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger. Over het klachtenreglement is geen aparte brochure of iets dergelijks aangetroffen in de cliëntenmappen. In de onlangs vernieuwde informatiebrochure voor de cliënt (PrivaZorg Thuiszorg klantgericht en persoonlijk) wordt de klachtenregeling van PrivaZorg genoemd. Deze brochure beschrijft: “Uiteraard is het ook mogelijk om rechtstreeks de onafhankelijke klachtencommissie te benaderen. Het adres vindt u in het zorgdossier.“ Niet in alle (maar wel in veel) dossiers trof de inspectie een adressticker van bedoelde klachtencommissie. De inspectie constateerde echter ook dat die sticker een ‘per adres’-verwijzing kent via het centraal kantoor van PrivaZorg. In het cliëntdossier zat standaard wel een (standaard) klachtenformulier waarbij het niet helder was aan wie dit formulier gericht moet worden. Het is de inspectie gebleken dat er op de websites van het steunpunt PrivaZorg Eemland B.V geen mogelijkheid is om als klager rechtstreeks contact op te nemen met een onafhankelijke klachtencommissie. Verwezen is naar de zorgverlener of PrivaZorg om de klacht op te lossen. Op de website van het steunpunt PrivaZorg Eemland bleek te worden verwezen naar een klachtenreglement dat bij PrivaZorg Eemland ter inzage beschikbaar is. Tegelijkertijd bleek op de algemene landelijke website van PrivaZorg enkel iets te vinden over het thema ‘klachten’ via toepassing van een zoekterm en/of via het aanklikken van het thema in de onopvallende voetnoot van de webpagina. Dit was anders voor bijvoorbeeld informatie over de cliëntenraad; hierover heeft PrivaZorg een aparte te downloaden brochure waarin een onafhankelijk adres, een rechtstreeks telefoonnummer en een eigen e-mailadres genoemd staat. Voor de klachtenregeling en de samenstelling van de klachtencommissie bestond zoiets niet.

Pagina 14 van 25


2.1

Iedere cliënt heeft een zorg-/ondersteuningsplan.

x

2.2

De cliënt en/of cliëntvertegenwoordiger is aantoonbaar betrokken bij het opstellen van en heeft aantoonbaar ingestemd met het zorg-/ondersteuningsplan.

x

2.3

De wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt zijn de basis voor de zorg-/ ondersteuningsdoelen.

x

Risico's voor de cliënt zijn geïnventariseerd door de zorgverleners en de zorg en ondersteuning zijn hierop gebaseerd.

x

De in het zorg-/ondersteuningsplan beschreven zorg-/ ondersteuningsproblemen, de doelen, acties, rapportage en evaluaties zijn congruent met elkaar.

x

2.7

In het cliëntdossier is de dagelijkse rapportage opgenomen.

x

2.10

De cliënt of de cliëntvertegenwoordiger is betrokken bij de periodieke evaluatie van het zorg-/ ondersteuningsplan.

x

Voor elke voorbehouden handeling is opdracht in het cliëntdossier aanwezig.

x

2.4

2.5

2.11

Niet beoordeeld

Oordeel n.v.t.

Voldoet niet

Cliëntdossier

Voldoet

4.2

Toelichting algemeen: Vanwege het landelijke beleid van PrivaZorg zou het steunpunt PrivaZorg Eemland, vanaf medio januari 2015, een verplicht te gebruiken nieuw dossier invoeren. Dit model was tijdens het inspectiebezoek pas zeer recent beschikbaar voor het steunpunt. Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 2.3 De zorg-/ondersteuningsdoelen waren onvoldoende helder en inzichtelijk geformuleerd. Wel zag de inspectie zorgaspecten beschreven over vier leefdomeinen. In dossiers was echter niet altijd duidelijk welk probleem met de zorg moest opgelost. Zorgindicaties werden niet altijd omgezet in passende doelen in het zorgleefplan. Andersom kwam het ook voor dat een circa 80-urige zorgindicatie (uren/week) voor begeleiding en ADL werd ingevuld met 7x24u zorg gedurende tenminste tien maanden. Op basis van informatie uit dossiers en gesprekken bleek dat Palliatieve Terminale Zorg geregeld langer dan drie maanden werd toegepast zonder dat deskundige herindicaties plaatshad op basis van feitelijke zorgbehoeften. 2.4 Risico-inventarisaties waren niet altijd opgenomen indien relevant. De inspectie constateerde bij dossierinzage dat risico-inventarisaties soms wel, maar geregeld ook niet, waren opgenomen en/of niet periodiek werden herzien. Zo ontbrak meermalen een zogenaamde valanamnese bij Pagina 15 van 25


een cliënt terwijl wel al maandenlang sprake was van risico. Geformuleerde zorgdoelen pasten geregeld onvoldoende bij de - uit rapportage op te maken – risico’s. Ook zag de inspectie wel geïnventariseerde risico’s zonder dat hierbij passende zorgdoelen waren gekozen. De risico’s ten aanzien van medicatiegebruik waren wel vaak geïnventariseerd. 2.5 De zorg-/ondersteuningsproblemen en de zorg-/ondersteuningsdoelen hingen onvoldoende logisch met elkaar samen. Hoewel PrivaZorg Eemland in 2014 herindicaties realiseerde trof de inspectie bij een steekproef een cliënt die zeer intensieve begeleiding (7 x 24 uur) ontving zonder dat de noodzaak hiervan duidelijk was. Ook was er niet altijd voldoende samenhang tussen de zorg-/ ondersteuningsdoelen en de bijbehorende activiteiten van de verzorgende zzp’ers. Zo trof de inspectie in een dossier dat een benodigd decubitusmatras werd aangevraagd. Of, wanneer en hoe vaak dit matras feitelijk gebruikt werd, was vervolgens niet te herleiden. Evenmin was duidelijk welke andere aanvullende preventieve zorg geboden werd om decubitus te voorkomen. Andersom trof de inspectie uitgevoerde zorgactiviteiten zonder dat helder was of deze acties werden ingezet voor een bepaald doel c.q. welk doel bereikt moest worden om een bepaald probleem op te lossen; zo kreeg een cliënt zelfredzaamheidtraining zonder dat hiervoor een navolgbaar plan bestond . De rapportage hing onvoldoende logisch samen met de zorg-/ ondersteuningsdoelen en acties (zie voor toelichting 2.7) De evaluaties handelden onvoldoende over zowel zorgproblemen, zorg-/ ondersteuningsdoelen en zorgacties. Tijdens het inspectiebezoek is gebleken dat diverse periodieke evaluaties en controles incongruentie tussen problemen en acties niet hebben kunnen voorkomen. Ook bij de eigen intercollegiale vlootschouw van de organisatie bleek inconsequentie over het hoofd gezien. Men constateerde bijvoorbeeld dat er geen risico op decubitus was, terwijl er wel gemakkelijk huidbeschadigingen ontstonden bij een cliënt, zo bleek uit gesprekken en bij dossierinzage. 2.7 In bijna alle dossiers was (dagelijkse) rapportage terug te vinden. Deze (dagelijkse) rapportages bleken echter niet altijd voldoende gekoppeld aan gestelde doelen en activiteiten. Zo bleek bijvoorbeeld niet gerapporteerd te zijn over het wegnemen of ondervangen van angst terwijl juist daarom 24-uurszorg geboden werd. 2.10 Er bleek niet altijd aantoonbaar getoetst of de zorgafspraken feitelijk werden nageleefd. Bovendien bleek dat de organisatie - ondanks coördinerende toetsingen - de resultaten van de zorg onvoldoende gebruikte voor verbetering en/of aanpassing van de (naleving van de) zorgafspraken. 2.11 Er was niet altijd een op naam van de uitvoerende uitgeschreven uitvoeringsverzoek of er was geen raamovereenkomst met de voorschrijver (ziekenhuis, arts). Zeker voor wat betreft de vervangers was dit het geval. Soms was er een soort indicatie aanwezig (machtiging medisch handelen genaamd). Die was soms langer dan een jaar oud. Er werd soms geen dosering genoemd en/of een verwijzing naar een afwijkend schema gegeven. Contactgegevens van de voorschrijver stonden niet altijd vermeld.

Pagina 16 van 25


3.4

Medewerkers werken op een verantwoorde manier met relevante richtlijnen, protocollen en/of werkinstructies.

3.5

Alleen bevoegde en bekwame medewerkers voeren voorbehouden en risicovolle handelingen uit.

3.6

3.7

3.9

3.10

3.11

Medewerkers werken volgens relevante gedragscodes. (gedrags-, meld)codes.

Niet beoordeeld

x

x

De zorgaanbieder zet op de juiste momenten voldoende deskundige medewerkers in ter uitvoering van de dagelijkse zorg.

Medewerkers en management kennen de grenzen van de verantwoordelijkheden en bevoegdheden en schakelen tijdig vakinhoudelijke specialisten in.

Oordeel n.v.t.

x

Medewerkers krijgen de benodigde scholing om verantwoord te kunnen werken met de doelgroep en de zorgproblematiek van de cliënten.

De zorgaanbieder verzamelt, analyseert en onderneemt zo nodig acties met betrekking tot belangrijke contextuele factoren van inzet van personeel.

Voldoet niet

Deskundigheid en inzet personeel

Voldoet

4.3

x

x

x

x

Toelichting algemeen: De zorgverlenende zzp’ers moeten in principe zelf de eigen bij/nascholing regelen. Het management van het steunpunt trad wel faciliterend (mede vanwege ervaring als docent) op door het 2-jaarlijks organiseren van BIG-training en cursusaanbod Het management vertelde met name bij inschrijving van nieuwe zzp’ers kritisch te zijn ten aanzien van deskundigheid. Sommige gesprekspartners leverden al jaren zorg aan cliënten van PrivaZorg. Aanwezigheid voor bijeenkomsten ten behoeve van instructie en deskundigheidsbevordering is voor zorgverlenende zzp’ers (en eventuele vervangers) niet verplicht. Het centrale kantoor attendeert soms op bepaalde bijscholingscursussen maar bood tot het inspectiebezoek zelf geen training aan haar zorgverlenende zzp’ers. Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 3.4 Management zag onvoldoende erop toe dat volgens protocol werd gewerkt. In principe bleek controle geregeld, maar deze was onvoldoende precies en/of deskundig uitgevoerd. De inspectie constateerde dat bij de tweemaandelijkse dossiercontroles en de onlangs gehouden landelijke vlootschouw, diverse omissies in (bepaalde) dossiers niet zijn opgemerkt. De inspectie zag op basis van een steekproef een achttal dossiers in. Indien er werd afgeweken van een Pagina 17 van 25


protocol en/of werkinstructie dan was dit niet of onvoldoende beargumenteerd terug te vinden in het cliëntdossier. Protocollen werden niet altijd gebruikt. Zo bleek in gesprekken over de gang van zaken rond het malen van medicatie dat dit protocol wisselend (en/of onjuist) werd toegepast zonder dat hierover iets was terug te vinden in dossiers. Ook werden de instructies over dossiervoering niet uitgevoerd zonder dat hierover iets was terug te vinden. Er was geen planmatige aanpak bij training zelfstandigheid in verband met beëindiging indicatie. 3.6 De inspectie heeft tijdens het bezoek geen scholingsplan gezien van het management dat voldoende passend was bij de behoeftes van de doelgroep en het deskundigheidsniveau van de medewerkers (zie bijvoorbeeld de resultaten bij het thema cliëntdossier en bij norm 3.4). Deelname aan instructies en bij/nascholing is voor zorgverlenende zzp’ers geheel vrijwillig. Er was hooguit sprake van ‘bewaking’ van voldoende bij/nascholing door de zorgverlenende zzp’ers. Na de vlootschouw in december 2014 is er op landelijk niveau wel een beperkt scholingsplan ingevoerd: het behalen van een kennistoets in het kader van medicatieveiligheid is deze per 1 februari 2015 verplicht gesteld. 3.7 Medewerkers (ook invalkrachten) werden niet of onvoldoende op verantwoorde wijze ingezet (bijvoorbeeld niet goed ingewerkt, geen diplomacontrole bij aanname, geen check bekwaamheid). Er werd volgens gesprekspartners geen inwerkprogramma toegepast. Verder constateerde de inspectie op basis van inzage in urendeclaraties dat zorgverlenende zzp’ers geregeld zeer lange werkdagen van 11, 13 of 24 uur maken waarbij tegelijkertijd 61 uur in 6 dagen of 7 dagen gewerkt werd met daarna maximaal 48 uur rust. Dit kwam vooral voor in de Palliatieve Terminale Zorg. Dit duurde geen drie maanden maar was al meer dan tien maanden gaande. Die gehele periode zorgen vier zpp‘ers tezamen voor de 7 x 24 uurs zorg. Volgens gesprekspartners is nachtzorg in principe wakende zorg omdat anders de indicatie niet terecht zou zijn. 3.10 Medewerkers en management kenden onvoldoende de verantwoordelijkheden van de diverse disciplines. Gesprekspartners bleek het onbekend hoe met probleemgedrag om te gaan. Bij optredende angsten bleek geen actie ondernomen om gedragskundige discipline te betrekken (via de huisarts). Men vertelde wel andere instanties te hebben benaderd maar hierover was niets in het dossier opgenomen (geen plan, geen actie).

Pagina 18 van 25


4.2

De medicatie wordt alleen gemalen met schriftelijke instemming per geneesmiddel van de arts of apotheker.

x

4.3

De zorgaanbieder bepaalt in dialoog met de cliënt of de medicatie geheel of gedeeltelijk in eigen beheer wordt gegeven en legt de gemaakte afspraken daarover vast in het zorg-/ondersteuningsplan.

x

4.4

4.5

4.6

4.7

4.8

4.9

4.11

De procedure rondom uitzetten, toedienen en registreren is beschreven in een procedure farmaceutische zorg.

x

x

De medewerker past door de apotheek uitgezette medicatie alleen aan op aantoonbaar voorschrift van de arts.

Er is geborgd beleid rondom de omvang, identiteit en opslag van de voorraad geneesmiddelen.

Niet beoordeeld

x

Niet GDS medicatie wordt door een tweede bekwaam persoon gecontroleerd, of er is een afspraak met de apotheek dat het geen risicovolle medicatie betreft voor deze cliënt.

De medewerker parafeert de toegediende of aangereikte medicatie op (door de apotheek verstrekte) toedienlijst.

Oordeel n.v.t.

x

Medewerkers die hulp bieden bij de medicatie beschikken over een actueel medicatieoverzicht en toedienlijst van de apotheker. Medewerkers signaleren werking en bijwerking van het toegediende geneesmiddel.

Voldoet niet

Medicatieveiligheid

Voldoet

4.4

x

x

x

Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 4.5 Er was geen actueel medicatieoverzicht en een toedienlijst van de apotheek. Bij een steekproef constateerde de inspectie dat voorgeschreven vitamine niet op het medicatieoverzicht en de toedienlijst stond opgenomen. 4.7 De tweede controle werd niet of onvoldoende bekwaam uitgevoerd en het was onvoldoende traceerbaar wie dat doet en hoe het gebeurde. Zo moest een zeer slecht ziende persoon zijn eigen insuline-injecties controleren en zag de inspectie in een ander dossier dat controle door dezelfde persoon werd afgetekend. 4.8 Wijzigingen liepen niet altijd via arts en apotheek. Er werd iets gewijzigd en toegediend zonder een gewijzigde toedienlijst en/of niet op voorschrift arts. Er werden handmatige wijzigingen door de medewerkers op de toedienlijst aangetroffen. Pagina 19 van 25


De inspectie zag in een dossier dat er een aantal dagen 10 mg oxycodon werd toegediend in plaats van de voorgeschreven zo nodig 5 mg oxycodon. Pas na enkele weken was er een gewijzigde toedienlijst beschikbaar. Ook kon de inspectie niets terugvinden over het voorschrift van de arts. In de rapportage stond summier iets vermeld over de toegediende dosis.

Pagina 20 van 25


5.1

5.2

De zorgaanbieder beschrijft visie en beleid over preventie, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen.

Niet beoordeeld

Oordeel n.v.t.

Voldoet niet

Vrijheidsbeperking

Voldoet

4.5

x

Voorafgaand aan de vrijheidsbeperkende maatregel(en) is een (probleem)analyse verricht van het gedrag van de cliënt.

x

5.4

In dialoog met cliënt vindt multidisciplinaire besluitvorming plaats over de vrijheidsbeperkende maatregel(en).

x

5.5

Een arts of een gedragskundige is verantwoordelijk voor het besluit om over te gaan tot de vrijheidsbeperkende maatregel(en).

x

5.6

De cliënt en/of cliëntvertegenwoordiger geeft toestemming voor de vrijheidsbeperkende maatregel(en).

x

5.7

Alle vrijheidsbeperkende maatregelen zijn opgenomen in het cliëntdossier.

x

5.8

Medewerkers passen vrijheidsbeperkende maatregel(en) zorgvuldig toe.

5.9

De zorgaanbieder zorgt voor toetsing van besluitvorming en uitvoering, door een niet bij de behandeling betrokken deskundige, als fixatie met onrustband, afzonderen in een daarvoor bestemde ruimte of separatie worden toegepast.

x

x

5.10

De zorgaanbieder heeft werkinstructies (protocollen) over het toepassen van alle vrijheidsbeperkende maatregelen.

x

5.11

De zorgaanbieder heeft een registratie van vrijheidsbeperkende maatregelen op locatie- of teamniveau.

x

Toelichting Algemeen: PrivaZorg heeft beschreven dat vrijheidsbeperkende maatregelen verminderd gaan worden. De strekking van het beleid binnen PrivaZorg is ‘nee tenzij’ onder de noemer van de WGBO. Instemming van de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger is nodig. Volgens gesprekspartners kwam toepassing van bedhekken zo nu en dan wel voor. Een van de gesprekspartners kende ongeveer 11 cliënten bij wie dit werd toegepast. Er werden geen andere maatregelen toegepast dan bedhekken en sensoren. Het steunpunt had geen overzichtsregistratie van deze vrijheidsbeperkingen ex WGBO beschikbaar Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 5.2 De inspectie constateerde dat de dossiervoering niet toereikend was om onderstaande aspecten te ondervangen. Pagina 21 van 25


5.4

5.5

5.6

5.7

De analyse was niet of onvoldoende terug te vinden in het cliëntdossier. In de (probleem)analyse kwam niet of onvoldoende naar voren welk gedrag de cliënt vertoonde voordat de vrijheidsbeperkende maatregel(en) werd/werden toegepast. Uit de (probleem)analyse kwam niet of onvoldoende naar voren wat de reden was dat de vrijheidsbeperkende maatregel(en) werden toegepast. Bij het maken van de analyse waren geen of onvoldoende relevante andere disciplines betrokken. Uit de analyse bleek niet of onvoldoende dat de vrijheidsbeperkende maatregel(en) in het licht van subsidiariteit, proportionaliteit en doelmatigheid beoordeeld waren. Niet alle relevante disciplines waren betrokken. Dit was onvoldoende navolgbaar in de dossiervoering; Over de betrokkenheid van een gedragskundige was bijvoorbeeld niets terug te vinden. De cliënt of de cliëntvertegenwoordiger was niet of onvoldoende betrokken bij besluitvorming. De inspectie constateerde dat het steunpuntmanagement voor akkoord ondertekende in plaats van de cliënt of zijn wettelijke vertegenwoordiger. Hiermee was niet navolgbaar of cliënt c.q. de cliëntvertegenwoordiger in kon stemmen. Wel werd het zorgplan ondertekend. Echter de maatregelen stonden herin niet altijd opgetekend. Het besluit en de verantwoordelijke waren niet terug te vinden in het cliëntdossier. Niet duidelijk was of een – en zo ja welke - arts of een gedragskundige besloten had dat het toepassen van vrijheidsbeperking. De toestemming was niet terug te vinden in het cliëntdossier. In driekwart van de dossiers zag de inspectie geen ondertekend formulier voor toepassing van vrijheidsbeperking (bedhek of sensor). Niet alle vrijheidsbeperkingen bleken onderdeel van een zorgplan.

Pagina 22 van 25


Bijlage 1 Geraadpleegde documenten

De onderstaande documenten zijn door de inspectie gebruikt bij het uitvoeren van het inspectiebezoek en het opstellen van dit rapport. De inspectie heeft de documenten niet in totaliteit beoordeeld, maar op specifieke onderwerpen doorgenomen. -

Vlootschouw kwaliteitsbeeld met verbeteracties PrivaZorg Steunpunt d.d. 24-12-201; Vlootschouw scorelijst dossiercontrole no 22785; Een overzicht van cliënten met verpleging d.d. 8-1-2015; Brochure ‘PrivaZorg thuiszorg klantgericht en persoonlijk; Brochure ‘informatie voor zelfstandige zorgverleners; Brochure ‘Thuiszorg in de laatste levensfase’ van PrivaZorg Eemland; Brochure ‘Dé thuiszorg waarbij u zich thuisvoelt van PrivaZorg Eemland; Een leeg cliëntendossier nieuwe stijl (2015); Een lijst met gegevens (2014) inzake de zorgzwaarte en indicatie van cliënten; Urendeclaraties van enkele weken in december 2014; Criteria inzet vervanging en facturering in relatie tot borging kwaliteit van zorg (werkinstructies SP)', versie 04-04-2014; Procedure vrijheidsbeperkende maatregelen/onvrijwillige zorg (versie 2-6-2014).

Pagina 23 van 25


Bijlage 2 Overzicht wetten, veldnormen, circulaires en rapporten Wetgeving:  Algemene wet bijzondere ziektekosten (AWBZ).  Kwaliteitswet zorginstellingen.  Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG).  Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO): Wijzigingswet Burgerlijk Wetboek.  Wet klachtrecht cliënten zorgsector (WKCZ).  Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen (WMCZ).  Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz).  Besluit klachtenbehandeling Bopz.  Besluit rechtspositieregelen Bopz.  Besluit middelen en maatregelen Bopz.  Besluit patiëntendossier Bopz.  Besluit vaststelling van de minimumeisen voor de (verplichte) meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling.  Besluit zorgplanbespreking AWBZ-zorg. Veldnormen:  Beleidsdocument veilig melden, KNMG, 2007.  Handreiking werkvoorraad geneesmiddelen, Actiz, GGZ Nederland, VGN, 2010.  Handreiking Veilige principes in de medicatieketen, ActiZ, KNMP, NVZA, Verenso, BTN, LHV, LOC, NHG, NPCF, V&VN, 2012.  Intentieverklaring Zorg voor Vrijheid, samen naar minder vrijheidsbeperking, CG-raad, LOC-LPR, Platform VG, NIP-NVO, NVAVG, NVVA, Sting, V&VN, ActiZ, VGN en IGZ, 2008.  Klachtenrichtlijn gezondheidszorg versie 3.0, KNMG, 2005.  Kwaliteitsdocument 2013 Verpleging, Verzorging en Zorg Thuis.  Nadenken over vrijheidsbeperking van de cliënt, VGN, 2009.  Nationale beroepscode van Verpleegkundigen en Verzorgenden, 2007.  Richtlijn Overdracht van medicatiegegevens in de keten, ActiZ, GGZ Ned., IGZ, KNMG, KNMP, LEVV, LHV, NFU, NHG, NICTIZ, NPCF, NVVA, NVZ, NVZA, Orde, V&VN, VWS,ZN, FNT, NMT en VGN, 2008.  Richtlijn Probleemgedrag, Verenso, 2006.  Risicovolle medicatie in verband met dubbele controle, KNMG, 2013  Van incident naar fundament, Movisie, 2005. Circulaires en rapporten:  Bulletin ‘Het mag niet, het mag nooit: seksuele intimidatie door hulpverleners in de gezondheidszorg’, IGZ, augustus 2004.  Cultuuromslag terugdringen vrijheidsbeperking bij kwetsbare groepen in langdurige zorg volop gaande, duidelijke ambities voor 2011 nodig, IGZ, december 2010.  De dagelijkse bezetting en kwaliteit van zorg in instellingen voor langdurige zorg, Nivel, 2012.  Extra inspanning noodzakelijk voor terugdringen vrijheidsbeperking in langdurige zorg, IGZ, 2012.  Medicatieveiligheid flink verbeterd in herbeoordeelde instellingen langdurige zorg en zorg thuis, IGZ, 2011.  Richtinggevend kader vrijheidsbeperking, VWS, 26 maart 2008. Pagina 24 van 25


Bijlage 3 Zienswijze PrivaZorg AWBZ B.V.

Pagina 25 van 25

Rapport van het inspectiebezoek op 8 januari 2015 aan steunpunt PrivaZorg Eemland B.V. te Amersfoort

Recommend Documents