Rapport van het inspectiebezoek op 22 januari 2015 aan steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik

Rapport van het inspectiebezoek op 22 januari 2015 aan steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik

Utrecht april 2015

V1004728

Rapport van het inspectiebezoek aan steunpunt Privazorg Rivierenland e.o. te Maurik op 22 januari 2015

Inhoud Voorwoord ............................................................................................3 1

Inleiding ...............................................................................................4

1.1

Aanleiding en belang ..............................................................................4

1.2

Doelstelling ............................................................................................5

1.3

Methode ................................................................................................5

1.4

Toetsingskader .......................................................................................5

1.5

Beschrijving steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o.....................................5

2

Conclusies ............................................................................................8

2.1

Overzicht van de resultaten bezoek 22-1-2015: 16 normen onvoldoende ...8

2.1.1

Onvoldoende kritische deskundigheid voor doeltreffende, cliëntgerichte zorg ..8

2.1.2

Werkwijze en dossiervoering onvoldoende deskundig voor doeltreffende zorg .9

2.2

Conclusie: naleving aanzienlijk aantal normen nog niet gerealiseerd ..............9

3

Handhaving ..........................................................................................10

3.1

Overzicht van normen waaraan de geboden zorg niet voldeed ...................10

3.2

Resultaatverslag .....................................................................................11

3.3

Beoordeling van overige locaties .............................................................11

3.4

Vervolg actie van de inspectie: ................................................................11

4

Resultaten inspectiebezoek ................................................................12

4.1

Sturen op kwaliteit en veiligheid ..............................................................12

4.2

Cliëntdossier ..........................................................................................14

4.3

Deskundigheid en inzet personeel ............................................................16

4.4

Medicatieveiligheid .................................................................................18

4.5

Vrijheidsbeperking ..................................................................................20

Bijlage 1 Geraadpleegde documenten .................................................................21 Bijlage 2 Overzicht wetten, veldnormen, circulaires en rapporten ...................22 Bijlage 3 Zienswijze PrivaZorg AWBZ B.V............................................................23

Pagina 2 van 23


Voorwoord

Op grond van de bevindingen in dit rapport en het gesprek met de raad van bestuur en de raad van commissarissen van PrivaZorg AWBZ B.V. op 20 april 2015, heeft de inspectie besloten om PrivaZorg AWBZ B.V. voor het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik onder verscherpt toezicht te stellen voor een periode van 6 maanden ingaande op 23 april 2015. De raad van bestuur van PrivaZorg AWBZ B.V. heeft een zienswijze ten aanzien van het verscherpt toezicht aan de inspectie kenbaar gemaakt. De zienswijze van de raad van bestuur van PrivaZorg AWBZ B.V. is als bijlage aan dit rapport toegevoegd.

Pagina 3 van 23


1

Inleiding

De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) heeft op 22 januari 2015 een onaangekondigd bezoek gebracht aan A.I. Koops t.h.o.d n.v. PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik (hierna: steunpunt Privazorg Rivierenland e.o.), functionerend als steunpunt voor de landelijk werkende thuiszorggroep PrivaZorg, gevestigd te Amersfoort(hierna: PrivaZorg). Onder deze thuiszorggroep vallen een aantal besloten vennootschappen die onderdelen van thuiszorg leveren. Zie paragraaf 1.5 voor een beschrijving van de organisatie In dit rapport wordt eerst het kader uiteengezet waarin de inspectie het bezoek bracht. Achtereenvolgens worden in de volgende hoofdstukken beschreven de conclusie, de handhaving (met daarin de te nemen maatregelen) en de resultaten. 1.1

Aanleiding en belang De inspectie heeft als doel de risico’s op gezondheidsschade bij cliënten te beperken door naleving te bevorderen van weten regelgeving, (beroeps)normen, richtlijnen en standaarden bij ondertoezichtstaanden. De inspectie kiest daarbij prioriteiten op basis van mogelijke risico’s op gezondheidsschade voor de cliënt. Hierbij gaat extra aandacht uit naar kwetsbare groepen. In dit kader verricht de inspectie binnen de verpleging en verzorging een groot aantal aangekondigde en onaangekondigde bezoeken. Op 1 oktober 2013, 19 mei 2014 en 4 september 2014 voerde de inspectie gesprekken met de bestuurder van PrivaZorg te weten: (de directie van) ‘PrivaZorg Management B.V.’ gevestigd te Amersfoort. ‘PrivaZorg Management B.V.’ voert statutair het bestuur over alle onderdelen van de landelijk werkende thuiszorggroep PrivaZorg en treedt op als statutair bestuurder van ‘PrivaZorg AWBZ B.V.’ eveneens gevestigd te Amersfoort. PrivaZorg AWBZ B.V. is een wettelijk toegelaten zorginstelling die verzekerde ‘zorg in natura’ aanbiedt. (In paragraaf 1.5 is de organisatie nader beschreven) Via PrivaZorg AWBZ B.V. biedt PrivaZorg aan meer dan 2000 cliënten verzekerde zorg in natura. Sinds 17 september 2013 verwachtte de inspectie expliciet van de bestuurder van de PrivaZorg dat deze bij alle steunpunten ging beoordelen of aan de normen voor verantwoorde zorg voldaan werd. Tevens werd van de bestuurder verwacht om - zo nodig - passende maatregelen te nemen. Dit is sinds medio 2013 in iedere rapportage van inspectiebezoeken aan steunpunten van PrivaZorg benoemd. In het laatste gesprek, op 4 september 2014, heeft de inspectie deze verwachtingen nogmaals benadrukt. Op 24 december 2014 ontving de inspectie in verband hiermee een verslag van de vlootschouw van alle steunpunten van PrivaZorg, met per steunpunt een risicoanalyse en een opsomming van de aandachtspunten. Deze vlootschouw is gebaseerd op dossiercontroles. Controle van de inzet van deskundige medewerkers en/of zorgverlenende zelfstandigen zonder personeel (verder: zorgverlenende zzp’ers) (zie hiervoor in hoofdstuk 4 onder meer de normen 3.5 en 3.6), bleef bij deze vlootschouw buiten beschouwing. Voor steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. zijn in dit document een drietal risico’s gesignaleerd door de bestuurder en zijn drie verbeteracties benoemd. Het verbeterplan voor de gehele landelijke thuiszorggroep PrivaZorg loopt tot 2017.

Pagina 4 van 23


Mede vanwege het relatief lage aantal gesignaleerde risico’s bij de vlootschouw van PrivaZorg, selecteerde de inspectie dit steunpunt voor een toezic htsbezoek. 1.2

Doelstelling Doel van het inspectiebezoek aan steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. was te beoordelen in hoeverre steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. voldoet aan relevante weten regelgeving, (beroeps)normen, richtlijnen en standaarden die risico’s op gezondheidsschade voor de cliënt beperken.

1.3

Methode De inspectie gebruikte een bezoekinstrument waarin de te toetsen onderwerpen en de normen zijn vastgelegd. De volgende onderwerpen kwamen aan bod:  Sturen op kwaliteit en veiligheid.  Cliëntdossier.  Deskundigheid en inzet personeel.  Medicatieveiligheid.  Vrijheidsbeperking. Om tot een oordeel te komen heeft de inspectie:  Gesprekken gevoerd met twee cliënten en familie (uitgekozen door de inspectie).  Een gesprek gevoerd met de voorzitter van de cliëntenraad.  Een zestal cliëntdossiers ingezien (middels steekproef van inspectie).  Een gesprek gevoerd met een drietal betrokken zorgverlenende zzp’ers.  Een gesprek gevoerd met het steunpuntmanagement.  Documenten opgevraagd en/of ingezien, genoemd in bijlage 1.

1.4

Toetsingskader De normen die de inspectie toetste zijn gebaseerd op de weten regelgeving en de daarvan afgeleide veldnormen van de koepelorganisatie en brancheverenigingen en aan zorgvuldigheidsnormen van de inspectie zelf (zie bijlage 2).

1.5

Beschrijving steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. Het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. fungeert als een regionaal steunpunt voor de landelijk werkende thuiszorggroep PrivaZorg met haar centrale kantoor te Amersfoort. Vanuit dit centrale kantoor komt onder meer de aansturing van PrivaZorg AWBZ B.V. tot stand. PrivaZorg AWBZ B.V. is een wettelijk toegelaten instelling die in meerdere regio’s verzekerde zorg in natura kan leveren op basis van de Zorgverzerkingswet of de Wet langdurige zorg. Daarnaast kan PrivaZorg via andere organisatieonderdelen ook huishoudelijk hulp en begeleiding leveren op particuliere basis of met een persoonsgebonden budget of op basis van de Wet maatschappelijke ondersteuning. De zorgverlening komt tot stand volgens het bedrijfsmodel 1 waarbij de zorginstelling/zorgaanbieder 2 ‘PrivaZorg’, geassisteerd vanuit steunpunten, een 1 Bron:

Brief aan voorzitter van de Tweede Kamer d.d. 10 oktober 2014 (kenmerk 676655-127319-MEVA), pagina 8 zie het tweede genoemde bedrijfsmodel: ‘een contract tussen de zorginstelling en de zzp’er in geval van contractering via een zorginstelling’. 2 Toelichting: Een zorgaanbieder is een natuurlijke persoon of een rechtspersoon (zoals een besloten vennootschap) die een instelling in stand houdt of de natuurlijke personen of rechtspersonen, die gezamenlijk een instelling vormen. Zorg is zorg als omschreven bij of krachtens de Zorgverzekeringswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten en hulp waarbij handelingen worden verricht als bedoeld in artikel 36 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg, die niet vallen onder het eerste deel van deze zin. Een instelling is het organisatorisch verband dat strekt tot de verlening van zorg.

Pagina 5 van 23


overeenkomst sluit met zorgverlenende zzp’ers. PrivaZorg is hierbij leveringsvoorwaarden overeengekomen over de wijze waarop haar cliënten (verzekerde) zorg ontvangen. Volgens het bedrijfsmodel van PrivaZorg verlopen aansturing en kwaliteitsbewaking alsmede de zorgcoördinatie via de regionale steunpunten. Vanuit een steunpunt worden teams geformeerd ten behoeve van bepaalde cliëntenzorg. Een van de teamleden fungeert voor de cliënt als aanspreekpunt ; de zogenaamde eerstverantwoordelijke zorgverlener. De teams bestaan uit een aantal zorgverlenende zzp’ers. Het steunpunt ‘PrivaZorg Rivierenland e.o’. betreft de handelsnaam van de eenmanszaak A.I. Koops t.h.o.d n.v. PrivaZorg Rivierenland e.o. en is tevens de naam van het steunpunt van de landelijk thuiszorggroep PrivaZorg. De eigenaar/directeur van dit steunpunt is A.I. Koops. Het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. coördineerde op de bezoekdag de verzekerde zorg in natura aan minimaal 20 cliënten. Hierbij waren volgens de dagindelingslijst 13 zorgverlenende zzp’ers betrokken. De zorg voor de cliënten was somatisch van aard en betrof persoonlijke verzorging en verpleging (van klasse 3 tot klasse 8). In het najaar 2014 (oktober) waren er volgens toegezonden gegevens circa 49 cliënten in zorg die AWBZ geïndiceerde zorg ontvingen. Toen was PrivaZorg met 26 zorgverlenende zzp’ers overeengekomen om zorg te leveren in het werkgebied van het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. Het steunpunt Rivierenland beschikte volgens de bestuurder van PrivaZorg op de bezoekdag over een HKZ-certificaat op basis van het schema HKZ VV&T 2010 met geldigheid tot eind 2016.

Eind 2014 werden bij het monitoren van kwaliteit (de zogenaamde vlootschouw) een drietal risico-thema’s gesignaleerd: doelformulering, analyse zorgrisico en uitvoeringsverzoeken. Naar aanleiding hiervan zijn een drietal verbeteracties voorgenomen voor 2015. Het centrale kantoor Vanuit het centrale kantoor van PrivaZorg in Amersfoort komt de eindverantwoordelijkheid voor het algemene beleid in alle regio’s. Hiertoe zijn onder andere PrivaZorg B.V. (gevestigd te Amersfoort) en PrivaZorg Management B.V. (gevestigd te Amersfoort) belangrijke onderdelen binnen de thuiszorggroep. Intern leveren deze organisatiedelen diensten namens of voor bijvoorbeeld de PrivaZorg AWBZ B.V. Vanuit haar centrale kantoor levert PrivaZorg ondersteuning aan de regionale steunpunten zoals steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. Zo levert PrivaZorg bijvoorbeeld een cliëntdossier dat alle partijen verplicht moeten gebruiken. Ook worden vanuit het centrale kantoor de productieafspraken gemaakt en/of gefaciliteerd met diverse (regionale) zorgkantoren, verzekeraars en gemeenten. Er is een samenwerkingsverband tussen het centrale kantoor, de steunpunten en zorg verlenende zzp’ers. Hiervoor vormen diverse overeenkomsten de basis zoals bijvoorbeeld ‘de overeenkomst van samenwerking’, ‘de zorginzetovereenkomst’, de zorgovereenkomst voor zorg in natura en de overeenkomst met zorgverlenende zzp’ers over bijvoorbeeld het te declareren uurtarief en de leveringsvoorwaarden. Het centrale kantoor van PrivaZorg (in casu de PrivaZorg B.V.) verricht voor alle betrokken personen en organisaties de onderlinge administratieve handelingen. Alle betrokkenen worden hiertoe contractueel verplicht.

Pagina 6 van 23


In figuur 1 is aangegeven hoe PrivaZorg zich op haar landelijke website presenteerde ten tijde van het inspectiebezoek, en hoe een steunpunt zoals steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. hierin past. Stichting Gustos Laetus is sinds eind september 2014 de eigenaar van de groep PrivaZorg. Vanuit PrivaZorg Management B.V. krijgt de ‘PrivaZorg Directie’ (zie ook figuur 1) gestalte voor de aansturing van alle besloten vennootschappen (circa 10) binnen de thuiszorggroep PrivaZorg. Figuur 1: organogram3 van de landelijke thuiszorggroep PrivaZorg.

De zorgverlenende zelfstandige zonder personeel Voor de samenwerking met de zorgaanbieder zijn de zorgverlenende zzp’ers verplicht om onder andere een zogenaamde Verklaring ArbeidsRelatie (VAR) van de belastingdienst beschikbaar te stellen. Vanuit het centraal kantoor verwacht PrivaZorg van zorgverlenende zzp’ers dat zij in het bezit zijn van een zogenaamd KIWA-keurmerk. Dit betekent onder meer dat men een elektronische kopie van diploma’s en certificaten heeft toegezonden naar een daartoe ingerichte KIWA-databank. Zo wil de organisatie de bijscholingstermijnen en de deskundigheid kunnen controleren. De zorgverlenende zzp’ers zijn zelf verantwoordelijk voor de eigen periodieke bij/nascholing om bekwaamheden op peil te houden. Volgens gesprekspartners is men geschoold als verpleegkundige niveau 5 of 4, of als ziekenverzorgende, verzorgende IG, Verzorgende (algemeen), bejaardenverzorgende, helpende niveau 2 of helpende niveau 1 Er gelden binnen PrivaZorg maximale declaratietarieven voor de zorgverlenende zzp’ers; deze zijn gerelateerd aan het geïndiceerde functieniveau van de te leveren cliëntenzorg. Soms werken de zorgverlenende zzp’ers ook voor andere zorgaanbieders.

3 Bron: http://www.privazorg.nl/over-privazorg/over-privazorg-0/centraal-kantoor Pagina 7 van 23


2

Conclusies

Dit hoofdstuk start met een totaaloverzicht van de bevindingen. In hoofdstuk 4 (resultaten) zijn deze bevindingen toegelicht Aansluitend volgen enkele paragrafen met een beschouwend karakter. In de afsluitende paragraaf geeft de inspectie haar conclusie. 2.1

Overzicht van de resultaten bezoek 22-1-2015: 16 normen onvoldoende Figuur 2 biedt een overzicht van de beoordeelde normen per thema. Voldoet

Thema's

Voldoet niet Oordeel n.v.t. Niet beoordeeld

Sturen op kwaliteit en veiligheid: 6 normen

4 3

Cliëntdossier: 8 normen Deskundigheid en inzet van personeel: 7 normen

1

1

5 5

3

Medicatieveiligheid: 9 normen

Vrijheidsbeperking: 10 normen

2

1

1 4

2 8

Aantal normen 2.1.1

Onvoldoende kritische deskundigheid voor doeltreffende, cliëntgerichte zorg Steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. bewaakt de reële behoefte en planning van de cliëntenzorg onvoldoende en/of ondeskundig. Gezien de bezoekresultaten acht de inspectie de attitude van betrokken professionals niet altijd voldoende kritisch en deskundig, zowel voor wat betreft de vertaling van inhoudelijke zorgbehoefte alsook voor wat betreft de inzet en deskundigheid van de zorgverleners. Voor cliënten bleek de indicatiestelling, het zorgleefplan, de dossiervoering en het aantal zorguren niet altijd coherent met elkaar. Zorgverlening, waarbij gewende routines leidend zijn, doet de cliënt en het cliëntsysteem tekort. Er is dan een risico op gezondheidsschade door zorgtekort (of – wat ook kan gebeuren - op onnodige toename van afhankelijkheid). Het is de verantwoordelijkheid van de zorgaanbieder om tijdig een herindicatiestelling in gang te zetten als de individuele zorgbehoefte van een cliënt aantoonbaar voortschrijdt en/of aanzienlijk van karakter wijzigt. Onder andere daarom vereist een fluctuerende zorgbehoefte geregeld inhoudelijke evaluatie. Iedere cliënt mag verwachten dat de zorgaanbieder de onafhankelijke indicatiestelling correct en op waarde interpreteert. Bij steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o vereist het tijdig signaleren van nieuwe of gewijzigde zorgbehoefte meer deskundigheid; de inspectie oordeelt dat er meer Pagina 8 van 23


aandacht nodig is voor kennis (zoals herkenning, begrip, interpretatie) en benodigde vaardigheden (zoals probleemoplossend vermogen en communicatie). 2.1.2

Werkwijze en dossiervoering onvoldoende deskundig voor doeltreffende zorg De normen voor professionele zorg gaan onder andere uit van cyclisch werken (observeren/signaleren, analyse, probleemdefinitie, actieplan, resultaten, evaluatie/signaleren et cetera). Zorgvuldig geregistreerde observaties zijn hiervoor de input (rapportage). In de voorgaande paragraaf oordeelde de inspectie dat steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o signalen van zorgbehoefte niet voldoende in bijpassende zorg vertaalt. In aansluiting hierop merkt de inspectie op dat bij betreffende cliënten de gezondheidsproblemen blijven bestaan en/of deze onnodig groter worden. Het feit dat de dossiervoering onvoldoende planmatig is, versterkt dit probleem en/of houdt problemen in stand omdat inzichten onderling niet overgedragen (kunnen) worden. Tegelijkertijd duidt het niet tijdig onderkennen van en/of het niet - of onvolledig optekenen van noodzakelijke en/of voorgenomen zorg op een tekortkoming in de deskundigheid om methodisch en planmatig te werken. Zonder deze werkwijze is er bij de zorgaanbieder een aanmerkelijk risico dat de geleverde zorg onvoldoende cliëntgericht is en niet doeltreffend.

2.2

Conclusie: naleving aanzienlijk aantal normen nog niet gerealiseerd Steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. voldoet niet alle normen. Dit geeft een risico op onverantwoorde zorg en gezondheidsschade voor de cliënt. Om de risico’s te beperken verwacht de inspectie dat de zorgaanbieder maatregelen neemt. Eventuele eerdere pogingen van de bestuurder van PrivaZorg om normen na te leven, zijn niet toereikend gebleken.

Pagina 9 van 23


3

Handhaving

Dit hoofdstuk begint met een overzicht van de normen waaraan de geboden zorg niet voldeed en waarvoor verbetermaatregelen noodzakelijk zijn. Daarna beschrijft de inspectie haar vervolgacties. De inspectie gaat ervan uit dat de informatie in hoofdstuk 4 voldoend e handvatten biedt om de verbeteringen door te voeren die nodig zijn om te voldoen aan de in paragraaf 3.1 genoemde normen. 3.1

Overzicht van normen waaraan de geboden zorg niet voldeed Door de zorgaanbieder te treffen maatregelen Van de zorgaanbieder wordt verwacht dat er maatregelen genomen worden in steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. binnen een daarvoor vastgestelde termijn. De inspectie maakt onderscheid tussen termijnen van vier weken of zes maanden. Normen waaraan binnen maximaal vier weken na ontvangst van dit rapport voldaan moet zijn, betreffen: 2.11 Voor elke voorbehouden handeling is opdracht in het cliëntdossier aanwezig. 4.5 Medewerkers die hulp bieden bij de medicatie beschikken over een actueel medicatieoverzicht en toedienlijst van de apotheker. 4.8 De medewerker past door de apotheek uitgezette medicatie alleen aan op aantoonbaar voorschrift van de arts. 4.9 De medewerker parafeert de toegediende of aangereikte medicatie op de (door de apotheek verstrekte) toedienlijst. Normen waaraan binnen maximaal zes maanden na ontvangst van dit rapport voldaan moet zijn, betreffen: 1.2 (bijna) Fouten worden systematisch en structureel gemeld, verzameld, geanalyseerd en gebruikt voor verbeteracties. 1.3 De zorgaanbieder heeft een klachtenregeling conform de wet en maakt deze bekend bij de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger. 2.3 De wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt zijn de basis voor de zorg-/ondersteuningsdoelen. 2.4 Risico's voor de cliënt zijn geïnventariseerd door de zorgverleners en de zorg en ondersteuning zijn hierop gebaseerd. 2.5 De in het zorg-/ondersteuningsplan beschreven zorg-/ ondersteuningsproblemen, de doelen, acties, rapportage en evaluaties zijn congruent met elkaar. 2.7 In het cliëntdossier is de dagelijkse rapportage opgenomen. 3.4 Medewerkers werken op een verantwoorde manier met relevante richtlijnen, protocollen en/of werkinstructies. 3.5 Alleen bevoegde en bekwame medewerkers voeren voorbehouden en risicovolle handelingen uit. 3.6 Medewerkers krijgen de benodigde scholing om verantwoord te kunnen werken met de doelgroep en de zorgproblematiek van de cliënten. 3.7 De zorgaanbieder zet op de juiste momenten voldoende deskundige medewerkers in ter uitvoering van de dagelijkse zorg.

Pagina 10 van 23


3.10 Medewerkers en management kennen de grenzen van de verantwoordelijkheden en bevoegdheden en schakelen tijdig vakinhoudelijke specialisten in. 4.7 Niet GDS medicatie wordt door een tweede bekwaam persoon gecontroleerd, of er is een afspraak met de apotheek dat het geen risicovolle medicatie betreft voor deze cliënt. 3.2

Resultaatverslag De inspectie verwacht van PrivaZorg AWBZ B.V. een resultaatverslag waarin per norm staat: - De actuele- en feitelijke gang van zaken inzake de te verbeteren normen; - Of binnen de gestelde termijn is voldaan aan de norm; - De aanpak en acties waarmee is bereikt dat aan de norm is voldaan; - De wijze waarop is gemeten dat aan de norm is voldaan. De inspectie verwacht het resultaatverslag voor de normen waaraan PrivaZorg AWBZ B.V. binnen vier weken na ontvangst van dit rapport moet voldoen uiterlijk 13 mei 2015. De inspectie verwacht het resultaatverslag voor de normen waaraan PrivaZorg AWBZ B.V. binnen 6 maanden na ontvangst van dit rapport moet voldoen uiterlijk 5 oktober 2015 De inspectie verwacht uiterlijk 15 juli 2015 een tussentijdse resultaatsverslag met de op dat moment bereikte resultaten.

3.3

Beoordeling van overige locaties De inspectie verwacht dat het verantwoordelijk management ook in andere locaties of in ander teams beoordeelt of aan de normen wordt voldaan en dat zij - zo nodig – passende maatregelen neemt. Vervolgactie inspectie

3.4

Vervolg actie van de inspectie: Naar aanleiding van de resultaten uit dit inspectiebezoek aan steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik heeft de inspectie op 20 april 2015 gesproken met de raad van bestuur en de raad van commissarissen van PrivaZorg AWBZ B.V. Het gesprek met de raad van bestuur en de raad van commissarissen van PrivaZorg AWBZ B.V. heeft de inspectie niet tot andere inzichten gebracht. De inspectie heeft na het gesprek besloten om PrivaZorg AWBZ B.V. onder verscherpt toezicht te stellen voor wat betreft het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik voor een periode van zes maanden ingaande 23 april 2015. In de periode van verscherpt toezicht kan de inspectie zowel aangekondigd als onaangekondigd een hertoetsbezoek brengen aan PrivaZorg AWBZ B.V. en / of aan steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik.

Pagina 11 van 23


4

Resultaten inspectiebezoek

Dit hoofdstuk start met een overzicht per thema van de scores op de normen. De inspectie geeft in dit hoofdstuk in principe alleen een toelichting als niet aan de norm is voldaan. In sommige gevallen zal ook bij normen waar wel aan is voldaan een toelichting opgenomen kunnen worden. ‘Niet van toepassing’ wordt gescoord als de situatie waarop de norm van toepassing is, in deze locatie of binnen het team nooit voorkomt. ‘Niet beoordeeld’ betekent dat de situatie waarop de norm van toepassing is, op de locatie wel voorkomt, maar niet aan de orde is geweest tijdens het bezoek. De nummering van de normen is niet altijd opeenvolgend. Dit komt omdat de normen uit een groter normenbestand komen en niet alle normen uit dit bestand worden getoetst.

1.1

1.2

1.3

De zorgaanbieder verzamelt op structurele wijze kwaliteitsinformatie en gebruikt dit voor kwaliteitsverbetering.

Niet beoordeeld

Oordeel n.v.t.

x

(bijna) Fouten worden systematisch en structureel gemeld, verzameld, geanalyseerd en gebruikt voor verbeteracties.

x

De zorgaanbieder heeft een klachtenregeling conform de wet en maakt deze bekend bij de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger.

x

1.4

De zorgaanbieder regelt cliëntenmedezeggenschap.

x

1.5

De zorgaanbieder heeft in- en exclusiecriteria voor cliënten.

x

1.6

De zorgaanbieder heeft geborgd beleid over een gesloten deur bij geplande zorgvraag.

x

1.2

Voldoet niet

Sturen op kwaliteit en veiligheid

Voldoet

4.1

Meldingen werden niet systematisch verzameld en geanalyseerd door minimaal een persoon of commissie (bijvoorbeeld MIC). De inspectie constateerde algemene ‘ondermelding’; bij dossier- en documentinzage bleek dat er wel valpartijen waren maar dat deze niet gemeld waren. Ook in gesprekken bleek dat uitvoerenden soms al maanden niets gemeld hadden terwijl er diverse aanleidingen waren geweest. Ongewenste gebeurtenissen in het kader van medicatieveiligheid bleken bijvoorbeeld (nog) niet (h)erkend als meldingswaardig gebeurtenis.(in termen van MIC: een incident). Tot het inspectiebezoek werd analyse van incidenten beperkt uitgevoerd op casusniveau; hierbij werd geen gebruik gemaakt van gebruikelijke Pagina 12 van 23


1.3

analysemethodes zoals bijvoorbeeld de prisma-methode. Er werd nog onvoldoende naar patronen en oorzaken gezocht. Op landelijk niveau werden kwantitatieve gegevens aangeleverd ten behoeve van de zogenaamde monitor. Volgens gesprekspartners gaf het steunpuntmanagement een terugkoppeling in voorkomend teamoverleg en wanneer dit tussentijds noodzakelijk was. De zorgaanbieder maakte de klachtenregeling niet of onvoldoende op een actieve, passende wijze bekend bij de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger. Over het klachtenreglement is geen aparte brochure of iets dergelijks aangetroffen in de cliëntenmappen. In de onlangs vernieuwde informatiebrochure voor de cliënt (PrivaZorg Thuiszorg klantgericht en persoonlijk) wordt de klachtenregeling van PrivaZorg genoemd. Deze brochure beschrijft: “Uiteraard is het ook mogelijk om rechtstreeks de onafhankelijk klachtencommissie te benaderen. Het adres vindt u in het zorgdossier.“ Niet in alle (maar wel in veel) dossiers trof de inspectie wel een adressticker van bedoelde klachtencommissie. De inspectie constateerde echter ook dat die sticker een ‘per adres’-verwijzing kent via het centraal kantoor van PrivaZorg. In het cliëntdossier zat standaard wel een (standaard) klachtenformulier waarbij het niet helder was aan wie dit formulier gericht moet worden. Op de websites van het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. bleek niets te vinden over het klachtenreglement en de onafhankelijke klachtencommissie. Tegelijkertijd bleek op de algemene landelijke website van PrivaZorg enkel iets te vinden over het thema klachten via toepassing van een zoekterm en/of via het aanklikken van het thema in de onopvallende voetnoot van de webpagina. Dit was anders voor bijvoorbeeld informatie over de cliëntenraad; hierover heeft PrivaZorg een aparte te downloaden brochure waarin een onafhankelijk adres, een rechtstreeks telefoonnummer en een eigen e-mailadres genoemd staat. Voor de klachtenregeling en de samenstelling van de klachtencommissie bestond zoiets niet.

Pagina 13 van 23


2.1

Iedere cliënt heeft een zorg-/ondersteuningsplan.

x

2.2

De cliënt en/of cliëntvertegenwoordiger is aantoonbaar betrokken bij het opstellen van en heeft aantoonbaar ingestemd met het zorg-/ondersteuningsplan.

x

2.3

De wensen, behoeften, mogelijkheden en beperkingen van de cliënt zijn de basis voor de zorg-/ ondersteuningsdoelen.

x

Risico's voor de cliënt zijn geïnventariseerd door de zorgverleners en de zorg en ondersteuning zijn hierop gebaseerd.

x

De in het zorg-/ondersteuningsplan beschreven zorg-/ ondersteuningsproblemen, de doelen, acties, rapportage en evaluaties zijn congruent met elkaar.

x

2.7

In het cliëntdossier is de dagelijkse rapportage opgenomen.

x

2.10

De cliënt of de cliëntvertegenwoordiger is betrokken bij de periodieke evaluatie van het zorg-/ ondersteuningsplan.

2.4

2.5

2.11

Voor elke voorbehouden handeling is opdracht in het cliëntdossier aanwezig.

Niet beoordeeld

Oordeel n.v.t.

Voldoet niet

Cliëntdossier

Voldoet

4.2

x

x

Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 2.3 De zorg-/ondersteuningsdoelen waren onvoldoende helder en inzichtelijk geformuleerd. Bij dossierinzage bleken geregeld de problemen en de acties beschreven maar de zorgdoelen onbenoemd of onderbelicht gebleven, ook in relatie tot de zorgindicaties. De inspectie merkte in gesprekken soms een discrepantie tussen wensen en behoeften van cliënten en beschreven problemen in het cliëntdossier. 2.4 Risico-inventarisaties waren niet opgenomen indien relevant. Bij dossierinzage bleek dat niet altijd een signaleringslijst (fungerend als risico-inventarisatie) aanwezig was. Niet altijd was navolgbaar of risicoinventarisaties (periodiek en/of zo vaak als nodig) hadden plaatsvonden. 2.4 Zorg-/ondersteuningsdoelen pasten onvoldoende bij de resultaten van de risico-inventarisaties. De inspectie constateerde in gesprekken en bij dossierinzage dat niet bij alle relevante risico’s passende zorg en ondersteuningsdoelen waren gekozen. Zo zag de inspectie bijvoorbeeld niet welke zorg geboden werd in verband met slikproblemen en ook niet welk zorgbeleid gekozen was om eventuele diabetes gerelateerde problemen te kunnen signaleren bij voorkomende wegrakingen.

Pagina 14 van 23


2.5

De zorg-/ondersteuningsproblemen en de zorg-/ondersteuningsdoelen hingen onvoldoende logisch met elkaar samen. De inspectie constateerde in gesprekken en bij dossierinzage minstens in twee gevallen dat uitputting van mantelzorgers geen reden was tot bijstelling van het zorgplan. Hierdoor bleef adequate hulp achterwege. 2.5 De rapportage en de zorg-/ondersteuningsdoelen en acties hingen onvoldoende logisch met elkaar samen. De rapportage betrof vooral de verpleegtechnische zaken. Over de psychosociale aspecten van de zorg werd onvoldoende gerapporteerd. Van evaluaties werden enkel procesmatige aantekening gemaakt. Over de inhoudelijke strekking van de evaluatie en/of eventuele wijzigingen was geregeld niets of zeer moeilijk een aantekening in het cliëntdossier te achterhalen. 2.7 De (dagelijkse) rapportages waren weliswaar geregeld aanwezig maar niet of onvoldoende gekoppeld aan de zorg-/ondersteuningsdoelen/ zorgafspraken. (zie ook onder 2.5) 2.11 Sommige uitvoeringsverzoeken in de dossiers bleken weliswaar op een aantal namen van zorgverlenende zzp’ers uitgeschreven maar deze bleken geen (BIG geregistreerde) verpleegkundigen te zijn terwijl ze zo wel genoemd werden op het uitvoeringsverzoek. Dit gaf de opdrachtgevers een onjuist beeld van te veronderstellen bekwaamheden.

Pagina 15 van 23


3.4

Medewerkers werken op een verantwoorde manier met relevante richtlijnen, protocollen en/of werkinstructies.

3.5

Alleen bevoegde en bekwame medewerkers voeren voorbehouden en risicovolle handelingen uit.

3.6

3.7

3.9

3.10

3.11

Niet beoordeeld

x

x

Medewerkers krijgen de benodigde scholing om verantwoord te kunnen werken met de doelgroep en de zorgproblematiek van de cliënten.

x

De zorgaanbieder zet op de juiste momenten voldoende deskundige medewerkers in ter uitvoering van de dagelijkse zorg.

x

De zorgaanbieder verzamelt, analyseert en onderneemt zo nodig acties met betrekking tot belangrijke contextuele factoren van inzet van personeel.

x

Medewerkers en management kennen de grenzen van de verantwoordelijkheden en bevoegdheden en schakelen tijdig vakinhoudelijke specialisten in. Medewerkers werken volgens relevante gedragscodes. (gedrags-, meld)codes.

Oordeel n.v.t.

Voldoet niet

Deskundigheid en inzet personeel

Voldoet

4.3

x

x

Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 3.4 Management zag er niet of onvoldoende op toe dat volgens protocol werd gewerkt. De toepassingsinstructies binnen PrivaZorg over het gebruik van het KIWA-register bleken niet goed gevolgd. De inspectie zag bij steekproefsgewijze inzage tijdens het inspectiebezoek een ongeldig (niet volledig) getekend diploma en een aantal ingevoerde deelnameverklaringen aan bij/nascholing. Deze laatste waren zonder vermelding van bijvoorbeeld een aantal accreditatiepunten en/of het behalen van een toets. 3.4 Indien er werd afgeweken van een protocol en/of werkinstructie dan was dit niet of onvoldoende beargumenteerd terug te vinden in het cliëntdossier. De inspectie zag nergens in dossiers een registratieformulier voor gemotiveerde en zorgvuldige toepassing van bedhekken. Volgens gesprekspartners kwam de toepassing van bedhekken wel voor ten tijde van het inspectiebezoek. Op het niveau van steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o was geen overzicht hiervan beschikbaar. 3.5 Het was niet of onvoldoende geborgd dat alleen bevoegd en bekwaam personeel voorbehouden en risicovolle handelingen uitvoerde. Het KIWAkeurmerk bleek soms later beschikbaar terwijl zorgverlenende zzp’ers al werden ingeroosterd. Daarbij bleek dit KIWA-keurmerk soms Pagina 16 van 23


onbetrouwbaar (zie hiervoor ook 3.4). Het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o deed zelf geen eigen controle meer op diploma’s en certificaten. 3.5 De juiste medewerkers, die bevoegd en bekwaam waren, werden niet of onvoldoende ingepland (door steunpuntmanagement en/of zorgverlenende zpp’ers). De inspectie constateerde bij dossierinzage dat risicovolle handelingen soms werden uitgevoerd door zorgverlenende zzp’ers zonder dat duidelijk was op basis van welk diploma hiervoor deskundigheid verondersteld mocht worden Zoals bijvoorbeeld voor het verwisselen van een katheter: iemand werd als verzorgende ingeroosterd voor deze handeling maar bleek niet te beschikken over een verpleegkundig of verzorgend diploma maar over SPW-diploma. 3.6 Management had geen scholingsplan, passend bij de behoeftes van de doelgroep en het deskundigheidsniveau van de medewerkers en voerde dit plan niet of onvoldoende uit. Weliswaar bleek op landelijk niveau inmiddels een begin gemaakt met een scholingsplan, maar de uitvoering hiervan moest ten tijde van het inspectiebezoek nog geheel beginnen. Van PrivaZorg kregen de zorgverlenende zzp’ers soms tips over scholingsmogelijkheden, maar een feitelijke scholingsvoorziening was niet geregeld. Voor alle betrokkenen bleek het onbekend - of, en zo ja - welke eisen PrivaZorg stelt aan het niveau- én de kwaliteit van bij/nascholingen na een afgeronde basisscholing. Dit aspect van bevoegd- en bekwaamheid is niet uitgewerkt. Tijdens het inspectiebezoek bleek dat zorgverlenende zzp’ers vrij zijn om elk type bij/nascholing te kiezen voor het onderhouden van de eigen bevoegd- en bekwaamheid; zo maken gesprekspartners gebruik van cursussen met en zonder schriftelijke toetsing van kennis en/of met en zonder toetsing van vaardigheden en en/of met en zonder te behalen accreditatiepunten. Verder bleken in het KIWA-dataregister zogenaamde ‘zelfverklaringen’ opgenomen 3.7 Medewerkers (ook invalkrachten) werden niet of onvoldoende op verantwoorde wijze ingezet en er is onvoldoende geborgd dat tijdelijke ingeroosterde invallers altijd voldoende deskundig zijn. Zo kenden nieuwe zorgverlenende zzp’er bijvoorbeeld geen door PrivaZorg geregelde inwerkperiode; wel is er een zogenaamd inschrijfgesprek waarbij basisafspraken worden gemaakt. Eventuele problemen en/of noodzakelijke maatregelen werden gaandeweg of pas achteraf opgelost, al dan niet na overleg met andere zorgverlenende zzp’ers. Zorgverlenenden zzp’ers mogen en kunnen – zonder kennisgeving aan het steunpuntmanagement – hun diensten laten vervangen. Hierdoor bleef het checken van deskundigheid in relatie tot het zorgplan van een cliënt soms achterwege; ook omdat het KIWA-keurmerk soms niet snel genoeg beschikbaar is. 3.10 Medewerkers en management kenden onvoldoende de verantwoordelijkheden van de diverse disciplines. De inspectie constateerde bij dossierinzage en in gesprekken onvoldoende oog voor voortschrijdende ziektelast; externe deskundigen zoals huisarts of maatschappelijk werk werden niet of te laat ingeschakeld door zorgverlenende zzp’ers. Ook het steunpunt liet dit achterwege. De zorgindicatie kan zo uit de pas gaan lopen.

Pagina 17 van 23


4.2

De medicatie wordt alleen gemalen met schriftelijke instemming per geneesmiddel van de arts of apotheker.

4.3

De zorgaanbieder bepaalt in dialoog met de cliënt of de medicatie geheel of gedeeltelijk in eigen beheer wordt gegeven en legt de gemaakte afspraken daarover vast in het zorg-/ondersteuningsplan.

4.4

4.5

4.6

4.7

4.8

4.9

4.11

De procedure rondom uitzetten, toedienen en registreren is beschreven in een procedure farmaceutische zorg.

Niet GDS medicatie wordt door een tweede bekwaam persoon gecontroleerd, of er is een afspraak met de apotheek dat het geen risicovolle medicatie betreft voor deze cliënt.

Niet beoordeeld

x

x

x

x

x

De medewerker past door de apotheek uitgezette medicatie alleen aan op aantoonbaar voorschrift van de arts.

x

De medewerker parafeert de toegediende of aangereikte medicatie op (door de apotheek verstrekte) toedienlijst.

x

Er is geborgd beleid rondom de omvang, identiteit en opslag van de voorraad geneesmiddelen.

Oordeel n.v.t.

x

Medewerkers die hulp bieden bij de medicatie beschikken over een actueel medicatieoverzicht en toedienlijst van de apotheker. Medewerkers signaleren werking en bijwerking van het toegediende geneesmiddel.

Voldoet niet

Medicatieveiligheid

Voldoet

4.4

x

Toelichting per norm waaraan niet wordt voldaan: 4.5 Er was geen actueel medicatieoverzicht en een toedienlijst van de apotheek. De inspectie zag zes dossiers in. Niet overal was een actuele toedienlijst aanwezig terwijl er wel zorg voor of rond medicatie geboden werd. Zo ontbrak in een dossier ontbrak een toedienlijst sinds 19 december 2014. Toedienlijsten mogen niet handmatig gemaakt worden; Voor de aftekening van tweede controles werden bijna in alle gevallen eigen lijstjes gebruikt. Onder andere omdat de betreffende apotheek een versie toedienlijsten gebruikte zonder extra vakjes voor tweede controle. De toediening van opiatenpleisters werd niet altijd afgetekend op deze toedienlijsten. 4.7 De tweede controle werd niet of onvoldoende bekwaam uitgevoerd en/of het was onvoldoende traceerbaar wie dat doet en hoe het gebeurde. Pagina 18 van 23


4.8

4.9

Bijvoorbeeld constateerde de inspectie tijdens het inspectiebezoek dat de tweede controle soms niet was afgetekend. Wijzigingen liepen niet altijd via arts en apotheek; er bleek soms iets gewijzigd en toegediend zonder dat een gewijzigde toedienlijst beschikbaar was. Zo constateerde de inspectie handmatige wijzigingen op een van de medicatieoverzichten en/of toedienlijst (in december 2014). Verder constateerde de inspectie dat in situaties waarbij geen toedienlijst aanwezig was (norm 4.5), maar wel medicatie is toegediend, de juiste manier van wijzigen kennelijk onvoldoende is geborgd. Voor lastige situaties zou na een maand in overleg met de de apotheek een oplossing gezocht moeten zijn. Op sommige momenten bleek er niet per middel afgetekend, terwijl in het dossier wel was opgetekend dat de baxter met medicatie was aangereikt. De controle op inname bleek in deze casus wel als zorgdoel geformuleerd. Zie verder ook 4.5: Daar waar geen toedienlijst beschikbaar was, werd ook niet afgetekend

Pagina 19 van 23


5.1

5.2

De zorgaanbieder beschrijft visie en beleid over preventie, besluitvorming en uitvoering van vrijheidsbeperkende maatregelen.

Niet beoordeeld

Oordeel n.v.t.

Voldoet niet

Vrijheidsbeperking

Voldoet

4.5

x

Voorafgaand aan de vrijheidsbeperkende maatregel(en) is een (probleem)analyse verricht van het gedrag van de cliënt.

x

5.4

In dialoog met cliënt vindt multidisciplinaire besluitvorming plaats over de vrijheidsbeperkende maatregel(en).

x

5.5

Een arts of een gedragskundige is verantwoordelijk voor het besluit om over te gaan tot de vrijheidsbeperkende maatregel(en).

x

5.6

De cliënt en/of cliëntvertegenwoordiger geeft toestemming voor de vrijheidsbeperkende maatregel(en).

x

5.7

Alle vrijheidsbeperkende maatregelen zijn opgenomen in het cliëntdossier.

x

5.8

Medewerkers passen vrijheidsbeperkende maatregel(en) zorgvuldig toe.

x

5.9

De zorgaanbieder zorgt voor toetsing van besluitvorming en uitvoering, door een niet bij de behandeling betrokken deskundige, als fixatie met onrustband, afzonderen in een daarvoor bestemde ruimte of separatie worden toegepast.

x

5.10

De zorgaanbieder heeft werkinstructies (protocollen) over het toepassen van alle vrijheidsbeperkende maatregelen.

x

5.11

De zorgaanbieder heeft een registratie van vrijheidsbeperkende maatregelen op locatie- of teamniveau.

x

Toelichting algemeen: PrivaZorg heeft beschreven dat vrijheidsbeperkende maatregelen verminderd gaan worden. De strekking van het beleid binnen PrivaZorg is ‘nee tenzij’ onder de noemer van de WGBO. Instemming van de cliënt en/of zijn vertegenwoordiger is nodig. Volgens gesprekspartners kwam toepassing van bedhekken zo nu en dan wel voor. Het steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o had geen overzichtsregistratie van deze vrijheidsbeperkingen ex WGBO beschikbaar.

Pagina 20 van 23


Bijlage 1 Geraadpleegde documenten

De onderstaande documenten zijn door de inspectie gebruikt bij het uitvoeren van het inspectiebezoek en het opstellen van dit rapport. De inspectie heeft de documenten niet in totaliteit beoordeeld, maar op specifieke onderwerpen doorgenomen. -

Vlootschouw kwaliteitsbeeld met verbeteracties PrivaZorg Steunpunt d.d. 24-12-2014; Vlootschouw scorelijst dossiercontrole no 17830; Een zorgtoewijzingsbericht afgegeven op 23-4-2014; Leveringsvoorwaarden Zorgverleners versie 13-9-2013; Brief van VGZ-Zorgkantoren/regio Noordoost Brabant; inzake Palliatieve Terminale Thuiszorg d.d. 23-12-2013; Een overzicht van dagplanningen op 22-1-2015; Een overzicht van alle betrokken zorverleners op 22-1-2015; Inzage in een aantal diploma’s en getuigschriften opgenomen in het KIWA register; Procedure vrijheidsbeperkende maatregelen/onvrijwillige zorg (versie 2-6-2014).

Pagina 21 van 23


Bijlage 2 Overzicht wetten, veldnormen, circulaires en rapporten Wetgeving:  Algemene wet bijzondere ziektekosten (AWBZ).  Kwaliteitswet zorginstellingen.  Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG).  Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO): Wijzigingswet Burgerlijk Wetboek.  Wet klachtrecht cliënten zorgsector (WKCZ).  Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen (WMCZ).  Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz).  Besluit klachtenbehandeling Bopz.  Besluit rechtspositieregelen Bopz.  Besluit middelen en maatregelen Bopz.  Besluit patiëntendossier Bopz.  Besluit vaststelling van de minimumeisen voor de (verplichte) meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling.  Besluit zorgplanbespreking AWBZ-zorg. Veldnormen:  Beleidsdocument veilig melden, KNMG, 2007.  Handreiking werkvoorraad geneesmiddelen, Actiz, GGZ Nederland, VGN, 2010.  Handreiking Veilige principes in de medicatieketen, ActiZ, KNMP, NVZA, Verenso, BTN, LHV, LOC, NHG, NPCF, V&VN, 2012.  Intentieverklaring Zorg voor Vrijheid, samen naar minder vrijheidsbeperking, CG-raad, LOC-LPR, Platform VG, NIP-NVO, NVAVG, NVVA, Sting, V&VN, ActiZ, VGN en IGZ, 2008.  Klachtenrichtlijn gezondheidszorg versie 3.0, KNMG, 2005.  Kwaliteitsdocument 2013 Verpleging, Verzorging en Zorg Thuis.  Nadenken over vrijheidsbeperking van de cliënt, VGN, 2009.  Nationale beroepscode van Verpleegkundigen en Verzorgenden, 2007.  Richtlijn Overdracht van medicatiegegevens in de keten, ActiZ, GGZ Ned., IGZ, KNMG, KNMP, LEVV, LHV, NFU, NHG, NICTIZ, NPCF, NVVA, NVZ, NVZA, Orde, V&VN, VWS,ZN, FNT, NMT en VGN, 2008.  Richtlijn Probleemgedrag, Verenso, 2006.  Risicovolle medicatie in verband met dubbele controle, KNMG, 2013  Van incident naar fundament, Movisie, 2005. Circulaires en rapporten:  Bulletin ‘Het mag niet, het mag nooit: seksuele intimidatie door hulpverleners in de gezondheidszorg’, IGZ, augustus 2004.  Cultuuromslag terugdringen vrijheidsbeperking bij kwetsbare groepen in langdurige zorg volop gaande, duidelijke ambities voor 2011 nodig, IGZ, december 2010.  De dagelijkse bezetting en kwaliteit van zorg in instellingen voor langdurige zorg, Nivel, 2012.  Extra inspanning noodzakelijk voor terugdringen vrijheidsbeperking in langdurige zorg, IGZ, 2012.  Medicatieveiligheid flink verbeterd in herbeoordeelde instellingen langdur ige zorg en zorg thuis, IGZ, 2011.  Richtinggevend kader vrijheidsbeperking, VWS, 26 maart 2008. Pagina 22 van 23


Bijlage 3 Zienswijze PrivaZorg AWBZ B.V.

Pagina 23 van 23

Rapport van het inspectiebezoek op 22 januari 2015 aan steunpunt PrivaZorg Rivierenland e.o. te Maurik

Recommend Documents