Radim URBÁNEK. A NOTACE: Studie je zamûfiena na v památkové péãi opomíjené téma ochrany a dokumentace venkovsk ch ml nû

mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 23

Vo d n í m l ˘ n y a p o s u z o v á n í j e j i c h h o d n o t Radim URBÁNEK Studie je zamûfiena na v památkové péãi opomíjené téma ochrany a dokumentace venkovsk˘ch ml˘nÛ. Autor rozdûluje ml˘ny na 3 základní typy – s obyãejn˘m sloÏením, s umûleck˘m sloÏením a s poloumûleck˘m sloÏením. PfiibliÏuje po technické stránce jednotlivá mlecí zafiízení, ale zmiÀuje i jiná zafiízení slouÏící k potravináfiské v˘robû (krupníky, jáhelky) nebo pouÏívané zpÛsoby pohonu. Na závûr autor popisuje, jak postupovat pfii dokumentaci jednotliv˘ch staveb. A N O TA C E :

1

V posledních letech je ml˘nÛm – a vodním ze1

jména – vûnována pomûrnû velká pozornost. Je

o poãtu zmiÀme, Ïe na konci 19. století se v âechách nacházelo témûfi sedm tisíc ml˘nÛ.

3

to pochopitelné, ve venkovském prostfiedí patfií

Nedocenûní ml˘nÛ odpovídá i skuteãnost, Ïe

k technologicky, a tedy i stavebnû nejzajímavûj-

jen v˘jimeãnû se v popisech evidenãních listÛ kul-

‰ím objektÛm. Paradoxní je, Ïe fiada skuteãností

turní památky uvádí víc neÏ kusé: „vybavení pÛ-

souvisejících s v˘vojem ml˘nÛ a jejich technolo-

vodní“, „dochovány zbytky pÛvodní technologie“ 4

Obr. 1. Vyobrazení obyãejného sloÏení tûsnû pfied úpln˘m sestavením sekerníkem. (Reprofoto z knihy Johann M. Beyer, Theatrum machinarum molarium, 1767)

muzeem ve Vysokém M˘tû: v roce 2002 Vodní ml˘ny,

gického vybavení je opomíjena – coÏ se bohuÏel

nebo tfieba „ãást pÛvodních strojÛ“. Podobnû

2005 Vodní ml˘ny II a 2008 Vodní ml˘ny III.

t˘ká i jejich stavební podoby – a v nûkter˘ch pfií-

strohé jsou i zmínky o souvislosti stavební podo-

2 Na skuteãnost, Ïe funkãní uspofiádání technick˘ch ob-

padech b˘vá problematické docenit, co konkrétnû

by a dochovaného strojního vybavení. Pro úplnost

jektÛ ovlivÀuje jejich stavební podobu, upozorÀuje i meto-

je na ml˘nu skuteãnû podstatné. Nahlédnutím do

uveìme, Ïe naopak v mnoha pracích o ml˘nech

dická publikace Jifií BLÁHA, Vít JESENSK¯, Petr MACEK,

Ústfiedního seznamu nemovit˘ch kulturních pa-

Vladislav RAZÍM, Jan SOMMER: Operativní prÛzkum a do-

mátek zjistíme, Ïe za kulturní památku je v âe-

kumentace historick˘ch staveb, Praha 2005, s. 28.

chách prohlá‰eno pfiibliÏnû 260 ml˘nÛ, pfiede-

■ Poznámky

3 Údaj zahrnuje jak ml˘ny vodní, tak i vûtrné. L. ·TùPÁN,

v‰ím vodních. Tyto objekty b˘vají zajímavé

1 Ml˘nÛm se vûnovala fiada publikací, napfiíklad Ludûk

M. K¤IVANOVÁ, cit. v pozn. 1, s. 241.

architektonicky, ale technologické vybavení, po-

·TùPÁN, Magda K¤IVANOVÁ: Dílo a Ïivot mlynáfiÛ a se-

4 Pokud pomineme nepfiesnost uÏívané formulace „pÛ-

pfiípadû zmínûné hledisko stavební podoby utvá-

kerníkÛ v âechách, Praha 2000; Josef KLEMPERA: Vodní

vodní“ a budeme ho chápat jako technologické vybavení

fiené ml˘nsk˘m provozem jsou v drtivé vût‰inû pfií-

ml˘ny v âechách I.–IX., Praha 2000–2005; Ludûk

pocházející z doby v˘stavby nejstar‰í ãásti ml˘nice, pak

padÛ opomíjeny. Pfiitom podstatou ml˘nÛ prvotnû

·TùPÁN, Radim URBÁNEK, Hana KLIME·OVÁ a kol.: Dílo

zdÛraznûme, Ïe toto tvrzení u dr tivé vût‰iny ml˘nÛ pro-

samozfiejmû není jejich architektonická podoba.

2

mlynáfiÛ a sekerníkÛ v âechách II., Praha 2008. Nûkolik

hlá‰en˘ch za kulturní památky ani platit nemÛÏe, jelikoÏ

Reprezentativní vzorek tûchto objektÛ to není

desítek referátÛ a diskusních pfiíspûvkÛ zaznûlo na tfiech

docházelo k postupné, respektive jednorázové moderni-

ani z kvantitativního hlediska. Pro pfiedstavu

specializovan˘ch semináfiích pofiádan˘ch Regionálním

zaci mlecího sloÏení.

Zprávy památkové péãe / roãník 70 / 2010 / ãíslo 1 / M AT E R I Á L I E , S T U D I E | R a d i m U R B Á N E K / Vo d n í m l ˘ n y a p o s u z o v á n í j e j i c h h o d n o t

23

mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 24

2

3

tak oblíbené v˘ãty majitelÛ, navíc zpravidla jen

miÏ dochází k rozemílání zrna. Osazovaly se na

náhodnû vybran˘ch ml˘nÛ, pfiiná‰ejí pro poznání

takzvané hranici. Vysévací ãást se v ãesk˘ch ml˘-

a dokumentaci ml˘nÛ jen minimum uÏiteãn˘ch in-

nech objevuje v 15. století, kdy nahrazuje pÛvod-

5

formací. O to víc potû‰ující je, Ïe stavebnû-histo-

ní ruãní vysévání mouãn˘ch produktÛ ze získané-

rické prÛzkumy (dále jen SHP) posledních let si

ho ‰rotu, které se provádûlo pomocí sít. Tehdy

v‰ímají i pozÛstatkÛ technologického vybavení

se zaãíná osazovat pozdûji obvykl˘ mechanicky

a jeho vztahu ke stavební podobû. ZmiÀme ales-

otfiásan˘ mlynáfisk˘ pytlík (plátûn˘ rukávec délky

poÀ dva pfiíklady: SHP Kalingerova ml˘nu ve Stfie-

1,2–2 m) umístûn˘ v dfievûné skfiíni mouãnici

doklukách (okres Praha-západ) od Ing. arch. Jana

a pohybovan˘ hasaãer tem. Na v˘skoku pytlíku

Pe‰ty a Malou Skálu – Snûhov, ãp. 191 (okres

se vkládalo mechanické síto Ïejbro, slouÏící k vy-

Jablonec nad Nisou) od PhDr. Kamila PodrouÏka,

sévání krupice. Pohon sloÏení obstarávaly star‰í

Ph.D., a Mgr. Miroslava Kolky. V obou pfiípadech

typy vodních motorÛ, tedy vodní kola na spodní

jde pfiitom o ml˘ny, jejichÏ technologické vybavení

nebo vrchní vodu. K získání finálních ml˘nsk˘ch

se dochovalo velmi torzovitû.

4

7

produktÛ (mouka, krupice) nedocházelo jednorá-

Pokusme se zde naznaãit aspoÀ nejzákladnûj‰í

zovû, ale mlecí proces se nûkolikrát opakoval.

podstatné jevy, kter˘ch je vhodné si u ml˘nÛ v‰í-

Dodejme, Ïe typick˘ a v beletrii ãasto zmiÀovan˘

mat, neboÈ umoÏÀují vymezení hodnot tûchto

klapav˘ zvuk vodních a vûtrn˘ch ml˘nÛ zpÛsobo-

technick˘ch objektÛ. Pro pochopení stavební po-

valo v první fiadû právû ono uvedené zafiízení zva-

Obr. 2. Vysoké M˘to (okres Ústí nad Orlicí), ml˘n ãp. 78

doby a technologického vybavení ml˘nÛ, respekti-

né hasaãert, které souviselo s vyséváním meliva

pfiestavûn˘ z pfiízemního objektu na ãtyfipodlaÏní (vãetnû

ve jejich vzájemn˘ch vztahÛ, musíme aspoÀ velmi

u obyãejného sloÏení.

podstfie‰í) kvÛli umûleckému sloÏení, coÏ prozrazuje i fi-

struãnû zmínit souvislosti v˘voje vodních ml˘nÛ

remní nápis „Prodej ml˘nsk˘ch v˘robkÛ umûleckého ml˘na

v ãesk˘ch zemích.

Umûlecké sloÏení

V˘voj technologického zafiízení ml˘nÛ

ství ke zlomové události. Tehdy podnikatel F. Gabr-

6

Roku 1842 dochází ve v˘voji ãeského mlynáfi-

J. Ka‰para“, asi 1870. (Regionální muzeum ve Vysokém M˘tû, inv. ã. 22D-21) Obr. 3. Ohni‰ov (okres Rychnov nad KnûÏnou), ml˘n

Z hlediska technologického vybavení a s ním

le postavil na ãeském území, konkrétnû v Îacléfii

ãp. 47, krupník bez lubu. Na kamenu je dobfie viditelné

související stavební podoby rozli‰ujeme ml˘ny:

r˘hování po obvodu. (Foto Radim Urbánek, 2009)

1. s obyãejn˘m sloÏením,

Obr. 4. Kostelecké Horky (okres Rychnov nad KnûÏnou),

2. s umûleck˘m sloÏením,

■ Poznámky

ml˘n ãp. 51, jahelka vãetnû lubu a násypného ko‰e. (Foto

3. s kompromisní variantou, se sloÏením polo-

5 Jako pfiíklad mÛÏeme uvést uÏ zmínûné devítidílné Vod-

Radim Urbánek, 2008)

umûleck˘m.

ní ml˘ny v âechách, J. KLEMPERA, cit. v pozn. 1. Vzhledem ke znaãnému poãtu ml˘nÛ (viz pozn. 3) a jejich velké

Obyãejné sloÏení

publikace, která by o v‰ech obsahovala vyváÏené infor-

území v˘hradnû ml˘ny s jiÏ zmínûn˘m obyãejn˘m

mace a zároveÀ ãtenáfie jen nenudila. Právû tato literatu-

sloÏením. K jeho osazení staãil pfiízemní objekt,

ra potvrzuje fakt, Ïe s v˘vojem mlynáfiství lze lépe sezna-

jelikoÏ toto strojní vybavení mûlo jen dvû ãásti:

movat pouze prostfiednictvím vybran˘ch pfiíkladÛ jak

1. mlecí,

typick˘ch, tak i v˘jimeãn˘ch jevÛ.

2. vysévací.

6 Stavebními záleÏitostmi se tento ãlánek zab˘vá, jen po-

Mlecí ãást tvofií dva mlecí kameny – spodní pevn˘ leÏák a horní otáãející se bûhoun – mezi ni-

24

pestrosti je zfiejmé, Ïe nelze v‰echny ml˘ny zahrnout do

AÏ do 40. let 19. století fungovaly na ãeském


kud souvisejí s technologick˘m vybavením. 7 L. ·TùPÁN, M. K¤IVANOVÁ, cit. v pozn. 1, s. 17–18.

mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 25

Obr. 5. Paseky nad Jizerou (okres Semily), ml˘n ãp. 85. JelikoÏ se do ml˘nice poãítá i suterén, poskytuje tento objekt lidového stavitelství ãtyfii podlaÏí nezbytná pro umûlecké sloÏení. (Foto Radim Urbánek, 2007)

(okres Trutnov), první ml˘n s umûleck˘m sloÏe8

ním.

Umûlecké sloÏení pro‰lo sloÏitûj‰ím v˘vojem, ale vÏdy je tvofií tfii ãásti: 1. ãisticí (k ãi‰tûní obilí), 2. mlecí, 3. vysévací. U nejstar‰ích umûleck˘ch sloÏení se vyuÏívaly k mletí je‰tû mlecí kameny a vysévací ãást zahr-

5

nuje i stroj, kter˘ se pozdûji nejen nepouÏíval, ale v souãasné dobû nikde v ãesk˘ch zemích není

mouãnici a nahradil ji hranolov˘m vysévaãem, po-

známo ani jeho dochování (stroj k chlazení meli-

12

Nejãastûj‰ím typem krupníku

je holendr, tvofie-

pfiípadû nechal pfiistavût dal‰í strojní vybavení

n˘ obru‰ovacím kamenem o prÛmûru 70–110 cm

va zvan˘ hopperboy). Naopak v nejmlad‰í fázi –

k ãi‰tûní zrna pfied mletím (napfiíklad tarár nebo

(u továrnû vyrábûn˘ch krupníkÛ aÏ 130 cm), kter˘

od 20. do 50. let minulého století – vyuÏívalo

hranolov˘ vysévaã) a dokonce i krátk˘ kapsov˘ v˘-

se otáãí v dfievûném lubu opatfieném na vnitfiní

i tradiãní (venkovské) mlynáfiství konstrukãnû

tah. Tyto zdánlivû luxusní poãiny pfiinesly mlynáfii

stranû posekan˘m nebo profilovan˘m plechem.

a v˘robnû nároãné stroje k pfiedãi‰tûní a ãi‰tûní

hned dvojí prospûch: dosáhl technologického

K v˘robû krup docházelo obru‰ováním jeãmene

obilí (aspiratér, magnet, válcov˘ nebo diskov˘

zlep‰ení (kvalitnûj‰í vysévání), ale pfiedev‰ím mo-

mezi kamenem a lubem. Kupodivu se tento typ

koukolník), k jeho praní (praãka), odstraÀování

hl upraven˘ ml˘n dále oznaãovat za umûleck˘ –

krupníku dodnes nachází ve ml˘nech pomûrnû

slupky a jejích ãástí ze zrna (loupaãka, kartáãka),

a ten mleãi preferovali pro lep‰í kvalitu mouãn˘ch

ãasto. PfiestoÏe patfií pfiedev‰ím do období obyãej-

k tfiídûní mouãn˘ch produktÛ (hranolov˘ vysévaã,

v˘robkÛ. I v tomto pfiípadû se pouÏíval k pohonu

odstfiediv˘ vysévaã, rovinn˘ vysévaã, reforma),

star‰í typ vodních motorÛ, jiÏ zmínûná vodní kola

k manipulaci s melivem (kapsové v˘tahy, ‰neko-

na spodní nebo vrchní vodu.

9

■ Poznámky

vé dopravníky, v˘hybky, spádové trubky), k sjed-

Pfiedstava o prÛbûÏné modernizaci ml˘nÛ, ne-

8 L. ·TùPÁN, M. K¤IVANOVÁ, cit. v pozn. 1, s. 28. Dodej-

nocování kvality (válcová nebo ‰neková míchaã-

vyjímaje z nich ani malé venkovské, vede k názo-

me, Ïe éra umûleck˘ch ml˘nÛ zaãala ve druhé polovinû

ka na mouku), stroje k odluãování mechanick˘ch

ru, Ïe poloumûlecká sloÏení uÏ nejspí‰ nenajde-

80. let 18. století ve Virginii (USA). Území, odkud nov˘

ãástic ze vzduchu odvádûného od strojÛ (expanz-

me. Av‰ak k poslednímu nálezu tohoto sloÏení –

typ mlecího sloÏení pocházel, mu dalo v âechách název

ní ko‰e, autokapy, spirokapy, tlakové a sací filtry,

a navíc v nejvyspûlej‰í formû, která se v âechách

„amerikánsk˘“ nebo „americk˘“.

centriklony) a dal‰í. Pohon umûleckého sloÏení

dochovala, to je s ãisticí i vysévací ãástí – do‰lo

9 Hopperboy slouÏil k chlazení meliva zahfiátého na vyso-

zaji‰Èovaly jak star‰í, tak novûj‰í typy vodních mo-

v záfií 2008. Je jím pfiípad ml˘na ãp. 36 v TuÏínû

kou teplotu pfii mletí na plocho (to je velk˘m tlakem ka-

torÛ, tedy vodní kola na spodní a vrchní vodu, ale

(Jiãín). Z (dvou) obyãejn˘ch sloÏení zde zÛstalo

menÛ, bez jejich lehãení, tedy oddálení) jedním prÛcho-

i vodní kola na stfiední vodu a vodní turbíny mno-

pouze mlecí kamenné sloÏení a pískovcové ‰pico-

dem. Z horkého meliva se odpafiovala voda, obsaÏená

ha konstrukãních typÛ, z nichÏ v˘raznû nejvût‰ího

vací sloÏení (slouÏilo k odstranûní ‰piãek z obilí,

v zrnu v mnoÏství okolo 15 %, která pak zpÛsobovala za-

roz‰ífiení doznal pravdûpodobnû i nejznámûj‰í

respektive k jeho mírnému oloupání). Ov‰em je‰-

lepení sít hranolov˘ch vysévaãÛ. V nízkém válci se poma-

systém Francis.

tû pfied ‰picováním obilí procházelo jednoduch˘m

lou rychlostí otáãel nízko nad jeho podlahou trám opatfie-

ãi‰tûním na v podstfie‰í instalovaném taráru

n˘ ‰ikmo natoãen˘mi dfievûn˘mi deskami, které melivo

a ãisticím hranolovém vysévaãi s drátûn˘m sí-

pfiihrnovaly od okraje ke stfiedu, kudy jiÏ ochlazené propa-

Ze stavebního hlediska jsou pro osazení umûleckého sloÏení nezbytná ãtyfii a více podlaÏí.

tem. Poloumûlecké sloÏení

11

Po semletí kapsov˘ v˘tah dopravil melivo

dávalo na dal‰í proces (pomocí v˘tahu se dostalo k hra-

zpût na mlecí podlahu, kde jeho vysévání zaji‰Èo-

nolovému vysévaãi).

val mouãn˘ hranolov˘ vysévaã s plátûn˘m pota-

10 ¤adu poloumûleck˘ch sloÏení zachycen˘ch v archiv-

Je v‰ak tfieba zdÛraznit, Ïe mají své pod-

hem. Unikátní je, Ïe toto poloumûlecké sloÏení

ních materiálech a dvû dosud dochovaná in situ uvádí

statné místo ve v˘voji mlynáfiské technologie

zahrnuje i archaick˘ stroj zvan˘ ‰toska, slouÏící

L. ·TùPÁN, R. URBÁNEK, H. KLIME·OVÁ a kol., cit. v po-

a jsou v souãasné dobû – a nejen z hlediska jejich

k ãi‰tûní a tfiídûní vyseté krupice pfied jejím dal-

zn. 1, s. 79–81.

dochovaného mnoÏství – unikátnûj‰í neÏ sloÏení

‰ím semíláním na jemnou bílou mouku.

11 Tarár fiadíme mezi ãisticí stroje. Pracuje na principu

Jako raritní se jeví takzvaná poloumûlecká sloÏení.

10

obyãejná. Vznikla jako zcela pfiirozená reakce na znaãnou finanãní nároãnost vyÏádanou pfiestav-

oddûlení lehk˘ch ãástic od tûÏ‰ích provûtráváním. Îejbro

Dal‰í ml˘nská zafiízení

je mechanicky pohybované síto.

bou z obyãejného sloÏení na sloÏení umûlecké

Z dal‰ích zafiízení slouÏících k potravináfiské v˘-

12 Star‰ím typem krupníku b˘valy krupní stoupy (dnes se

a obvykle související i s nezbytn˘mi stavebními

robû se ve ml˘nech nejãastûji setkáváme s krup-

dochovala jiÏ poslední exempla, která jsou souãástí mu-

úpravami. V takové situaci nastupuje kompromis-

níky, tedy se stroji na v˘robu krup z jeãmene,

zea v pfiírodû na Veselém Kopci v rámci Souboru lidov˘ch

ní fie‰ení. U svého dosavadního obyãejného slo-

a s jahelkami, to je se zafiízením na v˘robu jahel

staveb Vysoãina). Existovaly také, nyní jiÏ nejspí‰ nedo-

Ïení s mlecími kameny odstranil mlynáfi prosévací

loupáním prosa.

chované, krupníky tvofiené dvûma mlecími kameny.


25

mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 26

anebo je najdeme jen v˘jimeãnû. Lze je vymezit takto: 1. prostorové uspofiádání vãetnû podlaÏnosti, 2. typické konstrukce technologického vybavení patfiící k obyãejnému sloÏení (ml˘nská hranice, hfiídel vodního kola, zaná‰ka a mlecí podlaha), 3. doplnûní stfiechy vik˘fii a nástavbami (zejména kvÛli horním hlavám v˘tahÛ, ménû ãasto kvÛli vysévaãi nebo reformû), 4. typické doplÀkové provozní objekty a pfiístavby (ml˘n15

ská lednice, turbínov˘ domek, strojovna, kotelna…),

5. spojení s dal‰ím technick˘m objektem (pila, elektrárna, olejna, rÛzné typy dílen s mechanick˘m pohonem…), 6. pfiívod vody k ml˘nu, 16

7. takzvan˘ vodní cejch,

8. ve stavebních konstrukcích, respektive komunikacích areálu ml˘na, druhotnû pouÏité prvky z mlecího sloÏení (nejãastûji mlecí kameny, ale i díly ml˘nské hranice), 9. specifické stavební detaily (napfiíklad otvor pro prÛchod hfiídele vodního kola, vyskladÀovací otvor v úrovni druhého nadzemního podlaÏí nebo otvor pro prÛchod transmise, fiemene nebo lana k pohonu hospodáfisk˘ch strojÛ). Velká ãást venkovsk˘ch ml˘nÛ má obdobné pÛdor ysné uspofiádání jako trojdílné vesnické domy. Nûkdy je u tûchto objektÛ matoucí, Ïe síÀ (tedy druh˘ díl), jakoÏto komunikaãní prostor, není od ml˘nice (zabírající tfietí díl) oddûlena 6

stûnou (Horní Hefimanice ãp. 103, okres Ústí

Obr. 6. Rychmburk (okres Chrudim), ml˘n ãp. 44, ma-

Ïejbra. Druh˘m v˘tahem je pak mlynáfi dopravil do

nad Orlicí; Kunvald ãp. 211, okres Ústí nad Orli-

sivní vik˘fi na stfie‰e pfiízemního ml˘na, 50. léta 20. stole-

zásobníku, z nûhoÏ padalo do loupací ãásti tvofie-

cí; Ratibofiice ãp. 4, okres Náchod; Starosedl-

tí. (Sbírka Radima Urbánka)

né jahelkou s jílov˘m spodkem domácí v˘roby. Tfií-

sk˘ Hrádek, b˘valé ãp. 4, okres Pfiíbram).

dicí ãást má první díl v podobû malého taráru spfiaÏeného se spádovou trubkou vedoucí pfiímo ného sloÏení, v˘jimeãné není jejich provozování

z jahelky, kde docházelo k odfouknutí opi‰ek do

■ Poznámky

soubûÏnû se sloÏením umûleck˘m. Ve 20. století

vûtrové komor y, a z druhého Ïejbra v podkroví,

13 B˘val to zpravidla mlecí kámen druhotnû pouÏit˘ z oby-

jejich funkci pfievzaly nastupující prÛchodové a pe-

které hotové jáhly roztfiídilo podle velikosti.

ãejného sloÏení.

K zdánlivû tak sloÏitému fie‰ení dovedla mlyná-

14 Národní archiv Praha, fond Mlynáfiské ústfiedí Praha,

Situace u jahelek je o nûco jednodu‰‰í neÏ

fie situace v ãeském mlynáfiství za druhé svûtové

kart. ã. 365, sign. 3809. O této skuteãnosti svûdãí jak Do-

u krupníkÛ. Známe sice atypické pfiípady, ale ob-

války. Oprávnûnû se totiÏ domníval, Ïe mÛÏe dojít

tazník k pfiihlá‰ení do Mlynáfiského ústfiedí ze dne 14. 7.

vykle se jahelka vzhledovû podobala obyãejnému

k zavfiení jeho ml˘na, jelikoÏ nemûl dostatek vo-

1939, tak i dal‰í korespondence mezi mlynáfiem Franti‰kem

sloÏení s tím, Ïe spodek se vytváfiel z jílu natluãe-

dy, a proto zamûfiil svoji v˘robu na jinou surovinu

Sedláãkem a Mlynáfisk˘m ústfiedím. Z Dotazníku k pfiihlá‰ení

riodické loupaãky.

13

ného na tenk˘ pískovcov˘ leÏák.

Pozdûji se spo-

14

neÏ na základní obilniny.

dek vyrábûl továrnû z korku nebo gumy. Prosné zrno se olupovalo mezi tímto spodkem a lehãen˘m

do Mlynáfiského ústfiedí vypl˘vá, Ïe na svém sloÏení dokázal za den zpracovat aÏ 10 q a za rok pak aÏ 400 q prosa!

Specifické konstrukce, prvky a souvislosti

15 Ml˘nská lednice má podobu zdûného a – ménû ãasto

pískovcov˘m bûhounem. Za v‰echny jahelky

Ml˘ny vykazují fiadu jevÛ, které umoÏÀují po-

– bednûného prostoru, v nûmÏ se nachází vodní kolo, kte-

uveìme alespoÀ v ãesk˘ch zemích zcela unikátní

chopit pestrou ‰kálu podob tûchto technick˘ch

ré chrání pfied namrzáním ledu. Strojovna s kotelnou

komplexní sloÏení na v˘robu jahel (nejedná se

objektÛ a jejich prostfiedí.

a komínem souvisí s osazením parního stroje.

pouze o samostatnou jahelku, ale o sloÏení z tfií technologick˘ch ãástí: ãisticí, loupací a tfiídicí),

16 Vodní cejch se naz˘val také „normální znamení“. Byla

Stavební zvlá‰tnosti ml˘nÛ

to znaãka vymezující nejvy‰‰í vzdutí vody, jaké mûl mlynáfi

které se dochovalo ve ml˘nû ãp. 51 v Kostelec-

U nejv˘znamnûj‰ích vesnick˘ch technick˘ch

povolené. Tento nyní jiÏ pomûrnû vzácnû nacházen˘ prvek

k˘ch Horkách (okres Rychnov nad KnûÏnou). Krát-

objektÛ, k nimÏ vodní ml˘ny jistû patfií, mÛÏeme

má fiadu rÛzn˘ch podob od Ïelezné skoby pfies vytesanou

k˘m kapsov˘m v˘tahem se proso dostalo do jed-

vysledovat nûkolik specifick˘ch záleÏitostí, které

znaãku v osazeném kameni aÏ po plechové prvky osaze-

noduché ãistírny sloÏené z taráru a malého

se u jin˘ch vesnick˘ch staveb nenacházejí,

né ve fasádû.

26


mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 27

7

8

PouÏitá technologie, jak vypl˘vá z pfiedchozího

ãp. 28, okres Ústí nad Orlicí; Panská Habrová

Obr. 7. Cerekvice nad Louãnou (okres Svitavy), ml˘n

popisu jednotliv˘ch druhÛ sloÏení, vykazuje po-

ãp. 89, okres Rychnov nad KnûÏnou; Roztoky

ãp. 21, nejmen‰í typ otvoru k vyskladÀování ml˘nsk˘ch

mûrnû jednoznaãn˘ vztah k podlaÏnosti. Obyãejné

u Semil ãp. 42, okres Semily; Ratibofiice ãp. 4,

produktÛ i s pevnou ãástí Ïlabu a závûsem pro jeho odní-

sloÏení se snadno vejde do pfiízemního objektu,

okres Náchod;

ale sloÏení umûlecké potfiebuje nezbytnû alespoÀ

âeské Budûjovice).

17

Trhové Sviny ãp. 195, okres

matelnou ãást. (Foto Radim Urbánek, 2004) Obr. 8. VodÀany (okres Strakonice), ml˘n ãp. 315, mlecí

ãtyfii podlaÏí. Ta ov‰em nemusejí mít nutnû podo-

Ve vût‰inû pfiípadÛ postaãoval jeden stfie‰ní vi-

bu objektu dvou- a vícepatrového. JestliÏe se prv-

k˘fi, nûkdy znaãnû mohutn˘ (Rychmburk ãp. 44,

ní podlaÏí nachází v suterénu, druhé v pfiízemí

okres Chrudim).

a dal‰í dvû v prostorách podstfie‰í, pak postaãuje

mocí dvojice vik˘fiÛ (Horní Dubenky ãp. 33, okres

i objekt pfiízemní. K tomu je tfieba vzít v úvahu, Ïe

Jihlava; Trstûnice ãp. 1, okres Svitavy). SlouÏily

hom ãp. 12, okres Mladá Boleslav), nákolníky (fa-

podlaÏí nemusí mít vÏdy v˘‰ku 2 m a více a také

pfiedev‰ím k umístûní horních hlav kapsov˘ch v˘-

ra v Horním Mar‰ovû, okres Turnov) nebo sloup

nemusí zabírat celou podlaÏní plochu (Kozodr y

tahÛ, které se musely nacházet aÏ v nejvy‰‰ích

nesoucí betonové vantroky (Bûlá pod Bezdûzem

ãp. 11, okres Rychnov nad KnûÏnou; Píseãná

polohách, jelikoÏ se od nich zrno ãi melivo dostá-

ãp. 322, okres Mladá Boleslav).

ãp. 35, okres Ústí nad Orlicí).

valo k jednotliv˘m strojÛm spádov˘mi trubkami

Kromû novostaveb ml˘nic, aÈ uÏ „na zelené

18

kameny druhotnû pouÏité ke zpevnûní pochozí plochy dvora. (Foto Radim Urbánek, 2007)

Spí‰e v˘jimeãné je fie‰ení po-

pod urãit˘m sklonem.

Technologické zafiízení a jeho dokumentace

louce“ nebo na místû star‰ího ml˘na, má staveb-

Venkovské ml˘ny s umûleck˘m sloÏením lze po-

Je tfieba zdÛraznit, Ïe technologické vybavení

ní v˘voj mal˘ch venkovsk˘ch ml˘nÛ v dobû moder-

znat kromû podlaÏnosti také podle typického a ãas-

ml˘nÛm na hodnotû nejen dodává, ale v˘znamnû

nizace na umûlecké sloÏení tfii hlavní podoby:

to dochovaného vyskladÀovacího otvoru pro hoto-

ji spoluvytváfií. To se u dochovan˘ch obyãejn˘ch

1. ml˘nice doznává jen minimální (t˘ká se pro-

vé ml˘nské v˘robky v úrovni patra (âakovice ãp. 9,

sloÏení vztahuje i k jejich nosné konstrukci zvané

storovû vût‰ích a vy‰‰ích ml˘nic nebo ml˘nic pat-

okres âeské Budûjovice; Malé Ky‰ice ãp. 13,

ml˘nská hranice.

rov˘ch) nebo Ïádné stavební úpravy,

okres Kladno; Ohni‰ov ãp. 62, okres Rychnov nad

Dodejme, Ïe v âechách známe mimofiádnû dob-

2. ml˘nice se hmotovû zmûní pouze vybudováním

KnûÏnou; Stfiehom ãp. 12, okres Mladá Boleslav;

fie dochované obyãejné sloÏení, a to ve ml˘nû

stfie‰ních nástaveb,

·estajovice ãp. 12, okres Náchod; Tfiebeã ãp. 22,

v Hoslovicích (okres Strakonice). Nese víc archaic-

3. ml˘nice se zv˘‰í o jedno a více pater.

okres âeské Budûjovice; Vicmanov ãp. 13, okres

k˘ch znakÛ neÏ kterékoliv jiné obyãejné sloÏení na

V prvním pfiípadû postaãovaly k umístûní umû-

Mladá Boleslav). Z nich se pomocí dfievûného Ïla-

daném území. Jeho hodnotu zvy‰uje i neobvykle

leckého sloÏení bez úprav zejména velké barokní

bu spou‰tûly pytle s ml˘nsk˘mi produkty pfiímo na

vysoká autenticita, coÏ souvisí se skuteãností, Ïe

a klasicistní patrové ml˘ny (Bûlá pod Bezdûzem

vÛz.

Uvedené jevy mají znaãnou vypovídací hod-

poslední majitelé se kvÛli velk˘m problémÛm s re-

ãp. 322, okres Mladá Boleslav; Bûleã, zanikl˘

notu mimo jiné pfii dokumentaci ml˘nÛ, jejichÏ tech-

Ïimem doslova uzavfieli pfied okolním svûtem. Sa-

ml˘n ãp. 30, okres Hradec Králové; Bohutín

nologické vybavení se jiÏ nedochovalo.

19

ãp. 22, okres Pfiíbram; Bratãice ãp. 34, okres

Je‰tû poznámka k druhotnému pouÏití mlecích

Kutná Hora; Malé Ky‰ice ãp. 13, okres Kladno;

(leÏák, bûhoun) a jin˘ch (nejãastûji krupníkov˘ ká-

■ Poznámky

Paseky nad Jizerou ãp. 85, okres Semily). V nû-

men zvan˘ holendr) kamenÛ ve stavebních kon-

17 K odstranûní stfie‰ní nástavby z ratibofiického ml˘na

kter˘ch pfiípadech postaãovaly dokonce i objekty

strukcích a komunikacích areálu ml˘na: trvanliv˘

do‰lo bûhem pfiestavby pro expoziãní úãely v 50. letech

pfiízemní, pokud jejich podlaÏí mûla vût‰í svûtlé

materiál a nízk˘ válcov˘ tvar tûchto prvkÛ se pfií-

20. století.

v˘‰ky (Popovec-Bûtník ãp. 34, okres Ústí nad Or-

mo nabízely k novému vyuÏití. PfiíkladÛ nalezne-

18 Ani v pfiípadû r ychmburského ml˘na se stfie‰ní ná-

licí; Roztoky u Semil ãp. 42, okres Semily; Vi‰Àá-

me, nejen u ml˘nÛ, celou fiadu – namátkou: dláÏ-

stavba nedochovala. Zanikla pfii opravách ml˘na na konci

ry ãp. 1, okres Svitavy).

dûní a ná‰lapné kameny (Brod ãp. 3, okres

80. let minulého století.

Ve druhém pfiípadû, kdy bylo zv˘‰ení nezbytné,

Pfiíbram; VodÀany ãp. 315, okres Strakonice),

19 L. ·TùPÁN, M. K¤IVANOVÁ, cit. v pozn. 1, s. 100; dá-

snaÏili se je mlynáfii minimalizovat a fie‰ení spoãí-

schody (Str˘ãice ãp. 4, okres âeské Budûjovice),

le L. ·TùPÁN, R. URBÁNEK, H. KLIME·OVÁ a kol., cit.

valo ve vybudování stfie‰ní nástavby (Rybník

základ pod loÏiskem hfiídele vodního kola (Stfie-

v pozn. 1, s. 88–89 a prÛzkum autora.


27

mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 28

10

9

d c

1.

a

a

2.

f

a b c

b

d c

5.

b

a

3.

a

11

4. a

a

d

d

Obr. 9. âakovec (okres âeské Budûjovice), ml˘n ãp. 9, ne-

21.

20. b

c

7.

6.

c

8.

b

c

velk˘ turbínov˘ domek v prostoru dfiívûj‰í ml˘nské lednice pfiisazen˘ v pozadí k ml˘nici, jeho zaklenutí ve spodní ãásti tvofií odtokov˘ otvor pro odpadovou vodu od turbíny.

b

(Foto Radim Urbánek, 2007)

18. 19.

Obr. 10. Tfiebosice (okres Pardubice), ml˘n ãp. 15, Ïlab pfiivádûjící vodu na ml˘nské kolo, zvan˘ vantroky, velmi

a

a

neobvykle sestaven˘ z kamenn˘ch blokÛ. (Foto Radim

22.

Urbánek, 2004) Obr. 11. Stfiehom (okres Mladá Boleslav), ml˘n ãp. 12, vodní cejch s iniciálami drÏitele vodního práva „F. O.“

b

9.

c b

10.

11.

12.

a letopoãtem osazení „1881“ (s „1“ pfietesanou z „0“).

13.

Dobfie viditelná je i ‰ipka ukazující úroveÀ nejvy‰‰ího povoleného vzdutí vody. (Foto Radim Urbánek, 2006)

14.

a b

a

a

b c

c

e b

d

a

15.

Obr. 12. V˘bûr diagramov˘ch mlynáfisk˘ch znaãek k nej-

16.

e f b

g

17.a

c

d

c

ãastûji dochovan˘m strojÛm a zafiízením. K ãi‰tûní obilí:

e a a

b

1. Ïejbro, 2. tarár, 3. aspiratér, 4. magnet, 5. koukolník.

d

c

K loupání a ãi‰tûní povrchu zrna: 6. periodická loupaãka, 7. prÛchodová loupaãka, 8. kartáãka. K mletí: 9. kamen-

b

c

d

né sloÏení, 10. kamenné sloÏení s aspirací, 11. válcová mlecí stolice s r˘hovan˘mi válci, 12. válcová mlecí stolice

17.b

s hladk˘mi válci, 13. válcová mlecí stolice s porcelánov˘mi válci. K vysévání meliva a ãi‰tûní a tfiídûní krupice:

a

b

b

14. hranolov˘ vysévaã, 15. odstfiediv˘ vysévaã, 16. rovinn˘ vysévaã, 17a. jednoduchá reforma (ãtyfidílná), 17b. dvoji-

a

b

19. dvojit˘ v˘tah, 20. násypn˘ ko‰ ústící do v˘tahu,

a

23.

24.

25.

c

26.

c

21. samostatn˘ násypn˘ ko‰, 22. spádová trubka. Odluãova-

27.

cí zafiízení: 23. autokap, 24. centriklon, 25. tlakov˘ filtr, 26. sací filtr, 27. vûtrák. (Podle kresby Ing. Franti‰ka Tureãka pfiekreslil a upravil Matou‰ Urbánek)

12

28

tá reforma (ãtyfidílná). K dopravû: 18. jednoduch˘ v˘tah,


mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 29

mostatnû hospodafiili a k tomu pouÏívali a udrÏo-

v˘hradnû spalovacími. K osazení plynosacích mo-

sov˘ch v˘tahÛ, u velk˘ch nástaveb pak i umístûní

vali svÛj technicky znaãnû zastaral˘ ml˘n.

torÛ tak do‰lo napfiíklad u ml˘nÛ Svûtlík v Horním

nûkter˘ch dal‰ích strojÛ – zpravidla reformy nebo

PodluÏí (okres Dûãín) nebo ve Chvalkovicích

rovinného vysévaãe. JelikoÏ pofiizovací ceny tûchto

(okres Vy‰kov).

strojÛ dosahovaly znaãn˘ch ãástek, je samozfiej-

ZmiÀujeme-li se o kvalitách obyãejného sloÏení, musíme zároveÀ konstatovat, Ïe i umûlecké sloÏení nese znaãné hodnoty. K tomuto tvrzení opravÀu-

Neprávem opomíjené b˘vají nejmlad‰í druhy

mû nesmysl pokládat právû nástavby a vik˘fie, kte-

je i skuteãnost, Ïe v˘voj vesnick˘ch (ãi spí‰ ven-

pomocn˘ch motorÛ, tedy elektrické. Pfii jejich do-

ré je chránily, za provizorní. Ostatnû z dne‰ního

kovsk˘ch) ml˘nÛ se jiÏ prakticky uzavfiel a poslední

kumentaci je dobré si uvûdomit moÏnou zámûnu

pohledu musíme pfiiznat stfie‰ním nástavbám a vi-

budované vesnické ml˘ny pocházející z 90. let

pomocného elektrického motoru s dynamem, re-

k˘fiÛm i pozitivní uplatnûní ve stfie‰ní krajinû.

spektive asynchronními motory, pouÏívan˘mi ja-

VÏdyÈ i mnoho laikÛ právû podle nich uÏ z dálky

ko elektrické generátory.

pozná, Ïe takov˘ objekt je nejspí‰ ml˘n. Zb˘vá uÏ

20

20. století patfií jiÏ k naprost˘m raritám.

SvÛj smysl a v˘znam má jakákoliv dokumentace technologického vybavení – tedy vãetnû popisné – provádûná podle jednotliv˘ch podlaÏí ml˘nice.

jen doplnit: jde-li o ml˘n, nepochybnû pracoval uÏ Ml˘ny a jejich památkové hodnoty

s umûleck˘m sloÏením. Pfii opravách stfiech ml˘nÛ

Av‰ak nejpfiehlednûj‰í dokumentaci pfiedstavuje

Nejprve je tfieba upozornit na ãast˘ a velmi

by tedy pfied kaÏd˘m rozhodováním o odstranûní

zpracování takzvaného ml˘nského diagramu, kter˘

zkreslen˘ názor, podle nûjÏ jsou ml˘ny s obyãej-

stfie‰ních nástaveb a vik˘fiÛ mûlo vÏdy nejprve do-

vyuÏívá pro kaÏd˘ stroj i pasivní zafiízení zástupné

n˘m sloÏením obecnû hodnotnûj‰í neÏ ml˘ny se

jít ke zji‰tûní, z jakého dÛvodu vlastnû vznikly.

znaãky. Ve v˘sledné fázi tak diagram vzdálenû pfii-

sloÏením umûleck˘m. Jedním z dÛvodÛ je pfied-

Typickou technologickou záleÏitostí je pak pfie-

pomíná elektrotechnické schéma. Není to samoú-

poklad jejich mnohem vût‰ího stáfií. Je to nedoro-

hlédnuteln˘ detail, kdy litinov˘ pastorek zapadá do

ãelná kresba – správnou návaznost jednotliv˘ch

zumûní, známe i pfiípady novostaveb ml˘nÛ s oby-

dfievûného paleãního kola. To, co vypadá jako jas-

strojÛ a funkci sloÏení jako celku lze ãasto pocho-

ãejn˘m sloÏením vybudovan˘ch v dobû, kdy na

né provizorium, „aby se u‰etfiilo“, ve skuteãnosti

pit právû aÏ po naskicování ml˘nského diagramu.

ãeském území jiÏ stála fiada ml˘nÛ se sloÏením

patfií k bûÏn˘m úpravám u ml˘nÛ modernizovan˘ch

Zde je ov‰em namístû uvést, Ïe pro dokumen-

24

umûleck˘m.

z obyãejného sloÏení na umûlecké. Byl to totiÏ pfie-

taci ml˘nÛ z hlediska technologického vybavení ve

Dal‰ím argumentem pro zváÏení hodnoty jed-

chvíli ãasové tísnû pfied pfiestavbou nebo demolicí

notliv˘ch ml˘nÛ a jejich technologického vybavení

velmi dobfie postaãuje i kvalitní fotografická doku-

je mnoÏství dochovan˘ch exempláfiÛ. Pro pfied-

Namísto upozornûní na dal‰í památkové hod-

mentace. U ml˘nÛ se provádí podle stejn˘ch prin-

stavu: dochovan˘ch ml˘nÛ s obyãejn˘m sloÏením

noty ml˘nÛ odkaÏme na v˘‰e zmínûné stavební

cipÛ jako pro potfieby stavebnû-historick˘ch prÛ-

(nebo alespoÀ jeho ãástí) jsou pfiibliÏnû dvû de-

zvlá‰tnosti ml˘nÛ a na struãné poznámky k tech-

zkumÛ, tedy podle podlaÏí a od celku k detailu. Na

sítky. Oproti tomu ml˘ny s dochovan˘m umûlec-

nologickému vybavení.

základû takové dokumentace doplnûné informa-

k˘m sloÏením pfied zavádûním válcov˘ch mlecích

cemi z archivních materiálÛ

21

lze se znaãnou

stolic (na ãeském území doba do roku 1873)

vod mnohem ti‰‰í a snáze se vyrovnával s rázy neÏ pfii pouÏití dvou ozuben˘ch kovov˘ch kol!

25

pfiesností provést rekonstrukci technologického

vÛbec neznáme. Dodejme, Ïe nejstar‰ích strojÛ

■ Poznámky

vybavení i po jeho zániku.

umûleckého sloÏení, jako jsou ‰tosky, savky, vál-

20 K nûkolika ojedinûl˘m ml˘nÛm novû budovan˘m nebo

cové stolice s porcelánov˘mi válci v dfievûné skfií-

zásadnû pfiestavovan˘m po roce 1990 patfií napfiíklad

ni nebo archaické hranolové vysévaãe – v‰ech

ml˘ny v âeské Rybné (okres Ústí nad Orlicí) nebo Benát-

pocházejících aÏ z poslední ãtvrtiny 19. století –

kách u Litomy‰le (okres Svitavy).

Pohony U ml˘nÛ nelze opomíjet jejich motory. Samozfiej-

26

mû si v pfiípadû ml˘nÛ obvykle pfiedstavíme moto-

známe jen nûkolik kusÛ.

Na základû tohoto po-

21 V tomto pfiípadû se jedná zejména o Vodní knihy ulo-

ry vodní – tedy vodní kola a vodní turbíny – av‰ak

rovnání samozfiejmû nelze tvrdit, Ïe by nejstar‰í

Ïené ve fondech okresních úfiadÛ ve státních okresních

nesmíme zapomínat na ãasté doplÀování dal‰ím

ml˘ny s umûleck˘m sloÏením mûly vy‰‰í hodnotu

archivech a o dotazníky k pfiihlá‰ení do Mlynáfiského

pomocn˘m motorem – od parních strojÛ pfies mo-

neÏ ml˘ny s obyãejn˘m sloÏením, ale pfii posuzo-

ústfiedí a korespondenci mezi mlynáfii a touto institucí ulo-

tory spalovací aÏ po elektrické. DÛvodem b˘val jak

vání nelze pfiehlíÏet ani mizivé mnoÏství autentic-

Ïen˘mi ve fondu Mlynáfiské ústfiedí v Národním archivu.

nedostatek vody (v historick˘ch záznamech bûÏnû

k˘ch strojÛ z uvedeného období.

22 Národní archiv, Mlynáfiské ústfiedí, kar t. 389, sign.

uvádûno coby „nestálá voda“), tak i její úplné zastavení (sucha, zaletÀování rybníkÛ).

Pfii zvaÏování hodnoty ml˘nÛ je tfieba nenechat

4098. Dotazník k pfiihlá‰ení do Mlynáfiského ústfiedí ze

se m˘lit na první pohled „nehodnotn˘mi“ úprava-

dne 9. 7. 1939.

Ve vodních ml˘nech k nejãastûj‰ím pomocn˘m

mi, které vypadají jako provizorní. ZmiÀme z nich

23 PfiipomeÀme, Ïe obvykl˘ naftov˘ motor na principu vy-

zdrojÛm pohonu patfiily spalovací motory (naftové,

alespoÀ jednu typickou stavební a jednu techno-

tvofieném sv˘m vynálezcem Rudolfem Dieselem vyuÏívá

benzínové nebo petrolejové). Dochovala se jich

logickou záleÏitost. Tou první jsou, a to nejen

vstfiikování nafty do vzduchu rozÏhaveného kompresí ve

celá fiada a má smysl se jimi zab˘vat – s v˘vojem

u mal˘ch venkovsk˘ch ml˘nÛ, stfie‰ní nástavby, vi-

válcích. Zde je nafta nasávána zároveÀ se vzduchem

ãeského mlynáfiství úzce souvisí a nacházejí se

k˘fie a zvy‰ování stûn konstrukcemi opatfien˘mi

a teprve poté se tato smûs kompresí zapálí.

mezi nimi naprosté unikáty. ZmiÀme tfieba naftové

bednûním. U v‰ech tfií úprav je tfieba velmi uváÏli-

24 Jde o ml˘ny s obyãejn˘m sloÏením pocházející z 60. aÏ

motory s nyní jiÏ netypick˘mi principy – napfiíklad

vû posuzovat jejich hodnoty. Z uveden˘ch pfiede-

80. let 19. století. Uveìme si pfiíkladem novostavby ml˘-

dvoutaktní naftov˘ motor ve ml˘nû ãp. 35 v Zál‰í

v‰ím stfie‰ní nástavby a vik˘fie budí dojem provi-

nÛ ãp. 32 v Dlouhé Tfiebové (okres Ústí nad Orlicí) z roku

22

zornosti, ale budovaly se plánovitû z jasn˘ch

1873 a ãp. 42 v Opoãnû (okres Pardubice) z roku 1882.

a promy‰len˘ch dÛvodÛ. Právû na stfiechách vod-

25 L. ·TùPÁN, R. URBÁNEK, H. KLIME·OVÁ a kol., cit.

ních ml˘nÛ se totiÏ zásadním zpÛsobem projevily

v pozn. 1, s. 70.

Nijak v˘jimeãné nejsou ani pfiípady vûtrn˘ch

zmûny související s v˘vojem technologického vyba-

26 L. ·TùPÁN, R. URBÁNEK, H. KLIME·OVÁ a kol., cit.

ml˘nÛ doplÀovan˘ch pomocn˘mi motor y, témûfi

vení. Nejãastûji umoÏnily osazení horní hlavy kap-

v pozn. 1, s. 66–73.

(okres Ústí nad Orlicí)

nebo ãtyfi taktní motor

s nasáváním nafty systém Brons

23

ve ml˘nû

ãp. 26 v Brlohu (okres Louny).


29

mastr_01.qxd

22.2.2010

13:25

Stránka 30

13

14

Obr. 13. TuÏín (okres Jiãín), ml˘n ãp. 33, ‰toska – archaic-

ku, okres Pfiíbram, a TuÏínû, okres Jiãín, nebo nej-

Gustav PAPPENHEIM: Populäres Lehrbuch der Müllerei,

k˘ stroj k ãi‰tûní krupice, kter˘ je souãástí nejvyspûlej‰ího

star‰í stroje umûleckého sloÏení).

Wien 1878.

poloumûleckého sloÏení známého v ãesk˘ch zemích. (Foto

V posledních letech sice dochází k demolicím

Franûk PÁRIS: Dûjiny mlynáfiství, Praha 1913.

Radim Urbánek, 2008)

ml˘nÛ spí‰e v˘jimeãnû, tím ãastûji se v‰ak setká-

Obr. 14. âeská Rybná (okres Ústí nad Orlicí), ml˘n

váme se zásadními stavebními zmûnami tûchto

a sekerníkÛ v âechách, Praha 2000.

ãp. 4, pfiízemní budova s instalovan˘m umûleck˘m sloÏe-

objektÛ. Zpravidla to jsou úpravy pro trvalé a re-

Ludûk ·TùPÁN, Radim URBÁNEK, Hana KLIME·OVÁ a kol.:

ním, uprostfied krytá laviãka, lávka pro pfiím˘ pfiístup

kreaãní bydlení, k podnikatelsk˘m úãelÛm nebo

Dílo mlynáfiÛ a sekerníkÛ v âechách II., Praha 2008.

z ml˘nice ke stavidlu na konci vantrok, mezi lety

nyní velmi ãasté zmûny na malé vodní elektrárny.

Franti‰ek TUREâEK: Mlynáfiská technologie strojní. Stroje

1918–1939. (Sbírka Radima Urbánka)

O to vût‰í v˘znam má kaÏdá dokumentace ve ml˘-

vysévací a ãisticí, svazek I., Pardubice 1947.

nech provedená.

Franti‰ek TUREâEK: Stroje mlecí, Pardubice 1949.

Ludûk ·TùPÁN, Magda K¤IVANOVÁ: Dílo a Ïivot mlynáfiÛ

Franti‰ek TUREâEK: âi‰tûní obilí, Pardubice 1950.

Závûr

Franti‰ek TUREâEK: Encyklopedie mlynáfiství, nelokalizo-

Obvykle – a zároveÀ nepfiíli‰ odbornû – posu-

Seznam literatury:

váno, nedatováno.

zované skuteãnosti chápané jako hodnotné míva-

Johann Mathias BEYER: Theatrum machinarum molarium.

Radim URBÁNEK, Hana HÁCOVÁ: Ml˘n ãp. 35 v Píseãné –

jí spoleãného jmenovatele, architektonick˘ v˘raz

Oder Schau-Platz der Mühlen-Bau-Kunst, Welcher aller-

poslední zdej‰í svûdek vodního mlynáfiství, Vysoké M˘to

a vodní kolo, ãi spí‰ jeho pozÛstatky. Na utváfiení

hand Sor ten von solchen Maschinen, die man Mühlen

2005.

(kulturnûhistorick˘ch) hodnot ml˘nÛ mají tyto

nennet, so wohl historisch als praktisch, nebst ihren

Radim URBÁNEK: Ml˘n ãp. 32 v Dlouhé Tfiebové, in: II. ro-

Grund- und Auf-Rissen vorstellet, und zwar wird in selbi-

ãenka Mûstského muzea âeská Tfiebová 2005–2007,

gen gehandelt, Dresden 1767.

2008, s. 29–42.

skuteãnosti pouze podíl, a to ne vÏdy zásadní. âasto uvádûné v˘ãty majitelÛ a zpÛsobÛ majetkov˘ch pfievodÛ ml˘nÛ mezi nimi nejsou pro vy-

Jifií BLÁHA, Vít JESENSK¯, Petr MACEK, Vladislav RAZÍM,

mezení hodnot ml˘nÛ kritériem prvním, ale patfií

Jan SOMMER: Operativní prÛzkum a dokumentace histo-

pouze do mozaiky, na jejímÏ základû lze tyto hod-

rick˘ch staveb, Praha 2005.

noty definovat.

Ján HANU·IN: Posudzovanie pamiatkovej hodnoty star˘ch

Naopak klíãov˘m pfii posuzování hodnot ml˘nÛ

vodn˘ch zariadení, in: Pamiatky a Príroda, XIII, 1983, ã. 1,

by se mûl stát pohled zdÛrazÀující technologickou

s. 3–11.

ãást ml˘na, její v˘voj a zejména pak vliv technolo-

Emanuel HERTÍK: Pfiíruãní kniha mlynáfiská, Praha 1888.

gického vybavení na utváfiení stavební podoby

Emanuel HERTÍK: Mlynáfiství, Praha 1890.

ml˘na. AÏ po definování takov˘ch skuteãností je

Jaroslav KARAS: Historick˘ v˘voj mlynáfiství, Praha 1919.

moÏné jasnû vymezit hodnotu konkrétního areálu

Jaroslav KARAS: Mlynáfiství a stavba ml˘nÛ, díl II. âi‰tûní

ml˘na, jednotlivého objektu, nebo alespoÀ vlastní

obilí a stroje k nûmu, Praha 1922.

ml˘nice. Zásadní v˘znam má pfii tom sledování

Jaroslav KARAS: Mlynáfiství a stavba ml˘nÛ, díl III. Mlecí

i tak pfiehlédnuteln˘ch detailÛ, jako je vodní cejch

stroje, Praha 1926.

ãi zazdûné otvory pro prÛchod transmise, fiemene

Josef KLEMPERA: Vodní ml˘ny v âechách I. (aÏ IX.), Praha

nebo lana k pohonu hospodáfisk˘ch strojÛ.

2000 (aÏ 2005).

Poznání specifik vodních ml˘nÛ pfiiná‰í i v dne‰-

Václav KOâKA: Mlynáfisk˘ praktik, Praha 1914.

ní dobû spoustu nov˘ch informací, jak potvrzují

Franti‰ek LEDVINKA: Vodní ml˘ny nad Zubrnicemi, Zubrni-

nálezy cenn˘ch objektÛ a strojního vybavení z ne-

ce 2005.

dávn˘ch let (ml˘n v Hoslovicích, okres Strakoni-

Antonín LEHOVEC: Uãebnice praktického mlynáfiství, Pra-

ce, poloumûlecká sloÏení ve Staroselském Hrád-

ha 1936.

30


Radim URBÁNEK. A NOTACE: Studie je zamûfiena na v památkové péãi opomíjené téma ochrany a dokumentace venkovsk ch ml nû

Recommend Documents