gemeente Steenbergen min in MI in inn ii BM1202123
RAADSMEDEDELING mondeling uitgesproken door wethouder L. Heijmans tijdens de commissie Ruimte en Economische Zaken 10 oktober 2012
Onderwerp besluit tot het afsluiten van de vaststellingsovereenkomst glastuinbouwgebied Westland
Steenbergen; 10 oktober 2012 Aan de Raad, Tijdens de vergadering van ons college op 18 september 2012 is besloten om de vaststellingsovereenkomst voor glastuinbouwgebied Westland af te sluiten. De overeenkomst is op 19 september door de burgemeester ondertekend. We hebben de door GB/DLP en DOOR! ingediende zienswijzen betrokken in onze besluitvorming. Deze zienswijzen waren binnen de gestelde termijn ontvangen. De later (op 20 september gedateerde) zienswijze van de PvdA is niet in de besluitvorming meegenomen. Hieronder gaan we per onderwerp in op de ingediende zienswijzen: DOOR!: » Er is sprake van een bedrag van circa 0 800.000^ verhaalbare kosten. Dit bedrag is vastgesteld in 2009, het moment dat de onderhandelingen over het kostenverhaal gestart zijn. Over dit bedrag is geen rente gerekend en de ambtelijke kosten zijn niet toegevoegd aan het verhaalbare bedrag. Het verhaalbare bedrag is pas rentedragend geworden vanaf het moment dat er overeenstemming over het kostenverhaal was: 18 september 2012. « Feit voor ons is dat de verhaalbare kosten van aanleg van riolering, passeerstroken en waterberging die in 2006 en 2007 circa 0 800.000^ bedroegen. Of de glastuinders zoals u stelt "aanvankelijk een eigen rioleringsplan hebben laten opstellen" doet daar niets aan af. » Het aangelegde rioolstelsel is onder andere door onjuist gebruik niet optimaal gebruikt geweest. Een belangrijk winstpunt voor tuinders en gemeente is dat door goede communicatie en samenwerking het aantal storingen in het afgelopen jaar enorm gedaald is. Dit bespaart de tuinders en de gemeente kosten. » Er is van subsidieverlening geen sprake. GB/DLP » GB/DLP veronderstelt dat Steenbergen beduidend meer dan 50 Zo van de kosten betaalt. De gemeente, maar ook de glastuinders hebben hun interne en advieskosten niet doorberekend. We hebben ons gehouden tot de verhaalbare kosten. « De kosten van het samenwerkingsverband voor de riolering zullen terecht komen bij de partij die hier verantwoordelijk voor is. Zoals hiervoor al gesteld is, is het rioleringssysteem in het afgelopen jaar aanzienlijk beter gebruikt en is het aantal storingen fors teruggebracht. Waar problemen door misbruik zouden spelen, komt de rekening bij de gebruiker te liggen. Waar problemen te herleiden zijn naar beperkingen van het huidige rioleringsstelsel, zal de gemeente hier de meest doelmatige voorziening voor treffen en de kosten hiervan dragen. Waar het aanpassingen aan o
wegen betreft geldt dat de gemeente verantwoordelijk is voor maatregelen uit oogpunt van doelmatig wegbeheer. Als er wensen van de tuinders zijn voor extra maatregelen, zijn deze kosten voor rekening van de tuinders. PvdA «
De zienswijze van de PvdA bevat geen nieuwe onderwerpen.
Tot slot: Het voor ons college overwegende argument om de vaststellingsovereenkomst af te sluiten met de inhoud zoals die voorlag is het feit dat dit het eindresultaat was van een lange periode van overleg en onderhandelen. Het is nu zaak om met elkaar op basis van de overeenkomst de verplichtingen uit het verleden en de samenwerking in de toekomst op te pakken.
Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Steenbergen, de secretaris, de burgemeester,
r. J.M.W.H. Leloux
drs. S.C.C.M. Bolten
2
DOOtff
STEENBERGEN STEENBERGEN
GAATD GAA~DOĨ)R
Steenbergen,14 september 2012. Geacht college,
Door! maakt hierbij van de gelegenheid gebruik tot het indienen van wensen en bedenkingen met betrekking tot de vaststellingsovereenkomst glastuinbouwgebied Westland. Als eerste vragen wij ons af of het bedrag van 800.000 euro verhaalbare kosten correct is, naar ons idee was het bedrag in eerste instantie hoger. Klopt dat? U heeft een principeakkoord bereikt met de tuinders voor een bedrag van 400.000 euro waarbij het volgens u gaat om de helf t van de kosten van de werkzaamheden en aankopen die in 2006-2007 zijn uitgevoerd. De periode tussen de werkzaamheden en de overeenkomst bestrijkt 5 a 6 jaar, niet 0
duidelijk is of gerekend is met de wettelijke rente van 4 Á per jaar? De volgens u andere helf t, groot 400.000 euro scheldt u kwijt. Het steeds maar uitstellen van de betaling van het halve bedrag kost meer dan 80.000 euro en wellicht wel 100.000 euro ( 5 x494 van 400.000 euro). De tuinders kunnen het nu overeengekomen bedrag ook in 5 jaarlijkse termijnen af lossen: er wordt 0
gerekend met een wettelijke rente van Ą Zo. Blijkens het feitenoverzicht m oeten vele am btelijke uren en bestuurlijke uren gestoken zijn in dit dossier. Dat kost de gemeenschap ten m inste een bedrag van 20.000 euro, in alle andere gevallen streeft de gemeente naar het doorbereken van de ambtelijke uren, zo niet in dit geval. Als een tuinder niet kan betalen kan hij het college verzoeken om een betalingsregeling, deze escape mogelijkheid vormt dan ook een niet benoem d financieel risico voor de gem eente. Het lijkt er op dat de tuinders de helft van de verhaalbare kosten betalen, maar er m oet rekening worden gehouden m et het feit dat: -het jarenlange betalingsuitstel de gemeente een rentenadeel van bijna 100.000 heeft gekost -het rentenadeel van het kwijtgescholden bedrag (400.000 eveneenslOO.000 euro kost, plus uiteraard de rente de kwijtschelding van 400.000 euro zelf. -een van de tuinders weigert al op voorhand het bedrag a 46.781 te voldoen -de extra am btelijke kosten a 20.000 euro niet zijn doorgerekend De conclusie luidt dat anno 2012 de gemeente niet de helft van de 800.00 euro betaalt m aar veel meer. Behalve het nadeel van de kwijtschelding van 400.000 euro draait de gemeente ( gemeenschap) ook op voor het genoem de rentenadeel van 200.000 euro, de rekening van de achtste tuinder en de
extra ambtelijke uren. Bovendien resteert een risico dat nog grotere bedragen worden kwijtgescholden. Naar onze berekening betaalt de gemeenschap dus van de kosten die in 2006-2007 zijn gemaakt in totaal ongeveer 650.000 euro. De zeven tuinders gaan de komende jaren 353.219 betalen. Dit is geen verhaal van fiftyfifty, de gemeente betaalt tweederde van de kosten, de tuinders slechts een derde. Uit de bijlage blijkt dat de glastuinders aanvankelijk een eigen rioleringsplan hebben laten opstellen, kosten 450.000 euro (anno 2005). Dit betekent dat de 400.000 euro die nu wordt verhaald bij de tuinders een stuk lager ligt dan het rioleringsplan dat de sector destijds zelf heeft laten maken. De tuinders hebben er een slaatje uitgeslagen, (en ze krijgen de waterberging van 4 ha plus de wegaanpassingen er gratis bij). Op pag. 14 van bijlage 2 staat dat van begin af misbruik is gemaakt van het aangelegde rioleringsstelsel. Ook na controles blijken de pompen en leidingen ruim, te voldoen maar: -Er werd illegaal aangesloten -Er is sprake van onjuiste lozingen, waardoor moet worden ontstopt en vervangen. -Er wordt meer geloosd dan toegestaan. -Er wordt zonder melding/goedkeuring van het Waterschap spuiwater geloosd. Door! vindt dan ook dat de sector zich misdraagt door op deze manier (mis) gebruik te maken van de gemeenschap, minstens zo ernstig is dat het college deze gang van zaken honoreert met een subsidie van bijna tweederde van de kosten zijnde 650.000 euro. In een economisch moeilijke periode besluit het college uit lokale gemeenschapsgelden acht tuinders flink te subsidiëren. Door! wil hieraan niet haar goedkeuring verlenen en verzoekt het college dan ook deze vaststellingsovereenkomst niet te tekenen.
Namens Door!
Jan Veraart en Wilma Baartmans
College B&W Gemeente Steenbergen
Steenbergen, 16 september 2012
Betreft : vaststellingsovereenkomst glastuinbouwgebied Westland
Geacht College, GB/DLP wil via deze weg gebruik maken om onze wens 81 zienswijze aan te geven betreffende de vaststellingovereenkomst glastuinbouwgebied Westland. Zoals in de overeenkomst wordt gesteld onderschrijft GB/DLP het belang van goede samenwerking tussen de partijen voor zowel huidige als toekomstige ontwikkelingen. Middels deze vaststellingsovereenkomst is een compromis behaald uit een impasse en geeft deze mogelijkheden voor de toekomst. GB/DLP wil echter nog de volgende zienswijze en wens aangeven:
1. gesteld wordt dat de kosten, tussen de partijen, samen gedeeld worden. Deze zienswijze van het College deelt GB/DLP niet. In onze zienswijze betaald de Gemeente Steenbergen een beduidend groter aandeel dan 5096. Aangezien wij niet alle in- 8t outs kennen van de totale onderhandeling , is het ons onduidelijk wat de motivatie hierachter is? Echter is het feitelijk niet juist om van een gelijke verdeling van kosten te spreken.
2. Het instellen van een werkgroep verkeer alsook het samen aanpakken van een toekomstig structureel rioleringsaanpak lijkt ons de juiste. Het bevorderd de samenwerking alsook de toekomstige ontwikkelingen en voorkomt impasses. Voor GB/DLP is het echter onduidelijk wie de kosten voortvloeiend uit deze samenwerkingsverband gaat betalen? Gesproken wordt over ingezette huidige acties en toekomstige acties. Hoe worden de kosten van deze acties vertaald naar de partijen toe? Gesproken wordt dat eventuele aanpassingen door de gemeente financieel vertaald worden (zie aanpak van de weg, punt d). Dit geldt alleen voor wegaanpassingen? Over nadere kosten riolering wordt niet gesproken? GB/DLP ziet, in de vaststellingsovereenkomst, graag juridisch goed onderlegde afspraken betreffende eventueel toekomstig te verhalen kosten tgv benodigde acties! Immers goed vastgelegde afspraken voorkomt miscommunicatie, geeft duidelijkheid en voorkomt onnodige impasses in de toekomst. Tot zover de zienswijze en uitdrukkelijk verzoek van GB/DLP.
Zienswijze PvdA-Steenbergen op de concept vaststellingsovereenkomst Glastuinbouwgebied Westland Steenbergen, 20 september 2012
Geacht college, De PvdA maakt hierbij gebruik van de mogelijkheid een zienswijze in te dienen m.b.t. de voorgenomen ondertekening van de vaststellingsovereenkomst Glastuinbouwgebied Westland Steenbergen. De PvdA plaatst grote vraagtekens bij de genoemde bedragen. Zo de oorspronkelijke bedragen al correct zijn mist zij toerekening van rente, advieskosten en ambtelijke inzet. Merkwaardig is dat onderdeel van de overeenkomst is een afspraak om wederom de gemeenschap kosten te laten maken voor de aanleg van voorzieningen die uitsluitend voor de in dat gebied actieve tuinders van nut is en niet het algemeen belang dienen. De PvdA is er geen voorstander van om deze overeenkomst in deze vorm aan te gaan. Vriendelijke groet, Willem van den Berge PvdA-fractie
