PT.Bdg

PUTUSAN Nomor 264/Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ROBERT SIANTURI, SH. beralamat di Jalan H.Dimun, Perumahan Mutiara Sukamaju No.71, RT 005 / RW 006, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok. Selanjutnya disebut

sebagai Pembanding, semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi; Lawan : LIM KHIE FUI, beralamat di Cimanggis Indah Blok J No.4 Rt.003/Rw.011, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok. Selanjutnya disebut

sebagai

Terbanding,

semula

Penggugat

Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 02 April 2015, Nomor 172/Pdt.G/2014/PN.Dpk, yang diucapkan dipersidangan dengan dihadiri

oleh

Penggugat

Konpensi/Tergugat

Rekonpensi

dan

Tergugat

Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang amarnya berbunyi sebagai berikut : I.

DALAM KONVENSI: DALAM EKSEPSI: - Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian; 2. Menyatakan melakukan

Tergugat Ingkar

Konvensi/Penggugat

Janji

(Wanprestasi)

Rekonvensi

terhadap

telah

Penggugat

Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; halaman 1 dari 8 halaman perkara No.264/Pdt/2015/PT.Bdg

3. Menghukum

Tergugat

Konvensi/Penggugat

Rekonvensi

untuk

menyerahkan dan mengosongkan tanah dan bangunan yang merupakan milik sah Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 8488, atas nama Penggug at Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Surat IMB (Izin mendirikan Bangunan) No.648.12 / 37 / VII / CLD / PM / 2011, atas nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ; 4. Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ; II. DALAM REKONVENSI : - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ; III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum

Tergugat

Konvensi/Penggugat

Rekonvensi

untuk

membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa pada tanggal 14 April 2015 Tergugat konpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding terhadap putusan tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 07 Mei 2015, dengan seksama ; Menimbang,

bahwa

Pembanding,

semula

Tergugat

Konpensi/

Penggugat Rekonpensi telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Depok tanggal 08 Mei 2015, dan memori

banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 08 Mei 2015, dengan seksama ; Menimbang, bahwa Terbanding, semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah pula mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 25 Mei 2015, dan kontra memori banding itu telah diberitahukan kepada pihak lawannya tenggal 27 Mei 2015, dengan seksama ; Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ini sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan kepada

halaman 2 dari 8 halaman perkara No. 264/Pdt/2015/PT.Bdg.

Terbanding semula Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi tanggal 07 Mei 2015 dan tanggal 08 Mei 2015, dengan seksama ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa

setelah membaca dan mempelajari secara

seksama berkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 02 April 2015 Nomor : 172/Pdt/G/2014/PN.Dpk serta memori banding

dan

kontra

memori

banding,

Pengadilan

Tinggi

selanjutnya

mempertimbangkan sebagai berikut : Dalam Konpensi : Dalam Eksepsi : Menimbang,

bahwa

Pengadilan

Tinggi

sependapat

dengan

pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang pada kesimpulannya menolak eksepsi dengan alasan bahwa eksepsi tersebut telah menyangkut materi pokok gugatan, karena itu Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa putusan Pengadilan Negeri sepanjang mengenai eksepsi haruslah dikuatkan ; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pengadilan Negeri yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah melakukan perbuatan wanprestasi sekaligus mengabulkan gugatan untuk sebagian pada dasarnya adalah telah tepat dan dapat disetujui Pengadilan Tinggi ; Menimbang, bahwa namun demikian ada beberapa hal yang perlu diperbaiki dari amar putusannya yaitu antara lain mengenai penghukuman terhadap Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan 1 (satu) unit rumah yang menjadi sengketa kepada Penggugat/Terbanding karena Tergugat/Pembanding telah wanprestasi ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan rumah/tanah sengketa kepada Penggugat/Terbanding adalah kurang adil karena rumah/tanah tersebut adalah halaman 3 dari 8 halaman perkara No. 264/Pdt/2015/PT.Bdg.

satu-satunya

rumah

keluarganya,

lagi

yang

pula

ia

kini

dihuni

Tergugat/Pembanding

Tergugat/Pembanding

telah

beserta

mencicil

harga

rumah/tanah tersebut hingga hampir separuhnya walaupun tidak selalu tepat waktu ; Menimbang, bahwa lagi pula terhambatnya Tergugat/Pembanding melunasi harga rumah/tanah tersebut disebabkan Penggugat/Terbanding tidak dapat

menunjukkan

Tergugat/Pembanding

sertifikat akan

tanah/rumah

melunasi

sengketa

hutang-hutangnya

pada

saat

dengan

cara

meminjam (kredit) dari Bank ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat penyelesaian yang adil dalam perkara a quo adalah menghukum Tergugat/Pembanding untuk segera melunasi hutangnya kepada Penggugat/Terbanding, yang besarnya dipertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa pada tahun 2011 para pihak dalam perkara a quo pernah bersepakat, karena Tergugat/Pembanding telah terlambat melunasi harga rumah/tanah, maka harga rumah/tanah disepakati naik dari Rp. 69.000.000,- (enam puluh sembilan juta rupiah) menjadi Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), dan pajak-pajak yang berkaitan dengan jual beli tanah tersebut ditanggung bersama-sama ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat kesepakatan para pihak tersebut cukup adil untuk menyelesaikan sengketa antara mereka dan karenanya Tergugat/Pembanding haruslah dihukum untuk membayar sisa harga rumah/tanah sebesar Rp. 100.000.000,- dikurangi Rp.31.843.500,- = Rp. 68.156.500,- (enam puluh delapan juta seratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pokok-pokok pertimbangan diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa amar putusan Pengadilan Negeri pada nomor urut (amar) ke.3 harus ditiadakan dan diganti menjadi penghukuman terhadap

Tergugat/Pembanding

untuk

membayar

sisa

hutang

harga

rumah/tanah kepada Penggugat/Terbanding sebesar Rp.68.156.500,- (enam puluh delapan juta seratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah) ; Dalam Rekonpensi : Menimbang,

bahwa

Penggugat

Rekonpensi/Tergugat

Konpensi

mendalilkan bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan wanprestasi karena sering merubah harga rumah/tanah yang telah disepakati ; halaman 4 dari 8 halaman perkara No. 264/Pdt/2015/PT.Bdg.

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada bagian konpensi bahwa harga rumah/tanah telah disepakati bersama oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi dan Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi yakni menjadi Rp.100.000.000,- (Seratus juta rupiah), oleh karenanya tidak ada perbuatan

wanprestasi

yang dilakukan

Tergugat

Rekonpensi/Penggugat

Konpensi ; Menimbang, bahwa mengenai petitum yang mohon agar dinyatakan sah dan mengikat harga jual beli diantara para pihak atas tanah dan rumah diatasnya terletak di Jln. H. Dimu, Perumahan Mutiara Sukamaju No.71 sebesar Rp.69.000.000,- (emam puluh Sembilan juta rupiah), maka sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya harga tanah/rumah sengketa telah disepakati sebesar Rp.100.000.000,- (Seratus juta rupiah), sehingga petitum ini harus ditolak; Menimbang, bahwa mengenai petitum yang mohon agar supaya Tergugat

Rekonpensi/Penggugat

pembayaran

dari

Penggugat

Konpensi

dinyatakan

Rekonpensi/Tergugat

telah

Konpensi

menerima sebesar

Rp.31.843.500,- (Tiga puluh satu juta delapan ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah), oleh karena tentang hal itu telah saling diakui oleh para pihak maka petitum ini haruslah dikabulkan ; Menimbang, bahwa mengenai petitum yang mohon agar ditetapkan sisa hutang

Penggugat

Rekonpensi/Tergugat

Konpensi

adalah

sebesar

Rp.69.000.000,- dikurangi Rp 31.843.500,- = Rp.37.156.500,- (tiga puluh tujuh juta seratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah), oleh karena harga tanah/rumah telah berubah menjadi Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah), maka sisa hutang adalah sebesar Rp. 68.156.500, - (enam puluh delapan juta seratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah), sehingga petitum ini haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa mengenai petitum yang mohon agar Tergugat Rekonpensi/Penggugat menandatangani

Konpensi

akta jual beli

dihukum

untuk

melaksanakan/

antara Para Pihak seketika perkara ini

memperoleh kekuatan hukum tetap dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi membayar pelunasan hutangnya, oleh karena beralasan hukum petitum ini haruslah dikabulkan ;

halaman 5 dari 8 halaman perkara No. 264/Pdt/2015/PT.Bdg.

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti-rugi oleh karena tentang hal itu tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi maka petitum tersebut haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan dwangsom oleh karena putusan ini adalah penghukuman untuk membuat/menghadap PPAT maka cukup beralasan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi melaksanakan isi putusan sejak putusan berkekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Depok No. 172/Pdt/G/2014/PN.Dpk tanggal 02 April 2015 haruslah diperbaiki, sehingga amarnya sebagaimana dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan kedua belah pihak baik pada bagian konpensi maupun rekonpensi dikabulkan untuk sebagian, maka mereka haruslah sama-sama dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat ketentuan– ketentuan yang berkaitan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I: -

Menerima permohonan banding dari

Pembanding,

semula

Tergugat ; -

Memperbaiki

putusan

Pengadilan

Negeri

Depok

Nomor

172/Pdt/G/2014/PN.Dpk tanggal 02 April 2015 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut : I. Dalam Konpensi : Dalam Eksepsi : -

Menolak

Eksepsi

Tergugat

Konpensi/Penggugat

Rekonpensi untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi

untuk sebagian ;

halaman 6 dari 8 halaman perkara No. 264/Pdt/2015/PT.Bdg.

2. Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah

melakukan

wanprestasi

terhadap

Penggugat

Konpensi/Tergugat Rekonpensi ; 3. Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar sisa hutang harga rumah/tanah kepada Penggugat

Konpensi/Tergugat

Rekonpensi

sebesar

Rp.68.156.500,- (enam puluh delapan juta seratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah) ; 4. Menolak gugatan selain dan selebihnya ; II. Dalam Rekonpensi : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk sebagian ;

2.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah menerima pembayaran harga rumah/tanah dari Penggugat

Rekonpensi/Tergugat

Konpensi

sebesar

Rp.31.843.500,- (tiga puluh satu juta delapan ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ; 3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk melaksanakan/menanda tangani akta jual beli atas tanah/rumah sengketa dihadapan PPAT bersama-sama dengan

Penggugat

Rekonpensi/Tergugat

Konpensi

seketika perkara ini berkekuatan hukum tetap dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi membayarkan pelunasan harga rumahnya ; 4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi

melaksanakan

isi

putusan ini sejak berkekuatan hukum tetap ; 5.

Menolak gugatan selain dan selebihnya ;

III. Dalam Konpensi dan Rekonpensi : -

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan

Tergugat

Konpensi/Penggugat

Rekonpensi

untuk

membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan

halaman 7 dari 8 halaman perkara No. 264/Pdt/2015/PT.Bdg.

masing-masing separohnya, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 oleh Kami : LEONARDUS BUTAR BUTAR, S.H., M.H, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung

sebagai Hakim Ketua Majelis dengan FIRZAL

ARZY, S.H., M.H. dan F. JOHN POLNAJA, S.H.,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 Juni 2015, Nomor : 264/PEN/PDT/2015/PT.Bdg, ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara kedua belah pihak dalam tingkat banding, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 23 September 2015 diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh UMAR BASRI, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA,

Ttd

Ttd

FIRZAL ARZY, S.H.,M.H.

. LEONARDUS BUTAR BUTAR, S.H.,M.H

Ttd

F. JOHN POLNAJA, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI, Ttd

UMAR BASRI, S.H. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materai ..............……………. Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan …………… Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan ………………. Rp. 139.000,J u m l a h …………………………. Rp. 150.000,-

halaman 8 dari 8 halaman perkara No. 264/Pdt/2015/PT.Bdg.