PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2012. szeptember 13-i soron kívüli ülésének JEGYZŐKÖNYVE 114/2012. (IX. 13.)
önkormányzati testületi határozat PERUZZO T/5 típusú ágaprító gép vásárlásának szándékáról, illetve kapcsolatfelvételről Balmazújváros önkormányzatával kártalanítás ügyében.
115/2012. (IX. 13.)
önkormányzati testületi határozat a „Püspökladány belterületi kerékpárút hálózat fejlesztése” pályázat támogatásáról.
116/2012. (IX. 13.)
önkormányzati testületi határozat pályázat benyújtásának szándékáról az Új Széchenyi Terv Pályázati felhívására, Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése című, ÉAOP-2.1.1/A.I12 kódszámú támogatási programjára „Ökoturisztikai értékek fejlesztése Püspökladányban” címmel.
117/2012. (IX. 13.)
önkormányzati testületi határozat a Püspökladány, Debreceni u. 1. sz. alatti ingatlanon lévő törmelék-lerakóhely rekultivációjához szükséges forrás biztosításáról.
118/2012. (IX. 13.)
önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének az egyes oktatási intézményekben fizetendő térítési díj és tandíj megállapításáról szóló 12/2004. (III. 26.) rendelete felülvizsgálatáról.
119/2012. (IX. 13.)
önkormányzati testületi határozat a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium pályázatának támogatásáról, melyet a Nemzeti Foglalkoztatási Alap képzési alaprész 2012. évi decentralizált keretéből finanszírozandó, a szakképzés tárgyi feltételeinek fejlesztésére irányuló beruházások támogatására nyújt be.
120/2012. (IX. 13.)
önkormányzati testületi határozat az Országos Cigányok Érdekszövetsége Elnöksége által a TÁMOP-3.3.9.C-12 – A halmozottan hátrányos helyzetű tanulók iskolai lemorzsolódását csökkentő intézkedések támogatása – Tanoda típusú programok támogatására a Hátrányos Helyzetű kistérségekben című pályázati felhívásra benyújtandó pályázat támogatásáról.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. szeptember 13-i soron kívüli üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Kiss Zsigmond alpolgármester, Petőné Papp Margit, Szabó Attiláné tanácsnokok, dr. Felszeghy Szabolcs (később érkezett), Tóth László, Kovács Krisztina, Kincses László, Borsos László képviselők, Keserű László jegyző, jegyzőkönyvvezető. Igazoltan távol van: Márkus Gábor alpolgármester, Duró Ferenc képviselő. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 8 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Kincses László képviselőt és Kiss Zsigmond alpolgármestert javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen szavazat. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Kincses László képviselőt és Kiss Zsigmond alpolgármestert jegyzőkönyv-hitelesítőnek kijelölte. Megérkezett dr. Felszeghy Szabolcs képviselő. A jelenlévő képviselők létszáma: 9 fő. Aki a meghívó szerinti napirendet elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. Napirend: 1.
Előterjesztés ágaprító beszerzéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2.
Előterjesztés a 23/2012. (II. 10.) önkormányzati testületi határozat kiegészítéséről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
3.
Előterjesztés „Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése” ÉAOP2.1.1/A.I-12. kódszámú pályázat lehetőségeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2
4.
Előterjesztés a Püspökladány, 2646/14. hrsz-ú, Püspökladány, Debreceni u. 1. sz. alatt található ingatlanon kialakított ideiglenes törmelék lerakóhely rekultivációjához szükséges forrás biztosítására. Előadó: Dombi Imréné polgármester
5.
Előterjesztés egyes oktatási intézményekben fizetendő térítési díj és tandíj megállapításáról szóló rendelet felülvizsgálatáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
6.
Előterjesztés a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium a szakképzés tárgyi feltételeinek fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra benyújtandó pályázatának támogatásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
7.
Előterjesztés együttműködési szándéknyilatkozatról a TÁMOP-3.3.9.C-12 − A halmozottan hátrányos helyzetű tanulók iskolai lemorzsolódását csökkentő intézkedések támogatása − Tanoda programok támogatása a Hátrányos Helyzetű kistérségekben című pályázat benyújtásához. Előadó: Dombi Imréné polgármester
8.
Különfélék
1. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és a határozati javaslat elfogadását támogatja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslat elfogadását támogatja. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ma reggel tudtam megtekinteni a prospektust, hogy gyakorlatilag hogy is néz ki ez a PERUZZO T/5 típus. Azt a részt meg kell ismételni, hogy ez a majdnem 4 millió Ft ez egy középkategóriás személygépkocsi ára. Ha összehasonlításokat teszünk, ez a csúcstechnológiához képest ez néhány hajtogatott lemez egy utánfutón, meg egy dízelmotor. Ezért kérnek 4 mFt-ot. A másik problémám az, hogy 12 m3/óra a kapacitása. Mi eddig tonna adatokat ismertünk, hogy mennyi tonna tüzelőanyag felhasználása szükséges naponta ahhoz, hogy a
3
kazán hőt termeljen. Mivel az ágaprítás egy olyan tevékenység, hogy az ág m3-e elég terjedelmes, a súlya meg elég csekély, ugyanakkor pedig a víztartalma is változó a betakarított ágaknak, ezért ebből a 12 m3/órából a valós teljesítményt kiszámolni nem könnyű. Ezeket a dolgokat azért bocsátanám előre, mert tegnap sem tudtam támogatni ezt a fajta elkapkodott beruházást. Mivel tegnap azért ott elég parázs vita alakult ki, de végül is egyetértés született abban, hogy a felvezetés, tehát az előterjesztésnek az a része, amely a balmazújvárosi önkormányzat viselkedésére vonatkozik, az egy gyenge gyermekmese, merthogy elvárhatná az ember, és azt hiszem, minden képviselőtársam nevében mondhatom ezt, hogy ezekről a megtagadásokról, amikor mi nem kaptuk meg az ágaprító készüléket, ezekről jegyzőkönyvek lennének, és akkor lenne mire hivatkoznunk, hogy mi az az indok, az a megváltoztathatatlan indok… Dombi Imréné polgármester megvonta a szót Kincses László képviselőtől. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Felmerült többekben a szavazás előtt, hogy mit kezdeményezzünk Balmazújvárossal szemben, vagy milyen megbeszéléseket folytassunk, hogy ki tudjuk egyenlíteni ezt a géphasználatot. Amit képviselő úr mondott, azt már irodavezető úr részletesen elmondta, hogy milyen típusú gépek kerültek szóba, utánajártak a kapacitásának, stb. Szakemberek döntötték el, hogy ennél a megfelelő, jó, középkategóriás gépnél maradnak. Vannak ettől sokkal olcsóbbak, sokkal drágábbak, de annak a műveletsornak, amit itt el kell végezni, ez megfelel. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A Balmazújvárossal való kapcsolattartásunknak nincs dokumentációja, és azt sem tudhatjuk, hogy amikor tavaly ősszel a kazánpályázattal kapcsolatban polgármester aszszony személyesen járt el, akkor ugyanezt várnánk el a kazán használhatóságának alapfeltételeként a három önkormányzat részéről rendelt ágaprító gép rendszerszerű használata ügyében is. Érzésem szerint, ezt tegnap megfogalmazódott több kolléga részéről, a pályázati kiírásnak a balmazújvárosi önkormányzat nem felel meg. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ezt nem mi döntjük el. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem. Nekünk jelzéseket kell adni, hogy valakik a pályázati kiírásnak nem megfelelően végzik el ezt a tevékenységet. Ha ezt nem tesszük, vagy eddig nem tettük, továbbá nem lépünk fel kártérítési igénnyel a balmazújvárosi önkormányzat felé, akkor ez az
4
ágaprító gép jelen pillanatban egy olyan tevékenység, hogy ránk csúnyán nézett Balmazújváros polgármestere, mi meg összepisiltük magunkat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Lehet, hogy képviselő úr összepisilte magát, mi nem. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Pedig én ezt látom a viselkedésünkben. BORSOS LÁSZLÓ képviselő A közös aprító-felhasználás úgy gondolom, előrelátható volt, hogy nem vezet sehová. Nem is tudom, hogyan gondolták, amikor ebben döntöttek. Egy biztos, a hivatalban egy kazán beépítésre került, aminek a működtetését meg kell oldanunk és ebben én egyetértek. Az előterjesztésben szerepel, hogy a katolikus temető és a Gólyavár környéke kitakarításra került. Hát a kitakarítás meghatározásnak más értelmezését lehet mondani. Azt gondolom, hogy a katolikus temetőben lábszárközépig le lett vágva a vadhajtás, de kitakarításról én nem szólnék. Személyesen néztem meg, mert kíváncsi voltam egyébként is arra a területre, hisz a múltunk része. Úgy gondolom, hogy a határozati javaslatban szereplő összeg nem kevés, a kamattal visszafizetendő kötvénynél ez még lényegesen magasabb összegre is rúg. El kell döntenünk, hogy ezt a biomassza kazánt üzemeltetjük, és akkor a feltételeket biztosítjuk hozzá, vagy pedig ezen a területen nem mozdulunk tovább. Jól tudjuk, hogy van egy másik pályázati részünk is, ami egy nagyobb volumenű beruházás. Már most el kell azon gondolkodni, hogy ha ennél a kis kazánnál ekkora beruházást kell véghezvinnünk, akkor ott a működtetéshez majd milyen feltételek párosulnak még ezen túl. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Tegnap a bizottsági ülésen valóban sok minden felmerült ezzel kapcsolatosan. Ha ez a gép12 m3-t tud óránként, kb. 8-10 mázsát lehet köbméterenként számolni, akkor ez azt jelenti, hogy a lakosság is igénybe veheti, tehát a lakosságnak is lehet szolgáltatni. Azt is elmondtuk, hogy talán, ha lesz ebből a hőközpontos témából valami, akkor vélhetően oda is jól be tud segíteni. Lehet, hogy nem lesz elegendő, de ki lehet használni. Nem beszélve arról, hogy járjuk itt a határt, a várost, a kertekben mindenütt kivagdalt cserjék, gallydarabok tömkelege van, ettől is megtisztulna a város, és lehet, hogy nem realizálódik, de hozzájárulna ahhoz, hogy a Polgármesteri Hivatalban a költségeket csökkentsük.
5
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Lehet, hogy kérdésként kellett volna feltennem, de megfogalmazom emígy. Sokadik eset, hogy ilyen kényes ügyeket rendkívüli ülésen tárgyalunk, holott ezt határidő nem köti. Az építési törmelék lerakó témaköre is ilyen, ahol gyakorlatilag nem kívánja az önkormányzat a lakosság tudomására hozni, hogy hová folynak el a kötvényforrások. Ez a két tétel, és most a kisebbikről van szó, azt mutatja, hogy itt nem tervezés, hanem kapkodás folyik. Azt egyáltalán nem értem, mivel február óta itt van ez a kazán legalább, hogy nekünk miért szeptemberben kell ezzel a kérdéssel így foglalkozni. Lett volna idő letárgyalni Balmazújvárossal ezt a történetet. Tegnap volt egy ilyen határozat-kiegészítése a bizottságnak, hogy Balmazújvárossal anyagi kártérítésről tárgyaljunk, és én ragaszkodom hozzá, hogy ez a testületi határozatban is jelenjen meg. KISS ZSIGMOND alpolgármester A tegnapi bizottsági ülésen jónéhányan kifejtettük a véleményünket, és én ugyanazt tudom elmondani, amit tegnap is elmondtam, hogy erre az aprítógépre mindenképpen szükség van, hiszen azt szeretnénk elérni, hogy a város kitisztuljon, és rendben legyenek a dolgok a különböző területeinken, mint pl. a temetőben, az erdőkben. Az aprítógépnél nem az az elsődleges szempont jelen esetben, hogy az gazdaságosan működjön, hanem az, hogy kezdődjön el valami, amivel majd ez gazdaságosan működhet, hiszen elég nagy mennyiségű apríték merülhet fel évente, főképpen azokból a zöldhulladékokból, amelyeket jelenleg el sem tudunk helyezni. Legutóbb a Közkév területére irányítottuk a zöldhulladékot, amelynek egy részét - jelentős költségen - majd be kell szállítanunk a Bihari Hulladéklerakó Kft-be, másik részét a Városüzemeltető Kft. fel tudná dolgozni aprítékként. Meghirdetnénk a város részére egy lerakóhelyet ezeknek a hulladékoknak, ehhez viszont egy ilyen teljesítményű gép kell, ami nem fog minden órában leragadni. Képviselőtársaim tudják, hogy mi próbáltuk ezt az aprítékolást elindítani. Több helyről kértünk kölcsön, hogy tudjuk ezt művelni, de két nap után elromlottak. Ahhoz, hogy a közmunkásaink munkát tudjanak kapni, ezeket az anyagokat be kell gyűjtenünk minden területről. A katolikus temetőnél elkezdődött ez a folyamat, de mivel nem kaptuk meg Balmazújvárostól a gépet, le is állt. Nem tartottam én sem jó dolognak, hogy Balmazújvárossal, egy másik községgel kell nekünk kooperálnunk, hiszen a gép ide-oda szállítása sem gazdaságos. Tehát én mindenképpen tudom támogatni, még a kötvény terhére is, hiszen nincs más olyan forrásunk, amiből ezeket a beruházásokat meg tudnánk valósítani. Másrészt azért vettük fel ezt a hitelfajtát, amely a legkedvezőbb volt akkor a piacon, hogy a beruházásainkat részben vagy egészben ebből finanszírozzuk. Minden egyes beruházásunkra nem lesz állami vagy uniós támogatás, és mégis meg kell valósítanunk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kincses képviselő úr kifogásolta, hogy rendkívüli ülés keretében tárgyaljuk meg az ilyen fajta dolgokat. Képviselő úr, itt nap mint nap munka folyik. Itt olyan előkészületek, leve-
6
lezések, tárgyalások folynak, amiket úgy gondolom, hogy amikor döntési helyzetben vagyunk, a képviselő-testület elé kell hozni előterjesztés formájában. Az, hogy képviselő úr az egy hónapban egyszeri találkozásra szeretne szorítkozni, nagyon tudom sajnálni. Nem értek egyet azzal a gondolatával sem, melyben azt mondja, hogy az ilyen fajta testületi üléseken nem akarjuk tájékoztatni a püspökladányi embereket. Dehogynem képviselő úr, van Tájékoztató Központunk, van rádiónk, van újságunk. Ezeken keresztül tájékoztatni lehet a püspökladányi lakosságot. Ezen kívül ugyanúgy készül jegyzőkönyv a rendkívüli testületi ülésről, mint a többi ülésről. Nem értek egyet egyáltalán az Ön megnyilvánulásaival ezzel kapcsolatban. Amennyiben ezek a tételek elfogadásra kerülnek, meg fognak jelenni a költségvetésünkben is, és mint tudja képviselő úr, itt zárt számadások vannak, amit szintén meg kell tárgyalnia a képviselő-testületnek. Ez is szerepel a jegyzőkönyvekben. Amennyiben elfogadásra kerül bármi a testület által, a zárt számadásokban minden szerepel. Egy kicsit nézzen utána ennek képviselő úr. Balmazújváros hozzáállásával kapcsolatban több dokumentáció is van a Városfejlesztési Irodán. Folyamatosak voltak a levelezések, amikor arra kértük, nem csak mi, hiszen három településnek kell osztoznia az elnyert ágaprító berendezésen, Sárrétudvarinak, Balmazújvárosnak és Püspökladánynak. Sárrétudvari sem kapta meg az ágaprítót, pontosan ezen okok miatt, amelyek miatt mi sem tudtuk elhozni. Fontoljuk meg, hogy beszerezzük-e ezt az aprítógépet, hiszen ahogy elmondta alpolgármester úr és Borsos képviselő úr, a közmunkások által megtörténtek a gallyazások a város különböző pontjain, csak nem tudtuk tovább folytatni a műveletet, mert ugyan kértünk kölcsön aprítógépet, illetve a Városüzemeltető Kft-nek is van egy kisebb fajta aprítója, egyszerűen nem lehetett velük boldogulni. Nagyon könnyű úgy kritizálni az önkormányzatot vagy a képviselőket, hogy nincs meg hozzá az eszköz. Azzal egyetértek, hogy Balmazújvárossal fel kell venni a kapcsolatot a bizottság határozata alapján. Aztán, hogy ez jogilag mennyire fogja megállni a helyét, tudják-e bizonyítani, hogy mi romlott el, mikor érkezik az alkatrész, ez legyen az ő dolguk. Teljesen egyetértek a bizottság határozatával, hogy egészítsük ki a határozati javaslatot. Szeretném, ha Püspökladányban olyan munka folyna, hogy amit elkezdtünk, azt be tudjuk fejezni. Ehhez most az kell, hogy legyen egy aprítógépünk. Aki a bizottsági határozat szerint kiegészített határozati javaslatot elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. 114/2012. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete - kifejezi azon szándékát, hogy PERUZZO T/5 típusú, dieselmotoros hajtású ágaprítót vásárol. A gépbeszerzéséhez szükséges 3 100 000 Ft + 27 % ÁFA
7
-
837 000 Ft azaz, bruttó= 3 937 000 Ft forrást az önkormányzat a 2012. évi költségvetésében biztosítja, a kibocsátott kötvény terhére; vegye fel a kapcsolatot Balmazújváros Város Önkormányzatával a kártalanítással kapcsolatban.
Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
2. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslat elfogadását támogatja. TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslatban foglaltakat elfogadásra javasolja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. 115/2012. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a „Püspökladány belterületi kerékpárút hálózat fejlesztése” című, Püspökladány, belterületén a Petőfi, Erdő, Petri Pál, Karcagi, Árpád utcák és a Kálvin János, Damjanich utcák megvalósítási helyszínű, Püspökladány, 500/3; 498/12; 533/1; 1018; 1052; 3850/5; 1586/3; 4025/4; 4025/5; 4025/6; 4032; 4317; 4527; 488/2. és 492/1. helyrajzi számú, ÉAOP-3.1.3/A-11 konstrukcióra beadott, a Közreműködő Szervezet által 172 960 375 Ft összegű támogatással érdemesnek ítélt 192 178 195 Ft elszámolható összköltségű pályázatot támogatja. A módosított tervek és költségvetés alapján a projekt összköltsége 212 675 344 Ft. A beruházás megvalósításához szükséges 39 714 969 Ft saját forrást az önkormányzat a 2012. évi költségvetésében biztosítja, a kibocsátott kötvény terhére. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázattal kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
8
3. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság, valamint a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság együttes ülésen tárgyalta az előterjesztést, és a szándékkal egyetértve támogatja a határozati javaslat elfogadását. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Tanácsnok asszony elmondta, hogy a két bizottság együtt tárgyalt erről a napirendi pontról. A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is egyértelműen támogatja, és nagyon jónak találja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérem képviselőtársaimat, olyan kérdéseket tegyenek fel, amelyeket bizottsági ülésen nem tudtak feltenni. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem tudtak vagy nem akartak. Így pontos. Azt gondolom, hogy bár tegnap itt volt a pályázatíró, és rá sok minden tartozik, ez a kérdés nem biztos, hogy rá tartozik. Azt szeretném megérdeklődni, hogy az elmúlt napokban, amióta augusztusban megtudtuk, hogy ugye a pályázati kiírás nem pontosan jó nekünk, és most pedig azt tudjuk meg, hogy ez a variáció jó nekünk, milyen koncepció alakult ki a város vezetésében arra nézve, hogy hogyan fogjuk tudni hasznosítani ezt a bizonyos ökocentrumot? Milyen elgondolások vannak ennek az épületnek a hasznosítására, megtöltésére? Milyen kiállítási tárgyakat, dolgokat lehet abban kiállítani, amire kíváncsiak lehetnek olyan turisták, akik jelen pillanatban Püspökladányban még nincsenek. A legnagyobb aggályomat így tudnám megfogalmazni, hogy versenyképes turisztikai attrakciókról ír ez a pályázati kiírás. Versenyképesek tudunk-e lenni? Bár minden érzelmem a pályázat mellett áll, de ez az egy aggályom fent van, hogy tudjuk-e, amikor letelik a pályázat beszámolási határidő produkálni az elvárásokat? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tudjuk, hogyne tudnánk. Annak kimondottan örülök képviselő úr, hogy azt mondta, tudja támogatni ezt a pályázatot. Azt gondolom, hogy van egy pályázati kiírás, ennek a pályázati kiírásnak meg kell felelni. Vannak olyan dolgok, amit meg kell valósítani. Most arról kell döntenünk, hogy ezen a pályázaton induljunk-e vagy sem. Természetesen úgy vannak összeállítva ezek a pályázati anyagok, hogy mindenképpen tudjunk ebben indulni, és a pályázati kiírásnak teljesen megfelelőek.
9
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Választ nem kaptam a kérdésemre, de úgy látszik, hogy ez már csak így van. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tudjuk produkálni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Általános megfogalmazásokat mindenki tud tenni, konkrétumokat viszont nem hallottam. Az az igazi probléma, hogy itt 300 mFt-ról van szó, amit ide szeretnénk hozni. Ami igazán fájdalmas, hogy ez a „ló nincs, szamár is jó” esete, mert gyakorlatilag hasonló nagyságú fürdőfejlesztési pénzt meg nem kapunk. Mivel fürdőt nem lehet fejleszteni, akkor fejlesszünk mást. A kettő között pontosan az a különbség, hogy az egyik turistavonzóerő, a másik meg üresen áll. Mivel nem szeretném, hogy üresen álljon, ezért gondolkoztam egy kicsit tovább és komplexebben, amiről tegnap képes beszámolót tartottam, természetesen óvodás szinten, mert én nem vagyok többre képes. Szeretném, ha minden képviselőtársam hetente rajzolna egy ilyen óvodás szintűt, és akkor meg tudnánk beszélni, hogy mit takar az óvodás szint. Azt viszont feltétlenül fontosnak gondolom, hogy az épület kihasználtsága tekintetében konkrét javaslatok legyenek. Mivel ez a 300 mFt látszólag ajándék, alpolgármester úr nem tudta befejezni a gondolatát, én azt gondolom, hogy ez is egy értelmetlenség ettől a kormánytól, hogy két év után ilyen látszatajándékokat ad. Nem is akarom felfogni, hogy önrészt miért nem kell fizetni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nehogy fizettessen már velünk! KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem azért. Az egyik pillanatban turisztikai attrakció fejlesztés 50%-os önrésszel, a másik pillanatban turisztikai attrakció fejlesztés 0%-os önrésszel. Ha ezt a kormány meg tudja magyarázni, hogy miért cselekszik így, akkor ez a kormány valószínűleg a kompetenciája határértékére jutott. A probléma tehát az, hogy itt van egy 300 mFt-nyi szép csomag, ebben a szép csomagban azonban helyes volna, ha megtalálnánk az arányokat. Mivel a múlt hét óta a 2,5 km-es sétány szerencsére visszaapadt a felére, ezért azt tudom gondolni, hogy látszik a ráció, hogy hogyan lehetne a dolgokat abba az irányba terelni, hogy ez egy megvalósuló centrum lehessen. Mivel ennek a legnagyobb mértékben tudok örülni, a további véleményemet majd második körben fejtem ki. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Tegnap a bizottsági ülésen ezt is végigtárgyaltuk képviselő úr, sőt még olyan szakembereket is megkértünk, akik akkor itt ültek végig. Mindenki felajánlotta a segítségét.
10
Meg is beszéltük, hogy erre számítani fog a város, és úgy fogják összeállítani ennek az ökocentrumnak a belső tartalmát vagy a kinézetét vagy akár a szerkezetét. Amit képviselő úr vetített tegnap, az is tényleg példaértékű szerintem, és vannak biztos benne elfogadható elemek, vagy akár az egész is. Attól függ, hogy mit lehet beilleszteni. Ilyet meg nem kell, hogy mondjunk neked Laci, te biztosan tudod, hogy az öko eleve meghatározza, hogy mi lehet benne, annak van egy leírása, hogy milyen szabályszerűségeknek kell megfelelni tartalmilag, formailag az ott kiállított anyagoknak. Ugyanígy van ez Poroszlón, a Hortobágyon, Debrecenben, a kiállítás bemutatja a település történelmét, flóráját, faunáját, hagyományait, múltját, jelenét, jövőjét, ami a múzeumban is található, ahhoz megfelelő eszközöket mutat be, szemléltet. Itt meg a Nagykunság, a Sárrét és a Hortobágy találkozásánál úgy gondolom, lesz bőven mit bemutatni. Püspökladánynak is van olyan hagyománya és annyi kincse a múzeumban felhalmozva, hogy bőven tudunk belőle tárlatot bemutatni. Itt van az erdészet, az ERTI, úgy gondolom, hogy bővelkedünk az itteni kincsekben. KISS ZSIGMOND alpolgármester Kincses képviselő úr félig elmondta, amit én szerettem volna, csak éppen fordítva, mert én úgy gondolom, hogy a fürdőt fejleszteni kell. Sokszor megkaptuk már, hogy nem lépünk ebben a történetben. Most itt van egy olyan turisztikai attrakciós fejlesztési lehetőség, ami igenis kapcsolódik a fürdőfejlesztésünkhöz, annak egy része. Ha nem is az a része, amit mi először megfogalmaztunk, de mindenképpen annak a része. Remélem, hogy nyer a pályázat, és meg tudjuk azt csinálni, hogy 300 mFt-ot idehozunk 5 mFt fejében. Tegnap megbeszéltük, ahhoz, hogy tudjuk a fürdőt fejleszteni, olyan beruházásokat kell végrehajtani, amivel tudjuk növelni a vendégéjszakákat. Melyek lesznek azok a dolgok, amelyek meg fognak valósulni, én elmondom képviselő úrnak. Benne lesz ebben a pályázati anyagban, hogy mivel tudjuk majd idecsalogatni a vendégeket, mert az a pályázat része. Csak abban az esetben fogja támogatni a pályázatot a bíráló, ha ezek benne lesznek, hiszen a pályázat része lesz egy megvalósíthatósági tanulmány is, hogy mit, hogyan akarunk. Lehet ebbe akár olyan kiállítás is, amelyen megmutatják, hogy milyen gombafélék vannak. Úgy gondolom, hogy mindenképpen támogatnunk kell ezt a lehetőséget, hiszen a város fog ezzel gyarapodni, gazdagodni, és újabb 300 mFt-tal leszünk gazdagabbak. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Mindenképpen támogatni kell ezt az előterjesztést, mert amiben lehetőség van, azt ki kell aknázni. Amikor átolvastam, az volt az első gondolatom, hogy ha nem is a fürdőre tudunk mi most konkrétan pályázni, de ezzel az ökocentrummal igenis tudjuk a látogatói létszámot akár a fürdőben is növelni. Minden olyan lehetőséget, ami a várost gazdagabbá teszi, azt elszalasztani borzasztó nagy hiba.
11
KOVÁCS KRISZTINA képviselő Mindig elcsodálkozom ilyenkor azon, hogy mennyire másként gondolkodunk. Amikor én egy pályázatot elolvasok, megpróbálok úgy gondolkodni, hogy hogyan lehetne azt beilleszteni az én városomra, hogyan lehetne abból előnyt kovácsolni. A fürdőfejlesztés évek, évtizedek óta mindig szerepel a képviselő-testület előtt. Ez a pályázat volt az, amit egy picit hozzá lehetett tenni. Mivel nem a fürdőfejlesztésre írtak ki pályázatot, hanem olyan pályázat jött ki, ami hozzá kapcsolható, és a fürdő melletti tóval és környékével amúgy is kezdeni kell valamit, ezt lehetne úgy hasznosítani, hogy az idelátogató turisták és a ladányi emberek is tudják használni. A sétány, a tó körbejárhatósága, és az ott létesített akár játszótér, akár ökocentrum 300 m2-t vesz igénybe. Úgy gondolom, hogy a Sárréten van olyan megmutatható, kiállítható, tanítható anyag, amelyet a gyermekek, lakosok és a turisták is tudnak hasznosítani. Az az épület sokkal több mindenre felhasználható, mint egy kiállítás. Ott a sportcsarnok, megépül ez a sétány, amit lehet akár sportolásra is használni, valamint lesznek még területek a tó mellett, és ez tovább fog folytatódni majd a jóléti tavak felé. Tehát én ezt csak egy részének gondolom. Mivel önrészt nem kell hozzátenni, úgy gondolom, mindenképpen meg kell ragadni ezt a lehetőséget. Örültem, hogy van egy ilyen pályázat és mi tudunk erre pályázni. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő Általánosságban szeretnék valamit leszögezni, ami alapvetően fontos városunk fejlődése érdekében. Itt vannak ezek a pályázatok, amelyeknél mikor mennyi az önrész. Lényeg, hogy valamikor, valamilyen szinten el kell kezdeni, neki kell vágni, hiszen tudjuk jól, hogy ezek a dolgok, ha megvalósulnak, ezek mintegy perpetuum mobile, öngerjesztő módon állandó mozgásban tartják a szóban forgó témát, és egyik épül a másikra. Semmi szín alatt nem szabad egy olyan álláspontot kialakítani, hogy „ezért aggályos”, „ezért ne csináljuk”, hanem igen, bátran neki kell vágni, tudva lévő, nézzük Hajdúszoboszló példáját, hogy ezek a lehetőségek egy idő után generálják egymást, és a végén átterjed a civil szférára is. Tehát nem csak hangzatosan beszélni kell róla, hanem meg kell ragadni a lehetőségeket. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Igen régóta vártunk rá, bár nem kimondottan a fürdőre vonatkozik, de a fürdő környékét tudjuk rendbe tenni. Ott a tó, a sétány, az információs központ, egész komplexum kialakítására lesz végre lehetőség, önerő nélkül. Úgy gondolom, hogy az információs központ részét, és az egy nagyon jó látványterv volt, amit meg tudtunk nézni, akár egy konferenciaközponttá is kialakíthatjuk, vagy különböző termeket lehet benne létrehozni, ahol előadások tarthatók. Sok célra fel lehet használni, és kihasználható az iskolák, civil szféra, sportolók, stb. által. Valóban egy olyan komplexummá lehet tenni, ami a
12
jövőre nézve is továbbfejleszthető, egyéb elemekkel bővíthető, és aztán csak hab lesz a tortán, ha egyszer elérünk a fürdőhöz konkrétan. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeretném leszögezni, hogy a pályázati kiírás elfogadásában közöttünk semmi vita nincs, ezt én abszolute meg tudom szavazni. Annál is inkább, mert 25 évvel ezelőtt egyik kezdeményezője, illetve fizikai értelemben is „elkövetője” voltam a csónakázó tó kialakításának. Ebből az következik, hogy számomra ez valóban szívügy, éppen ezért szomorú is voltam az elmúlt 20 évben a folyamat rosszirányú alakulása miatt. Sajnálatos, hogy 20-25 év telt el, hogy bármit lehet benne továbblépni, de ha itt van, akkor viszont álmodjunk szépet és nagyot. Mivel az egy hónappal ezelőtti, vagy még a múlt heti állapothoz képest is, egy másfél km-nyi sétányt meg tudunk „spórolni”, mert a csónakázótó környékére koncentrál mostmár a pályázat. Ez az összeg, illetve nyilvánvaló még bizonyos hozadékok is 50-80 mFt-ot koncentráltabb elköltésre javall, és én tegnap azt az egyet emeltem ki, hogy azt a sétányt, amely az ökocentrumhoz vezet a fürdőtől, azt kellene egy kicsit átgondolni, ahogy Kriszta is említette, hogy a sportcsarnok vonalától, tehát az Attila utca mögött kellene a Kaán K. utca egyenes vonalában kialakítani a sétányt, ahhoz csatlakozhatna a parkolóból egy rövidebb, 20-25 méteres sétány, és akkor mind a két irányból jól megközelíthető összeköttetésbe kerül a fürdő, a sportcsarnok és az ökocentrum. Ez az egyik legfontosabb, bár aprónak tűnő változás, hiszen mintegy 25 méterrel kellene a sétányt arrébb helyezni, hogy a kerítés és a belvízelvezető csatorna között legyen az út. Ezzel nyílna ki a tér a fürdő későbbi bővítésére. Így lehet ezt a területet egy egységbe foglalni. Sokat gondolkoztam már a múlt hónapban is, akkor inkább a tó részével. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Valóban, nagyon sok változáson ment keresztül ez az elképzelés. Beszéltem néhány képviselő-testületi üléssel ezelőtt arról, hogy a Déli Lovaspályára is a fiatalok bevonásával, amikor itt voltak a nyáron, és lefényképezték, és különböző terveket készítettek, pontosan amiatt volt, hogy próbáljunk meg felkészülni. Úgy gondolom, hogy egy településnek legyen elképzelése, és amikor kijön egy pályázat, ahhoz próbáljuk az elképzeléseinket megváltoztatni. Az előttünk lévő pályázatnál egyértelműen lehet látni, hogy igen, itt vannak elképzelések. Nagyon szerettem volna, ha sikerül a Déli Lovaspályán egy olyan centrumot létrehozni, ami az elképzeléseink között is szerepel. Ott vannak az anyagok a Városfejlesztési Irodán. Sajnos nem lehet, mert a pályázat nem támogatja. De nem kell feladni képviselőtársaim, újratervezés, vegyük elő a terveket, menjünk tovább. A módosított elképzelések vannak most ott képviselőtársaim előtt. Többen elmondták, hogy lehet támogatni ezt a pályázatot. Hogyne lehetne, hiszen 300 mFt-os, önrész nélküli pályázatról beszélünk, ami idejön Püspökladányba, idejön a fürdőnk mellé. Ezekkel a látványosságokkal, sétánnyal, egyebekkel próbáljuk majd idevonzani a turistákat. Ha már itt vannak, elmennek ebbe az ökoházba, amiről
13
képviselő úr azt kérdezte, hogy meg tudunk-e tölteni. Szerintem nekünk azon kell majd vitatkozni, hogy melyiket ne tegyük be, mert rengeteg minden van itt a Sárréten, amit meg lehet mutatni. Ahogy elnök asszony is elmondta, más rugóra jár az agyunk Kincses képviselő úrral, teljesen máshogy közelítjük meg ezeket a dolgokat. Ennél az ökoháznál arra kellene törekedni, hogy hosszútávon másfajta funkcióval is meg tudjuk tölteni. Úgy gondolom, hogy az itt élő képviselők nem csak máról holnapra gondolkodnak, ahogy egyes képviselőtársaim, hanem hosszútávra. Kincses képviselő úr biztos lehet benne, hogy ezeknek a képviselőknek hosszútávra is meg van az elképzelése ezzel az ökocentrummal, ökoházzal kapcsolatban. Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. 116/2012. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete kifejezi azon szándékát, hogy pályázatot nyújt be az Új Széchenyi Terv Pályázati felhívására, Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése című, ÉAOP-2.1.1/A.I-12 kódszámú támogatási programjára, „Ökoturisztikai értékek fejlesztése Püspökladányban” címmel, 300 mFt bekerülési költséggel az alábbi feltételek mellett: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
A projekt címe: „Ökoturisztikai értékek fejlesztése Püspökladányban”. A pályázati konstrukció száma: ÉAOP-2.1.1/A.I-12 (Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése). A projekt összes költsége: bruttó 300.000.000,-Ft, amely teljes egészében a projektben elszámolható költségnek minősül. ÉAOP-2.1.1/A.I-12 (Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése) ROP támogatási forrásból igényelt támogatás összege: bruttó 300.000.000,-Ft. Nem elszámolható költséget a projekt nem tartalmaz. A projekt önkormányzati önrészt nem igényel.
A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a pályázattal kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
2012. október 1. Dombi Imréné polgármester
4. Napirend SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elfogadta az előterjesztést.
14
TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság teljes mértékben egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal. Kérdések BORSOS LÁSZLÓ képviselő Milyen nagyságrendű lehet a környezetvédelmi bírság? Milyen módon történne a törmeléklerakó felszámolása? VARGA LAJOS ügyvezető igazgató az alábbi választ adta Borsos László képviselő kérdésére Személyesen voltam az érintett területen. Forintosítva, összegszerűen nem hangzott el, hogy mennyi a bírság, de több tízmillió Ft lehet. Ugyanaz a szituáció, mint a jelenlegi hulladéklerakó területén, tehát a kommunális lerakó területén. Ott is azért kellett megszüntetni már a zöldhulladék-elhelyezést is, mert a hatósági jogszabályokat be kell tartani, és ezt a tevékenységet meg kell szüntetni. Erről már született egy határozat is. A hatóság mérlegelési jogköre minimális, jelenleg illegális lerakóként tartják nyilván. Mindenképpen meg kell szüntetni ezt az állapotot. A második kérdésre a választ tegnap a bizottsági ülésen már elmondtam. A hulladékokat a környezetvédelmi jogszabályoknak megfelelően kell feldolgozni, szétválogatni, ártalmatlanítani, elszállítani. Egy teljesen szűz területet kell bemutatni a hatóság részére december 31-ig. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ezt a törmeléket valamilyen formában lehet-e hasznosítani? Hogyan? VARGA LAJOS ügyvezető igazgató az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére A hatósági jogszabályoknak megfelelően a kinyert építési törmelékből a leghasznosabb a törtbeton, amit a feldolgozást követően lehet értékesíteni. Ez megfelelő osztályozást igényel, és teljes vastalanítást. A veszélyes hulladékot maximálisan ki kell válogatni, erről az előírások rendkívül szigorúan rendelkeznek. Ebből is lehet kinyerni, de elég nagy a feldolgozás költsége. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Két kérdésem van úgy, hogy ma szeretnék rá választ kapni. Az egyik, hogy jelen pillanatban mennyi lehet a terület értéke, és ha elvégezzük ezt a mentesítést, akkor utána
15
mennyi lesz? A kettő közötti különbözet nyilvánvalóan magasabb, mint a bekerülési összeg, főleg a környezetvédelmi bírság fenyegetettsége ismeretében. Az viszont igaz, ha az előbbi kérdésbe egy kicsit belemélyedünk, akkor az az új kérdés merül fel, hogy kire vagy milyen cégre bíznánk ezt a tevékenységet, amely mentesíti a területet? Illetve, hogy a cég az ott összegyűlt építési törmelékek szétválogatásából begyűjtött hasznával hogyan számol el felénk? Magyarán szólva mi átadunk egy területet takarításra, de ezzel együtt értékeket is átadunk, fizikai, anyagi értékeket, illetve egy eszmei érték növekedést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő első kérdésére Képviselő úr első kérdése az volt, hogy mennyi jelen pillanatban annak a területnek az értéke. Azt gondolom, hogy így, roncsolva, ahogy most kinéz az a terület, keveset ér, hiszen nem lehet ezzel a területtel kezdeni semmit. Itt van még a bírság, ami több tízmillió Ft is lehet, ha nem végezzük el a munkát december végéig. Rekultiváció után a teljesen tiszta terep sokkal nagyobb értéket fog képviselni, mint jelen pillanatban. Amennyiben a képviselők igénylik, a rekultiváció után fel lehet értékeltetni az ingatlant. Amennyiben képviselő úrnak eladási szándéka van, már most verje ki a fejéből, mert nem fogjuk eladni. A képviselő-testület majd eldönti, hogy felértékeltetjük-e. Természetesen mindenféle javaslatot várunk a képviselő-testülettől. VARGA LAJOS ügyvezető igazgató az alábbi választ adta Kincses László képviselő második kérdésére Megállapodás kérdése: Feldolgozás után olyan talaj vizsgálatokat kell elvégezni, hogy pl. a kinyert föld olajjal, egyéb veszélyes anyaggal mennyire szennyezett, mekkora a kinyert betontörmelék mennyisége. Szinte teljesen beazonosíthatatlan az a hulladékmennyiség és –összetétel, hogy mi képzi ezt az óriási mennyiséget. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Ez a probléma évek óta fennáll, meg kell oldanunk, ha nem akarjuk, hogy megbüntessenek bennünket. Ez egy kincsesbánya, és ki kell nyerni belőle olyan dolgokat, amelyeket aztán vissza lehet fordítani a város építésére, szépítésére, gondolok itt a törmelékekre, betonzúzalékokra, amelyet az útalapoknál fel lehet használni, vagy az üvegre, vasra, amelyet tovább lehet értékesíteni. Ezt minél hamarabb meg kell oldani. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A lényeg, hogy ha ezt meg kell szüntetni, akkor máshol nyitni kell egy újat, szervezetten, vállalkozás-szerűen. A rekultiváció felelősének kérdéskörét ez az anyag egyáltalán
16
nem tárgyalja. Azt tárgyalja, hogy biztosítsunk a kötvényből már megint 12 mFt-ot erre a célra. Arra nem látok garanciát, és éppen ezért szeretném, ha kiegészítenénk ezt az anyagot azzal, hogy milyen módon fogjuk ezt meghirdetni a vállalkozók között, hogy ki fogja ezt elvégezni, illetve annak milyen jogosítványokkal, képesítésekkel, szabványnak megfelelően kell ezt a tevékenységet folytatnia, és hogy vele milyen típusú szerződést kötünk. Azt gondolom, hogy ezt nullszaldóra ki lehet hozni, sőt még haszonná is lehet fordítani, de ha csak ennyiről szól az anyag, akkor félek tőle, hogy október közepére ez már okafogyott lesz. Tehát szóltam ma, szeptember 13-án, és kérném, hogy a testület erről is hozzon döntést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Hány éve képviselő Ön? Még nincs tisztában vele, hogy mi az a közbeszerzés, hogy hány millió Ft-tól kell közbeszereztetni? Remélem, mindenki tisztában van azzal, hogy amit most képviselő úr elmondott azt törvény szabályozza. Nem mi határozzuk meg, hogy ki legyen a kivitelező. Törvények vannak, szabályok vannak, amit a képviselőtestületnek be kell tartania. Megkérem Jeney Tibor irodavezető urat, mondjon erről néhány szót. JENEY TIBOR irodavezető Szolgáltatások tárgyában a közbeszerzés határa nettó 8 mFt, építési beruházás tekintetében nettó 15 mFt. Ebben az esetben közbeszerzési tanácsként értelmeztünk építési beruházásként kezelendő ez a beruházás. Meghívásos pályáztatást kell lefolytatnunk, ezt az önkormányzat bizottsága végzi. Tehát nem közbeszerzés köteles a pályáztatás ebben az esetben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Pályáztatás köteles. Állásfoglalásokat kértünk, hogy ez a beruházás minek minősül, hogyan kell eljárni. Azt ne higgye képviselő úr, hogy nincsenek itt előkészítve a dolgok, és a kollégák nem foglalkoznak vele. KISS ZSIGMOND alpolgármester Maximálisan támogatom ezt az előterjesztést, annál is inkább, mert az én körzetemben van ez a szégyenfolt. Azzal, hogy próbáljuk rendbe tenni a katolikus temetőt, még látványosabb, hiszen addig elfedték a fák, bokrok, amelyek ki lettek vágva, így mostmár jól látszik, hogy hegyekben áll ott a szemét. Sőt nem csak ott, hanem az út mellett végig, és a katolikus temetőben is leborogatják a törmeléket, mert a telephelyen már nem fér. 2008-ban már készítettem néhány fotót, és bemutattam a képviselő-testületnek, hogy mi zajlik ott, és valamit tenni kellene, de sajnos soha nem volt rá megfelelő keretünk.
17
KINCSES LÁSZLÓ képviselő A körmünkre égett a probléma. Mivel én ki nem ejtettem a számon a közbeszerzést, ezért úgy veszem, hogy polgármester asszony nem oda figyelt, amikor én beszéltem. Az engem megnyugtat, hogy az iroda tudja az eljárásrendet. Azt azonban hiányolom az anyagból, hogy egy fél mondat sem utal rá, pedig kellene, hogy ennek az a következő lépéssora, hogy … Nem kaptam arra semmilyenfajta reagálást, hogy új helyszínen hogyan, hol jelölünk ki újabb lerakót. Azzal, hogy ezt megszüntetjük, az a szándék, hogy a lakosság valahová hordja ezeket a dolgokat, nem fog megszűnni. Nagyon rossz lenne, ha a területet ne adj Isten fegyveres őrrel kellene vigyázni utána, hogy a kitakarítás után megint el ne kezdjenek ugyanoda hordani. Ezek az intézkedési sorok, amire szeretném felhívni a figyelmet. VARGA LAJOS ügyvezető igazgató Országos probléma a hulladék, mind a kommunális, mind az építési, mind a zöldhulladék, sajnos a lakossági magatartás is hozzájárul ehhez. Általában mindenütt az önkormányzatok küszködnek ezzel a problémával. Nincs arra garancia a mai álláspont szerint, hiszen ugye Püspökladány is csatlakozott a Bihari Hulladéklerakóhoz, hogy egyáltalán lesz-e hivatalos lerakási engedély építési törmelékkel kapcsolatban. Amint igazolva lesz ennek a területnek a rekultivációja, mindenképpen meg kell az önkormányzatnak keresnie a Környezetvédelmi Felügyelőséget, és erre valamilyen szintű engedélyt kérni. A mai álláspont szerint nem biztos, hogy meg is fogják adni. A tapasztalatunk az, hogy a lakossági magatartás a gazdáknak és az önkormányzatnak is elég nagy problémát okoz, hiszen nekünk rengeteg olyan beszállításunk van a jelenlegi hulladéklerakóra, illetve a törmeléklerakóhoz elszállítjuk mi is, ha a mezőgazdasági utakon, illetve olyan önkormányzati területeken találunk illegálisan lerakott szemetet, ami a városképet rontja. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Ahogy Jeney Tibor kollégám elmondta, jogszabályban rendezettek az eljárás lépései, feltételei. Amennyiben a képviselő-testület meghozza a döntést, és a szükséges forrást megszavazza a munkálatok elvégzéséhez, akkor a vonatkozó eljárási rend a jogszabályok alapján meg fog történni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 tartózkodás.
18
117/2012. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Püspökladány, Debreceni u. 1. sz. alatti ingatlanon (2646/14. hrsz.) található ideiglenes törmeléklerakóhely rekultivációjához a szükséges forrást a kibocsátott kötvény terhére biztosítja. Határidő: Felelős:
2012. szeptember 13. Dombi Imréné polgármester
5. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslatban foglaltakkal egyetértett. Mint látjuk, az államtitkár úr tájékoztatóját figyelembe véve 2012. december 31-ig hatályban maradnak a térítési díjak. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mivel nem változik december 31-ig a dolog, nyilvánvalóan megszavazható. Felmerül azonban a kérdés, hogy ez majd állami kézben módosul-e, és mivel már nem lesz ráhatásunk, ennek az ódiumát a lakosság részéről majd nekünk milyen technikákkal kell kezelnünk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. 118/2012. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Kormány 229/2012. (VIII. 28.) Korm. rendelete a nemzeti köznevelésről szóló törvény végrehajtásáról III. fejezetében és az átmeneti rendelkezésekben meghatározottak szerint Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének az egyes oktatási intézményekben fizetendő térítési díj és tandíj megállapításáról szóló 12/2004. (III. 26.) rendeletét felülvizsgálta és az Emberi Erőforrások Minisztériuma közoktatásért felelős helyettes államtitkára tájékoztatóját is figyelembe véve 2012. december 31-ig hatályosnak tekinti. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
19
6. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslatot elfogadásra javasolja. A pályázat célja a gyakorlati oktatás és gyakorlati képzés ellátásához szükséges tárgyi feltételek fejlesztésére irányuló beruházások támogatása. Kérem, hogy támogassuk mi is a pályázat benyújtását. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki egyetért a határozati javaslatban foglaltakkal, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen szavazat. 119/2012. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal és támogatja, hogy a Karacs Ferenc Gimnázium, Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium pályázatot nyújtson be a Nemzeti Foglalkoztatási Alap képzési alaprész 2012. évi decentralizált keretéből finanszírozandó, a szakképzés tárgyi feltételeinek fejlesztésére irányuló beruházások támogatásra. Határidő: Felelős:
azonal Dombi Imréné polgármester Nemesné Nagy Erika igazgató
7. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő A bizottsági ülésen ennek a napirendnek volt egy kis mellékzöngéje, ugyanis nem kaptuk meg az előterjesztés mellékletét képező szándéknyilatkozatot. Ugye döntünk arról, hogy akarunk-e szándéknyilatkozatot, és közben nem kapjuk meg a szándéknyilatkozatot, ez egy kicsit visszás. Újra szeretném jelezni jegyző úrnak, hogy a meghívók nem mennek ki időre, és az nem megoldás, hogy tíz órakor kapják meg az érintettek a meghívót, hogy délután háromra legyenek szívesek odaérni. Erre egy picit próbáljunk már odafigyelni, hogy mindenki megkapja. Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság tehát megtárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslat A) variációját támogatta. Utána kaptuk meg a szándéknyilatkozatot, és én utána a pályázatot átolvastam, elég vaskos. Most nem vagyok róla meggyőződve,
20
hogy az A) változat a legmegfelelőbb. Nem azért, mert nem támogatható a hátrányos helyzetű gyermekek tanodai programba való bejuttatása, hanem mi már döntöttünk egy tanodai pályázat elfogadásáról, és ahogy a pályázatot átolvastam, nem biztos, hogy ezzel a pályázattal erősítjük a másik pályázatot. Az sem valószínű, hogy egy településen két tanodai pályázatot fognak elfogadni. Én most a saját meggyőződésem alapján és az utólagos információkhoz jutás alapján nem vagyok biztos benne, hogy nem a B) variációt kellene-e támogatnunk, tudniillik ezzel tudjuk segíteni a már elfogadott pályázatunkat. Szeretném, ha egy kicsit pontosabban kapnánk az információkat, hogy jól tudjunk dönteni. Tehát a bizottság az A) variációt támogatta, de nem volt teljes az információ. Most viszont én szeretném azt javasolni a testületnek, hogy inkább a B) variációt fogadja el, ne támogassuk ezt a pályázatot, mert már van egy támogatott pályázatunk. Kérdések KISS ZSIGMOND alpolgármester Azt szeretném megkérdezni, hogy az Országos Cigányok Érdekszövetsége egyesület, alapítvány, vagy milyen formában működik? Létezik, hogy itt van Püspökladányban ennek a képviselete? FODORNÉ SZABÓ MÁRIA intézményfelelős az alábbi választ adta Kiss Zsigmond alpolgármester kérdésére A Rákóczi u. 8. szám alatti épületben voltak éveken át, és amikor onnan ki kellett költözniük, akkor lett a székhelyük a Borbástó u. 6., ami úgy tudom a Kovács elnök úr lakása is. Ez egy működő társadalmi szervezet inkább, mint egyesület, van szabályzatuk. Ez egy megyei szervezet volt, de időközben kérték a bejegyzés módosítását országos szervezetté. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Most előttem azért van a zavar, mert ahogy ezt képviselő asszony az imént elmondta, ez a dilemma abból is fakad, hogy hirtelen került elénk ez a dolog. Hiszen ha egy hónappal ezelőtt döntöttünk egy másik tanoda ügyében, viszont a határidő szeptember 30., akkor lehet, hogy azzal korán döntöttünk. Ahhoz képest, hogy most az a gyanú merült fel, az a vád illetett bennünket, hogy diszkriminálunk. Egyébiránt az anyaggal az a baj, ahogy most átfutottam, hogy ha egy ilyen érdekszövetség akar pályázni, az egyértelműen a saját nemzetiségüknek a problémáját szeretné kezelni, ezáltal létrejön egy bizonyos szegregáció, és ha mi ebben az ügyben nem egyformán döntünk, akkor a testület pedig magára húz egy olyan felelősségi kört, ami nem lenne helyes. Ne mi döntsük azt el, hogy a pályázat alkalmas-e a megvalósításra, majd azt el fogják dönte-
21
ni. Ha tartalmát tekintve az egy hónappal ezelőtt tárgyalt erősebb lesz és nyer, akkor nyer, de a versenyszituációt nem korlátozhatjuk. Ezt gondolom. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mi volt a kérdés? KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kérdés természetesen az, hogy azelőtt, ha ez a pályázat lesz, akkor nem kellene-e nekünk alaposan tájékozódnunk időben, hogy ezek a dolgok ne fordulhassanak elő, ezt a kellemetlen szituációt mi máshogy nem tudjuk kezelni. A kérdés ebben rejlik. Egyáltalán ha tárgyaljuk, akkor mi mondhatunk-e erre nemet, vagy B) verziót? DOMBI IMRÉNÉ polgármester A képviselő mondhat igent is, nemet is. Nem jól van a kérdés megfogalmazva. Tudom, hogy mire céloz képviselő úr, de akkor úgy kell feltenni a kérdést. A kérdés arra irányul, hogy dönthetünk-e úgy most mi, hogy igen vagy nem. Hogyne dönthetnénk, három gomb van, még tartózkodni is lehet, ahogy nagyon sokan szokták. Tehát magával a megfogalmazással nem tudok egyetérteni, amit elmondott képviselő úr, mert se eleje, se vége, de ki lehetett belőle hámozni, hogy mit szeretett volna mondani, azzal viszont egyetértek. Azt gondolom, hogy amikor ide hozzánk beérkezett a megkeresés, hogy indulnának egy tanoda pályázaton, akkor azt a képviselő-testület a támogatásával engedélyezte. Ne felejtsük el, hogy ez a pályázat nem nekünk van kiírva, tehát nem önkormányzati pályázat. Az ilyen pályázatokat, amelyekre egyesület, civil szervezet pályázhat, a polgármesteri hivatalban nem követjük figyelemmel. Nem ránk vonatkozik, nem nekünk írják ki. Nem mindegy, hogy egy pályázatot mikor adnak be. Amikor egy pályázatot befogadnak, a befogadó nyilatkozatot ellátják egy sorszámmal. Egyenlő súlyú pályázat esetén az dönt, hogy melyik adta be hamarabb. Ezt csak azért válaszolom képviselő úrnak, mert azt mondta, hogy nem döntöttünk mi ebben hamar? Képviselő úr, érkezett egy civil szervezettől egy megkeresés, behoztuk a testület elé, hogy tudjon haladni, hogy tudja beadni, hogy a beadás sorszáma minél korábbi legyen. Ezután érkezett egy másik megkeresés. Az, hogy mennyire erősítik vagy gyengítik egymást, az nem a mi asztalunk. Bármelyiket tudom támogatni. Nem a mi kompetenciánk eldönteni, hogy ki indul, és milyen pályázaton. A képviselőkön múlik, hogy támogatjuk vagy nem. SZABÓ ATTILÁNÉ tanácsnok Van egy nagy múltú, több évre visszatekintő Tanodánk, amely működik, sokoldalú, minden szinten megfelelő programokat hoz a városba, és el tudott számolni a kapott támogatással. Szeretnék ezt tovább vinni. Van egy másik szervezet, akikről igazán nem is hallottunk eddig, ami ráadásul a saját lakásukba van bejegyezve. Ez egy cigány
22
érdekszövetség. Ugyanakkor a mi tanodánkban nincs ilyen szegregáció, magyar és cigány gyermekek vannak együtt. Én azt tudom támogatni, amit elnök asszony elmondott, hogy az elsőt elfogadjuk, ezt pedig nem. KISS ZSIGMOND alpolgármester Kb. 130 egyesületünk, civil szervezetünk van összesen. Úgy gondolom, hogy a civil szervezeteknek kellene egyeztetniük arról, hogy adott időszakban ki, milyen pályázati lehetőséggel akar élni. Tényleg úgy van, hogy az egyik egyesületünk a másikat fogja gyengíteni azzal, ha egy helyről több pályázati is érkezik be. Jártunk már így tavaly is, hogy csak az egyiket támogatták. Az előttem szólókkal maximálisan egyet tudok érteni, még Kincses képviselő úrral is, hogy kéne támogatnunk, meg nem, mert hogyha az esélyét fogjuk rontani a másik egyesületnek, de az a véleményem, hogy nem szabad különbséget tennünk két egyesület között, mindkettőnek meg kell adnunk az esélyt, még ha az egyik előbb is érkezett, mint a másik. Majd döntsön a pályázatok bírálója. Az A) variációt javaslom elfogadásra. FODORNÉ SZABÓ MÁRIA intézményfelelős Attól függetlenül, hogy az önkormányzat nem hatalmazza fel polgármester asszonyt ennek a szándéknyilatkozatnak az aláírására, a pályázó szervezet benyújthatja a pályázatát. Néhány ponttal valószínűleg kevesebbet fog kapni a támogatottság hiánya miatt, de nem zárja ki a pályázatból. KOVÁCS KRISZTINA képviselő A programban minimum 20, maximum 60 gyermek vehet részt, és ennek nagyon leszabályozott keretei vannak. Hátrányos és halmozottan hátrányos helyzetű gyermekeket kell foglalkoztatnia, aminek elsősorban az a célja, hogy a tanulási lemorzsolódásokat megakadályozza, és elősegítse, hogy ezek a gyermekek a továbbtanulásban próbáljanak minél eredményesebbek lenni. Az első dilemmám itt volt, hogy azok a szakemberek, akik ebben a programban résztvehetnek, rendelkezésre állnak-e egy ilyen szervezetnél, amelyről én sem tudok igazán semmit. A célcsoportja ugyanaz, mint a másik Tanodának. Nagyon nehéz lesz két csoportot úgy létrehozni, hogy ne legyen fedés, és ne legyen konfliktus a két pályázó között. Nem szeretném, ha hátrányba sodornánk bármelyik pályázatunkat, amelyet Püspökladányból adnak be. Valószínűleg ez a szervezet roma gyermekekre koncentrál, és én nem szeretem, ha koncentráljuk a roma gyermekeket, sem az iskolában, sem máshol, mert az mindig problémákat szül. A pályázat tartalmazza, hogy előnyt élveznek azok a pályázók, akik már az előző tanodai programban gyakorlatot és jártasságot szereztek, és olyan gyermekanyaguk van, amellyel már elkezdték ezt a programot, és viszik ezeket a gyermekeket tovább. Ezért gondoltam, hogy a másik pályázatot ne gyengítsük, hiszen ha két pályázatot támogatunk, meg fogjuk osztani az erőt. Ezért a B) variáció elfogadását javaslom.
23
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Februárban a szociális pályázat alapján így érveltem, mint amit most hallok tőletek. Akkor nem voltatok befogadók erre az érvelésre. Értem az okokat, és azt is gondolnám, hogy ez a pályázat-beadás egy realitásból fakadó helyzetfelmérés következménye. Tehát ők ezt valószínűleg átlátják, belátják, hogy ahhoz, hogy a saját nemzetiségi gyermekeik jobban tudjanak tanulni, ahhoz nekik kell intenzív lépéseket tenni. Fordítva, csak a párhuzam kedvéért, ugye gyakorlatilag 1 évvel ezelőtt éltük mi meg önkormányzati iskolafenntartók, hogy a református iskola kiválásával milyen típusú kvázi szegregáció jött létre. Fokozzuk? Azt gondolom, hogy ha itt van egy önkéntes kezdeményezés, ami azon alapszik, az a másik tanoda pályázat nem megítélését, mert a megítélés az egy szakmai kérdés, hogy hogyan rakták össze a pályázati anyagot, működését egyszerűsíti, átláthatóbbá teszi. Amennyiben viszont nincs támogatásunk, és ez a pályázat nem nyer, annak a következményei vissza fognak ránk csurogni. Nem tartanám szerencsésnek, hogy versenyhelyzetben lévőket hendikep helyzetbe hozzunk. Vagy egyformán támogatjuk a két pályázatot, és mi a magunk részéről lelkiismeretileg nyugodtak lehetünk, vagy pedig ha különbséget teszünk a két pályázat támogatásában, akkor utólag még lehetnek ebből nem várt kellemetlenségeink. Azt gondolom, hogy nem ez a jó megoldás. DR. FELSZEGHY SZABOLCS képviselő A Kincses képviselő úr által elmondottakhoz szólnék hozzá. Erősen kétségbe vonom, sőt azt indítványozom, hogy fogalmazza újra képviselő úr a kijelentését, miszerint az egyházi iskolával kvázi szegregáció történt. Ilyet nem hiszem, hogy el lehet fogadni ma, ahol a történelmi egyházak egyértelműen közreműködnek oktatás, nevelés, szociális problémák megoldásában. Úgy gondolom, hogy nem illik ez a jelző rá. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ne tegyünk különbséget, hiszen ha a történelmi egyházaknak nem volt célja a különbségtétel, az lehetséges, ettől függetlenül a szülőknek, akik eldöntik, hogy hová iratkozzon be a gyermek, lehet ilyen következménye. Ő döntötte el, és a végeredmény szempontjából meg úgy lehet. Nem lenne helyes, ha most a felzárkóztatás tevékenységi körében is ez a hendikep helyzet súlyosbodna. Úgyis tudjuk, hogy van hendikep, más sincs csak hendikep. Az ő felismerésüket, azon kívül semmit nem tudva róla, mint amit elolvastam, annak a reális, de súlyos értékelésnek gondolom, hogy nekik maguknak tenniük kell, ezt meg nekünk támogatni kell, hogy ők maguk tegyenek. Minden eddigi tevékenyég abban volt súlyos, hogy állandóan, mindig segíteni kellett, hogy valahová haladhassanak a társadalmi felemelkedésben. Most van egy önálló kezdeményezésük, ebben meg nem akarunk ugyanolyan támogatók lenni, mint bármely más dologban, ami akár közmunka, vagy bármi? Ugyanolyan fajta módon kell hozzáállnunk, mint
24
egy másik típusú pályázóhoz, és nem is kell mérlegelnünk, hogy ki a szervezet, aki beadja a pályázatot. Azt kell mérlegelnünk, hogy pályázatot ad be, mi annak a célja, és az számunkra, mint önkormányzatnak és városnak előnyös-e? Szerintem előnyös. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Azon én is meg vagyok döbbenve, amit elnök úr is elmondott, hogy Kincses képviselő úr mit hozott itt fel a református iskolával kapcsolatban. Ezt lehet, hogy nem ilyen formában kellett volna megfogalmaznia képviselő úr. Lehet, hogy talán nem is itt kellett volna. Semmiképpen nem szeretném, képviselőtársaim is elmondták, hogy mi hozzunk meg egy olyan döntést, ami nem a mi kompetenciánk. A pályázat kiírójának a kompetenciája az, hogy a pályázatokat elbírálja, pontozza, és amennyiben érdemesnek találja, egy bizonyos összeggel támogassa. Számomra egyértelmű, hogy későn lesz ez a pályázat beadva. A beadási határidőből még néhány nap van hátra, tehát túl sok idő már nincs. A korábbi pályázó lehet, hogy azért volt sokkal gyorsabb, mert már 2 évig működtették a Tanodát, nekik már nagyon sok minden a rendelkezésükre áll. Nem kellett új dolgokat kitalálniuk, csak bővíteniük kellett a pályázatukat. Egyértelműen látszik, hogy az első csapat sokkal felkészültebb volt, hiszen a beadási határidő elején kerestek meg bennünket. Számomra minden pályázat, amely Püspökladányba hoz valamit, legyen az akár beruházás, akár a gyermekek támogatása, egyformán kell, hogy segítse az önkormányzatunk. Bízom benne, hogy az Országos Cigányok Érdekszövetsége lesz olyan felkészült, hogy nagyon jó pályázatot fog tudni beadni, és a pontozás során pozitívan fogják tudni elbírálni. Ehhez szükség van egy olyan csapatra, amely nagyon jó pályázatot ír, nagyon jól meg tudja valósítani. Az első pályázónk úgy gondolom, nagyon sok mindent letett az asztalra. Mint polgármester ezt a pályázót is fogom támogatni. Döntse el a pályázat kiírója, hogy melyik a jobb. Aki a határozati javaslat A) változatát támogatja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 1 nem, 1 tartózkodás. 120/2012. (IX. 13.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az Országos Cigányok Érdekszövetsége Elnöksége által a TÁMOP-3.3.9.C-12 – A halmozottan hátrányos helyzetű tanulók iskolai lemorzsolódását csökkentő intézkedések támogatása – Tanoda típusú programok támogatása a Hátrányos Helyzetű kistérségekben című pályázati felhívásra benyújtandó pályázatát támogatja. Az előterjesztés mellékletét képező együttműködési szándéknyilatkozat aláírására a polgármestert felhatalmazza. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
25
8. K ü l ö n f é l é k KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem beszéltünk róla. Szeretném, ha a testület érdemben foglalkozna vele. Kaptuk ezt a bizonyos levelet a Nap-Áram Kft-től. A levél tartalmának egyik része a napelem, napkollektor pályázatról szól, a másik azonban a város energetikai felméréséről. Azt érzékelem ebből a levélből, hogy ez az anyag megérdemelne egy bizottsági és egy testületi vitanapot, pontosabban napirendet. Nyílik-e erre mód? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Valóban érkezett egy ilyen megkeresés, a Városfejlesztési Iroda természetesen foglalkozik ezzel az üggyel. Semmi akadálya nincs annak, hogy foglalkozzon vele akár a bizottság, akár a képviselő-testület. Az apparátus már foglalkozik az üggyel. Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom.
K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
K i n c s e s László képviselő
K i s s Zsigmond alpolgármester
