PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2016. szeptember 29-i soron következő, n y í l t ülésének JEGYZŐKÖNYVE 91/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat a 2017. évi Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat rendszerhez való csatlakozás szándékáról.
92/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat a 2017-2031. időszakra vonatkozó gördülő fejlesztési terv felújítási és pótlási, valamint beruházási tervrészének elfogadásáról.
93/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ, Család- és Gyermekjóléti Szolgálat és Központ Püspökladány, Gárdonyi Géza u. 47. alatti telephelyén történő közalkalmazotti létszámbővítés hozzájárulásáról.
94/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat a Püspökladány, 8118/3. hrsz-ú kivett közhasználatú közút Nádaskert dűlőre történő elnevezéséről.
95/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat vezetékjog alapításának támogatásáról.
96/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervének részbeni módosítása Tm-1T (melléklet) településszerkezeti tervlap szerinti jóváhagyásáról.
97/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat a 78/2016. (VI. 30.) önkormányzati testületi határozat módosításáról, a Petőfi Sándor Általános Iskola (3702/3. hrsz.), a Kálvin Téri Általános Iskola (852. hrsz.), valamint a kollégium (1592. hrsz.) földrészleteken lévő épületek önálló ingatlanná történő alakításáról.
98/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat civil szervezetek részére helyi alapítványok által benyújtott, 2016. október 1. és 2016.december 31. között megvalósítandó pályázatainak támogatásáról.
99/I/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat házi gyermekorvosi tevékenység helyettesítés keretében történő ellátásáról.
99/II/2016. (IX. 29.)
önkormányzati testületi határozat házi gyermekorvosi körzetben rendelési idő jóváhagyásáról, valamint a működési engedély és az OEP-pel kötött finanszírozási szerződés módosítására irányuló intézkedések megtételéről.
99/III/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat a házi gyermekorvosi praxis betöltésére vonatkozó pályázat benyújtási határidejének ismételt meghosszabbításáról. 12/2016. (IX. 30.)
önkormányzati rendelet az önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló 4/2016. (II. 26.) önkormányzati rendelet módosításáról.
13/2016. (IX. 30.)
önkormányzati rendelet Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Városháza tanácskozó termében megtartott 2016. szeptember 29-i soron következő n y í l t üléséről. Jelen vannak: Dombi Imréné polgármester, Rásó János alpolgármester, Petőné Papp Margit tanácsnok (később érkezett), Dr. Lente Péter, Fenyves Vidor, Balázs Sándor, Tóth László, Kiss Zsigmond, Duró Ferenc, Kincses László, Kovács Krisztina képviselők, Keserű László jegyző. Igazoltan távol van: Márkus Gábor alpolgármester. Tanácskozási joggal megjelentek: Varga Lajos a Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft ügyvezetője, Tányér József a Tájékoztató Központ mb. vezetője, Erdei Anna a Művelődési Központ Tagintézmény vezetője, Papp Lászlóné az Egyesített Óvodai Intézmény vezetője, Pusztainé Nádházi Ibolya a Gazdasági Ellátó Szervezet vezetője, Ráczné Hegedűs Ilona a Segítő Kezek Intézmény vezetője, Varga János a Roma Települési Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Farkas Katalin az Orvosi Ügyelet Kft. cégvezetője, Simon Péter a Bihari Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. ügyvezetője, Plangár József a Tiszamenti Regionális Vízművek Zrt. üzemmérnökség vezetője, Pandur Erika a Városgazdálkodási iroda vezetője, Jeney Tibor a Városfejlesztési iroda vezetője, Fodorné Szabó Mária Intézményfelelős. További megjelentek: sajtó képviselői, érdeklődő városlakók. Jegyzőkönyvvezető: Karacs Zoltán DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 10 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Javaslom a napirendi pontok közé felvenni a következőt:
2
-
Előterjesztés házi gyermekorvosi feladatok helyettesítéssel történő ellátásáról és pályázati kiírás meghosszabbításáról. Zárt ülés keretében javaslom megtárgyalni: Előterjesztés bírósági döntésről. Ügyrendi hozzászólás KINCSES LÁSZLÓ képviselő
Bejelentem a képviselő-testületnek, hogy a zárt napirenddel kapcsolatban, a díjazásokkal, nekem személyes érintettségem, vagy inkább elfogultságom van, ezért jelzem, hogy nem kívánok ebben szavazni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a napirendet a kiegészítésekkel elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen. Napirend: 1.
Jelentés a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról, az önkormányzat két ülése közötti időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dombi Imréné polgármester
2.
Tájékoztató a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ, Család- és Gyermekjóléti Szolgálat és Központ 2015. évi munkájáról. Előadó: Ráczné Hegedűs Ilona intézményvezető
3.
Előterjesztés az önkormányzat 2016. évi költségvetési rendeletének módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
4.
Különfélék a)
Beszámoló a Püspökladányi Központi Orvosi Ügyelet 2015. évi működéséről. Előadó: Dr. Kiss Zoltán igazgató
b)
Tájékoztató a Bihari Hulladékgazdálkodási Nonprofit Kft. helyzetéről és tevékenységéről. Előadó: Simon Péter ügyvezető
c)
Előterjesztés Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíj pályázati rendszerhez való csatlakozásra. Előadó: Dombi Imréné polgármester
d)
Előterjesztés Püspökladány 2017-2031. időszakra vonatkozó gördülő fejlesztési tervének jóváhagyásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
3
e)
Előterjesztés a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ, Család- és Gyermekjóléti Szolgálat és Központ közalkalmazotti létszámbővítésre. Előadó: Dombi Imréné polgármester
f)
Tájékoztató a Püspökladányi Víziközmű Társulat megszűnéséről. Előadó: Kiss Zsigmond elnök
g)
Előterjesztés közterület elnevezésről. Előadó: Keserű László jegyző
h)
Előterjesztés vezetékjog alapításról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
i)
Előterjesztés Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet részbeni módosításának jóváhagyásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
j)
Előterjesztés a 78/2016. (VI. 30.) önkormányzati testületi határozat módosításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
k)
Előterjesztés a városban működő egyéb helyi alapítványok támogatásáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
l)
Előterjesztés képviselői kezdeményezésről. Előadók: Duró Ferenc képviselő, Balázs Sándor képviselő, Fenyves Vidor képviselő, Kincses László képviselő
m)
Előterjesztés SZMSZ módosítására irányuló képviselői kezdeményezésről. Előadók: Duró Ferenc képviselő, Balázs Sándor képviselő, Fenyves Vidor képviselő, Kincses László képviselő
n)
Előterjesztés házi gyermekorvosi feladatok helyettesítéssel történő ellátásáról és pályázati kiírás meghosszabbításáról. Előadó: Dombi Imréné polgármester
o)
Előterjesztés bírósági döntésről. /zárt ülés/ Előadó: Keserű László jegyző
p)
Előterjesztés Díszpolgári cím és Pro Urbe emlékérem adományozására. /zárt ülés/ Előadó: Dombi Imréné polgármester
1. Napirend DOMBI IMRÉNÉ polgármester szóbeli kiegészítése Augusztus 30-án a Fatelítő épületének, berendezéseinek további használatáról történt tárgyalás. Itt volt a MÁV, mint tulajdonos, illetve itt volt az a budapesti cég is, akik a
4
gépek, berendezések felett illetékesek. Meghívtuk természetesen azokat a civileket is, akik az önkormányzatnak ebben a folyamatban tudnak segíteni, illetve észrevételeket tudnak tenni. Egy olyan elvi döntés született a MÁV és a gépek tulajdonosai részéről, hogy örülnek az önkormányzat megkeresésének, a gépeket, berendezéseket szóbeli egyeztetések után át szeretnék adni az önkormányzatnak használatba. Természetesen további egyeztetések fognak történni a hasznosítással kapcsolatban. Szeptember 2-án külső védelmi tervgyakorlaton vettem részt. Püspökladányban van egy cég, amely veszélyes anyagokat tárol, illetve dolgoz fel. Ezzel kapcsolatban kötelező az önkormányzatnak a katasztrófavédelemmel együtt védelmi bizottsági gyakorlatokat elvégezni. Természetesen tájékoztattuk a lakosságot, hiszen a szirénák is beindításra kerültek, hogy senki ne ijedjen meg, csak gyakorlatról van szó. Ezek a gyakorlatok nagyon hasznosak és nagyon kellenek, de tudni kell, a cég, amely a veszélyes anyagokkal foglalkozik, minden előírást betart, nem valószínű, hogy ilyen tevékenységre sor kerül. Mindenkinek megköszönöm a munkáját. Szeptember 7-én Rácz Krisztiánnal a Futó Daru Egyesület elnökével egyeztettem sportrendezvény kapcsán. Október hónapban kerül megrendezésre a III. Daruvonulás futóverseny Püspökladányban a Futó Daru Egyesület rendezésében. Díjakkal, ajándékokkal kapcsolatban kérték az önkormányzat segítségét, illetve ilyenkor a résztvevőknek főzéssel is szoktak kedveskedni. Felvettük a kapcsolatot a TRV Zrt-vel, akik az ivóvizet biztosítják majd a futók számára. Szeptember 9-én a Start mintaprogramban működő varróműhely munkatársaival történt munkamegbeszélés. A szeptember 12-e és a szeptember 13-a is ide tartozik, hiszen folyamatosak voltak a mintaprogramban dolgozókkal való egyeztetések. Fel kell készülnie az önkormányzatnak, illetve a programokban dolgozóknak, vezetőknek a következő évre. A programban évek óta dolgozók nagyon sok javaslatot, ötletet hoztak pl. létszámbővítésre, további eszközbeszerzésekre, illetve telephely-bővítésre. Utánanéztek a kollégák annak, hogy ha nincs az önkormányzat birtokában olyan telephely, amelyet fel tudunk ajánlani telephelynek a Start mintaprogramhoz, akkor bérleti szerződéssel meg lehet-e ezt tenni a pályázat keretein belül. Erre nem ad lehetőséget a pályázat, de nem zárja azt ki, hogy a megtermelt értékekből befolyt bevételekből bérleményeket tudjon igénybe venni az önkormányzat. Kérem képviselő társaimat, járjanak nyitott szemmel a városban, hogy felkészültek legyünk, amikor döntésre kerül a sor. Szeptember 14-én részt vettem a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ, Család- és Gyermekjóléti Szolgálat és Központ Intézményfenntartó Társulás Társulási Tanácsának ülésén. Szeptember 20-án pedig a társulás polgármestereivel, a Püspökladányi Járási Hivatal és a Foglalkoztatási Osztály vezetőivel történt egyeztetésen vettem részt. A társulási ülésen elfogadtuk a napirendi pontokat, amelyeket előterjesztettünk az önkormányzatok részére. Az egyebek napirendi pontban tájékoztatást adott az intézmény vezetője Ráczné Hegedűs Ilona arról, hogy 2017. január 1-jétől jogszabályi változás fog érvénybe lépni a közfoglalkoztatottaknál, amely a szociális
5
segítésben résztvevőket fogja érinteni. Január 1-jétől csak azok vehetnek részt szociális segítésben, akik egy 100 órás képzésen részt vesznek. Ezért gondolta úgy a társulás, hogy keressük meg a munkaügyi központot és a járási hivatalt és tájékoztassuk őket a jogszabályi változásról. Amennyiben mód és lehetőség lesz rá, folytassanak egyeztetéseket a kormányhivatallal, a polgármesterekkel, önkormányzatokkal a felkészítésekkel kapcsolatban, hogy ne legyen fennakadás a szociális segítés terén. Szeptember 22-én Aranyi István rendőrkapitány úrral tárgyaltam. A rendőrség elindította azt a lakossági fórumot ebben az évben, amikor is különböző körzetekben, a város különböző pontjain tartottak fogadóórákat, ahol elmondhatta a lakosság, hogy milyen problémákkal szembesülnek az adott körzetekben. Kapitány úr arról adott tájékoztatást, hogy ezen a héten, tegnap a lakótelepen megtartották ezt a fogadóórát, amelyek később folyamatosak lesznek. Arra biztatom a képviselőket, hogy egyeztessenek a rendőrséggel, amennyiben módjuk és lehetőségük lesz rá, az érintett területeken vegyenek részt a rendőrség által szervezett lakossági fogadóórákon. Szeptember 22-én, ugyanezen a napon, a Széchenyi Programiroda képviselőjével vállalkozásfejlesztési fórummal kapcsolatban egyeztettem. A nagy érdeklődésre tekintettel a Széchenyi Programiroda októberben fórumot fog rendezni a püspökladányiaknak, a sárrétieknek, illetve minden érdeklődőnek a pályázati lehetőségekről. Akit konkrétan érdekel egy bizonyos pályázati lehetőség, szűkebb csoportokban is kaphat segítséget a vállalkozásához. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Augusztus 19-én jó tanuló, jó sportoló gyermekek indultak Balatongyörökre jutalomtáborba a Polgári Bál bevételének felajánlásából. A Polgári Bált tudtommal az Őrdaru Egyesület szervezte idén. Erre az eseményre meghívták-e őket? Valószínűleg ők ajánlották fel ezt az összeget. A Start Mintaprogramon belül több telephelyet is meglátogatott polgármester aszszony. Ezzel kapcsolatban telephely-bővítésről beszélt, amely telephelyeket a megtermelt bevételekből lehetne finanszírozni. Hol lehet ezeket a termékeket megvásárolni? Most láttam a kisteremben egy kiállítást az előállított termékekből. Jó lenne, ha ezeket a lakosság is meg tudná vásárolni. Szeptember 19-én Pintér János vállalkozóval tárgyalt polgármester asszony. Miről? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A jó tanuló, jó sportoló gyermekek indultak augusztus 19-én a balatongyöröki jutalomtáborba az Őrdaru Egyesület felajánlásából. Azt kérdezte képviselő úr, hogy meghívtuk-e őket erre. Ők hívtak meg bennünket, hogy mikor indul ez a tábor, mikor
6
indul a busz. A Polgári Bált az egyesület szervezte, a bevételről ők rendelkeztek. Folyamatos volt az egyeztetés az iskolákkal, hogy kiket javasol az iskola a táborba. A Start mintaprogrammal kapcsolatban azt mondja képviselő úr, hogy meglátogattam a telephelyeket. Félreértés van, mert itt, a hivatalban voltak a megbeszélések. A hivatali kollégák is itt voltak, hiszen a Start mintaprogram koordinálása a hivatalban is történik. Sajnálom, hogy képviselő úr még nem találkozott ezekkel a termékekkel kint a városban. Az elmúlt héten is volt egy nagyszabású rendezvényünk Püspökladányban, ott is lehetett vásárolni a termékekből, illetve a Ladányi Nyár rendezvénysorozat alatt is folyamatosan lehetett. A hivatal udvarán azok a termékek kerülnek értékesítésre a mezőgazdaságból, amelyeket az intézmények nem tudnak fogadni, tehát kimaradnak. A jövőben mindenképpen szükséges lenne egy olyan állandó hely, ahol a termékeket ki tudjuk állítani, illetve folyamatosan megvásárolhatóak. A programban, ahogy képviselő úr is mondta, nagyon szép termékeket állítanak elő, amelyekre mindannyian büszkék lehetünk. Szeptember 19-én Pintér János vállalkozóval tárgyaltam. Mindannyian tudjuk, hogy az Árpád utcából több vállalkozási hely is önkormányzati úton közelíthető meg. Ez az út az elmúlt évek alatt eléggé leromlott, itt-ott járhatatlan is. Pintér úr azzal keresett meg bennünket, amennyiben az önkormányzatnak van szándéka arra, hogy ezt az utat akár pályázati forrásból, akár magánerőből rendbe tegye, akkor ő, mint vállalkozó ezt a munkát szívesen elvégezné. Sok településen láttak már el hasonló feladatokat. Döntés természetesen nem született, de meghallgattuk őt a kollégáimmal és különböző referenciákat is kértünk tőle. BALÁZS SÁNDOR képviselő Augusztus 30-án a Fatelítő épületének, berendezéseinek további használatáról történt tárgyalás. A helyi értéktári bizottsági tagokat meghívták-e erre a megbeszélésre? Amennyiben nem hívták meg őket, akkor miért nem? Szeretnék kapni némi felvilágosítást arról, hogy szeptember 5-én miről tárgyalt a Bárándi Közös Önkormányzati Hivatal jegyzőjével és munkatársaival? Szeptember 7-én az E.ON területi képviselőivel pályázattal kapcsolatosan történt egyeztetés. Ez egy meglévő pályázathoz kapcsolható, vagy egy új pályázati lehetőségről van szó? Szeptember 15-én Kiss Tamással a Jurtakör Nonprofit Kft. képviselőjével miről tárgyalt polgármester asszony? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Ezen a megbeszélésen nem voltak itt a helyi értéktári bizottság képviselői. Úgy néz ki, hogy elég hosszadalmas lesz a tárgyalási folyamat, amely elé néz az önkormányzatunk. Az ingyenes használatba adásához először az önkormányzatnak, a hivatalnak
7
kell megtennie az első lépéseket, amelyeket meg is tettünk és kaptunk is rá szóbeli támogatást. Amikor bizonyossá válik, hogy senki nem fog visszalépni a szóbeli ígérettől, onnantól kezdve be kell vonni a helyi értéktári bizottságot is, hiszen maga az épület, része a helyi értéktárnak. Szeptember 5-én a Bárándi Közös Önkormányzati Hivatal jegyzőjével és munkatársaival tárgyaltam. Ezen a megbeszélésen jelen volt a Püspökladányi Közös Önkormányzati Hivatal jegyzője is. A bárándi jegyző azért kereste meg önkormányzatunkat, mert szeretné jegyző úrral felvenni a kapcsolatot, hogy mint két közös önkormányzati hivatal jegyzője tudjanak megbeszéléseket folytatni egymással, tudják együtt áttekinteni az együttműködéseket. Báránd község Tetétlen községgel lát el közös önkormányzati hivatalt. A válaszom a megkeresésre az volt, hogy természetesen, segítsék egymást. Bízom benne, hogy jegyző úr tudott segíteni. Információim szerint, azóta már volt is közös találkozásuk. Az E.ON már tavaly is megkeresett bennünket azzal kapcsolatban, hogy foglalkoznak pályázatok írásával, pályázati tanácsadással. Most is elmondták, hogy amennyiben az önkormányzatunk energetikai pályázatokat szeretne benyújtani vagy lebonyolítani, abban segítséget tudnak nyújtani. Ahogy eddig is tettük, a jövőben is kérni fogjuk a segítségüket. El kell majd gondolkodnunk pl. azon, hogy az utcai világítást akarjuk-e fejleszteni, illetve milyen forrásból. Várhatóan lesznek együttműködési lehetőségeink az E.ON-nal. Szeptember 15-én Kiss Tamással a Jurtakör Nonprofit Kft. képviselőjével tárgyaltam. Ehhez szorosan kapcsolódik szeptember 22-dike, amikor az ERTI Püspökladányi Kísérleti Állomásán fogadtam dr. Batbayar Zeneemyadmar mongol nagykövetet, akit néhány hónapja neveztek ki magyarországi szolgálatteljesítésre. Tehát a nagykövet úr látogatásával kapcsolatban történt egyeztetés, hogy hol tudjuk őt fogadni, illetve kik lesznek ott a találkozáson. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Szeptember 14-én „Intézményvezetői értekezletre kaptunk meghívást a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ Püspökladányi Tankerületének igazgatójától.” a polgármesteri jelentés szerint. A „kaptunk meghívást” azt sejteti, hogy talán nem Ön vett rajta részt. Ki volt ott, vagy miért így van megfogalmazva? A múlt hónapban egy olyan jelzést tett polgármester asszony, hogy a Klebelsberg Tankerülete egy olyan püspökladányi épületbe kerülhet át, amely alkalmas annyi létszám befogadására. Ezt az információt mi kitettük az egyesületünk honlapjára, erre néhány nap múlva kaptam egy olyan választ a Hamvas-Sárréti Vízgazdálkodási Társulattól, hogy az épületet ugyan bérbe adják, de továbbra is eladó. Szeretném ezt a kettősséget feloldani, mert ha valami eladó, akkor nem lehet tartós használat. Ehhez képest ott viszonylag nagy munkálatokat láthat a lakosság. Érdeklődnék, hogy mi itt a helyzet?
8
Szeptember 22-én Nógrádi György biztonságpolitikai szakértő tartott előadást a művelődési központban. A televízióban megnéztem az erről szóló tudósítást és két dolog tűnt fel. Először is, többször elmondta, hogy aki betöltötte a 18. életévét, az vegyen részt az eseményen, ami vasárnap lesz. Ehhez képest a nézőtéren nagyon sok fiatalkorút láttam. Csütörtökön délelőtt 11 órakor ezek a fiatalok hogyan tartózkodtak iskola helyett ezen az előadáson? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A szeptember 14-ei intézményvezetői értekezleten az önkormányzatot - mint a rendezvénynek helyet adó települést - Márkus Gábor alpolgármester úr képviselte, illetve csak a köszöntésen vett részt, mert utána munkahelyi megbeszélések voltak. Képviselő úr megnézte tanár úr előadását, amiben elhangzott, hogy 18. életévüket betöltöttek menjenek el vasárnap. Elmehet bárki, de csak az szavazhat, aki betöltötte a 18. életévét és a névjegyzéken szerepel. Azt mondja képviselő úr, hogy nagyon sok fiatalt látott. Nógrádi tanár úr neve ismert a fiatalok és a középkorúak körében is. Egy olyan előadást tartott, amely érthető volt a fiatalok, idősek számára egyaránt. Akiket érdekelt az előadás, azok jelentkezhettek. Több osztály jelezte igazgató asszonynak, hogy részt szeretne venni az előadáson, mint ahogy több intézmény is jelezte. Erre engedélyt kaptak. Ott voltam a rendezvényen, nagyon örültem annak, hogy kérdéseket lehetett feltenni tanár úrhoz. Nagy volt az érdeklődés, nagyon sokan kérdeztek. Egy színvonalas és lényegre törő előadást hallhattak az érdeklődők. FENYVES VIDOR képviselő Szeptember 3-án került megrendezésre 12. alkalommal a Körösiek-Ladányiak találkozója Körösladányban. Honnan lehetett ezt megtudni és ki vett részt rajta? Szeptember 20-án ki vett részt a Magyarok Kenyere Program keretein belül megrendezett adományozó ünnepségen és hol volt ez a rendezvény? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére A Körösiek-Ladányiak találkozója immár 12. alkalommal került megrendezésre. Hagyomány, hogy a résztvevők felosztják egymás között, hogy melyik évben ki lesz a házigazda. 2017-ben Püspökladány került volna sorra, de mivel van új belépő, az volt a kérés, hogy hadd legyen jövőre azon a településen a találkozó, így ők is be tudnak mutatkozni. Így Püspökladány 2018-ban lesz házigazdája a KörösiekLadányiak találkozójának. Ebben az évben Tóth László és Kiss Zsigmond képviselő urak vezették a delegációt.
9
Amióta Püspökladány Város Önkormányzata foglalkozik mezőgazdasággal, mi is felajánljuk a Magyarok Kenyeréhez a búzát, amelyet ebben az évben Pécsen öntöttek össze. 15 mázsa búzával járultunk hozzá, amely a Böjte Csaba által vezetett árváknak fedezi a jövő évi kenyérszükségletét. Miután a szükségesnél több búza került felajánlásra, a maradvány Kárpátalján kerül szétosztásra. A rendezvényen Tóth László képviselő úr vett részt. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A polgármesteri jelentések első része mindig a lejárt határidejű testületi határozatokról szól. Már a múlt hónapban is feltűnt, hogy kevés határozatot említett meg polgármester asszony, ebben a hónapban pedig egyet sem. A június 29-i soron kívüli testületi ülés 72. számú határozatával kapcsolatban miért nem tett jelzést, hogy ezzel kapcsolatban mit intézkedett? Mikor kíván válaszolni a Püspökladány Jövőéért Egyesület válaszlevelére? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A képviselő-testület határozatainak közel 90 %-a azonnali határidővel kerül megjelölésre, ezért nem minden polgármesteri jelentésnél van olyan lejárt aktuális testületi határozat, amelyről be kell számolni. A Püspökladány Jövőéért Egyesület válaszlevelével kapcsolatban pedig annyi az álláspont, hogy történt egy képviselő-testületi döntés, arról az egyesület tájékoztatva lett. Az egyesület küldött egy válaszlevelet, amit nyilván tudomásul vettünk. BALÁZS SÁNDOR képviselő Szeptember 18-án Szerepen a Lovasnap és Fogathajtó versenyen ki képviselte Püspökladányt? Volt-e ladányi induló? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Mint ahogyan tavaly, ebben az évben is kaptunk meghívást a versenyre, melyen a településünk képviseltette is magát. Kiss Zsigmond képviselő úr vett részt a rendezvényen. Megkérem, számoljon be az ottani tapasztalatokról. KISS ZSIGMOND képviselő Már több alkalommal képviseltem városunkat a fogathajtó versenyen, ahol első díjat kaptam. A pikantériája ennek az, hogy ketten indultunk, így az utolsó előtti lettem. Korábban négyen-öten is megmérettettük magunkat. Egyébként Püspökladány mindig jelentős létszámmal képviselteti magát a lovas hagyományőrző rendezvényeken.
10
Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Augusztus 30-án a Fatelítő épületének, berendezéseinek további használatáról történt tárgyalás. Ezzel kapcsolatban szeretnék most véleményt mondani. Ezt az épületet mi csak akkor tudnánk használni, ha felújítanánk. Felújítani pedig nem tulajdon épületet pályázati úton lehetetlen. Nem is értem, hogy miért a használat irányában folyik a tárgyalás. Itt ez így szerintem nem járható út. Szeptember 5-én a Bárándi Közös Önkormányzati Hivatal jegyzőjével való tárgyalás jobb későn, mint soha. Nyilván ebben a bárándiaknak is van érdeke. Miközben jegyző úr úgy látszik, egyre többször időzavarral küszködik, akkor újabb és újabb segélyszolgálatokat beindítani, tapasztalatokat átadni, az azt jelenti, hogy a püspökladányi hivatal munkája nehezül el. Nem szeretném persze, hogy ez így legyen. Polgármester asszony szeptember 22-ei, művelődési házban tartott előadással kapcsolatos válaszára szeretném a véleményemet kifejteni. Egyrészt, tudjuk, ismerjük, hiszen az internet egyelőre még nem cenzúrázható, hogy a tanár úr európai vagy világszínvonalú gázsival szokta osztani tanait. Így aztán az fontos kérdés, hogy ez az igen magas gázsi vajon honnan került kifizetésre. Mivel rapid szervezés volt, tehát néhány óra, 1-2 nap alatt kellett ezt a szervezést lebonyolítani, ezért is nem lehetett pl. az időben változtatni, mert a tanár úr haknizik, be van osztva az ideje. A diákok ún. kérése, hogy ők szeretnének részt venni az előadáson, meglehetősen átlátszó utólagos magyarázkodás. Lehet, hogy a papírt azóta már kiállították, tehát meglett az engedély. Sajnálom, hogy igazgató asszony nincs itt, mert ez az eljárás azt mutatja fel, hogy már fiatalkorúakat is meg akarnak mételyezni mindenféle eszmékkel vagy téveszmékkel. Az a véleményem, miután elolvastam a tanár úr könyvét, hogy ennél nagyobb szélhámos kevés van a földön. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Akkor is azt mondtam, amikor elkezdtük az egyeztetéseket, most is, hogy járható úton vagyunk. Tovább kell folytatni a tárgyalásokat a civil szervezetek támogatásával, segítségével. Nem fog eltántorítani képviselő úr bennünket, engem ettől az úttól. Tanár úrról Önnek ez a véleménye, nekem teljesen más. Az a jelző, amit mondott, mást illet. Aki a polgármesteri jelentést elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 nem. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a polgármesteri jelentést elfogadta.
11
2. Napirend KISS ZSIGMOND képviselő A Szociális és Humán Bizottság megtárgyalta a beszámolót, amely terjedelmes, jól áttekinthető, számszaki adatokkal alátámasztott. Az fogalmazódott meg bennem, illetve nem csak bennem, hiszen a beszámolót 5 igen szavazattal támogattuk, hogy amikor 2008-ban az önkormányzat létrehozta ezt a gyermekjóléti szolgálatot, akkor jól döntött. Azt tapasztaljuk, hogy a dolgozók teljes odaadással vesznek részt a munkában, amihez további sok sikert kívánok. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ellentmondást éreztem képviselő úr mondataiban, mert ha részletes, akkor kevésbé áttekinthető. Pontosan ez az igazi bajom ezzel, nem tudom, miért volt szükség 64 oldal közzétételére, ha annak nagyobb része programajánló, illetve a múltbeli programok felsorolása? Nagyon fontosak ezek a programok, de a szakmai munka lenne a csúcspont a beszámolóban. Hozzáteszem, hogy a szakmai beszámolónak mindig nagy hibája, hogy a pénzügyekről nem beszél. Ezért évek óta azzal a konfliktussal kell a beszámolókat hallgatni, hogy nem látunk mögé, miből lehet létrehozni a programokat, miből lehet fenntartani magát az egész szolgálatot? Az anyag 38. oldalának alján az olvasható, hogy „Nappali ellátásunkban minden dolgozó végzettsége a törvényben előírtaknak megfelelő.”. Ez a pszichiátriai betegek nappali ellátásáról szól. Miután jeleztem egyfajta problémát, annak most már írásos válasza is van az Ön részéről, de az Ön válasza nem erre utal, hogy minden dolgozó végzettsége megfelelő lenne. Szeretném, ha ezt az ellentmondást sikerülne feloldani. RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Már az elmúlt képviselő-testületi ülésen is tájékoztattam arról képviselő urat, hogy a nappali ellátás vezetője most kezdte meg tanulmányait a Debreceni Egyetem szociálpedagógiai szakán. Kérésére felmentést adtam, ami a kormányhivatal, a törvény, a jogszabályok szerint a megadott időre szakmai végzettségnek számít. A szakmai vezető munkáját segíti még három terápiás munkatárs, nekik is megfelelő a végzettségük. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Szeretném felhívni képviselő úr figyelmét a 63. oldal utolsó bekezdésére, miszerint 2015-ben ellenőrzések voltak az intézménynél. „Az ellenőrzés célja az intézmény szociális szolgáltatásainak személyi és tárgyi feltételei megfelelnek-e a hatályos rendeleteknek és jogszabályoknak.”. A folytatásban olvasható az is, hogy a
12
szakhatóságok úgy találták, az intézmény működése megfelel a hatályos jogszabályokban és rendeletekben foglaltaknak. Gratulálok igazgató asszonynak. Vélemények BALÁZS SÁNDOR képviselő Bizottsági ülésen volt módunk elég jól kitárgyalni ezt a beszámolót. Utaltam ott is rá, hogy elég részletes, kitér nagyon sok dologra, megismerhetjük a működését. Ott is jeleztem, hogy szerintem ennek a beszámolónak van egy problémája. Amikor egy beszámolóban minden szép és minden jó, az már egy kicsit gyanús, főleg, ha tudja az ember, hogy voltak azért negatív történések is a tavalyi év folyamán. Konkrét példákat hoznak fel a tavalyi esztendőből, de nem szerepel közöttük, ami úgymond egy kissé negatívan érintette az adott intézményt. Bár intézményvezető asszony a lehető legjobban jött ki ebből a dologból, tehát az ő intézkedéseit nem akarom kritizálni, sőt nem is tehetem, nem is szándékom, de a beszámolónak erre a részre ki kellett volna térnie, legalább meg kellett volna említeni, hisz ez is azt bizonyítja, hogy a szakmai munkáját nem csak az ellátottak, hanem az ott dolgozók irányába is milyen minőségben és milyen feladatellátással tudja ellátni. Egyedül ezt találtam hiányosnak. Ez még a testületet is érintette bizonyos értelemben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Annak, hogy nagyon terjedelmes a beszámoló, nagyon örültem. Sőt, amit felvetett képviselő úr, hogy még lehetett volna bőségesebbre is venni. Kötelező önkormányzati feladat a szociális szféra ellátása, de tudjuk nagyon jól, hogy Püspökladányban, illetve más településeken is más szolgáltató is elláthatja a szolgáltatásokat. Tavaly nyáron nagyon sok időt töltöttem az intézményben, amikor települési szinten ezt a kötelező feladatot meg kellett oldani. Olyan dolgok történtek a másik szolgáltatóval, amit több képviselő és mások is jeleztek, hozzám fogadóórára is eljöttek ezekkel a problémákkal. Igazgató asszony a kollégáival példaértékűen oldotta meg a problémát, a helyzetet. Nem maradt senki ellátatlanul, mindenki tudta, hogy mit kell csinálnia, a felülvizsgálatokat elvégezték. Erről is lehetett volna egy fejezetet írni a beszámolóban, de ez sem szerepel benne. Ez is az intézményben dolgozók szakmai felkészültségét támasztja alá. Nagyon sok mindenről lehetne írni, de hagyjuk meg a vezetőnek, hogy eldöntse, mi az, amit ő nagyon fontosnak tart az intézményével kapcsolatban. RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető A beszámolóban a gondozási, ápolási, egyéb szociális tevékenységet napi szinten nem részletezem, hiszen a törvény szerint dolgozunk. Inkább a programokra szerettem volna fókuszálni. Tudom, hogy mi az a negatív dolog, amire képviselő úr gondol. Az elmúlt évben az intézményben az egyik szakmai vezető 1 éves megbízatása lejárt és én saját hatáskörömben úgy döntöttem, hogy nem hosszabbítom meg. Ennek szakmai
13
oka volt, ugyanis ez a munka maximális szakmai felkészültséget, testi-lelki harmóniát igényel, de sajnos ez a kollegánk elfáradt ebben a munkában. Amennyiben egy kolléga kiég a szakmában, akkor őt nem szabad vezetői beosztásban tovább tartani. Ezt a problémát olyan módon oldottam meg, ami az ellátottakat semmilyen formában nem érintette hátrányosan. Az intézmény egyébként mindent megtesz annak érdekében, hogy ezt a nehéz munkát különböző tréningekkel kezelni lehessen. DR. LENTE PÉTER képviselő Valóban, ez egy hivatás, akár az én szakmám is. Egy szakmai beszámolóról beszélünk most, aminek véleményem szerint személyi kérdésekre, gazdasági kérdésekre vonatkozó dolgokat nem kell tartalmaznia. Inkább azt mondanám, hogy ez egy részlet gazdag szakmai beszámoló. Az ellátottak oldaláról szeretném megközelíteni, egy kicsit dicsérni ezt a beszámolót, hiszen az ellátottakkal kell, hogy foglalkozzunk, értük van ez a szervezet. Úgy tapasztalom, hogy az ellátottak elégedettek, hiszen nem csak ellátást kapnak, hanem segítséget is. Gratulálok intézményvezető asszonynak és a kollégáinak is a beszámolóhoz, valamint az egész éves munkához. Elfogadásra javaslom a beszámolót. RÁSÓ JÁNOS alpolgármester Egyetértek azzal a mondattal, hogy a szociális munka egy élet hivatása, melyhez magas szintű szakmai felkészültség, az embertársaink tisztelete és az irányukban megnyilvánuló empátia elengedhetetlen. Gyakran találkozom olyan emberekkel, akik valamilyen formában kapcsolatban állnak az intézménnyel és kivétel nélkül elismerően szóltak erről a munkáról, valamint hálásak a lehetőségért, amelyben részük lehet. Ezzel magam is egyetértek, további jó munkát kívánok. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem kérdőjeleztem meg a szakmai munkát, egészen addig nem jutott eszembe, hogy ezzel kapcsolatban kérdéseket tegyek fel, amíg ez az eset tudomásomra nem jutott. Nem arról van szó, hogy az ellátottakkal kapcsolatos tevékenység az intézmény egészében kritikus, itt egy konkrétumról volt szó és ott pontosan az ellátottakat érhette valami olyasmi, ami eltér a szokványostól. Amit polgármester asszony megjegyzett az ellenőrzéssel kapcsolatban, megdöbbenve hallom. Megint félre akarja vezetni a lakosságot, mert azt nem mondta el, hogy ez az ellenőrzés 2015. márciusáprilis időszakban volt, ez az esemény pedig valamikor november-decemberben kulminált. Miért akar bennünket félrevezetni azzal, hogy áprilisban mindent rendben talált egy ellenőrzés? Legyen szíves már majd a 2016-os ellenőrzéseket elmesélni egyszer, ha majd odajutunk és ha még Ön abban a székben fog ülni. Egy biztos, ha már 64 oldalas anyagról beszélünk, legalább az, az egy oldal hiányzik belőle, amit én levélben válaszként kaptam intézményvezető asszonytól. Amennyiben ez benne van, akkor azt mondom, hogy tulajdonképpen minden üggyel kellő arányban foglalkozott a beszámoló, de ilyet megfogalmazni, hogy „kiégett a kolléga”. Az egy folyamat,
14
amit korábban észre lehet venni. Amennyiben megvan a szakmai munka és az odafigyelés, akkor ezt hogyan nem lehetett hamarabb észrevenni, ha viszont hamarabb észrevették, akkor miért kellett megvárni vele a december 31-et, hogy lejárjon a szerződése? Rapid döntésekre lett volna szükség. Az ellátottak lelkében még mindig nem lehet béke, csak erről nem nagyon beszélünk. Mivel ez a levél tartalmaz egy olyan mondatot, hogy „továbbra is terápiás segítő munkakörben végezte tevékenységét”, annak ellenére, hogy nem lehetett tovább vezető, azt jelenti, hogy pontosan az ellátottakkal való kapcsolata megmaradt. Pedig azt kellett volna megszüntetni, hogy ne lehessen többet kapcsolatban az ellátottakkal. Ez egy óriási probléma, ebben felelős a város vezetése is, mert tudott róla. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Tisztelt képviselő úr. Az intézményvezetőnek vannak olyan lehetőségei, olyan döntési kompetenciái, amelyet a jogszabályok az ő hatáskörébe rendelnek. Abban, hogy az intézményvezető hogyan látja a dolgozóit, hogyan rendezi át a kollégák munkaszervezését, sem nekem, sem a képviselőknek döntési kompetenciája nem volt és nincs is. Felelőssé tehet ezért képviselő úr engem, ez az Ön szíve joga, de akkor sem fog belekényszeríteni sem engem, sem az itt ülőket, hogy olyan feladatokat vegyünk el az intézményvezetőtől, amely az ő hatásköre. Jogszabályt sértenénk. A dátummal kapcsolatban, azt már valóban nem olvastam fel, hogy mikor volt ez az ellenőrzés. Intézményvezető asszony elmondta, hogy jogszabályok alapján működnek. Ezt időszakosan ellenőrzi a szakhatóság. Valóban, az ellenőrzésre tavasszal került sor, de a jogszabályoknak megfelelés nem időszakos, hanem állandó. Ekkor történt az ellenőrzés, írás van róla, hogy megfelelt, de mint intézményvezető asszony is elmondta, a feltételekkel kapcsolatban, a kollégák vizsgáival kapcsolatban folyamatosan törvényi, jogszabályi megfelelésnek kell eleget tenniük. A következő írás, a következő hivatalos ellenőrzés, amikor megint kijönnek, személyi, tárgyi feltételeket a helyszínen néznek, de maga a törvényi megfelelés folyamatos és állandó. BALÁZS SÁNDOR képviselő Az előbbi véleményemben arra utaltam, hogy a beszámolóból hiányolom ezt, de nem a szakmai munkát kritizáltam. Ezt szeretném leszögezni. Azért is fogadtam el a beszámolót, mert magát a szakmai munkát elfogadtam. Amennyiben a szakmai beszámoló nem szakmai döntésekről számol be, hanem csak arról, hogy mi történt, akkor az szerintem nem szakmai beszámoló. A konkrét esetben, amiről most szó volt, egy döntést hozott intézményvezető asszony, amit jól tett, ő így döntött. Nekem sem jogom, sem tudásom őt kritizálni, de azt fenntartom, hogy ha szakmai beszámoló, akkor a szakmai problémák is kerüljenek bele a beszámolóba, ne csak a jó oldalát írjuk le valaminek. A szakmai beszámoló tartalmazhatta volna ezt az intézkedést, sajnálom, hogy ez kimaradt belőle. Egyébként nagyon jó beszámolónak tartom.
15
RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető Jogszabályban le van fektetve, hogy egy beszámolónak hogyan kell felépülnie. Ezt a szakmai beszámolót minden település testülete elfogadta már, Püspökladány később tárgyalta, mint a többi település. Egy szakmai beszámolóban személyi kérdéseknek nincs helye. A munkáltatói jogkörömet ebben a beszámolóban nem kívánom érvényesíteni, tehát nem írom bele pl. hogy hány kolléga költözött el a településről, hány kolléga változtatott munkahelyet, hány új kolléga került a helyükre, nem akarok személyiségi jogokat sérteni. Ennek a szakmáról kell szólnia, nem pedig a személyi kérdésekről. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az a félmondat intézményvezető asszonytól, hogy a társulás többi települése már korábban tárgyalta, ide pedig később került, az önmagában jelzi azt, hogy az önkormányzatunk nem egy esetben, így van ez az orvosi beszámolóval is, visszatartja a beszámolókat. Önkényesen akkor tűzi napirendre, amikor kényelmesebb mondjuk a város vezetőjének. Ha ez pl. áprilisban vagy májusban került volna napirendre, akkor, amikor köztudomású lett a probléma, akkor nyilván egészen másról beszélgettünk volna, most pedig egy valamilyen fokon lezáruló eseményről beszélünk. Nem vagyok egyébként meggyőződve arról, hogy ha valaki beiratkozik egy felsőfokú, de más szakirányú intézménybe, akkor az megfelel a pszichiátriai nappali ellátási funkciónak. Ez inkább csak a törvények kiskapujának a használata. Abban a pillanatban, amikor intézményvezető asszony megtudta, hogy az illető, aki most helyettesként van ott, beadta a jelentkezését, de nem arra a szakra, abban a pillanatban a törvényeket sérti, mert nem az lesz az ő végzettsége, nem azt fogja tanulni, mint ami a napi feladata. Ez az eljárás ideiglenes megoldásnak megfelelő negyedévre, félévre, de bizony ki kellett volna írni egy pályázatot, kellett volna oda egy szakirányú végzettséggel rendelkező vezetőt alkalmazni. Egyelőre nem találunk ilyet, hogy valami fajta végleges megoldásban gondolkodnának, hanem úgy vannak vele, hogy a következő években majd az illető, aki most helyettesként ellátja, majd egyszer megszerzi a papírját, leadja és azt gondolják, hogy ki van pipálva a törvény. Ez a jogértelmezés… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr folyamatosan arról beszélt az elmúlt percekben, ami nem a mi kompetenciánk, nem a képviselő úr kompetenciája, még egyszer jelzem, intézményvezetői kompetencia. RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető Azt, hogy egy testület mikor tárgyalja bizonyos intézmények szakmai beszámolóját, az ülésterv tartalmazza. Ez a testület kompetenciája, akkor készülök fel, amikor kéri a testület.
16
Az 1/2000. SZCSM rendelet írja elő a 2. és 3. számú mellékletében azt, hogy milyen végzettséggel, milyen munkatárs töltheti be a szakmai vezetői szerepet, feladatot. E rendelet szerint a Debreceni Egyetemen képzett szakemberek, akár szociális munkás, akár szociálpedagógus, akár mentálhigiénés, mindegyike alkalmas a pszichiátriai betegek nappali ellátásának szakmai vezetésére. Felsőfokú végzettségnek számít, szakirányú végzettségnek számít, egyébiránt nekem is ez az első végzettségem. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ismét csak azt tudom mondani, hogy ez intézményvezető asszony kompetenciája, az ő felelőssége, a döntéseket ott kell meghozni. Egy ilyen intézményben, amely a szociális szférával foglalkozik több telephellyel, több településen, mindig van megoldandó feladat. Nagyon szépen viszi az intézmény Püspökladányban és a térségben ezt a szférát, amihez én csak gratulálni tudok. Elfogadásra javaslom a beszámolót. Aki elfogadja a tájékoztatót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 9 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a tájékoztatót elfogadta. 3. Napirend DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az anyagot, a rendelet módosítását támogatja. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Az anyag 5. oldalán olvashatjuk, hogy a Tájékoztató Központ 645 eFt támogatást kapott az 1956 élő emlékezete rendezvényhez. Mit szeretnének ebből megvalósítani? A Start munka bevétele 2,5 mFt volt. Ez miből származik? Az egyéb működési bevételek soron 5 mFt szerepel. Ez mit tartalmaz? Az önkormányzati föld művelési költsége 15 849 eFt. Ki dönti el, hogy ki végezze ezt a munkát? Meg van-e pályáztatva? A fiatal házasok lakáshoz jutásának támogatása 4,5 mFt. Az elmúlt testületi ülésen felvetettük, hogy a 35 éves határt felemelnénk. Akkor úgy tűnt, polgármester asszony is támogatja ezt a felvetést. Ebben az ügyben mozdult-e valami?
17
DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A fiatal házasok lakáshoz jutásának támogatásával kapcsolatban valóban beszéltünk arról, hogy érdemes lenne megemelni. Ezt magam is támogatom. Azonban azt kifelejtette képviselő úr, az is elhangzott a testületi ülésen, hogy a forrásokat oda kell mellé tenni, oda kell csoportosítani. Tehát ezt a két dolgot együtt kell kezelni. Az 1956 élő emlékezete rendezvénnyel kapcsolatban meg fogjuk keresni az intézményt és írásban adunk választ. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A Startmunka bevételek a Start mintaprogramban megtermelt termények értékesítéséből származik, hiszen az intézmények részére átadásra kerülő mennyiség után megmaradó termények értékesítésre kerülnek. Az egyéb bevétel 5 mFt-os előirányzata egy gyűjtő bevételi megfogalmazás. Ide több dolog tartozik, melyek közül a legnagyobb bevétel a bérleti díjak, amelyeket az önkormányzat kivet. Az önkormányzati földekkel kapcsolatos kiadásoknál minden esetben három árajánlatos beszerzési eljárás került lefolytatásra, melyek közül a legjobb árajánlatot adó vállalkozó kapja meg a munkát. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Tegnap a bizottsági ülésen arra a kérdésre, hogy az önkormányzatok rendkívüli támogatása jogcímen benyújtott II. ütemű pályázattal kapcsolatban mi a pillanatnyi helyzet, azt a választ kaptam, hogy 30-ig lehet benyújtani. Nagyon remélem, hogy 24 óra alatt is történt ezzel kapcsolatban bármi, amit megoszthatnánk a képviselőkkel és a lakossággal. Milyen nagyságrendet lehet benyújtani majd és milyen esélyeink vannak az elnyeréséhez? Mi volt az, az igen jelentős, 21 564 eFt szolgáltatási díj többletbevétel a GESZ-nél, amelyre tegnap azt a választ kaptam, hogy vidéki településeknek szolgáltatott a GESZ étkeztetés jellegű dolgot? Ez a nagyságrend elég sok adag ételt jelent, nem tudom, hogy ezt a nagyságrendet közbeszereztették-e, mert ez már közbeszerzési tétel? Még egy mondat a földhasználatról. Amennyiben a költségeit - 15 800 eFt - már ilyen szinten meg tudtuk határozni, amikor összeállításra került az anyag, akkor kellene tudni, hogy milyen árbevételek voltak az idei évben. A búzából, a napraforgóból, illetve a kukoricából milyen eredmények várhatóak? Nem maradjon ki, mint ahogy minden évben kimarad, a lucernatermés nagyságrendje sem.
18
DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Nem olyan régen döntött a képviselő-testület arról, hogy a lehetőséget kihasználva be fogja adni ezt a támogatási igényt. Ilyenkor megkeressük az intézményvezetőket, hogy adjanak tájékoztatást, melyek azok a tételek, amelyeket be tudnak adni. Ezt követően folyamatosak az egyeztetések a Magyar Államkincstárral, hogy melyek azok a tételek, amelyek befogadhatóak. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Ahogy tegnap is elmondtam a bizottsági ülésen, a Magyar Államkincstárral folyamatos a kapcsolattartás. Jelen pillanatban is várunk visszajelzéseket, hogy milyen tételeket fogadnak még be. Konkrét összeget még most sem tudok mondani, de remélem, a testületi ülés után már többet tudok. A GESZ többletbevétele tudomásom szerint az étkeztetésből ered, amelyet a vidéki településeknek szolgáltat. Az önkormányzati földekkel kapcsolatban végleges bevételt nem tudok mondani, ugyanis bizonyos termények eladása még folyamatban van. FENYVES VIDOR képviselő A működési és fenntartási kiadásoknál a képviselő-testület működése eredeti előirányzat 11 fő, május 31-én 12 fő. Itt közel 9,7 mFt-os többlet van. Az 5. oldalon az önkormányzati hivatal eredeti előirányzata 40 főről 39 főre lecsökkent, ezzel az összes kiadásnak is csökkenni kellene, de még nőtt is majdnem 2 mFt-tal. Hogy van ez? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére A képviselő-testület működése az önkormányzatoknál kell, hogy szerepeljen. Ez eddig nem volt leszabályozva. PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére A Magyar Államkincstár egységesítette a polgármesterek létszámának elhelyezkedését és az önkormányzathoz előirányzatosította. Ezt az átcsoportosítást már a májusi rendelet módosítás során megtettük, tehát ez nem új dolog ebben a rendeletmódosításban. Ami zavaró lehet, hogy a nyári diákmunka és a nők 40+ programban résztvevők létszáma a hivatalra került be, ezért növekedett a létszám.
19
Megérkezett Petőné Papp Margit tanácsnok. A jelenlévő képviselők létszáma: 11 fő. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Dodonai válaszokat kapok. Olyan, mintha nem is válasz lenne, csak éppen kitérés a kérdés elől. Pontosítanám, ha a GESZ-nek 21 564 eFt működési többletbevétele van, akkor mikor tudjuk meg, mennyi többletkiadása volt, mert az nem szokott úgy történni, hogy csak bevétel érkezik? Abban az esetben, ha egy ilyen extraprofit érkezik, az elképesztő teljesítmény, annál is inkább szeretném tudni ennek a részleteit. Tegnap bizottsági ülésen a 65 hektár földdel kapcsolatban kaptam információkat a búzára, illetve a napraforgóra vonatkoztatva, mintegy 14,5 mFt árbevételt jeleztek. Még a kukorica kint van, de jelen pillanatban kb. 1,5 mFt-tal több a ráfordítás, mint amennyi az árbevétel… (Letelt az idő.) PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A GESZ-nek többletbevétele keletkezett és a 2. mellékletben látszik, a kiadási oldalon is megjelenik ez a szám, tehát van hozzá kapcsolódó kiadás. Az önkormányzati földek bevételével kapcsolatban most is csak annyit tudok elmondani, hogy amint meglesz minden bevételi adatunk, természetesen tájékoztatni fogjuk a testületet. BALÁZS SÁNDOR képviselő A mezőgazdaságban megtermelt gabona értékesítésénél az önkormányzatot ki képviseli? Tehát konkrétan ki adja el, ki köti a szerződést, ki képviseli a hivatalunkat? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére A Városfejlesztési irodán Keczán Zoltánné van ezzel megbízva. BALÁZS SÁNDOR képviselő Konkrétan ő folytatja a tárgyalásokat vagy pedig nem ő folytatja, de ő adminisztrálja le a tárgyalások eredményét? Tehát amikor az eladásra sor kerül, akkor ki folytatja le a tárgyalást? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Többen foglalkoznak ezzel az üggyel, az egyik Keczán Zoltánné, a másik Bálint Béla kollégánk. Közösen végzik ezt a munkát.
20
Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Meglepő válaszokat hallok. Ez egy költségvetést érintő bevétel, tehát ha a költségvetést érinti mind a két lába ennek a történetnek, akkor azzal általánosságban a polgármestert szoktuk megbízni. Amennyiben ez továbbítva van, akkor jelzéssel kellett volna lenni, hogy polgármester asszony ezt vagy azt a személyt kijelöli erre a feladatra. Február-márciusban szembesültem a 2015-ös mezőgazdasági év történéseivel, amikor áttekintettem a dokumentumait. Márciusban a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság felé továbbítottam az észrevételeimet, hogy ezzel kapcsolatban ellenőrzési kötelezettségeit és jogköreit a bizottság fejtse ki. Ez egy fél év alatt nem sikerült. Ugyanakkor már mélyebben belegázoltunk a ’16-os évbe azzal a bizonytalan körülménnyel, mint ami a 2015-ös évet jellemezte. Az tapasztaltam az ottani beszereztetési eljárások dokumentumainak vizsgálatakor, hogy nem zárható ki a bennfentes információ kiszivárogtatása. Érdekes módon mindig ugyanaz a személy nyert. 6 vagy 7 eljárás folyt le munkaszakaszonként áprilistól októberig, mindegyiket ugyanaz a személy tudta megnyerni. Ez nem zárja ki a bennfentes információ kiszivárogtatásának a lehetőségét. Éppen ezért ezt az eljárásrendet át kell tekinteni, felül kell vizsgálni. Tudom, hogy most az eredeti előirányzathoz képest módosításokról tárgyalunk, de immár másfél éve, a 2014-es zárszámadástól, tehát 2015. áprilistól kezdve folyamatosan ugyanaz az összeg, 133 mFt szerepel a Bentlakásos Otthon soron. Pedig tudjuk, hogy azóta már lezárult ennek az építési tevékenysége, az is 3 hónapja megtörtént. Három hónap óta nem sikerült egy végleges lezáró elszámolást készíteni. Márpedig, ha az építés lezárult, a műszaki átadás megtörtént, az üzemeltetőnek átadták, akkor az azt jelenti, hogy a beruházás befejeződött. Tudjuk, hogy még nem fejeződött be, mert még mindig dolgoznak rajta, de ezeket az információkat egész egyszerűen nem osztja meg a város vezetése sem a szöveges kiegészítésben, sem valamilyen külön napirend formájában a testület tagjaival, illetve a lakossággal. PANDUR ERIKA irodavezető A Bentlakásos Otthon létesítése sor tartalmaz eszközbeszerzést is, tehát attól, hogy maga a kivitelezési munka befejeződött, még az eszközbeszerzés hátra van, vagyis ez a beruházás még nem fejeződött be, így nincs módosítva az előirányzata. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Emlékeim szerint 2013 nyarán, amikor a kivitelezőt kiválasztottuk, volt egy táblázat, amely tartalmazta, hogy az akkor 189 miFt végű összegből 10 mFt van az eszközbeszerzésre. Azóta egyetlenegy testületi határozat nem szólt arról, hogy változott volna ez a sor. Egyszer változott, néhány héttel később a főösszeg, tehát 195 mFt-ra emelkedett. Tudomásom szerint ebből már több mint 100 mFt ki van fizetve. Ha levesszük a 195 mFt-ból a 10 mFt-ot, amit akkor meghatároztunk berendezésre,
21
meg ki van fizetve 100 mFt, akkor itt 85 mFt-nál több nem lehetne a végsoron. Itt azonban 133 mFt van, tehát nagyságrendileg 45-48 mFt-nyi többlet, amiről mi, mint testület soha nem határoztunk. Ezt másfél éve így szerepeltetik, vagy talán már kicsit több is. Elolvastam azt a jegyzőkönyvet, amit jóval korábban kellett volna olvasnom, 2015. augusztus 15-én született ez a jegyzőkönyv azzal a kivitelezővel, aki ilyen rútul becsapott bennünket. Ebben olyan vállalások vannak a kivitelező részéről, amelyeket az önkormányzat részéről soha senki nem kért számon. Úgy engedtük el az a kivitelezőt 2 évvel ezelőtt, hogy szinte az akkori ismeretek birtokában ő innen még majdnem pozitív szaldóval ment el. Azóta megtudtam, hogy azt az 1,4 mFt-ot nem fizettük ki neki, ami helyes, de az egyáltalán nem helyes, hogy az ottani vállalásaival kapcsolatos ígérvényt, az aláírt, pecsételt iratot az önkormányzat… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr nagyon jól tudja, hogy probléma volt a vállalkozóval. Nem akarok ebbe most belemenni, de nem fizettük ki a számlát, ügyvédi segítséget kértünk. Benyújtotta a vállalkozó a számlákat, de az önkormányzat nem fizette ki, vissza vannak tartva. Aki a rendelet módosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 4 nem. PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 12/2016. (IX. 30.) önkormányzati rendelete az önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló 4/2016. (II. 26.) önkormányzati rendelet módosításáról Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 53. § (2) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljáró Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. § Az önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló 4/2016. (II. 26.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 1. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
22
„(1) Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: képviselő-testület) az önkormányzat 2016. évi költségvetését a) 2 872 002 000 Ft költségvetési bevétellel b) 1 330 356 000 Ft finanszírozási bevétellel c) 3 196 249 000 Ft költségvetési kiadással, ezen belül c/1) 2 935 430 000 Ft működési kiadással c/2) 251 237 000 Ft önkormányzati fejlesztési jellegű kiadással c/3) 9 582 000 Ft intézményi fejlesztési jellegű kiadással, d) 1 006 109 000 Ft finanszírozási kiadással állapítja meg.” 2. § A Rendelet 1. melléklete helyébe az 1. melléklet lép. 3. § A Rendelet 2. melléklete helyébe a 2. melléklet lép. 4. § A Rendelet 3. melléklete helyébe a 3. melléklet lép. 5. § A Rendelet 3/A. melléklet helyébe a 3/A. melléklet lép. 6. § A Rendelet 4. melléklete helyébe a 4. melléklet lép. 7. § A Rendelet 5. melléklete helyébe az 5. melléklet lép. 8. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
4/a. Napirend KISS ZSIGMOND képviselő A Szociális és Humán Bizottság megtárgyalta a beszámolót és elfogadásra javasolja.
23
Ügyrendi hozzászólás KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ennél a napirendnél van olyan érintett képviselő társunk, aki egyrészt nem mondta, hogy érintett, másrészt mindannyian tudjuk, hogy az. Ennek ellenére a bizottsági ülésen is jelen volt és szavazott. Most arra kérném, hogy lehetőleg ne szavazzon ebben az ügyben. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Azt látom a beszámoló alján, hogy más név szerepel szakmai vezetőként, mint aki itt van. A meghívóban pedig egy harmadik személy neve szerepel, így aztán teljes a káosz előttem, hogy végül is ki képviseli az Orvosi Ügyelet Kft-t? Remélem jogszerű minden lépése. Az a dátum, amely a tájékoztató alján szerepel, 2016. március 1., mintha ugyanazt mutatná, mint a Segítő Kezek beszámolójánál. Valamiért az önkormányzatunk számára nem volt sürgős ez a beszámoló, hiszen elkészítették időben, több mint egy félév késéssel került a testület elé az elmúlt év értékelése. Ezek azt mutatják, hogy bár kifizetjük a 10 mFt-ot, de úgy látszik, számunkra igazán nem fontos, hogy milyen munkát végez az Orvosi Ügyelet Kft. Mindegyik botrányos eljárás. Ez egy eléggé rossz kezdet ahhoz, hogy az ember objektív véleményt formáljon. FARKAS KATALIN cégvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Teljesen legálisan vagyok itt, munkaviszonyban vagyok az Országos Orvosi Ügyelet Nonprofit Kft-nél. Szakmai igazgató úr készítette a beszámolónkat. A menedzsmentben van még ügyvezető igazgató, operatív igazgató és mivel számos testületi ülésen kell szerepelnünk tekintettel arra, hogy 213 településen vagyunk jelen, mindig az a személy megy a menedzsmentből a testületi ülésre, aki éppen akkor ráér. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A beszámoló utolsó oldala tulajdonképpen egy panaszt fogalmaz meg az összefoglalás előtt, miszerint: „Az OEP ugyanis az elmúlt 8 év során egyetlen alkalommal, 2 évvel ezelőtt emelte meg az alapdíjat 40 Ft/fő/hóról 42 Ft/fő/hóra, azaz 5 %-kal. Ezen egyetlen 5 %-os emelés mértékét és hatását jól jellemzi az a tény, hogy az elmúlt 9 évben bekövetkezett gyógyszerár növekedést sem volt képes fedezni, nemhogy bármilyen más költségnövekedést.”. Szerettem volna, ha ez a mondat kiegészül a tájékoztatóban azzal, az Orvosi Ügyelet Kft. megköszöni, hogy Püspökladány önkormányzata évente 10 mFt-tal támogatja a tevékenységét, illetve, ezt a támogatást mire használják fel. Sajnos itt megint van egy szakmai beszámoló,
24
amiben egyáltalán nincs arról szó, hogy a mi hozzáadott forintjainkat hogyan használják, hasznosítják? Tudomásom szerint 8-9 éve van ez a kapcsolat, ezalatt az idő alatt mi jelentős mértékben hozzájárultunk ehhez a tevékenységhez, ha erről lehetne tudni… (Letelt az idő.) FARKAS KATALIN cégvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Képviselő úr, ez nem panaszként fogalmazódott meg a beszámolóban, egyszerűen egy tényszerű közlés, hogy a testületi tagok is tisztában legyenek azzal, hogy jelenleg milyen finanszírozottság alatt működik az egészségügy Magyarországon, ez igaz az alapellátásra is. Mire is költjük ezt a pénzt el? Az alapellátási ügyeletben résztvevő kollégáim díjazására, az ahhoz szükséges eszközökre, gyógyszerekre és felszerelésekre, amelyet az OEP-től és kiegészítésként az önkormányzattól kapunk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mindannyian tudjuk, hogy az ügyeleti ellátás biztosítása a településen élők számára kötelező feladata az önkormányzatnak. Vélemények BALÁZS SÁNDOR képviselő Bizottsági ülésen volt szerencsénk dr. Kiss Zoltánnal is találkozni, aki nagyon sok, szakmát érintő kérdésre adott választ. Kitértünk az indulásra, onnan eljutottunk oda, hogy a cég ettől az évtől kezdve már országos, ehhez külön gratuláltunk is. Ezt a lakosságnak is tudtára lehetne adni. Néha egy-egy ilyen fontosabb kérdésnél, amikor alaposan bele tudunk a témába mélyedni, akár egy bizottsági ülést is le lehetne a tévében adni. A beszámolót elfogadásra javaslom, és jónak találom. KISS ZSIGMOND képviselő Az egyik lényeges pontja a beszámolónak, ami elhangzott a bizottsági ülésen is, hogy az Orvosi Ügyelet Kft-vel kapcsolatban felénk semmilyen panasz nem érkezett az elmúlt évben. Ehhez gratulálok és további jó munkát kívánok. A beszámolót elfogadásra javaslom. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Polgármesterként minden héten tartok fogadóórát, szerdánként 8.00-12.00 óráig. Ilyenkor lehetősége van a ladányi lakosságnak, hogy eljöjjenek és elmondják a panaszaikat, illetve segítséget kérjenek. Meg tudom erősíteni azt, hogy a fogadóórákon ilyen jelzés, panasz nem érkezett az önkormányzatunk felé. Köszönöm az Önök munkáját, gratulálok ahhoz, hogy most már országos cégként tudják ellátni ezt a szolgáltatást.
25
Aki a beszámolót elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a beszámolót a képviselő-testület elfogadta. 4/b. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság megtárgyalta a tájékoztatót. Könnyű volt áttekinteni, mert elég rövidre sikerült. Abban maradtunk, hogy a kérdéseket elküldtük e-mailen, amelyek most kerülnek megválaszolásra, miután jelen van Simon Péter úr. A bizottság tudomásul vette a tájékoztatót, természetesen igényt tartva arra, hogy most a kérdésekre választ kapjunk. Ügyrendi hozzászólás KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ismételten jelzem, hogy a napirend kapcsán az egyik képviselő társunk, egészen pontosan a város vezetője az ügyben érintett és elfogult, lévén a kft. felügyelő bizottságának tagja. Kérném, hogy ne vegyen részt a szavazásban. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amit Ön felvetett, nem elégséges arra, hogy a szavazásban ne vegyek részt. A felügyelő bizottsági tagság a tulajdonosok által megválasztott tisztség, tehát nem delegáltak erre, hanem előterjesztettek. A kft. tulajdonosai, az önkormányzatok képviselői választják ki, hogy a felügyelő bizottságnak kik lesznek a tagjai. Amit képviselő úr felvetett, tolmácsolni fogom majd a tulajdonosok felé és amennyiben képviselő urat fogják delegálni, biztosíthatom arról, hogy a döntésüket meg fogják hozni azzal kapcsolatban, hogy képviselő urat delegálja-e a tulajdonos vagy nem. SIMON PÉTER ügyvezető Tegnap Budapesten voltam, nem is tudtam, hogy érkeztek kérdések. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Feljegyzés készült a kérdésekről. Három kérdés merült fel, irodavezető úr, tudjuk idézni? JENEY TIBOR irodavezető A szigeteken az üveghulladék problémája, a bontási és a zöldhulladék problémája, illetve a veszteségesség mivoltjának a következményei.
26
SIMON PÉTER ügyvezető A szigetek a város nagyobbik részén már csak az üveghulladék gyűjtésére redukálódtak. Nem tudom, mi itt a probléma. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Megkérem a kollégákat, vegyék elő azt az e-mailt, amit elküldtek igazgató úr részére. Nem voltam jelen egyik bizottsági ülésen sem, hiszen a polgármester nem tagja a bizottságoknak. Püspökladányban egy olyan speciális helyzet van, amelyet a Bihari Hulladékgazdálkodási Kft-vel az utóbbi időben a törvényi változások után egyeztettünk és mint kérést fogalmaztunk meg a szelektív hulladékkal kapcsolatban, mégpedig, hogy a lakótelepen hagyjuk meg a műanyag üvegek, illetve a papír összegyűjtésére fenntartott gyűjtőedényeket. Mindannyian tudjuk, hogy ez nem kötelező, mert a lakóközösségeknél, mint ahogyan a kertes házaknál, igénybe lehet venni a zsákokat, amelyeket a kft. elszállít bizonyos időközönként. Kifejezett kérése volt a közös képviselőknek az önkormányzat felé, hogy minél tovább hagyjuk ezt meg. Megköszönöm a Bihari Hulladékgazdálkodási Kft-nek, hogy fenntartották ezt a szolgáltatást a lakótelepen. Ez kisebb-nagyobb fennakadást okozott a körzet képviselőjének, illetve az önkormányzatnak, mert gyakran találtunk oda nem illő hulladékokat ezeken a helyeken. A Városüzemeltető Kft., az önkormányzat, a hivatal és a Bihari Hulladékgazdálkodási Kft. közösen megoldotta ezt a problémát. Amíg a kollégámra várunk a konkrét kérdésekkel kapcsolatban, megkérem igazgató urat, a zöldhulladék elszállításával kapcsolatban mondjon néhány szót, hiszen második kérdésként ez is felmerült a bizottsági ülésen. Megérkezett az e-mailben elküldött kérdések listája. SIMON PÉTER ügyvezető az alábbi választ adta a bizottsági ülésen feltett kérdésekre Amikor a hulladékgazdálkodást egy önkormányzatnál, egy településen vizsgálunk, értelmezünk és értékeljük, ahhoz mindenképpen tudni kell, hogy 2013. január 1-je fordulópont volt a hulladékgazdálkodás teljes szerkezeti átalakításában. Legalább ugyanilyen fontos dátum a 2016. április 1., amikor az állami szerepvállalás megjelent a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásban. Azért említettem ezt a két dátumot, mert ez mind a törvényi változás, illetve a törvényi változással párhuzamosan nagyon sok kormányrendelet, illetve a minisztériumok részéről konkrét szakmai jogszabályok születtek. Itt jutunk el például a zöldhulladékhoz, a szelektív hulladékhoz, az új, 2015. január 1-től, illetve július 1-től hatályba lépett változásokhoz. Mindegyik hulladékáram tekintetében, a kérdés itt konkrétan a zöldhulladékra vonatkozik, van egy preferálandó rangsor, amit be kell vezetni a szolgáltatás biztosítása során. A zöldhulladéknál inkább a helyben komposztálás, helyben hasznosítás az elsődleges, majd ezt követi az üzemi komposztálásra való eljuttatása. Miután a komplex
27
hulladékkezelő telep Berettyóújfalu határában van, ott rendelkezik a zöldhulladék komposztálására, hasznosítására való infrastruktúrával a szolgáltató. Amennyiben a helyi komposztálást nem alkalmazzák, akkor a hulladékot oda kell kiszállítani, oda lehet kiszállítani. A szállítási távolság egyértelműen költségként jelentkezik, viszont a lakosság részéről ennek a hulladéknak az átvétele, kezelése díjmentes. Annyit tudni kell, hogy a Bihari Hulladékhasznosító Társulás, illetve 40 önkormányzat, közte Püspökladány város is, még egy 2000-es uniós pályázaton nyerte el azt az összeget, amiből ez az alapinfrastruktúra Berettyóújfaluban megvalósulhatott, melynek része a komposztáló, de ha jól emlékszem, 2007 októberében kezdődött meg a közszolgáltatás Püspökladányban. A 2000 és a 2007 között eltelt évek inflációja és egyéb pénzügyi változások a műszaki tartalmat csökkentették, tehát a 2000-ben benyújtott pályázat keretösszegét sajnos emelni már nem lehetett, a műszaki tartalmat kellett csökkenteni, ennek áldozatul esett a szállítókapacitás biztosítása is. Örültünk 2007-ben, hogy a vegyes hulladék heti egyszeri szállítására alkalmas szállítókapacitással rendelkezünk, a külön zöldhulladék szállításának biztosítására már nem volt kapacitás. A harmadik kérdéssel kapcsolatban, a jelenlegi gazdasági helyzete a cégnek sajnos nem olyan, hogy ezt a szállítókapacitást bővíteni tudjuk, ezért arra, hogy a szolgáltató jelenjen meg a 40 településen és a zöldhulladékot központilag szállítsák el, jelenleg nincs lehetőség. Két lehetőség van, vagy helyben, miután a lakóingatlanok típusát figyelembe véve a társasházi ingatlanok száma jóval kevesebb, a zöldhulladék nagyobb volumenben inkább a családi házas ingatlanoknál keletkezik, itt kell inkább nagyobb hangsúlyt fektetni a helyben való hasznosításra. Hivatkoznak arra, hogy az összefoglalóban úgy van, hogy az üveghulladék gyűjtése a szigeteken történik. Valójában ez nem így van. Az üveghulladékok gyűjtését a zöld színű konténerek szolgálják. Ezek nincsenek? Szerintem vannak. JENEY TIBOR irodavezető Úgy van, hogy a szigeteken lévő konténerekben helyezhető el, de több sziget megszűnt, tehát csak 4 sziget van. Ez nincs ebben a beszámolóban így kifejtve, tehát a megmaradt szigeteken lévő üveges konténerekben lehet elhelyezni szelektíven az üveget. Ez félreérthető a beszámolóban. Szerintem erre gondolt képviselő úr. A többi kérdésre megválaszolt igazgató úr. Az utolsó kérdés az volt, hogy mivel veszteséges a cég, ez nem veszélyezteti-e a hulladék elszállítását? SIMON PÉTER ügyvezető Az anyagban úgy fogalmaztam, ha jól emlékszem, hogy a szigetek száma csökkentésre került a keletkező üveghulladék mennyiségéhez viszonyítottan. Tehát természetesen vannak szigetek, de mindegyiket nem kell fenntartani, mert olyan mennyiségben nem keletkezik üveghulladék a lakosság részéről.
28
BALÁZS SÁNDOR képviselő Végigolvastam az anyagot. Ez nem beszámoló, ez egy helyzetet és egy tevékenységet vázol előttünk. Ebben Püspökladányról konkrétan szó nem esik. Egy általános dolog, amiben a cég lenyilatkozza, olyan anyagi helyzetbe került, hogy valószínűleg felszámolás, illetve valószínűleg állami tulajdonba vonás fog történni. A felmerülő kérdések konkrétak és Püspökladányra vonatkozók. A sárga műanyag zacskóért miért kell bemenni az irodába? Miért nem lehet az elvitt helyett otthagyni a postaládában a megfelelő számú zacskót, hogy ez az ott lakóknak külön terhet ne jelentsen? Hozzáteszem, hogy mióta ezek a változások bekövetkeztek városunkban, úgy érzem, a szelektív hulladékgyűjtés visszaesett. Valóban megmaradtak bizonyos konténerek, de mind a belvárosban, mivel ott helyezkednek el a társasházak, a külvárosban nem. Miért feltételezzük azt, hogy a külvárosban lakónak célszerűbb bebiciklizni egy zsák üveggel, hogy bele tudja abba a konténerbe tenni? Nem értem, hogy miért így kellett ezt kivitelezni? Miért nem lehetett a város különböző pontjain egy-egy konténert meghagyni? Szerintem ebből adódik az, hogy bizonyos helyeken, ahol nem lehet lerakni a szemetet, mégis leteszik, mert úgy gondolják, hogy nem fogják oda elcipelni. Ez miért így alakult? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Amire képviselő úr gondol, hogy nem úgy használják a ladányiak a szelektív hulladékgyűjtő felszámolt környezetét, mint ahogy kellene, mindannyian tudjuk, nem üveget tettek oda. SIMON PÉTER ügyvezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Amennyiben ki van téve a zsák az ingatlan elé, mindig annyi darab zsák kerül visszapótlásra a postaládába vagy a kerítésléc közzé, ahány zsák ki volt rakva. Amennyiben ez kevés vagy kimarad, akkor kell bemenni az ügyfélszolgálatra. Díjmentesen lehet kérni zsákot. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Szeretném megerősíteni, amit képviselő úr mond. Nem minden esetben történik meg az elszállítás után a zsákok pótlása, otthagyása. SIMON PÉTER ügyvezető A kollégák részéről biztosan megtörténik a pótlás, hiszen mi vagyunk leginkább motiválva, hogy minél több szelektív hulladékot gyűjtsünk össze. Történik sajnos olyan, hogy kirakjuk a zsákot és valaki más onnan elviszi, de higgyék el nekem, mi kirakunk minden zsákot. Olyan is előfordul, hogy a szelektív zsák olyan mértékben tartalmaz hasznosítható hulladékot, miután átlátszó a zsák, az felkelti valakinek az
29
érdeklődését és elviszi. Így már nincs mit visszapótolnunk. Amennyiben valaki így jár, be tud menni az ügyfélszolgálatra. DURÓ FERENC képviselő Az elmúlt időszakban a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásban bekövetkezett változások címszó alatt a harmadik bekezdés szerint „… az építési, bontási hulladék elszállítására konténeres hulladékszállítási lehetőség biztosított, …”. Szeretném, ha bővebben kifejtené, hogy ez ingyenes vagy milyen tarifával viszik el? SIMON PÉTER ügyvezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A zöldhulladékhoz hasonlóan az építési, bontási hulladék elszállítása vagy saját beszállítással történik, vagy pedig a szolgáltató rendelkezik konténerszállító géppel, konténerekkel. Ennek a beszállítási díja viszont díjfizetés-köteles. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Látjuk a veszteségeket, illetve a várható veszteséget, amelyek elég nagy összegek. Ki fogja ezeket kifizetni? Hogyan fogja ez érinteni a város költségvetését? Olvassuk, hogy a beruházások elmaradnak, a felújítások, a pótlások szintén elmaradnak. Hogyan érinti ez Püspökladány lakosságát, hiszen valamilyen következménye lesz az állandó romlásnak, a karbantartás elmaradásának? A sárga hulladékgyűjtő zsákokkal kapcsolatban logikusabb lenne, ha nem kellene bemenni zsákokért a központba, hanem akinek plusz zsákra van szüksége, mert több a szelektív hulladéka, a szállítójárművekről megkaphatnák. SIMON PÉTER ügyvezető az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére Ez természetesen működik, hiszen nincs limitálva, hogy ha csak két darab zsák van kiadva, akkor kettőt lehet adni helyette. Miután ez díjmentes, amennyiben a lakos kér még három darabot, minden további nélkül megkapja. Elöljáróban elnézést kérek, hogy nem nevesítem külön Püspökladányt. Részemről teljesen normális, hogy a 40 településen egyforma szolgáltatást biztosítunk. Miből származnak a veszteségek? 2013. július 1-jén bevezetésre került a hulladékgazdálkodás területén is a rezsicsökkentés, ami a bihari szolgáltatási ágban egy -14,2 %-os csökkenést jelentett a közszolgáltatási díjakban. Ez az egyik, ami a veszteséges gazdálkodáshoz vezet, a másik pedig, hogy azóta a díjak befagyasztásra kerültek, tehát a 2010-es árszinten szolgáltatunk jelenleg is, 2016-ban. 2013. január 1től bevezetésre került a hulladéklerakási járulék, ami 6 000 Ft tonnánként, ami évente kb. 135 mFt-ot jelent. Ezek a tételek okozzák a veszteségeinket 2013 óta fokozatosan.
30
A 2016. április 1-jén bevezetett állami szerepvállalás azt jelenti, hogy április 1. után az állam fog számlázni, ezért hozta létre a Nemzeti Hulladékgazdálkodási Koordináló és Vagyonkezelő Zrt-t, amely a közszolgáltatási díjakat a lakosság, illetve minden ingatlanhasználó részére kibocsátja, beszedi a pénzt. Azt követően szolgáltatási díjat fizet minden közszolgáltató részére. Így mondhatjuk, hogy a veszteséges gazdálkodás kivezetésre került, azonban jelenleg az NFM-ben már rendeletalkotás folyik a veszteségek visszapótlására. Amennyiben a korábbi években elszenvedett veszteségek visszapótlásra, valamint a korábban felhalmozott kintlévőségek valamilyen szintű kezelésre kerülnek, akkor itt egyrészt megszűnik a szolgáltatási díj bevezetésével a további veszteséges gazdálkodás, illetve a korábbi veszteségek pótlása a beruházásokra fedezetet biztosít. Az NHKV nevében benne van a koordinációs szerep is, itt pl. a vagyonelemek feltárása a végéhez közeledik, a hulladékgazdálkodás ellátásához szükséges infrastrukturális gépekkel, berendezésekkel, eszközökkel tudnak jó gazda módjára gazdálkodni. Ha valahol hiány van, máshol pedig felesleg van, akkor a koordináló szerv, ezt át tudja saját hatáskörben hidalni. Természetesen ez a volumen óriási. BALÁZS SÁNDOR képviselő Reagálnék a sárga zsákokkal kapcsolatban. Külső körzetben lakom, de az utcánkban senkitől nem hallottam, hogy bárkinek is visszapótolták volna a zsákot az elmúlt időszakban. Lehet, hogy előfordul, valaki összeszedi, de nem hiszem, mert az én postaládám zárható, abból nem tudják kivenni. Mivel 40 település önkormányzata hozta létre ezt a társulást, ennek Püspökladány is tagja, a veszteség ró-e valamiféle plusz terhet a városlakókra, illetve az önkormányzatra? 2013-ban még nullás volt az eredmény, de attól kezdve végig veszteséges volt a hulladékkezelés. Az elmúlt időszakban hány új autót vásárolt a cég? Nem közvetlenül tartozik ehhez, de kíváncsi lennék rá. Mivel most államosítják ezt a tevékenységet, ez a szerződések automatikus megszűnésével jár-e és új szerződéskötésekre kerül-e sor? (Letelt az idő.) SIMON PÉTER ügyvezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Kérem, hogy aki az elszállításkor nem kap zsákot, minél hamarabb jelezze felénk, akár az ügyfélszolgálaton keresztül, akár telefonon, e-mailen. Ezek az autók nyomkövetővel vannak felszerelve, kamerával vannak ellátva, ellenőrizni tudjuk, hogy a zsákvisszapótlás megtörtént-e vagy sem. A veszteség az árbevétel-csökkenésből, illetve a lerakási járulékból jön össze. Ettől viszont el kell vonatkoztatni a likviditást. Annyi bevétellel eddig is rendelkeztünk,
31
ami a napi kiadásainkat fedezte, pl. üzemanyagot, munkabért, javításokat, eszközpótlásokat. Ez a számviteli törvény szerint kimutatott veszteség legfeljebb a tulajdonosoknak jelenthet a későbbiekben problémát, de jelen helyzetben sem a tulajdonosoknak, sem a lakosságnak semmiféle problémát nem jelent. Ez egy gazdasági tevékenység eredményességét mutató szám, amelyre a Ptk-ban megvannak a szabályok, hogy mit kell tenni, ha veszteséges gazdálkodás egymást követő két évben jelentkezik bármilyen gazdasági társaságnál. Semmiféle államosításról nincs szó, továbbra is a társulás tulajdonában marad a cég. A szerződések most lettek módosítva a hulladéktörvény változásának megfelelően, úgyhogy ameddig ez a szerződés él, marad ez a felállás. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Kérdéseimet a bizottsági ülésen feltettem, ezt felolvasták, sok meggyőző választ kaptam, azonban vannak az ügyben fenntartásaim, ezért fogalmaznám meg a véleményemet. Az előbb azt mondta, hogy ha egy cég két évig veszteséges, akkor arra megvannak az eljárási szabályok, innentől kezdve a harmadik évet fogja abszolválni a cég veszteségben és nem is biztos, hogy a cég tehet róla. Amikor olyan szintű állami szabályozások lépnek be, aminek aztán az a vége, hogy a veszteséget vissza kell pótolni, akkor én nem értem az államot, hogy ez mit csinál, vagy mit nem csinál. Biztosan van egy magasabb rendű érdek, ami miatt ezt így csinálja, rövidtávon veszteségeket okoz, feszültséget gerjeszt, természetesen megoszt és az a végeredmény, hogy utána pedig kapunk egy ilyen meglehetősen fenyegető, szűkszavú tájékoztatót, amelynek a kiegészítése természetesen sokkal árnyaltabb és megnyugtatóbb. Ezzel együtt is, ez a sor, amit ez a négy szám mutat, kifejezetten aggasztó, ha a következő év ismét tartalmaz valamilyen rezsicsökkentést, hiszen miért ne politizálna ez a kormány mindennel, akkor nyilvánvalóan a következő évben annak a 40 tagnak, amely ezt a társulást alkotja, tulajdonosi szinten lehetnek problémái. Annak örülök, ha ez a lakosságot rövidtávon nem érinti, de úgyis érinti, mert mástól vonják el azt, amit majd ide visszapótolnak. Ez teljesen abszurd. A cég tevékenysége nem egy szabadpiaci kereslet-kínálati tevékenység, hanem egy igen erősen, drasztikusan szabályozott vagy inkább korlátozott tevékenységi kör. Így nem csodálkozom azon, ahogy írja az utolsó mondatában, hogy ezek a bizonyos beruházások elmaradnak, elmaradhatnak, illetve tovább növekedhetnek a költségek. Ez természetesen minden esetben így van, csak azt szeretném, hogy lehetőleg meg tudjon újulni a szállítójármű-állomány. Az lenne a jó, ha valami légpárnás megoldásokat is ki lehetne találni, hogy ne törjék össze az utakat ezek a nagy járművek, mert ezek a költségek viszont egyértelműen az önkormányzatnál maradnak. Tehát halmazati kiterjesztése is van ennek. Amikor bennünket az érdekel, hogy ez a veszteség miben terheli az önkormányzatot, az azzal is együtt jár, hogy mi lesz a járművek súlyából eredő károkozással, miből fogjuk azt tudni visszapótolni.
32
SIMON PÉTER ügyvezető 2007-ben, amikor a cég indult, vettünk 3 db Volkswagen Polo típusú autót, amivel Püspökladányba, Debrecenbe, Derecskére járunk, egyéb helyre, ahol ügyfélfogadás, egyéb dolgok vannak. Ezeknek az autóknak bírniuk kell még. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki elfogadja a tájékoztatót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 3 nem, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a tájékoztatót elfogadta. 4/c. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság megtárgyalta az előterjesztést, mint ahogy 2001 óta önkormányzatunk folyamatosan támogatja a tehetséges fiataljainkat, most is arról döntött, hogy támogatja az ösztöndíj pályázaton való részvételt. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen. 91/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a felsőoktatásban részt vevő hallgatók juttatásairól és az általuk fizetendő egyes térítésekről szóló 51/2007. (III. 26.) Korm. rendelet 18. § (4) bekezdése alapján 1. Kinyilvánítja csatlakozási szándékát a 2017. évi Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat rendszerhez. Felhatalmazza a polgármestert a nyilatkozat aláírására és megküldésére. Határidő: 2016. október 3. Felelős: Dombi Imréné polgármester 2. Megbízza a polgármestert a pályázat kiírására, lebonyolítására, a beérkezett pályázatok elbírálására, rangsorolására. Határidő: 2016. október 4. - a pályázat kiírása 2016. december 8. – a pályázatok elbírálása 2016. december 9. – a pályázatok továbbítása Felelős: Dombi Imréné polgármester
33
4/d. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést. A TRV Zrt. képviselői jelen voltak a bizottsági ülésen, minden kérdésre megadták a választ. A bizottság támogatja a határozati javaslatban foglaltak elfogadását. Kérdések BALÁZS SÁNDOR képviselő A szennyvíziszap-tározó állapota jelen pillanatban milyen, illetve mikor fog bekapcsolódni a tisztítási folyamatba, mert nem találkoztam a tervek között ezzel? Mikor lesz használható állapotba helyezve ez a szennyvíziszap-tározó? PLANGÁR JÓZSEF üzemmérnökség vezető az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére Folyamatos egyeztetést tartunk a műszaki osztállyal, illetve a városgazdálkodási osztállyal. A múlt héten jártuk be legutóbb a területet, van még néhány hiányosság a tározóban, amit a műszaki átadás-átvételi eljárás során is jeleztünk, hogy mivel hulladéktároló, be kell keríteni. Ezen kívül még hátravan egy kis tereprendezés a környékén, illetve a csapadékvíz-elvezetés rendbetétele. Abban egyeztünk meg, hogy a hulladéktároló környékén lévő árkokat ki fogjuk takarítani. Az üzembe helyezésnek még az is gátja, beépítésre került egy iszapvíztelenítő gép, felújításra került az iszapvíztelenítő gépház, viszont ahhoz, hogy ténylegesen kihordásra kerülhessen ez a víztelenített iszap, ehhez még szükséges kihordó csiga beszerzése. Erre keressük a megoldást a kollégákkal. Amikor ez megvalósul, üzembe lehet helyezni. Ehhez kapcsolódóan folyamatban van egy talajvédelmi tervkészítés az önkormányzati földterületen való iszapelhelyezés kérdésében. Elkészült a 4 db talajvizet figyelő kút, amelyeknek vízjogi engedélyezési eljárása folyamatban van. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A bizottsági ülésen részletesen tárgyaltuk az anyagot. Az első körben tisztáztuk, hogy a gördülő terv egy hosszú távú folyamat. Akkor vetettem fel azt a kérdést, hogy hogyan lehet az önkormányzati bérleti díjra tervezni bizonyos felújításokat, ha a cég nem fizetett bérleti díjat, mert nekünk ez volt a tavaszi információnk a zárszámadás időszakában? Szeretném, ha ezt most itt tisztáznánk, hogy hogyan is van ez? PLANGÁR JÓZSEF üzemmérnökség vezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A bérleti-üzemeltetési szerződésben a bérleti díj két részből áll. Van egy fix összeg, ami kb. 7,5 mFt, ami a rendszerfüggetlen víziközmű elemek bérleti díja. Ezt a keretet
34
leginkább a szennyvízszivattyú-, illetve átemelő szivattyú felújításokra költötte a társaság, ezzel a bérleti díjjal elszámolt az önkormányzat felé. Ezt a május végén megküldött tájékoztatóban a gazdaságis kollégák szerintem részletesen kifejtették, illetve polgármester asszony kért is még egy részletesebb tájékoztatót, amit megkapott az önkormányzat. A második rész az üzleti nyereség 70 %-a. Püspökladány térségében sajnos negatív eredménnyel zárult az elmúlt év, emiatt a rendszerfüggetlen víziközműelemekre történő fizetésre nem került sor. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mennyiben befolyásolta a cég területi veszteségkimutatását ez a bizonyos vezetékadó, amit közben vezettek be? PLANGÁR JÓZSEF üzemmérnökség vezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A közműadót 150 Ft/fm-ben állapította meg a jogszabály, ami céges szinten 1-1,2 milliárdos nagyságrendű. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Lenne itt még egy kérdés. Úgy látom, képviselő társaim ezt nem érzékelik. Amikor átkerült a vízszolgáltatás, illetve ez az egész szolgáltatási kör a TRV-hez, kötöttünk egy megállapodást. Abban a megállapodási időszakban ismert volt-e az új adó bevezetésének ténye vagy terve? Ha nem, akkor az egy vis maior helyzet, tőlünk függetlenül került bele egy nyereséget vagy egyáltalán eredményességet módosító adófajta és ez általános probléma, nem helyi, de egyelőre én ezt nem tudom, csak felvetem, mint opciót, hogy össze kellene nézni a jogszabályokat, illetve a mi szerződésünket, mert ha ebben ilyen van, akkor mi azért esünk el bevételtől, mert közben változás állt be. Ha nem így van, természetesen azért szomorú, mert akkor a szerződés aláírói nem vették figyelembe. Utána kell ezeknek a dolgoknak nézni. A magam részéről a gördülő automatikus tervezést természetesen helyesnek látom, csak ezekkel az állami beavatkozásokkal ezeknek a terveknek nem sok értelme van hosszútávra kivetítve. Itt még a ’17 sem biztos. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 4 tartózkodás. 92/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a víziközműszolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény 11. §-a alapján, Püspökladány
35
2017-2031. időszakra vonatkozó gördülő fejlesztési terv felújítási és pótlási, valamint beruházási tervrészét megismerte és az abban foglaltakat elfogadja. A Képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy az elfogadott gördülő fejlesztési terv benyújtásra kerüljön a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal részére. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
4/e. Napirend DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, a határozati javaslat elfogadását támogatja. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Csak a pénzügyi bizottsági ülésre tudtam elmenni és azon az ülésen sajnos intézményvezető asszony már nem volt ott, így nem tudtam konkrétan feltenni a kérdést. Ha a 35 főből jelenleg 7 fő, de azt hiszem 14 fő lehet a demens személyek száma, akkor ebben a 7 főben megtörténhet, hogy néhány, jelen pillanatban idős személy nem fog gondozást vagy ellátást kapni, mint ahogy eddig kapott? Mi az átmeneti megoldás? Hogyan lehet ezt a kérdést fájdalommentesen kezelni? RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A Gárdonyi G. utcai telephelyen jelenleg az idős férőhelyek száma 35 fő. Ebből ezidáig 7 fő demens ellátott volt, valamint 28 fő idős. Miután tesztek segítségével szakmailag megtapasztaltuk, hogy az idősek közül több fő állapota romlott, így a 28 főn belül a demensek száma 7 főre emelkedett. A 35 fő tehát ezután úgy fog alakulni, hogy 14 fő demens és 21 fő idős. Senki nem marad ellátatlanul. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Előre meg tudjuk határozni, vagy már megtörténtek ezek a vizsgálatok és annak fényében tudjuk ezt? Azért ez nem mindegy. Szeretném remélni, csak nem remélhetjük ettől a kormánytól, hogy egyre bővülőbb lesz a szociális ellátásra fordítható források mennyisége. Jelenleg nem ez történik, egy csomó dolgot leépíteni kívánnak. Nem tudom, ebben a történetben ideiglenes, átmeneti, 1-2 éves megoldásokat fogunk alkalmazni, mert ha a tendencia ilyen, lehetséges, hogy újra napirendre fog ez kerülni egy újabb, szomorú döntéssel. Ha már megtörténtek ezek a
36
vizsgálatok és kijelenthető, hogy 7 főről van szó, akkor az egy érthető helyzet, de az előterjesztés nem erről szól. RÁCZNÉ HEGEDŰS ILONA intézményvezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Igen, a vizsgálatok megtörténtek. Mini Mentál Teszt az, ami rendelkezésére áll a demenciát vizsgáló szakorvosnak. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Innen jön a matek, ami tulajdonképpen a felvételre gondolt munkatárs bérköltségét takarja, illetve azt a többletköltséget, amit a normatíva biztosít. Ez úgy néz ki, hogy amennyivel többet kapunk a normatívában, azt a pénzt odaadjuk a munkatársnak. Effektíve semmi többlet nem marad ebben az ellátási formában. Annak az egy személynek lesz munkahelye, de ezen kívül semmi nem fog történni. Félreértés ne essék, nem sokallom a bérét, sőt éppen azt akarom mondani, olyan csekély az állami ellátás, hogy ebből nem lehet jó minőségű javításokat csinálni. Csak azt lehet mondani, az illető szakképzett, tehát biztos, hogy az a 7 személyt jól fogja ellátni, de ebből semmi nem maradna, ha ez mind így van. Ez csak annyit jelent, hogy 1 fő részére munkahelyet kreálunk. Amennyiben lesz jövőre egy olyan döntés, hogy nem 550 eFt lesz, vagy évekig nem fog változni ez a keret, de nyilvánvalóan a rezsi pedig növekszik, akkor veszteségesre fordul ez a tevékenység. Ennek ki vagyunk téve, mert nem ismerjük a fentebbi szándékot. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Nem tudok szó nélkül elmenni képviselő úr azon kijelentése mellett, hogy nem marad többlet. A Segítő Kezek intézménynek a mai napon már megtárgyaltuk a 2015. évi szakmai beszámolóját. Ott is többször elhangzott, hogy a szociális szféra ellátása az önkormányzatok számára kötelező feladat. Ez nem bevételszerző tevékenység, hanem egy szociális szférában ellátandó kötelező tevékenység. Az előterjesztésben arról van szó, hogy a már rendszerben lévő idős ellátottak közül néhány ellátottnál fellépett a demencia, amelyet más ellátási formában kell ellátni. Ahhoz, hogy őket el tudja látni az intézmény, szakember felvételére van szükség. Nem bevételszerzésről szól a dolog, sajnálom, hogy képviselő úr így közelíti meg. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Bár nem vagyok orvos, de annyit tudok, a demencia nem visszafordítható. Ez egy nagyon szomorú dolog, ami az időseket éri el. Amennyiben ezeknek az embereknek a megfelelő ellátásához az szükséges, hogy a szakdolgozói létszám növekedjen, akkor nem lehet azon gondolkodni, hogy mennyi bevétel marad. Azon sem, ha 2-3
37
év múlva ez a rész esetleg veszteséges lesz, hanem ezt a létszámot oda kell adni ahhoz, hogy az ellátás megvalósuljon megfelelő színvonalon. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jön megint a félreértések sora. Nevezhetjük költségfedezetnek is, hiszen etekintetben az árbevétel az költségfedezet, itt pedig egyfajta költséget fedez, a bérköltséget. Nem ismerem, az előterjesztés pedig nem tartalmazza, hogy a demens ellátásnak milyen speciális kritériumai vannak, milyen többleteszközt igényel. Ez az összeg, amiből a többlet származik, csak a bérre nyújt fedezetet, de ha bármilyen kritérium még bejön, amit én nem ismerhetek, akkor arra nincs fedezet. Szeretném, ha jól értelmeznénk a mondatokat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ismételten visszautalok az intézmény 2015. évi beszámolójára. Minden egyes szakfeladaton meg kell, hogy legyen a létszám és az eszközszükséglet, különben nem lehet ellátni. Igazgató asszony látja a törvényi megfelelést, hogy az intézményben ezt a feladatot el tudják látni magas színvonalon, illetve a jogszabályoknak megfelelően. Ezért jelezte az önkormányzatnak, mint működtetőnek, hogy ilyen probléma állt elő, hiszen ehhez a mi döntésünk kell. BALÁZS SÁNDOR képviselő A Szociális és Humán Bizottság ülésén tárgyaltuk a Segítő Kezek beszámolóját, de ezt a napirendi pontot nem. Ezért maradtam ott a pénzügyi bizottsági ülésen, hogy tudjak valamit erről. Sajnálatos módon azt lehetett tapasztalni, hogy senki nem volt azzal tisztában, hogy az ott lévő betegek közül 7 főnek romlott le annyira az állapota, hogy szükséges ez az intézkedés, ugyanis nagyon sokáig azon vitatkoztunk, hogy plusz 7 emberről van szó, vagy egyáltalán helyi emberekről van szó, esetleg más településről érkeznek. Amennyiben ez az előterjesztés egy kicsit pontosabban lett volna megfogalmazva és kitért volna arra, hogy azoknak a betegeknek az állapota romlott le, akik a 35 főbe beleszámítanak, akkor nem került volna sor a felesleges vitákra. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az előterjesztés első bekezdésében számomra egyértelműen meg van fogalmazva, hogy „A telephely az idősek nappali ellátására 35 engedélyezett férőhellyel rendelkezik. Ezen ellátáson belül a demens személyek száma jelenleg 7 fő. A férőhelyek számának növelése nélkül Intézményvezető asszony ezt a létszámot szeretné bővíteni további 7 fővel. Így a demens személyek száma 14 főre emelkedik, az idős ellátottak száma 21 fő lesz.”. Ha az utolsó sorban lévő két számot összeadom, akkor kijön, hogy összesen 35 főről van szó. Ettől egyszerűbben nem tudtuk volna megfogalmazni. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Nem vagyok én sem szakember, de érthető számomra az előterjesztés. A 2. oldalon még azt is leírja, hogy az időskorúak esetében 163 500 Ft a normatíva, míg a demens
38
személyek esetében 550 000 Ft/fő, hiszen ott már a pelenkázás, egyebek költségeit is fedezni kell. Ez számomra azt mondja, hogy megvan a költség, megvan a létszám, nekünk meg kötelességünk megszavaznunk az ellátáshoz szükséges létszámbővítést. BALÁZS SÁNDOR képviselő Valóban, matematikailag teljesen helyes, amit itt leírtak, nem is ezt vitattuk. Azonban az, hogy ez a 7 fő abból a 35 főből kerül ki, sehol nincs leírva. Véleményem szerint bele kellett volna írni, hogy minden személy ugyanúgy ellátott marad, abból már lehetett volna következtetni, de így szerintem nem. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 1 tartózkodás. 93/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8a. pontjában, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai feladatairól és működési feltételeiről szóló 1/2000. (I. 7.) SZCSM rendelet 2. számú mellékletének II. 1. F) pontjában foglaltak figyelembevételével, jóváhagyja a Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ, Család- és Gyermekjóléti Szolgálat és Központ 4150 Püspökladány, Gárdonyi Géza u. 47. szám alatti telephelyén történő közalkalmazotti létszámbővítést 1 fő szakirányú, felsőfokú végzettségű mentálhigiénés munkatárssal. Határidő: Felelős:
2016. október 1. Dombi Imréné polgármester
4/f. Napirend DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta a tájékoztatót és azt elfogadásra javasolja. Megjegyzem, a bizottság megköszönte elnök úrnak a törvényes, kitartó munkáját és azt, hogy ingyen és bérmentve vállalta ezt a feladatot. KISS ZSIGMOND képviselő szóbeli kiegészítése A tegnapi bizottsági ülésen kiderült, hogy a táblázatban egy kis hiba csúszott, amit kijavítottunk és már mindenki a javított változatot látja. Bízom benne, hogy ebben már a jó számok szerepelnek.
39
Kérdések DURÓ FERENC képviselő A második oldalon olvasható a következő bekezdés: „Elkészítettük a Társulat tulajdonában lévő tárgyi eszközök jegyzékét, ezen eszközök átadásra kerültek az önkormányzat részére.”. Mely eszközök voltak ezek, és mi lesz a sorsuk az önkormányzatnál? Átadta az érdekeltségi hozzájárulás 36 mFt-os összegével kapcsolatos behajtás jogát, az önkormányzat jegyzője fog majd erről gondoskodni. Úgy tudom, adó formájában fogják ezt behajtani. Milyen eséllyel és mikor? KISS ZSIGMOND képviselő az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Az eszközök listája egy nullás leltár érték, mivel elég régi eszközökről van szó, szerepel közöttük 5 db szék, 2 db asztal, 2 db szekrény, 1 db nyomtató, illetve 3-4 db olyan nyomtató, amit csak ott tároltak és egy számítógép. Ezeket hét elején átadtuk az önkormányzatnak. Ezen kívül átadtunk 23 doboznyi anyagot, amelyet a helyi adócsoport fog majd átvenni és tárolni. Maga a leltár tartalmaz 36 058 286 Ft-ra egy tételes listát. Mivel ez egy követelés, ezt a követelést mi továbbadjuk az önkormányzatnak. A záró mérlegben ezeknek a követeléseknek szerepelnie kell tételesen, név szerint, cím szerint és tartozási összeg szerint. Ezt a listát már korábban átadtuk, hogy a behajtási eljárást el tudja kezdeni az adócsoport. Ez megtörtént, folyamatosan érkeznek a befizetések, úgy 4-5 mFt körül van már ez az összeg. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A másik kérdése képviselő úrnak az adók módjára való behajtás volt. Püspökladányban teljes mértékben lefedett a szennyvíz és meg lehet most már szüntetni a társulást. Több körben került ez a beruházás megvalósításra, mire eljutottunk idáig. A ’90-es évek végén a déli városrésznél kezdődött az első ütem. Jelen pillanatban még a ’90-es évekből is van kintlévőség, de természetesen folyamatosak a behajtások, amelyet most már az Újteleppel kiegészülve kell kezelnie a hivatalnak. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jelzem, hogy képviselő úr az ügyben érintett, kérem, hogy ne szavazzon. A dicsérő szavakat sajnos kritikus szavakkal is ki kell egészíteni. Tegnap erről azért nem szóltam, hogy mivel felmerült ez a számszaki probléma, megvártam a javítást. Egy hónappal ezelőtt került sor a Víziközmű Társulat féléves beszámolójára. Abban
40
kintlévőség címen az Újtelepen 22 221 427 Ft szerepelt, most pedig 26 604 eFt. Tehát 4 400 eFt-os tévedés van még mindig a táblázatban, vagy ha nem tévedés, akkor a múltkori volt félrevezetés. El kellene tudni dönteni, hogy hányszor vezetnek meg bennünket hány fajta számokkal. Ennél nagyobb skandallumot még nem láttam pénzügyben jártas embertől. Ennél még rosszabb, hogy a kivetés 47,7 mFt, most meg már 48,4 mFt. Még azt sem lehet tudni, hogy mennyi is az a területrész, illetve bekötött ingatlanszám utáni közműfejlesztési hozzájárulás, ami egy hónap alatt így lebeg a levegőben. Nem tudom az okait, de ez az eljárás azt mutatja, hogy ez a tájékoztató és a múlt havi beszámoló egymással köszönőviszonyban sincs. Ezért indítványozom, hogy vegyük le a napirendről. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Kérdéseknél járunk. Konkrét kérdés nem hangzott el. Elnök úr, szeretne-e reagálni az elhangzottakra? KISS ZSIGMOND képviselő Igen. Visszautasítom képviselő úrnak mondanivalóját. Elképzelhető, hogy van benne számszaki hiba, én külön nem osztottam, nem szoroztam. Amennyiben képviselő úr ezt tegnap jelezte volna, akkor megnézzük és nagy valószínűséggel nagyon egyszerű magyarázata van ennek is, mint ahogy a tegnapi táblázatnál, ami javításra került. Ennek is utána fogunk nézni és erre írásban vissza fogunk Önnek jelezni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mivel az előterjesztő, jelen esetben a Víziközmű Társulat, vonhatja vissza az előterjesztést a napirendek közül, megkérdezem elnök urat, vegyük-e le napirendről az előterjesztést? KISS ZSIGMOND képviselő Nem, hiszen az előterjesztés nem erről szól, hanem arról, hogy a társulatunk megszűnt. Erről adtunk tájékoztatást. Azt, amit képviselő úr jelzett, arra írásban meg fogunk válaszolni, ill. a képviselő-testület minden tagját tájékoztatom erről. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A tájékoztató a Püspökladányi Víziközmű Társulat megszűnéséről szól. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Akkor a múlt hónapban elfogadott féléves tájékoztató nem volt korrekt, ha ez a korrekt. Tehát vagy a múlt havi döntésünk szabálytalan, vagy ez, amire felhívom a figyelmet, hogy tekintsük át az egészet, fixáljuk le a végeredményt, mert nem mindegy, hány miFt kerül át az önkormányzathoz. Hogyan lehet azt mondani, hogy
41
ez a 36 mFt elfogadható, ha ez egy hónappal ezelőtt 4 mFt-tal kevesebb volt? Nem tudom az okát, nem is vizsgálom, csak ne a táblára fogjuk. Ezt a folyamatot át kell ellenőrizni több embernek, egyrészt aki elkészíti, másrészt aki aláírja, harmadrészt aki átveszi a hivatal részéről és előterjeszti. Ebben a sorban valakik elfelejtették leellenőrizni a tényadatokat, én pedig nem tehettem tegnap mást, minthogy azt reméltem, hogy ma… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki elfogadja a tájékoztatót, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 1 nem, 4 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület a tájékoztatót elfogadta. 4/g. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és támogatja a határozati javaslat elfogadását. A határozati javaslatban van egy elírás, a közút helyett földút szerepel. Kérem javítani. Kérdések DURÓ FERENC képviselő Ki kezdeményezte az elnevezést? TÓTH LÁSZLÓ képviselő A lakosság kezdeményezte. Többen megkerestek ezzel kapcsolatban. Vélemények DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen. 94/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdésének 3. pontja értelmében, figyelemmel a magyarországi hivatalos földrajzi nevek megállapításáról és nyilvántartásáról szóló 303/2007. (XI. 14.) Korm. rendelet 5. § (1) bekezdésére és a közterületek elnevezésének, az elnevezésük megváltoztatására irányuló kezdeményezés, valamint a házszám-megállapítás
42
szabályairól szóló 3/2016. (I. 29.) önkormányzati rendeletre úgy dönt, hogy a Püspökladány közigazgatási területén lévő 8118/3 helyrajzi számú kivett közhasználatú közút neve 2016. október 3-tól Nádaskert dűlő. Képviselő-testület felhatalmazza a jegyzőt az elnevezéssel kapcsolatos intézkedések megtételére. Határidő: Felelős:
szövegben, illetve 2016. október 10. Keserű László jegyző
4/h. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és támogatja a határozati javaslat elfogadását. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen. 95/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján támogatja „A Kisújszállás – Püspökladány vasúti vonalszakasz vasúti pálya, vasúti műtárgy és vasúti felsővezeték, utak építési munkái, valamint a kapcsolódó ideiglenes vasúti biztosító berendezési, vasúti üzemi épületek magasépítészeti, ideiglenes távközlési, közúti-vasúti külön szintű keresztezések műtárgyépítési munkák, közmű átvezetési, közműkiváltási, kábelkiváltási munkák kiviteli tervezése és elvégzése” kivitelezésével kapcsolatos vezetékjog alapítást az alábbiak szerint: -
ingatlan Püspökladány, belterület 8335/1 hrsz Püspökladány, belterület 8353/1 hrsz Püspökladány, belterület 8352 hrsz Püspökladány, belterület 8344 hrsz
érintett terület 1 m2 439 m2 26 m2 25 m2
Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzőt, hogy a vezetékjoggal kapcsolatos ügyekben eljárjon. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
43
4/i. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, a rendelet részbeni módosításának jóváhagyását támogatja. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal és a rendelet módosítással egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 1 tartózkodás, 2 fő nem szavazott. 96/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról, a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 40. § (6) bekezdése alapján jóváhagyja Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatának és Szabályozási Tervének részbeni módosítását a Tm-1T (melléklet) településszerkezeti tervlap szerint. A jóváhagyott módosításokat a Püspökladány Város Településszerkezeti Terve T 1-1 Külterület című tervlapjával egybe kell szerkeszteni és a későbbiekben együtt kezelendőek. A Képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy az elfogadott és egybeszerkesztett településrendezési eszközöket a polgármester megküldje az egyeztetésében részt vett államigazgatási, érdek-képviseleti szerveknek és társadalmi szervezeteknek. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester PÜSPÖKLADÁNY VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 13/2016. (IX. 30.) önkormányzati rendelete Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet módosításáról
Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (6) bekezdés 6. pontjában kapott felhatalmazás alapján, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 6. § (1)
44
bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva, a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 28. §-ában biztosított véleményezési jogkörében eljáró lakosság, érdekképviseleti, civil és gazdálkodó szervezetek, vallási közösségek, települési önkormányzatok, államigazgatási szervek, valamint Püspökladány Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 6/2013. (IV. 4.) önkormányzati rendelet 52. § (2) bekezdés c) pont cb) alpontjában biztosított véleményezési jogkörében eljáró Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. § A Püspökladány Város Helyi Építési Szabályzatáról és Szabályozási Tervéről szóló 7/2005. (V. 27.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: HÉSZ) a 27/B. §-át követően a következő alcímmel egészül ki: „Kid-2X jelű övezet Idegenforgalmi hasznosítású (beépítésre szánt) Natura 2000 alatt álló különleges terület 27/C. § (1) Az övezetben a külterületen, a Nagy-Ürmöshát major környezetében kijelölt, idegenforgalmi hasznosítású különleges terület sajátos használatának szabályozása céljából került kijelölésre. (2) Az övezetben elhelyezhető: a) Környezetet nem zavaró hatású olyan gazdasági tevékenység céljára szolgáló építmény, amely az idegenforgalomhoz is kapcsolódóan élelmiszer- ital (pálinka, bor), továbbá használati eszközök kézműipari, vagy legfeljebb kisüzemi szintű készítését szolgálja. b) Idegenforgalomhoz kapcsolódó tevékenység építményei, (konferencia központ, szálláshely szolgáltatás, vendéglátás). c) Az előállított termékek bemutatását, értékesítését szolgáló kereskedelmi tevékenység építményei. d) Az üzemeltető, vagy tulajdonos számára szolgáló lakás. e) Lovas turisztikai céllal, továbbá bemutató (állatsimogató) céljából egyéb állatok elhelyezésére szolgáló állattartó épület. f) Mezőgazdasági tevékenységgel összefüggő turisztikai, oktatási, pihenést szolgáló építmények. (3)
Az épületeket szabadonállóan, a terület max. 25 %-os beépítettségével lehet elhelyezni, maximum 7,5 méteres építménymagassággal. A technológiai
45
építmények megengedett legnagyobb magassága (pl. kilátó), amennyiben más jogszabály azt nem korlátozza nincs meghatározva. (4) Az alakítható telek minimális területe 1 000 m2. (5) A terepszint alatti építmények közül pinceszint, az építési helyen belül a beépítési százalékot meg nem haladó mértékben építhető. (6) Az övezetet legalább részleges közművesítéssel kell ellátni. (7) A telek területének min. 40 %-át zöldfelületként kell kialakítani, melybe a fásított, gyephézagos felülettel kialakított parkolók területe 20 %-ban számítható be.” 2. § A HÉSZ 45. § (7) bekezdése a következő d) ponttal egészül ki: „d) A T-2-1 Külterületi szabályozási terven „tájképvédelmi terület” jellel lehatárolt területbe a tájkép illetve tájkarakter megőrzése szempontjából értékes, érzékeny területek tartoznak. A tájképvédelmi területeken: da) a tető: természetes színű cserépfedésű, 30-45º-os tetőhajlásszögű nyeregtető, kontyolt nyeregtető vagy csonka kontyolt nyeregtető alkalmazható, lapostető nem létesíthető, db) az épületeken tetőszerkezetként műanyag és szürke pala- és hullámlemezek nem alkalmazhatók, dc) önálló reklámhordozók, hirdető berendezések nem helyezhetők el, dd) bázisállomás nem létesíthető, de) zöldfelületek kialakítása, növénytelepítés, fásítás során honos, a termőhelyi adottságoknak megfelelő növényfajok telepíthetők.” 3. § A HÉSZ 2. § (1) bekezdésében és 23. § (1) bekezdésében a „Kid-2 Idegenforgalmi hasznosítású (beépítésre szánt) különleges terület Karb Arborétum különleges területe” szövegrész helyébe a „Kid-2 Idegenforgalmi hasznosítású (beépítésre szánt) különleges terület Kid-2X Idegenforgalmi hasznosítású (beépítésre szánt) Natura 2000 alatt álló különleges terület Karb Arborétum különleges területe” szöveg lép. 4. § 1. mellékletében szereplő T-2-1 Külterületi szabályozási terv az 1. mellékletben szereplő rajzi melléklet szerint módosul. 5. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő 30. napon lép hatályba, és a hatálybalépését követő napon hatályát veszti.
46
(2) E rendelet rendelkezéseit a hatálybalépése előtt indított, folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni lehet, amennyiben az, az építtető számára kedvezőbb. D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
4/j. Napirend TÓTH LÁSZLÓ képviselő A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és támogatja a határozati javaslat elfogadását. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Mi volt annak az oka, hogy június 30-án nem voltunk még ennek a tudásnak a birtokában? Mert ezt az anyagot már egyszer más kontextusban tárgyaltuk. Mitől következett be ez a tulajdonképpen kedvező változás? JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Mindkét eljárás végeredménye tulajdonképpen ugyanaz, hogy külön helyrajzi számon, külön nyilvántartásba kerüljenek ezek az ingatlanok. Az eljárás megindítását követően derült ki, amikor be lett vonva a földmérő, illetve a földhivatal ebbe az eljárásba, hogy van egy ilyen lehetőség. Ez sokkal gyorsabb, sokkal egyszerűbb megoldás. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő A kárba veszett idő, amikor úgy kapunk meg egy előterjesztést, mintha már utánajártak volna, hogy minden úgy van, ahogy szabályos, ahogy kell, majd utána mégis kiderül egy új körülmény, miközben nem történt törvényi változás. Ezt mindenképpen mulasztásnak kell tartani. Nem tudom, kinek a mulasztása, de az biztos, hogy bohócot járatnak velünk. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Irodavezető úr, a kollégái részéről történt mulasztás? JENEY TIBOR irodavezető Nem történt.
47
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen. 97/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 107. §-a alapján, figyelembe véve az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény 12. § a) pont ab) alpontját és a 1997. évi CXLI. törvény végrehajtásáról szóló 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet 59. § (2) bekezdését, mint a tárgyi ingatlanok tulajdonosa egyetért 78/2016. (VI. 30.) önkormányzati testületi határozat módosításával, a csatolt változási vázrajzok alapján a Petőfi Sándor Általános Iskola (3702/3 hrsz.), a Kálvin Téri Általános Iskola (852 hrsz.), valamint a kollégium (1592 hrsz.) földrészleteken lévő épületek önálló ingatlanná történő alakításával. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert és a Jegyzőt, hogy az egyéb önálló ingatlanok kialakításával kapcsolatos ügyekben eljárjanak. Határidő: Felelős:
azonnal Dombi Imréné polgármester
4/k. Napirend KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság törvényi változások következtében immár második éve, átruházott hatáskörben dönt a civil egyesületek támogatásáról. A bizottság a határozati javaslatban szereplő összegeket hagyta jóvá a civil egyesületeknél. Most 6 alapítvány kért támogatást, a feléjük juttatott összegről viszont a testület dönthet. A kurátorok megalapozott véleményével egyetértettünk. Ugyanazt a hagyományt követték, mint eddig, hogy azt a rendezvényt támogatták kiemelten, amely hagyományt ápol, hosszú évek óta városi rendezvénnyé nőtte ki magát. Egy esetben módosítottunk, mert úgy döntöttünk, hogy Mezőhegyesen a Nóniusz Históriák bemutatását ne mi finanszírozzuk, azonban ezt az összeget átcsoportosítottuk ugyanezen alapítványnak egy másik rendezvényéhez. Ezzel a módosítással javasoljuk a képviselő-testületnek az előterjesztés elfogadását. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen.
48
98/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az államháztartáson kívüli forrás átvételéről és átadásáról szóló 14/2014. (XI. 28.) önkormányzati rendelet 2. § (8) bekezdésében foglaltak alapján a helyi civil szervezetek részére 2016. évben biztosított önkormányzati támogatási keretre a helyi alapítványok által benyújtott, 2016. október 1. és 2016. december 31. között megvalósítandó pályázatokat az alábbi mértékben támogatja, mely támogatási összeg csak a megjelölt célra használhat fel: 1. 2. 3.
4. 5. 6. 7. 8. 9.
Muszka János Alapítvány Felhasználható: zenekar tiszteletdíja Muszka János Alapítvány Felhasználható: jelmezek, kellékek, kiegészítők Kálvin Téri Általános Iskoláért Alapítvány Felhasználható: hirdetések, nyomdaköltség, oklevelek, jutalomkönyvek „Petritelepi Iskoláért” Alapítvány Felhasználható: díjazás, ajándékok, hirdetés „Petritelepi Iskoláért” Alapítvány Felhasználható: dekorációs kellékek Fogjunk Össze Iskolánkért Alapítvány Felhasználható: dekorációs kellékek Sárréti Táncművészeti Alapítvány Sárréti Táncművészeti Alapítvány Felhasználható: jelmez, díszlet Sárréti Középiskolás Diákokért Közhasznú Alapítvány Felhasználható: bérleti díj Összesen:
Határidő: Felelős:
30 eFt 20 eFt 30 eFt
100 eFt 20 eFt 20 eFt 0 eFt 40 eFt
20 eFt 280 eFt
2016. szeptember 29. Dombi Imréné polgármester
4/l. Napirend Szünet után Kiss Zsigmond képviselő nem tért vissza az ülésterembe. Jelenlévő képviselők létszáma: 10 fő. Ügyrendi hozzászólás KINCSES LÁSZLÓ képviselő Alapvetően tisztázzuk, hogy ki kérdez kit? Három hónappal ezelőtt azt mondták, hogy az előterjesztőhöz lehet kérdést feltenni. Majd azt is mondták, hogy a polgármesterhez, az alpolgármesterhez is.
49
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Az előterjesztőhöz kell a kérdést feltenni. Kérdések KINCSES LÁSZLÓ képviselő Valamint a polgármesterhez és az alpolgármesterhez, így szól az SZMSZ. Ugye? Akkor most értelmezzük betűről betűre az SZMSZ-t, mondjuk azt, hogy ez így van vagy nem így van. Ha pedig így van, akkor várom az Ön válaszát a legfontosabb kérdésekre, amelyek azt mutatják, hogy Önök nagyon sok esetben nem alkalmazzák az SZMSZ-t magukra betű szerint, ellenben az ellenzékre mindig. Itt például az történt, hogy beadtuk ezt a beadványt augusztusban, 7-8 nappal a testületi ülés előtt, mégsem sikerült tárgyalni, csak most 40 napra. Azóta van újabb beadványunk, amelyet szintén nem sikerült tárgyalni most, mert itt ez a világ van, hogy máshogy értelmezik az ellenzéki beadványt, mint azt, amit az előterjesztő tesz. Mi ennek az indoka? Kik azok a képviselők, akik számunkra most már egyértelműen és nyilvánvalóan érintettek és elfogultak az Ön hűtlen kezeléses büntető tárgyalási ügyében? Azok a képviselők milyen alapon akarnak most itt hallgatni, majd a végén szavazni? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Legjobb tudomásom szerint ez az előterjesztés az elmúlt hónapban tárgyalásra került volna a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság ülésén, de nem tárgyalták meg, mert nem önkormányzati ügyről van szó. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Azon a bizonyos bizottsági ülésen ott voltam én is, és többször elmondtam azon véleményemet, hogy ez a beadvány, illetve a szeptember 21-én érkezett beadvány, amely már úgymond konkrét személyeket bűntett-segítőként nevesít, nem önkormányzati ügy, más hatóságok eljárási körébe tartozó dolgokat tartalmaz. Mivel ezek egyrészt NAV, másrészt bírósági eljárási szakaszba tartozó dolgok, ezek semmiképpen nem önkormányzati ügyek, nem a képviselő-testület hatáskörébe tartoznak. A képviselő-testület nem vonhatja el sem a NAV, sem a bíróság hatáskörét. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ez az elmúlt hónapban is elhangzott a bizottsági ülésen, ezért nem is tárgyalta a bizottság, de idehoztuk a képviselő-testület elé. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Az utolsó előtti mondat teljesen egyértelmű megvilágításba helyezi az ügyet, azt írtuk ugyanis, ahhoz, hogy mindezekről a dolgokról kellő információnk legyen, elvárjuk a
50
képviselők teljes részletességű tájékoztatását. Ez a bizonyos tájékoztató anyagot nem sikerült az előterjesztéshez mellékelni. Ebből pedig arra következtetek, hogy az, aki nem csatolta - kérésünk ellenére -, az gyakorlatilag úgy értelmezi a négy képviselő által aláírt beadványt, mintha rá nem vonatkozna a tartalma. Tehát úgy látjuk, érzékeljük és tapasztaljuk is egyébként a mai TRV-s gördülőterv kapcsán, hogy itt vannak olyan történetek, olyan ügyek, amelyekről a képviselő-testület hivatalos tájékoztatást nem kap vagy nem kapott. Ebből következik az, hogy vártuk volna a teljes részletességű tájékoztatást. Miért nem kaptuk meg? Kiss Zsigmond képviselő visszatért az ülésterembe. Jelenlévő képviselők létszáma: 11 fő. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére Az újtelepi szennyvízberuházással kapcsolatos beadvánnyal kapcsolatosan, itt senki nem tud többet senkinél, ugyanis ezt az anyagot megkapta Duró Ferenc képviselő úr, dr. Lente Péter képviselő úr, Kincses László képviselő úr, illetve jómagam. Ezeket megismerhették a képviselők. Ettől többet nem tudunk. Mint tudják, ez az anyag már átkerült a rendőrségre. A rendőrség azt követően arról tájékoztatott, hogy hatáskör és illetékesség hiányában átadta a NAV részére. A NAV pedig arról tájékoztatott, hogy a nyomozást elindította. Ez az utolsó információnk. A NAV azóta iratokat, dokumentumokat hivatalosan tőlünk nem kért be, legjobb ismereteim szerint konkrét személyeket nem idézett be kihallgatásra. Tehát az ügy jelenleg itt áll, ettől többet nem tudok. A szeptember 21-i beadvánnyal kapcsolatosan pedig akit beidéztek akár rendőrségre, akár bíróságra kihallgatásra, azok nyilván elmondták a tanúvallomásukat. Jelenleg ez az ügy bírósági szakaszban van, legközelebb október 6-án megyünk majd bírósági tárgyalásra többen is a hivatalból. Ez a szakasz még folyamatban van, jogerős ítélet nem született. Mindkét ügy az arra illetékes hatósági jogkörrel bíró szerv eljárásába tartozik, NAV és a Magyar Bíróság. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ha jól emlékszem vissza, azon a bizonyos megkapott CD-n, annak utolsó részében utalás van arra, amire egyébként jegyzőkönyvi utalás is van, tehát 2015. decemberében volt egy soron kívüli testületi ülésünk, ahol 46 mFt visszaadásáról, lemondásról kellett dönteni. Amikor az előterjesztés abba a fázisba jutott, hogy kérdéseket, véleményeket lehetett kifejteni, képviselő társaim közül legalább ketten abban a pillanatban és jogosan azt kérdezték, hogy ki ezért a felelős. Akkor jegyző úr azt a választ adta rá, hogy miután képviselői kezdeményezésre felmerült a felelősség kérdése, ezért ő független szakértővel kivizsgáltatja az egészet, saját magán kezdi a
51
felelősség megállapítását. Ez, az anyag nem került a képviselő-testület elé. Amikor jegyző úr azt mondja, hogy csak annyit tudunk, amennyi azon a CD-n volt, akkor ezzel nem mondott igazat. Jegyző úr elrendelte a szakértői vizsgálatot, a szakértő azt nyilvánvalóan elvégezte és az anyagot leadta. Van másik is, a szennyvíziszap-tároló egy éve üzemképtelen, átvehetetlen, egyes elemei nem készültek el. A visszaadott 46 mFt-ból mi nem akartuk az elhordó eszköz beszerzését kezdeményezni. A befejezés óta, egy éve, január óta, ezt Önök tudják, hogy e nélkül nem lehet használni a tárolót. Több ez annál, hogy a szakértői vizsgálat mit állapított meg… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Mindannyian itt voltunk, amikor a TRV igazgatója elmondta a kérdésekre a választ. Hallhattuk, hogy még körül kell keríteni és további dolgokat elvégezni ahhoz, hogy ez a működés elinduljon. Korrektül mondja el képviselő úr, ha már idéz igazgató úrtól vagy bárkitől. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Képviselő úr, a két dolog nem ugyanaz, amiről Ön beszélt az előbb. Az első körös felvetése, az a bizonyos 46 mFt egy külön kategória, egy külön téma. Volt egy pályázat. A pályázati eljárásokban szokásos, nem csak Püspökladányban, hanem országszerte, hogy a pályázat lezárását követően a fel nem használt összegről képviselő-testületi döntést kell hozni. Ez a 2000-es években is így volt, így van napjainkban is. Ez akkor megtörtént. Biztosan sokaknak fájó volt, hogy 46 mFt-ról le kellett mondani, de az a pénz nem elveszett pénz volt, nem az önkormányzat fizette vissza, azt nem vette igénybe. Amikor elkezdődött a mutogatás, hogy a hivatalból ki hibázott, miért nem így, miért nem úgy, akkor mondtam, hogy kérnék szakértői véleményt. A szakértői vélemény elkészült, legjobb tudomásom szerint irodavezető úr tájékoztatta a képviselő-testület tagjait, legalábbis én ezt kértem, küldjünk egy levelet, hogy ez megtekinthető a Városfejlesztési irodán, illetve nálam. Amennyiben valaki nem kapott erről tájékoztatást, annak nagyon szívesen oda tudjuk adni ezt az anyagot. Ez a bizonyos képviselői előterjesztés, ez más jellegű dolog, a képviselő-testület nem nyomozóhatóság, nem ügyészség, nem bíróság. Amíg az arra illetékes hatóság nem dönt az ügyben, esetlegesen nem állapít meg konkrét felelősséget, addig a képviselőtestület nem törhet pálcát senkinek a feje felett. BALÁZS SÁNDOR képviselő Két héttel ezelőtt voltam kint a szennyvíziszap-tározó területén, ahol meg kellett állapítsam, hogy ott a munkálatok befejezése óta semmi nem történt, a gyom felverte. Igazából a gyomok között keresni kellett, hogy hol is van. Ezért hallottam megdöbbenve, hogy a közép-, illetve a hosszútávú tervek között sem szerepel a leendő működtető részéről, hogy ezen változtatni fog. Ő arra vár, hogy majd mi fogjuk ezt befejezni. Az a sajnálatos problémám, hogy a mi közép-, illetve
52
hosszútávú terveink között sem olvastam még, hogy be szeretnénk fejezni, amit ott elkezdtünk. Tehát van egy szennyvíziszap-tározónk semmi hasznára, ami nagyon sok pénzbe került. Annyit megérdemelne, hogy egy bizottság kivizsgálja, valójában mi is van ezzel a szennyvíziszap-tározóval. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Teljes mértékben eltértünk az előterjesztéstől, már rég nem arról beszélünk. Szeretnék mindenkit figyelmeztetni arra, hogy a következőkben azonnal megvonom a szót, ha nem a tárgyról beszélünk. Mivel végighallgattam képviselő urat, irodavezető úrnak megadom a szót a válaszadásra. JENEY TIBOR irodavezető A szennyvíziszap-tározó a működési engedélyt, illetve a környezetvédelmi engedélyt megkapta. Az üzembe helyezéssel kapcsolatos bejáráson a TRV képviselői is részt vettek. Felmerült ugyan a kerítés kérdése, mint probléma, de mivel az építési engedélyben ez nem volt előírva, a kerítés nem épült meg. A szennyvíziszap kihordását a szennyvíziszaptározóba úgy kellett volna megoldania a TRV-nek, hogy a régi víztelenítő gépezetből a kihordócsigát megcsinálja. Ez nem történt meg. A kihordócsigát át kellett volna szerelni a régi gépről az új gépre, megcsinálni annak a fogadóját és onnan kihordani. Tehát hiába mondja a TRV, hogy ezt meg kell csinálni, ezt már neki meg kellett volna csinálnia. Egyébként a TRV és az önkormányzat között egyeztetés ez ügyben a múlt héten volt. Tulajdonképpen akkor szembesültem vele, hogy ez még nincs meg és nem működik. Lehet itt a felelősöket keresni, de nem mindig az önkormányzatnál. KINCSES LÁSZLÓ képviselő A felelősség-keresés egy olyan fogalom, ami az önkormányzaton belül van, az a miénk. Az összes többi meg nem a miénk. Az, hogy ilyen információk jutnak tudomásunkra 8-9-10 hónap távolából, azért az a tárgyhoz tartozik. Maradjunk abban, mert mi pontosan azt kértük, hogy minden körülmények között tájékoztassanak bennünket arról, ami ebben az ügyben volt. Nem kaptuk meg ezt a tájékoztatást. Most egy idegen szolgáltatótól kell ezt a tájékoztatást megtudnunk, képviselői kérdésre. Hogy van az ezzel kapcsolatban, miközben kérelmezzük, beadjuk szabályosan, időben, aláírva, mégsem történik meg 4-5 hét alatt, hogy egy közelítően több választ kapjunk. Az nem lehet hivatkozási alap, hogy a hivatal sem tud róla többet, mint ami azon a CD-n van. Az ki van zárva. Most többet tudok arról, mint ami azon a CD-n van. Azért szomorú ez, mert ha ezt nem tudhatom máshonnan, csak törvényesen, hivatalosan az önkormányzati anyagokból, ezt Önök elhallgatják, eltitkolják. Annak a felelősségét is eltitkolják, hogy 2 évvel ezelőtt, ilyenkor szeptemberben a Közbeszerzés Felügyeleti Főosztály milyen döntést hozott arra nézve, hogy a 39, most 16 mFt-ot nem fogadja el, mert egész egyszerűen a közbeszerzési törvény megsértésének tartotta. Erről két hónapon keresztül senki egy szót nem szólt, mert választások vannak, a polgármester asszonynak ég a feneke,
53
hogy megnyeri vagy nem, mindent megtesz, hogy elcsalja a választást, erről papírja van. Majd novemberben, amikor feláll az új testület, amelynek egy részének fogalma sincs róla, hogy mi történhetett, akkor terjeszti elő a határozat módosítást, ennél aljasabbat még nem láttam. (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, maradjunk az előterjesztésnél. Türelmesen végighallgattuk Önt, arra kérem, képviselő úr is hallgassa végig. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nem hiszem, hogy a TRV Zrt. idegen szolgáltató lenne. Miért lenne idegen, hát neki került átadásra a rendszer üzemeltetésre. A másik. Igen, itt vannak a dokumentumok a beruházással kapcsolatosan, de maga az anyag, amelyet elküldtek ebben a borítékban, annak a tisztázása a hatóságokra tartozik. Lehet itt olvasgatni a dokumentumokat, de majd az illetékes hatóság, a NAV is kivizsgálja, megállapítja, hogy történt-e a pénzeszközökkel kapcsolatos felhasználás körül valamilyen bűncselekmény. Azt mondja képviselő úr, ha jól értettem, hogy az önkormányzatnál a felelősség a miénk. Majd egyszer szívesen eszmecserét folytatok képviselő úrral, beszéljük már meg, mi a képviselő-testületnek a felelőssége. Kincses László képviselő bekiabálással reagál Keserű László jegyző hozzászólására. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Nem ismerem a CD tartalmát, én nem kaptam ilyen CD-t. Arról tudok csak véleményt mondani, ami előttem megjelenik. Nem szoktam olyanról határozott véleményt mondani, amit nem jártam körbe. Ilyen ez is, hiszen én nem kaptam ilyen CD-t. Akik kaptak, azoknak pedig úgy látszik, nem volt fontos megosztaniuk velünk a tartalmát. Kincses László képviselő bekiabálással reagál Kovács Krisztina képviselő hozzászólására. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok A véleményem az, hogy egy képviselőnek tájékozódnia kell adott dolgokkal kapcsolatban. Olyan dolgokkal kapcsolatban, amelyekre felhatalmazást kapott azzal, hogy bekerült a képviselő-testületbe. Biztosan az én hibám, hogy nem mentem oda ehhez a négy képviselőhöz, hogy meghallgassam a CD-t, de én hiszek a jegyző úr által elmondottakban, hogy ezek kivizsgálása a hatóságok feladata, nem pedig a miénk. Sok dolog van, amivel a város kapcsán lehet foglalkozni, erre kaptuk a felhatalmazást, amikor a képviselő-testületbe bekerültünk. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Lesz még majd a képviselő-testület előtt az ügy, akár a NAV-os dolog, akár a Kvittekes, kell is, hogy majd a képviselő-testület elé kerüljön. Biztos, hogy döntési szerepe is lesz a képviselő-testületnek, de akkor, amikor majd meglesz a jogerős ítélet.
54
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki az előterjesztésben foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 4 igen, 7 nem. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elutasította az előterjesztésben foglaltakat. Kincses László képviselő bekiabálással reagál a döntésre. 4/m. Napirend DR. LENTE PÉTER képviselő A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést. Kiegészítéssel éltünk, ugyanis a képviselők, akik beadták az előterjesztést, azt mondták, hogy pontosabban, szó szerint idézve szerették volna ezt a módosítást. Ennek megfelelően elsőnek szavaztunk arról, hogy a 4., illetve 6. §-ba megfelelő mondatok kerüljenek elhelyezésre. Ezt követően szavaztunk erről a típusú SZMSZ-módosításra irányuló kezdeményezésről. A bizottság elég heterogén döntést hozott, összességében nem támogatta az előterjesztést. Kérdések BALÁZS SÁNDOR képviselő Jegyző úr, az Ön által összeállított módozatot az SZMSZ módosítására a törvény engedélyezi-e, tehát szabályosan összeállított vagy valamilyen mértékben ütközés van a törvénnyel? Van-e ütközés az Ön által összeállított napirendi pontok között? Az, hogy a kettő között van némi különbség, arra külön szeretnék visszatérni. Egyelőre csak arra vagyok kíváncsi, hogy az Ön által összeállított a jelenlegi jogszabályoknak megfelel vagy nem felel meg? DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ez az előterjesztés is a Jobbik Frakció tagjainak, valamint Kincses képviselő úr aláírásával érkezett be jegyző úrhoz. Egy előterjesztésnek tartalmaznia kell határozati javaslatot is, amelyet az előterjesztőnek produkálnia kell az előterjesztéshez. Ezt nem tették meg. Valószínű, hogy erre irányul képviselő úr kérdése. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző Nem értem, mire irányul a kérdés. BALÁZS SÁNDOR képviselő Az SZMSZ-t módosító javaslat ebben a formátumában a jelenlegi hatályos törvényeknek megfelel vagy nem felel meg? Tehát elfogadható-e vagy nem?
55
KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére A beadványnak volt egy határozati javaslata, amely tartalmazott öt pontot, ami az SZMSZ módosítására irányult. Az SZMSZ-t mint rendeletet azonban csak rendelettel lehet módosítani. Miután a beadványt benyújtók ezt a rendelet-tervezetet nem csatolták a beadvány mellé, mi próbáltuk értelmezni a felsorolt öt pontot, hogy igazából konkrétan, jogi nyelven megszövegezve mit is tartalmazhat és az alapján készült el ez a rendelet-tervezet. A Mötv. azt mondja ki, hogy minden egyes önkormányzat képviselő-testülete a vonatkozó jogszabályi keretek között önállóan és szabadon alakítja ki szervezeti és működési rendjét. Tehát lényegében ahány önkormányzat, annyiféle SZMSZ is lehet. Az általunk elkészített rendelet-tervezet megegyezik a vonatkozó jogszabályi feltételekkel, keretekkel, hiszen nekem nem is lehet jogszabálysértő tervezetet előkészítenem. DURÓ FERENC képviselő A határozati javaslatainkat jogilag átformálva, mert az biztos, hogy hibáztunk benne, de akkor igazából ezt el lehetne fogadni a testületnek, ugye? KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Az előbb is elmondtam, hogy szabadon alakítja ki működési rendjét. Ennek a képviselő-testületnek is lehet több fajta SZMSZ-e. Tehát megfelel a jogszabályi lehetőségeknek, el lehet fogadni. Nyilván a képviselő-testület dönti el, hogy a jelenlegit alkalmasnak tartja-e a mostani működéshez, vagy esetleg szándékozik módosítani. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Nem tudom, hogy a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tagjai elolvasták-e az előterjesztést. Az, az érzésem, hogy nem, ugyanis ez úgy kezdődik, hogy június 29én a testületi ülés 2. napirendjénél Balázs képviselő úr határozott kijelentést tett jegyző úr felé, felsorolta, hogy milyen sérelmek, hátrányok érik, érhetik az ellenzéki képviselőket. Erre jegyző úr közölte, hogy vezetői megbeszélést fog összehívni a képviselő-testületi ülés után, mert hathatós intézkedést kell kidolgozni a képviselői jogok érdekében. Tehát azzal, hogy mi megfogalmaztuk az ez irányú észrevételeinket, tulajdonképpen segítettük a jegyző úr által deklarált, hivatal által kezdeményezett történetet. Ezek után azt visszakapni, hogy munkát adunk … Elnézést, az is benne az SZMSZ-ben, hogy a hivatal a képviselői munkát segíti. Ha nekünk ebben nincs jártasságunk, mert miért is lenne, de megfogalmaztuk a konkrét öt pontot arra hivatkozva, jegyző úr maga elismerte, hogy a képviselői jogok
56
érdekében szükséges lépéseket meg kell tenni. Innen az következik, hogy másfél hónap késéssel, de itt van az anyag. Ez a törvényeknek megfelelő anyag, tehát jogszerű. Most ezek után a bizottság, amelynek egyetlen jogban jártas tagja sincs, leszavazza, egy kivétellel. Jogellenes szavazatot hoztak, de mondhatom azt is, hogy politikai szavazatot hoztak. Amennyiben pedig ez így van, akkor a mi SZMSZ-ünk, illetve SZMSZ-módosításunk, mivel jegyző úr ezt elismerte, hogy a képviselői jelzés lépéseket szükségeltet, akkor mi ezeket a lépéseket tettük meg, hogy meggyorsítsuk ezt a folyamatot. Úgy látszik, a gyorsítás sem sikerült, nemhogy a lényeg. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Ha egy képviselő bárhogy szavaz, igennel, nemmel vagy tartózkodással, egyik sem jogellenes. A képviselőknek segítenie kell a döntések előkészítését, az előterjesztések elkészítését, de maga a szavazás három lehetőséget kínál. KESERŰ LÁSZLÓ jegyző A Balázs képviselő úr felszólalására én akkor azt is elmondtam, felsoroltam, hogy milyen jogi lehetőségei vannak egy képviselőnek egyébként, hogy információkat szerezzen. Nem hiszem, hogy akadályoznánk a képviselői munkát. Azért mondtam azt, hogy utána összeülünk a kollégákkal megbeszélni ezt, van-e valamelyik irodán olyan dolog, hogy akadályoznák a munkát, vagy nem engedik be a képviselőt az irodába, stb. A másik. Nem azt mondtam az előbb, hogy ezeket a lépéseket meg kell tenni, valamint, hogy meg kell tenni ennek a rendeletnek a megszavazását. Nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy ez a rendelet-tervezet, melyet az apparátus készített el, a vonatkozó jogszabályi kereteknek megfelel, tehát nem jogszabálysértő. BALÁZS SÁNDOR képviselő Minden itt ülőhöz teszem fel a kérdést, hogy ha van közöttünk, aki tud értelmes érvet mondani az ellen, hogy ezt miért nem lehet elfogadni, az legyen szíves, most tegye meg. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Képviselő úr, az előterjesztőhöz tehetünk fel kérdéseket. Ne az itt ülőknek tegye fel, ha konkrétan nekem szánja, akkor nekem tegye fel. BALÁZS SÁNDOR képviselő Minden itt ülő és válaszadásra kötelezett, aki tud értelmes érvet mondani az ellen, hogy ezt miért nem lehet elfogadni és ennek tudatában van, kérem most tegye meg. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Egyébként ez nem egy kérdés volt, hanem egy utasítás. Kérdéseknél járunk. Értem, amit képviselő úr mond. Jegyző úr, amikor Kincses képviselő úrnak megválaszolta azt, hogy amit elkészítettünk és mellékeltünk az Önök előterjesztéséhez, az teljesen
57
szabályszerű, jogszerű, törvényeknek megfelelő. Azonban ne felejtsük el, azt is mondta jegyző úr, hogy próbálták az itt leírtakat értelmezni és olyan törvényi elfogadhatóságba önteni, amiből ezt a rendelet módosítást el lehet készíteni. Nem kevés időbe került, mire jegyző úrék összhangba hozták az előterjesztést és a rendelet módosítást. Nem voltam ott a bizottsági ülésen, erről az előterjesztésről még nem szavaztam, de amikor oda kerülünk, meg fogom hozni a döntésemet. FENYVES VIDOR képviselő Tagja vagyok a bizottságnak. Az összetételével kapcsolatban aggályom van, mert amíg négy Fidesz-szimpatizáns ül ott és egy ellenzéki, itt megegyezés soha nem lesz. Akármilyen kezdeményezést beadunk, azt le kell söpörni. Miért nem lehet például azt megszavazni, hogy a soron kívüli ülésekről TV-felvétel készüljön? Ugyanúgy mint a parlamentben. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére Néhány évvel ezelőtt már felmerült ez a kérdés és volt is a televízió korábban soron kívüli testületi üléseken. Most sem lenne baj. Miért lenne baj? Azonban azt mindannyian tudjuk, tudunk vele számolni, hogy a hónap utolsó csütörtökén van a soros testületi ülés, előtte a bizottsági üléseket meg kell tartani. Ezekre mindenki tud készülni, hiszen előre pontosan tudjuk, hogy mikor lesznek a testületi üléseink. Soron kívüli testületi ülést van, amikor jogszabályi változásoknak megfelelően, határidőre vagy azonnali intézkedést igénylő dolog miatt kell megtartani. Azért soron kívüli, mert nem tudjuk előre az időpontját. A televízió is folyamatosan, időbeosztás szerint dolgozik. Beosztják előre, hogy hová, mikor mennek forgatni, stb. Amikor abban az időpontban van a testületi ülés, amikor ők nem tudnak jönni, akkor majd az lesz a probléma. Náluk is van a hatóság felé megfelelés. Összetettebb ez annál, minthogy most azt mondjuk erre, hogy jó vagy nem jó, hiszen a következményeken nekünk, mint működtetőnek kell vállalni. Mindent mérlegelni kell. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Jelzem a lakosság felé, hogy a polgármester asszony most előadott egy szép mesét arról, hogy mennyire fontos hivatás a tájékoztatás. Időközben elfeledkezett arról, hogy a legelső a népfelség elve, azoké, akik bennünket megválasztottak. Ebből meg az következik, hogy bennünket, négyünket, vagy a listánkat többen választották, mint Önöket. Önök ezt a népfelségi elvet két éve, hat éve, tíz éve sárba tiporják. A mi esetünkben két éve. Amikor mi utalunk arra, hogy a lakosság tájékoztatása elsődleges, akkor azt azért is tesszük, mert előtte arra utaltunk, két nappal korábban kapjuk meg a soros ülés anyagát. A 24 helyett 48 óra pedig elég időt adna a televíziónak is arra, hogy tudja a dolgait alakítani. Arról nem beszélve, hogy a soron kívüli ülések általában 1-2-3
58
napirendesek, tehát 30 perc, 60 perc időtartamúak. Amennyiben ez a televízió munkájában akadályt okoz, akkor alkalmatlanok… (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Egyetértek azzal, hogy nagyon fontos a lakosság tájékoztatása, de azt is tegyük hozzá, hogy hiteles tájékoztatása. Nagyon fontos képviselő úr. Ne csúsztassunk, nem kell elvinni másfelé, nem kell kiforgatni a dolgokat. Igen, a lakosság választott meg mindannyiunkat, igen, azért vagyunk itt, mert Püspökladány város szavazó népessége döntött valamiről. Bízom benne, hogy vasárnap is a nagytöbbség dönteni fog valamiről. Ezt mindannyiunknak tiszteletben kell tartania. A püspökladányiak a ladányi újságon, a televízión keresztül a testületi ülésekről tájékozódhatnak. Jegyző úr is tájékoztatást szokott adni arról, hogy milyen döntések születnek. Vélemények KINCSES LÁSZLÓ képviselő Most itt megint azt a részt taglaljuk, amelyikben nyilvánvalóan polgármester asszonynak nagyon nehéz elismernie azt, hogy ők páros lábbal tapossák a demokráciát. Mi az, hogy objektív tájékoztatás. Az objektív tájékoztatás az, amikor egy kamerát letesznek, nem változik, nem vágnak, hanem leadják, ami ott történik. Mi legtöbbször a televízióból értesülünk arról, hogy mit tervez egyik vagy másik kft. vezető vagy intézményvezető, nem a testületi ülésen, nem bizottsági keretek között. Többek között ezért is tesszük oda a javaslatba, hogy az előterjesztésekhez digitálisan csatolni kell minden előzményt. Minden előzményt, hogy utána számon kérhető is legyen, ha valamit mégsem csatoltak hozzá és az nem feledékenységből történik. Jelen pillanatban nekünk most olyan előterjesztéseink vannak, amihez fel kellene túrni irattárakat, akár visszamenőleg 2006ig. Jelen pillanatban ott tartok, hogy a 2006-2007-2008-as bizottsági ülések jegyzőkönyveit több mint két éve jeleztem, hogy át szeretném tekinteni, de nincs rá lehetőségem. A legfontosabb elem az átlátható nyilvánosság. Az SZMSZ-nek ezek a korlátozásai, amelyek eddig éltek, ezek a módosításai, amelyek szeretnének másabb, nyíltabb tájékoztatást teremteni, pontosan erre utalnak. Az egészből azt tartom a legelképesztőbbnek, hogy miközben a polgármester asszony kinyilatkozza a nyilvánosság szükségletét, a lakosság tájékoztatásának fontosságát, eközben képviselő társai és bizottsági tag társai nemet nyomnak egy ilyen kérésre. Ez a demokrácia lábbal tiprása, ami itt történik jelen esetben. Fel lehet oldani, meg kell szavazni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Előszeretettel hallgatom meg mindig a véleményét képviselő úr, arra kérem, Ön is hallgasson meg engem, hallgassa meg a képviselőket is. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Ha hozzászólnának, szívesen meghallgatnám.
59
BALÁZS SÁNDOR képviselő Amennyiben a mai testületi ülés anyagából indulunk ki, amely közel 160 oldal, annak átolvasása és értelmezése a mindennapi munka mellett nem kis feladat. Ekkor még csak az előterjesztéseket olvastam el, nem jártam utána semminek. Hétfőn, kedden a munka mellett nem igazán marad annyi időm, hogy a hivatalt megkeressem és tudjak valamiféle támpontokat keresni. Marad az, hogy képviselő társaimtól, innen-onnan próbálok információkat szerezni, illetve a lakosságtól is. Nem tudom elfogadni, nem is igazán értettem, a korábbi SZMSZ szerint volt egy hete erre a képviselőknek, hogy ezt megtegyék és amire azt mondom, elfogadható és jó. Azt leszavazták, mivel azt mondták, hogy ezzel gátoljuk a hivatali munkát. Most mi hoztunk egy szerintem elfogadható, de legalábbis törvényileg elfogadható SZMSZkiegészítést, amiben csodákat nem kértünk, tehát nem kérünk olyan jogokat, amelyek nem illetnek meg bennünket. Ezt a többség megint leszavazhatja vagy leszavazza, ez a bizottság ülésén megtörtént. Állok elébe, ez igazából nem probléma, csak akkor azon is el kell gondolkodnia minden itt ülőnek, hogy esetlegesen a továbbiakban majd a választott képviselő hogyan fog a választói szemébe nézni akkor, amikor új választást fognak kiírni és ezek, mint tények fognak megjelenni. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Valóban, az önkormányzati munka rengeteg utánajárással jár. El kell olvasni az előterjesztést, fel kell készülni, ismerni kell a jogszabályi változásokat. PETŐNÉ PAPP MARGIT tanácsnok Engedjék meg, hogy elmondjam a véleményemet, nem úgy, ahogy folyamatosan Kincses képviselő úr közvetíti mindenki felé, hogy mást sem csinálunk, csak szavazógépek vagyunk. Az biztos, hogy a képviselőnek felkészültnek kell lenni, utána kell nézni a dolgoknak és ehhez idő kell. Valóban, 160 oldalt elolvasni, értelmezni, utánanézni, az előzményeket esetleg megvizsgálni nem kis munka, nem kis feladat amellett, hogy családunk, munkánk van. Képviselő társaim, mi ezt vállaltuk. Vállaltuk akkor, amikor a megmérettetést is vállaltuk többek között. Jegyző úr valóban megerősítette, hogy a képviselők által benyújtott SZMSZ módosítás szabályos, a jelenleg hatályos törvényeknek megfelel. Azonban az eddig működő SZMSZ-ünk is az. Miért kellene egy módosítást elfogadni, ha úgy véli az ember, hogy az, az SZMSZ, ami jelenleg hatályban van, törvényes, szabályos, a mindenkori jogalkotásnak megfelel? Ezt költői kérdésnek szántam, nem várok rá választ. Emlékszem, hogy nem volt másként az előterjesztésekhez való hozzáállás a régebbi időkben sem, pedig akkor az ellenzéki képviselők létszáma viszonylag magas volt. A saját bőrömön is tapasztaltam, hogy egy teljesen korrekt, szabályos és megvalósítható előterjesztés azért nem ment át, mert az akkori képviselő-testületben ülő, nagyobb létszámban lévő képviselők azt nem támogatták.
60
KINCSES LÁSZLÓ képviselő Most is ennek az előszele érződik, hogy nagyobb létszámban lévő képviselők, visszaélnek többségükkel, erőfölényükkel. Mindazt, amit racionálisan, logikusan elmondott képviselő asszony, meg leírtunk mi, azokat az alapszerepeket, amiket képviselőként vállaltunk, azokat nem tudjuk teljesíteni. Mi pontosan abban az irányban tettük meg a lépéseket, hogy a megismerhetőség, a tudás megszerzése ne ütközzön azokba az akadályokba, amelyekbe folyton ütközik. Főleg a lakosság tájékoztatása ne ütközzön akadályokba. Egyetértek Duró képviselő úrral, aki az imént idesúgta nekem, hogy Önök 2008-ban a saját tudásuk minimalizálásával vagy szándékos szembecsukással szavazták meg a tizenmillió forintokat, aminek az lett a következménye, hogy bírósági ügy van. Önök ezt 2012. szeptember óta, amikor a rendőrségi kihallgatások folytak, tudják, hogy ebben Dombi Imréné személyesen érintett. Önök ezt az ügyet 4 éve eltitkolják, minden egyes alkalommal, amikor ilyen interpellációs kérdést feltettem, Önök az interpellációt is elfogadták egy hazug csalónak, egy tolvajnak. Ki kell hangsúlyoznom, hogy aki ellopja a közöst, az tolvaj. Ha Önök erről nem tudtak, akkor Önök balekok vagy bűntársak. Ezek az opciók vannak, semmi több. Ha valaki képviselőként balek, mert nem győződik meg valamiről, akkor az alkalmatlan képviselőnek. Ha viszont tudta, van olyan nyilatkozat, amelyik azt mondta, hogy tudta, akkor azt tudom mondani, Önök hozzájárultak ahhoz, amit úgy hívnak: a közpénz ellopása. Ezt a magam részéről nem … (Letelt az idő.) DOMBI IMRÉNÉ polgármester Végighallgattam képviselő urat. Többen jelezték, hogy ne hallgassam végig és vonjam meg a szót. Teljesen jogszerű lett volna, ha elveszem Öntől a szót, mert jelen pillanatban képviselő úrnak az eszmefuttatása és a különböző jelzőkkel való illetése a képviselők felé következményekkel fog járni. Képviselő úr azt mondta az imént, hogy én ideges vagyok. Képviselő úr, én nem vagyok ideges. Képviselő úr sokkal izgatottabb, amikor ezekről a dolgokról beszél, mert Önt valami motiválja azért, hogy ezeket a dolgokat mondja. Én bármikor az Ön szemébe nézek, bármikor az itt ülő képviselők szemébe nézek, bármikor a püspökladányiak szemébe nézek. Nem úgy, mint Ön képviselő úr. Tudja nagyon jól, hogy miről beszélek. Következménye lesz annak, amit most itt elmondott. Jegyzőkönyvben lesz, mert olyan dolgokat mondott. Az SZMSZ módosításáról tárgyalunk. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Ez az a plénum, ahol nem ebben a hangsúlyban kell társalogni és a vitát lefolytatni. Az SZMSZ módosítása bármikor, bármelyik frakció kezdeményezésével megvalósulhat. A demokrácia az én olvasatomban az, hogy a frakcióvezetők és az ellenzéki képviselők összeülnek akár a többségi frakcióval és megbeszélik előzetesen, egyeztetik, hogy mi az, ami számukra az SZMSZ-ben sértő, máshogy kellene. Nem olyan viszonyban vannak a képviselők, hogy ne tudják egyeztetni a véleményüket. Igen, van egy többségi frakció, amely megtárgyalja az anyagokat, mert nem fog idejönni a testületi ülésre úgy, hogy itt találkozik először az
61
előterjesztésekkel. Ez a logikus, hogy ők maguk között megvitatják. Nem biztos, hogy az ellenzéknek ez tetszik, miért is tetszene. Nyilván más a céljuk, más a feladatuk, más a felelősségük is. Nem kell senkit sértegetni, tessék másik megoldást választani, ha el akarja érni, hogy az SZMSZ módosításában számára kedvező tételek jelenjenek meg. Egymás sértegetésének nincs értelme, a többség úgy dönt, ahogy megállapodott, az ellenzék pedig úgy, ahogy ők megállapodtak. A demokrácia pedig az, hogy a többségi vélemény fog érvényesülni, azért van itt a testület. Kincses László képviselő bekiabálással reagál Kovács Krisztina képviselő hozzászólására. BALÁZS SÁNDOR képviselő Az előterjesztéssel kapcsolatban szeretnék észrevételt tenni, egyben választ is adni, amit nem tudok igazán jó szívvel elfogadni. Tehát volt SZMSZ-módosításunk, nem is olyan régen. Kivel lett egyeztetve, de nem kérdés, mert senkivel nem lett egyeztetve az ellenzékből, hogy ezt a módosítást tegyük meg. Amit képviselő asszony az előbb elmondott szép lenne, ha így lenne. Sajnos a mi testületünkben nem így van. Tehát nem volt egyeztetés az ellenzéki képviselőkkel, de a többség megszavazta a változást. Most mi történt? Mi próbáltunk egy változtatást tenni az SZMSZ-ben, ami végül is nem változtatás, hanem szinte visszaállítása a réginek. Ismét csak azt tapasztaltuk annak ellenére, hogy lett volna idő egyeztetni, mert pénzügyi bizottsági ülésen ott voltam, amikor ezt tárgyaltuk, ott nekünk volt észrevételünk, volt egy javaslatunk, amit még el is fogadtak a többségi képviselők, majd pedig, amikor az egészről kellett szavazni, az egészet leszavazták. Tehát ha az ellenzék úgy gondolja, hogy ez így nem jó, de ellenben a többség úgy gondolja, hogy ez nagyon helyes, mi így akarjuk, ezt tudomásul fogom venni és mindenkinek a válaszát el fogom fogadni. Majd az idő hozza, hogy ki, hogyan fogja ezt elfogadni, esetleg más szemszögből nézve a dolgokat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javaslatát fogom szavazásra feltenni. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság nem javasolta elfogadásra az előterjesztés egészét. Aki a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javaslatával egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 7 igen, 4 nem. Megállapítom, hogy a képviselő-testület elfogadta a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság javaslatát, így SZMSZ módosításra nem kerül sor. 4/n. Napirend Vélemények KOVÁCS KRISZTINA képviselő Napi kapcsolatban vagyunk a gyermekorvosokkal, láttuk az elmúlt időszak nehézségeit. A három körzetet két helyi gyermekorvosnak ellátni borzasztóan megterhelő és fárasztó.
62
Nem beszélve arról, hogy ha közülük az egyik kiesik, akár betegség, egyebek miatt, hiszen ők is emberek, akkor a másikra olyan felelősség és olyan teher hárul, amelyet szerintem felelősségteljesen nem tud ellátni. Ezért örülök annak, hogy sikerül megoldani azt, hogy a harmadik körzet ellátását is, segítőkkel ugyan, de meg tudjuk oldani. Mindenképpen az legyen a cél, hogy harmadik gyermekorvosunk is legyen, hiszen ha a kettő közül az egyik nyugdíjba megy, vagy más dolog miatt kiesik, akkor ez az ellátás Püspökladányban elég nehézkessé válik. Örülök, hogy találtunk helyettesítőt és nem terheljük a két jelenlegi gyermekorvost. Támogatom az előterjesztést. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 11 igen. 99/I/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 4. pontjában, az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. § (1) bekezdés a) pontja, valamint az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. törvény végrehajtásáról rendelkező 313/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 9. §ában foglaltakra figyelemmel a 090095070 ÁNTSZ azonosítóval rendelkező I. számú házi gyermekorvosi körzetben a gyermekorvosi tevékenység helyettesítés keretében történő ellátásával a STERI-MED Egészségügyi és Szolgáltató Betéti Társaság (4200 Hajdúszoboszló, Puskin u. 22.; adószáma: 21799987-1-09) beltagját, Dr Sipos Tímea csecsemő-gyermekgyógyász szakorvost, valamint az ARKANGYALKÁK Egészségügyi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ( 4181 Nádudvar, Fő u. 136., adószáma: 24835291-2-09) beltagját, Dr. Balogh Andrea csecsemő-gyermekgyógyász szakorvost bízza meg, 2016. október 01. napjától 2016. december 31. napjáig. Felhatalmazza a polgármestert a helyettesítésről szóló megbízási szerződések aláírására. Határidő: Felelős:
2016. szeptember 30. Dombi Imréné polgármester
99/II/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete az önálló orvosi tevékenységről szóló 2000. évi II. törvény 2/B. § (1) bekezdés d) pontjában, valamint az egészségügyi szolgáltatások Egészségbiztosítási Alapból történő finanszírozásának részletes szabályairól szóló 43/1999. (III. 3.) Korm. rendelet 7/A. §-ában foglaltak figyelembevételével az I. számú gyermekorvosi körzetben
63
a rendelési időt 2016. október 01. napjától 2016. december 31. napjáig az alábbiak szerint hagyja jóvá: Dr. Balog Andrea páros héten: Hétfő: 12:30 – 14:30 Szerda: 12:30 – 14:30
páratlan héten: Hétfő: 12:30 – 14:30 Szerda: 12:30 – 14:30 Péntek: 12:30 – 14:30
Dr. Sipos Tímea páros héten: Kedd: 12:30 – 14:30 Csütörtök: 12:30 – 14:30 Péntek: 12:30 – 14:30
páratlan héten: Kedd: 12:30 – 14:30 Csütörtök: 12:30 – 14:30
Felhatalmazza a polgármestert a működési engedély és az OEP-pel kötött finanszírozási szerződés módosítására irányuló intézkedések megtételére. Határidő: Felelős:
2016. szeptember 30. Dombi Imréné polgármester
99/III/2016. (IX. 29.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 4. pontjában, valamint az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltak figyelembevételével a tartósan betöltetlen 090095070 ÁNTSZ azonosítóval rendelkező I. számú házi gyermekorvosi praxis betöltésére vonatkozó pályázat benyújtási határidejét 2016. december 31-ig meghosszabbítja, amennyiben 2016. szeptember 30. napján, 16.00 óráig nem érkezik be pályázat. Felhatalmazza a polgármestert a pályázat lefolytatásával kapcsolatos intézkedések megtételére. Határidő: Felelős:
szövegben Dombi Imréné polgármester
Kérdések DURÓ FERENC képviselő A pályázat benyújtása után van-e már valamilyen fejlemény HACS-csal kapcsolatban? Mikor bírálják el? A kisegítő iskola régi helyén, a Haladás u. és a Kiss F. utca sarkán lévő épületben most mi működik? Ki tartja fenn?
64
Mikor lesz szilárd törmelék lerakóhely Püspökladányban? DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére A HACS-pályázat benyújtásra került. Hiánypótlásra szólították fel az akciócsoportot. Ennek eleget tettünk, azóta információnk nincs, valószínűleg most vannak a pályázati elbírálások. Ha lesz információnk, természetesen tájékoztatással leszünk. A Haladás utcai önkormányzati ingatlanban jelen pillanatban nem működik semmi. Irodavezető úrral, illetve a Start Mintaprogramban dolgozókkal az utóbbi időben arról egyeztettünk, hogy mindenképpen érdemes lesz rendbe tenni ezt az ingatlant. A Start Mintaprogram bővítésénél érdemes ebben az ingatlanban is gondolkodni, hiszen több olyan helyiség is van benne, amit a mintaprogramban, a különböző csoportoknál tudnánk hasznosítani. Az épületet az önkormányzat tartja fenn. VARGA LAJOS ügyvezető az alábbi választ adta Duró Ferenc képviselő kérdésére Bontási törmelék lerakó vagy építési törmelék lerakó, ezt komplexen kell kezelni. Mindenképpen a feltételeket kell megteremteni hozzá. Jelenleg a Városüzemeltető Kft. telephelyén van deponálva betontörmelék, mely lerakóban tiszta betontörmelék beszállítására van lehetőség a lakosság részéről. Az építési és bontási törmeléknél nagyon sok vegyes hulladék keletkezik, gondolok egy vályogház elbontásánál a nádra, vályogra, WC-kagylóra, mosdókagylóra, üvegre, fára, mindenféle eszközre. Ezek kezelését komplexen a Városfejlesztési irodával közösen kell megoldani. A Bihari Hulladékgazdálkodási Kft. mellett egy másik szolgáltatót felépíteni, annak komoly anyagi vonzata van. Azt kell szerintem meghatározni, hogy mi az a törmelék, amit szeretne befogadni a város, mert bármelyik terület lesz kijelölve, csak olyan anyagot szabad befogadni, amelyet a későbbiekben útalapként fel lehet használni. KINCSES LÁSZLÓ képviselő Augusztusban bizottsági körben is és testületi ülésen is érdeklődtem, hogy a 42-es főút felújítását végző kivitelező vállalkozó bejelentkezett-e az iparűzési adó körbe? Akkor azt a választ kaptam, hogy majd szeptember 20. táján lehet ezt tudni. Most szeptember 20. után vagyunk, szeretném megtudni, hogy az 1 mrdFt-os beruházás Püspökladányt illető iparűzési adó részére, behajtására megnyíltak-e a legális csatornák? Kiegészítve Duró képviselő úr HACS-csal kapcsolatos kérdését, a második kérdésem arra vonatkozik, hogy én, mint kötelességét ismerő és jogaival élő képviselő betekintettem a fejlesztési stratégia dokumentumaiba, amelyet július 4-én benyújtottak. Elolvasása után az, az érzetem támadt, a jegyzőkönyv, ami még emlékeztetőnek is kevés, formailag nem felel meg annak, hogy mit takar egy jegyzőkönyv. Az azonban teljesen biztos, hogy ebből a jegyzőkönyvből nem derül ki,
65
hogy a jelenlévő HACS tagok bármilyen véleményt formáltak volna a formába öntött fejlesztési stratégiával kapcsolatban, vagy kérdésük lett volna egyáltalán. Ez teljesen úgy fest, hogy polgármester asszony tavasszal nekünk előadta a nagy mesét az alulról jövő kezdeményezésről és érdekes módon az alulról jövő kezdeményezők nem érdeklődnek a fejlesztési stratégia tartalma iránt, vagy legalábbis más csatornákon jut el hozzánk. Ugyanis július 4-én, amikor beadták ezt az anyagot, annak a 7. oldalán volt egy ütemterv, amely tartalmazza, hogyan kell a tervezés eredményét megosztani. E szerint, amikor benyújtják a fejlesztési stratégiát, akkor a nyilvánosságot tájékoztatni kell. Ez alapszabálya ennek a szisztémának, a nyilvánosság tájékoztatása 2,5-3 hónapja nem történt meg. Miért? Miért készül olyan helyi közösségi fejlesztési stratégia, amelynek a polgármester asszony nyilatkozata szerint arányosítva belefoglaltak minden projektötletet, de amikor kiderül, hogy nem így állunk konkrétan, akkor kiderül, a projektötletek kétharmadát nem tudjuk befogadni, mert annyival több van? Ez nem eljárás. Ez azt jelenti, hogy Önök elhalasztottak egy döntést, hogy utána azt mondhassák, nincs rá pénz. Kikérem az alulról jövő kezde … (Letelt az idő.) PANDUR ERIKA irodavezető az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A kivitelező már be volt jelentkezve. Arról nincs információm, hogy mennyit fizetett be szeptember 20-án. Utánajárok és tájékoztatom képviselő urat. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kincses László képviselő kérdésére A HACS megalakulásakor írásban nyilatkozatot kellett tenniük a résztvevőknek a csatlakozásról. Még egyszer elmondom, hogy a pályázat benyújtásra került, felszólítottak bennünket hiánypótlásra, mert néhány résztvevőnél nem volt megfelelő pl. a telefonszám, tehát kisebb hiányosságok voltak. Ezeket leegyeztettük, pótlásra kerültek. Amiket képviselő úr elmondott, hogy nem megfelelő, egyebek, ilyen észrevételt nem kapott az akciócsoport. KOVÁCS KRISZTINA képviselő Az Árpád utcából nyíló, a tanműhelyek előtt elhaladó szerviz út kinek a tulajdonát képezi? Vannak ott szolgáltatók, akikhez el kellene jutni, de az út nagyon rossz állapotban van. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Kovács Krisztina képviselő kérdésére A polgármesteri jelentésnél már sokat beszéltem erről, akkor is elmondtam, hogy önkormányzati tulajdonban van.
66
FENYVES VIDOR képviselő A 42-es út átadásra került-e már? A Bocskai utcán a sövénynyírás mikor fog megkezdődni? A Kalapács utcából kijövet nem lehet kilátni, mert kb. 1 méter magas a sövény. A Bocskai u. 42. szám előtt pl. 2 méter magas a sövény. Ezt én már beadtam Tódor György úrnak, de úgy látom, ha ellenzéki képviselő ad be valamit, akkor az, nem sürgős. JENEY TIBOR irodavezető az alábbi választ adta Fenyves Vidor képviselő kérdésére A 42-es főút átvezető szakaszának műszaki átadása megtörtént. A sövénynyírással kapcsolatban a Városüzemeltető Kft-t meg fogjuk keresni, fel fogjuk kérni, hogy végezze el rövid időn belül. BALÁZS SÁNDOR képviselő A hivatal előtt álló óra javításra kerül-e? A sövényvágással kapcsolatban javaslatot szeretnék tenni, mégpedig, ha vágják, akkor vágják egy kicsit lejjebb, mert az alapmagasság olyan már, hogy ha levágják, akkor sem látunk ki. Tehát azt a sövényt szerintem vissza kellene vágni nagyon. DOMBI IMRÉNÉ polgármester az alábbi választ adta Balázs Sándor képviselő kérdésére A sövényvágással kapcsolatban, ahogy irodavezető úr elmondta, jelzéssel leszünk a Városüzemeltető Kft. felé. Az órát elég sűrűn kell javíttatnunk. JENEY TIBOR irodavezető Valószínűleg cserélni kell a teljes szerkezetet. Közérdekű bejelentések RÁSÓ JÁNOS alpolgármester A MÁV Állomás felvételi épülete és környezete, a belső közlekedési utak és a gépjárművek parkolási problémáival kapcsolatban a MÁV Zrt. az alábbi információt juttatta el hozzánk. A NIF beruházás folytatásaként saját forrásból tervezik a felvételi épület és környezetének felújítását, amelynek részeként meg fog történni a jelenlegi postaépület helyén egy P + R parkoló kialakítása 36 férőhellyel, a posta funkció
67
felvételi épületbe történő áttelepítésével. A P + R parkoló tehermentesítésére üzemi parkoló is kialakításra kerül. KINCSES LÁSZLÓ képviselő 10 évvel ezelőtt történt, amikor Önök, vagy Önök közül hatan magukhoz ragadták itt a hatalmat és ezt azóta minden bűnön keresztül tartják. Miközben úgy tűnt az első 1-2 évben, hogy ez egy új kezdet és akkor adjon esélyt mindenki, aki úgy szavazott, nagyon gyorsan belefordult ez a történet egy máig tartó problémahalmazba. Augusztus 30-án a Berettyóújfalui Bíróságon kiderült az iratismertetésből, hogy az a hat képviselő, aki tagja volt a 2006-2010-es képviselő-testületnek, tudott azokról a dolgokról. Bizonyos részeit tagadják, bizonyos részeinél másra mutogatnak és bizonyos részeit elismerik. Természetesen a felelősség közös. Ezzel együtt itt 2012 ősze óta, amióta a rendőrségi kihallgatások megtörténtek, Önök folyamatos hazugságban vannak. Hazudnak, tagadnak, és félrevezetik a lakosságot. Így nyertek választást 2 évvel ezelőtt, hogy megint egy évfordulóra emlékezzünk. Nem tudom, meddig tart valakinek az erkölcse, meddig tart valakinek a becsülete és a lelkiismerete, amire felesküszik, majd utána kikéri magának, ha valaki olyan információt közöl, ami sérti. A képviselői tevékenység arról szól, hogy lehetőség szerint mindenről győződjünk meg. Aki viszont nem akar meggyőződni valamiről, pedig 3 hónapja tudomása van róla, hogy létezik olyan anyag, ami őt tájékozottabbá tehetné, akkor az azt jelenti, őt ez a dolog azért nem érdekli, mert van egy régebbi bűn, amit meg már 8 éve ismer és titkol. Ha ez így van, akkor kérem Kovács képviselő asszonyt vagy bárki mást, nekem még egyszer ne mondja azt, hogy nem tudott róla, mert nem erről szól a valóság, nem erről szólnak a dokumentumok. Ha nem akarnak hamisan tanúzni majd, amikor odaidézik Önöket, akkor azt hiszem, revideálniuk kell, meg kellene követniük a lakosságot. Aztán meg be kellene nyújtani a lemondást is. DOMBI IMRÉNÉ polgármester Teljesen egyetértek azzal, amit képviselő úr mondott, de lehet, hogy Önnek kell beadni a lemondását. DR. LENTE PÉTER képviselő Lakossági bejelentést kaptam arról, hogy a lakótelepen a rágcsálók, leginkább a patkányok elszaporodtak. Intézkedtem az ügyben, a napokban meg fog kezdődni a rágcsálóirtás az érintett csatornaszakaszokban. TÓTH LÁSZLÓ képviselő Felhívom a képviselő társaim, illetve a lakosság figyelmét, hogy a helyi rendeletünk értelmében október hónapban a tűzgyújtási tilalom szünetel, tehát októberben lehet tüzet gyújtani, ünnepnapok kivételével, természetesen a megfelelő szabályok betartásával.
68
DOMBI IMRÉNÉ polgármester Köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom.
K.m.f.
D o m b i Imréné polgármester
K e s e r ű László jegyző
