Protokol o hlavním líčení. pro tr. čin dle 175 odst. 1, 354 odst. 1 písm. c), d), 192 odst. 1 tr. zákoníku. Přítomni: Samosoudce: Mgr

Jednací číslo: 18T 134/2011

Protokol o hlavním líčení Okresní soud ve Znojmě dne

26.2.2013 v 8.33 hod.

Trestní věc proti obž. Zbyšku DŘEVOJANOVI pro tr. čin dle § 175 odst. 1, 354 odst. 1 písm. c), d), 192 odst. 1 tr. zákoníku

Přítomni: Samosoudce: Mgr. Pavel Rujbr

Státní zástupce: JUDr. Jarmila Goldová osobně

Soudci (přísedící): --Protokolující úředník: Eva Dvořáková Poškozený(á): Michaela _________- nikdo

Zmocněnec: soudu znám

Mgr. Karel Neubert – osobně,

Obžalovaný(á): Zbyšek DŘEVOJAN – osobně

Obhájce: 1) Mgr. Robert Vala – osobně, soudu znám 2) JUDr. Radek Keller – osobně, soudu znám

Protokol vyhotoven dle ustanovení § 55a, § 55b tr. řádu. Podle § 55b odst. 1 tr. řádu bude o průběhu jednání pořizován zvukový záznam. Podle § 55b odst. 2 tr. řádu se jako zapisovatel přibírá protokolující úředník. Po zahájení hlavního líčení, sdělením věci, která bude projednána, zjistil samosoudce totožnost osob, které se dostavily, dále zjistil, že pětidenní lhůta k přípravě od doručení předvolání byla u obžalovaného zachována, taktéž u st. zástupce a obhájců byla zachována lhůta. Přistoupeno k výslechu obžalovaného:

Zbyšek DŘEVOJAN, nar. 10.1.1946, gen. jako na č.l. 33, soudu znám, po poučení dle §§ 33/1, 92/2, 93/1, 95/2 tr. ř. k věci uvádí: Poučení jsem porozuměl, nechci nic doplnit. Jen bych znovu poprosil o ohledy ze zdravotních důvodů, co se týče pití. Přistoupeno k výslechu svědka:

Jiří VYSTRČIL, nar. ______, gen. jako na čl. 67, totožnost ověřena dle OP č., po poučení dle §§ 97, 100 a 101/1 tr. řádu k věci uvádí: Poučení jsem porozuměl, ve věci vypovídat budu. Paní K….. nastoupila někdy v lednu 2010 na dohodu o prac. činnosti, tj. 4 hodiny práce denně, a měla začleňovat v archivu na Pontassievské, který jsme tam přestěhovali, nové šanony a označit je podle roků a jednotlivých odborů a obsahu. S její prací jsme byli celkem spokojení, ne vždy pracovala celý týden, podle jejich možností, starala se ještě, pokud si pamatuji, o syna, který měl zdravotní problémy. A v listopadu tuším 2010 přišel poštou email, ve kterém byla zobrazena nahá, my jsme s panem JURÁNKEM to zhodnotili, že to může být fotomontáž, ale vzhledem k tomu, že to přišlo i paní PASEKOVÉ tuším na

2

úřad, tak jsme to přehodnotili a řekli si, že budeme informovat policii. Ti přišli, převzali si z počítačů naše údaje a tím to pro nás bylo ukončené. Jí jsme oznámili v souladu se zákoníkem práce, že s ní končíme dohodu o prac. činnosti, jednak proto, že už práce byla celkem hotová, a jednak proto, že úřad už v podstatě neměl na kapitolu dohody o prac. činnosti moc peněz. K dotazům samosoudce: Byl jsem tenkrát na pozici personalista. Dohodu o prac. činnosti jste uzavíral vy?: Ano. Dohoda o prac. činnosti vznikla na přímluvu někoho nebo to byl standardní pracovní postup?: Standardní postup, byla tam asi 2x s tím, že nemá žádnou práci, že by potřebovala alespoň pomoct sehnat nějaké zaměstnání. Ještě říkala tuším, že studuje vysokou školu, já jsem si jen ověřil, že má maturitu a zařadili jsme ji na dohodu o prac. činnosti, jiné místo na úřadu nebylo. Než tam začala pracovat, jsem ji neznal. Vztah k ní byste označil za jaký?: Za normální pracovněprávní, vykali jsme si, nikdy předtím jsme se neviděli. Pokud jste uvedl, že poté byly na úřad doručeny maily, můžete to rozvést, komu to přišlo konkrétně apod.?: Přišlo to tuším mně, ozvala se ještě paní PASEKOVÁ a dál už si nepamatuji, jestli to ještě někomu přišlo. Vy sám jste tento mail někomu přeposlal? Stahoval jste ho?: Ne, já jsem informoval svého vedoucího organizačního odboru, v té době to byl Ing. JURÁNEK, který je teď v důchodu, řekl jsem mu, že přišel mail s takovým obsahem a že bychom to měli nějak řešit, tak jsme se rozhodli tak, jak jsme se rozhodli. Důvod ukončení pracovněprávního vztahu bylo to, že ta práce už končila. Sice to měla do konce roku, takže to teoreticky mohlo ještě 1,5 měsíce trvat, ale vzhledem k tomu, že paní ekonomka BINDEROVÁ, která tam tuším byla, řekla, že na dohody o prac. činnosti není už moc peněz, tak jsme to v podstatě uvítali, že to jednak ukončíme a jednak že už nebudeme dělat žádné dohody. Paní FIALOVÁ, která je archivářka, říkala, že si ten zbytek dodělá sama. Tedy mail, který vám došel, jste nikam nepřeposlal ani si ho nestahoval?: Určitě ne. St. zást., zmocn. pošk. bez otázek. K dotazům obhájce Mgr. Valy: Práce, kterou paní K……. dělala, to byl jednorázový úkol nebo to byla práce, která se dělala neustále?: Byl to jednorázový úkol, protože my jsme dříve měli archivy, teď se to jmenuje pasáž, v té horní budově, kde byly obchůdky, a všechny archivy ze všech odborů jsme přestěhovali na Pontassievskou, kde nám Správa domovního fondu vyčlenila asi 150 m2, jejím úkolem bylo to vytahat z beden, nastrkat to do regálů a označit to v regálech po jednotlivých odborech a letech.

(Tr.ř. č. 27 - 2. strana protokolu o hlavním líčení)

3

Takže to byl jednorázový úkol a ten jednorázový úkol v době, kdy ona končila, byl víceméně splněn?: Už byl víceméně splněný, už scházelo dodělat jen pár věcí, které dodělala FIALOVÁ sama. Bez dalších dotazů. Svědek nežádá svědečné. Obžalovaný dotázán dle § 214 tr. řádu – bez vyjádření. Přistoupeno k výslechu svědka:

Jan BLAŽÍČEK,

nar., gen. jako na čl. 80, totožnost ověřena dle OP č., po poučení dle §§ 97, 100 a 101/1 tr. řádu k věci uvádí: Poučení jsem porozuměl, ve věci vypovídat budu. Vzhledem k odstupu času si nepamatuji mnoho úplně přesně, policie nás nebyla schopna sehnat k výslechu, doručila starostovi předvolání 10 hodin po tom, co měl být u výslechu v pondělí, to si pamatuji, že to bylo pondělí, protože jsme měli poradu, mně ho nedoručila vůbec, já jsem k výslechu šel dobrovolně. Výslech v podstatě proběhl tak, že se mě zeptal, jestli znám nějaké jméno, nepředložil fotku, takže jsem odpověděl, že neznám, pak se mě zeptal na pár obecných otázek a tím můj výslech skončil. Já jsem žádný jiný mail od nikoho neobdržel, já jsem se o něm dozvěděl tuším tenkrát od dr. KACETLA, který se mě ptal, co na to říkám, říkal jsem, že jsem ho nedostal, ale obecně jsem věděl, že to po úřadě kolovalo. K dotazům samosoudce: Paní Michaelu K……. znáte?: V té době jsem nevěděl, o koho jde, až po nějaké době jsem v novinách uviděl fotku pana ČURDY z nějakého údajného napadení pana DŘEVOJANA a v ten moment tam bylo napsané, že to je partner té dámy, co měla být údajně obtěžovaná panem DŘEVOJANEM, a tehdy jsem si to spojil s tím, co jsem měl jako osobní zážitek. Takže až z té fotky jsem si to spojil. Když jste si to spojil, tak co vám naskočilo? Znal jste tu paní dřív?: Nepamatuji si přesně, kdy to bylo, ale vím, že to bylo v létě v době konání Znojemského hroznu, tak jsem byl kontaktován nějakou dámou, která se podepsala jako Monika, to si pamatuji, protože to byly docela záživné maily, kdy mi napsala, že jsem nejkrásnější chlap na úřadě, že mě obdivuje, že mám perfektní majetek, osobní život atd. a že by se chtěla se mnou setkat a chtěla by mně v osobním životě a straně být nápomocná. Ona mi psala na soukromý mail, tak jsem jí odpověděl mailem, zeptal jsem se jí, kde vzala můj soukromý mail a jak ví, kolik mám majetku, ona řekla, že když něčeho chce dosáhnout, že se musí starat. Chvilku probíhala takováto komunikace. To bylo vše komunikování po mailu, tuším, že měla mail [email protected], ale nevím to jistě. Následně jsem jí odepsal, že pokud se se mnou chce setkat, tak že jí posílám číslo na sekretariát, kde se může domluvit a přijít za mnou na radnici. Pak došly další maily, že se chce setkat v soukromí a ne na radnici. To byl tuším poslední mail, kde napsala něco ve znění, že já mám něco, co ona nutně potřebuje, s takovým lehkým dovětkem jako abych pochopil, že peníze, udělala tam odrážky na majetek atd. a ona že by mi uměla dát a ukázat věci, který jsem možná v životě nezažil, ani neviděl, a proto že to musí být v soukromí. V ten moment jsem pojal podezření, že je to nějaká politická provokace na moji diskreditaci, oznámil jsem to starostovi, ten (Tr.ř. č. 27 - 3. strana protokolu o hlavním líčení)

4

z toho měl stejný dojem, ukončil jsem to a napsal jsem jí, že pokud se mnou chce komunikovat, tak pouze přes SMS na soukromé číslo. My jsme chtěli vědět, kdo za tím stojí, tak jsem jí napsal pár SMSek, že se nebudu s nikým, koho neznám, scházet, aby mi poslala fotku, tak mi poslala fotku a já jsem ji identifikoval a věděl jsem i, kdo to je. To byla fotka Michaely K……..?: Ano. Kdy to bylo?: Byl to znojemský hrozen, nevím, jestli rok 2009 nebo 2010. Znal jsem ji velmi dobře, protože ona chodila za panem Č……. do Gránic, kde byl on správcem a já tam vlastním několik nemovitostí, věděla, kdo jsem, že tam mám penzion. Všiml jsem si jí už dřív, než mi poslala fotku, protože na každé akci, kde jsem byl, tam stála v předních řadách a docela vyzývavě se na mě pořád dívala. I má manželka si toho všimla a ptala se, proč chodí na všechny akce, kde jsem já, a stojí v první řadě. Znojemský hrozen bývá v září. Určitě to byl rok nebo dva před tím, než vypukla tato aféra. Potkal jste se s ní někdy osobně poté, co vám poslala fotku?: Osobně jsem se s ní potkával, chodívala na úřad za tehdejším místostarostem KERAMIDSKÝM, tam jsem ji jednou nebo dvakrát viděl, ale to byla v přítomnosti pana Č……, který byl v té době členem ČSSD, jinak jsem ji potkával např. ve dveřích do Restaurace Na Věčnosti, když jsem šel na oběd, ale osobně jsem s ní nikdy nemluvil ani slovo, nic víc. Pokud zde pan KACETL uvedl jako svědek, že mimo jiné mail ukazoval vám a vy jste mu na to řekl, že „se radši nemá ptát, co to je za záležitost“, mohl byste se k tomu blíže vyjádřit?: Nemyslím si, že to tak bylo, mail mi určitě neukázal, protože jsem ty fotky ani neviděl, když jsem se o tom bavil se starostem v kanceláři a chtěl jsem fotky vidět, tak říkal, že to smazal, že ho to nezajímalo. Ale nevybavuji si, že jsem něco takového řekl, vím, že jsem řekl, že mě nezajímá, co kdo dělá v osobním životě. Řešili jsme takové věci hodněkrát, když někdo se chtěl třeba pomstít, tak poslal nějaké udání, co kdo dělá v osobním životě, mě to nezajímalo. Angažoval jste se nějak do toho, aby byla ona zaměstnána?: Vím, že tam byla nějaká brigáda, ale ani v době výslechu jsem o tom nevěděl, dozvěděl jsem se o tom až později, že byla někde v archivu. Zaregistroval jste někdy, že by se za ni přimlouval někdo jiný než někdo z úřadu?: Pan DŘEVOJAN se mě ptal jednou v Corse, jestli ji znám, já jsem říkal, že jo, že je to přítelkyně Č….. Jinak za mnou nikdy se nikdo přimlouvat nepřišel, o ničem nevím. Občas v jiných záležitostech si lidi zavolali, jestli nemáme volné místo, já jsem odpověděl, že nemáme nebo že je výběrové řízení. Pokud zde obžalovaný řekl v září 2012 u hlavního líčení, že jste se měli potkat s ním a starostou NEZVEDOU někde v restauraci, kde se on měl přimlouvat za zaměstnání paní K….., když doslovně uvedl „tak při nějaké příležitosti jsem se s nimi potkal, byli trochu v náladě, a tak jsem jim to řekl a oni se mi prachsprostě vysmáli do ksichtu a říkali – Ses snad zbláznil, máme zaměstnávat nějakou kurvu?“, stalo se něco takového?: Nevím, jestli tam padlo slovo kurva, vybavuji si Corso, ale jestli jsme byli v náladě, tak jsme v ní byli všichni včetně pana DŘEVOJANA, něco jsme slavili, byli jsme tam od 6 hodin, on tam přišla někdy v 10 hodin, on se nás ptal, jak jsem dnes již uvedl, že jsme mu řekli, že ji známe a jestli jsme se mu vysmáli, tak proto, že jsme věděli, ke komu patří a že s takovým člověkem bychom nikdy nic nechtěli mít. Myslím, že jsem mu tenkrát i řekl, že se chtěla přihlásit do ODS. (Tr.ř. č. 27 - 4. strana protokolu o hlavním líčení)

5

Z čeho vyplývala vaše reakce, že jste ji znal? Už tehdy proběhlo to, o čem jste zde mluvil na začátku?: Ano, to podle mě bylo v srpnu 2010, když jsme na zahrádce v Corsu s panem DŘEVOJANEM seděli. Nejsem schopen přesně říct, co tam padlo za slova. Vy sám jste byl s poškozenou ve spojení?: Akorát jak jsem dnes uvedl po mailu, ke konci volebního období mě začala zdravit, tak jsem jí odpovídal na pozdravy. Používáte celou dobu číslo, které jste uvedl do protokolu o výslechu svědka – xxxx To používám celou dobu, ale já si myslím, když jsem si s ní psal SMS, že jsem měl jedno číslo, které bylo na předplacenou kartu. To už si nevzpomínám, co to bylo za číslo, měl jsem za tu dobu možná i deset čísel. Číslo, které jste citoval, je firemní nebo mé osobní, to jsem jí určitě nedával. Jsem přesvědčený, že na tomto čísle s ní komunikace neprobíhala. To číslo, ze kterého jste si s ní psal pár SMS, to jste jí dal vy?: Ano, přes mail. Psal jsem jí, že odcházím z úřadu a že komunikace bude probíhat na tomto čísle. Bez dalších dotazů. Svědek nežádá svědečné.

Obžalovaný dotázán dle § 214 tr. řádu– Mohu k tomu říct to, že se potvrzuje, co jsem vypověděl, a potvrzuje se to, že paní K…… byla aktivní i v navazování styku s ostatními muži, a to byla jedna z příčin, proč jsem vztah s ní ukončil, a navrhoval jsem, aby byl jako svědek vyslechnutý ten, s kým měla tenkrát intenzivní vztah, kde probíhaly nějaké komunikace a z výpovědi pana JANOVSKÉHO vyplynulo, že usuzuje z toho, co si s ní povídal, že má nadstandardní styky na znojemskou policii a že z toho vycítil, že se ho nějakým způsobem ovlivňovat ve výpovědi, než šel k výslechu, takže jsme pana JANOVSKÉHO navrhovali, ale zatím nevím, jestli to soud akceptoval nebo neakceptoval. Strany dotázány na návrhy na doplnění dokazování. Obhájce Mgr. Vala žádá o 5minutovou přestávku na poradu s obžalovaným na poradu stran návrhů na doplnění dokazování. V 8.56 hodin HL přerušeno. V HL pokračováno ve stejném složení v 9.10 hodin. St. zást. nemá návrhy na doplnění dokazování. Obhájce JUDr. Keller: Navrhuji čtení výpovědi svědka JANOVSKÉHO. Dále navrhuji přehrání videosekvencí ze spisu, ze kterých je zřejmé to, co klade obžaloba obžalovanému za vinu. K výzvě samosoudce, že má obhájce konkretizovat přesně které videosekvence, tento uvádí, že není schopen je označit, neboť to ani z obžaloby není zřejmé. Dle § 211 odst. 1 tr. řádu za souhlasu stran čtena výpověď svědka JANOVSKÉHO z č.l. 84-85.

(Tr.ř. č. 27 - 5. strana protokolu o hlavním líčení)

6

Obžalovaný dotázán dle § 214 tr. řádu – Myslím, že pan JANOVSKÝ je velice decentní v popisu vztahu s paní K……, protože zde mám z listu 763, 760, 759, 766, 754 některé SMSky, která paní K…… panu JANOVSKÉMU posílala: např. „Ok, ser na to, dělám ze sebe celou dobu jen piču, nechci si pořád přiznat, že jsi hajzl jako všichni ostatní. Jurášku, chci, abys věděl, že mým důvodem za tebou přijet není v žádném případě, že nechci, že teď zrovna nemůžu. Bohužel se za tebou ještě příští týden nedostanu, nebo tak do pátku určitě ne. Ahoj, doufám, že se na mě nezlobíš, nevydržím to bez tebe a bez tvého čuráka. Proč neustále odmítáš mrdačku se mnou. Bohužel to teď zrovna mám.“ Zde je obsah korespondence, kde si vzájemně v chatu vykládali, když se jí pan JANOVSKÝ ptá, kdy stíhá dělat ty fotky, které mu posílala. A paní K…. tady píše, že to věděl a že ty fotky od ní chtěl. Je to na č.l. 418 spisu. Myslím, že to dostatečně ozřejmuje jejich vztah a když jsem se zeptal znalce, tak toto by se dalo označit za projevy stalkingu a pan JANOVSKÝ byl velkorysý a vycouval z toho, neboť chtěl mít klid. Samosoudce k obžalovanému: Vy jste zde citoval texty, které jsou přepsány ve spise na č.l. 756-765, a jak se podává ze spisového materiálu, ty byly nalezeny ve vašem počítači v adresáři označeném MM++JJvše. Můžete se vyjádřit k tomu, jak se k vám dostaly?

Obžalovaný: Zůstaly tam po paní K……, protože jsem zjistil, že některé věci s ním korespondovala ode mě, protože přece jen pan Č….. neměl nic proti tomu, aby měla sexuální vztahy s jinými muži, ovšem za peníze. Obžalovaný dále k dotazům samosoudce: Můžete se vyjádřit k tomu, proč by si zprávy ukládala do vašeho počítače?: Já nevím, jestli si je tam ukládala, zůstalo to tam z té korespondence, když jsem to otevřel. Už jsme se jednou v lednu toho roku rozcházeli, uložil jsem si to, protože člověk nikdy neví, co od takové ženy očekávat. Takže to jste uložil vy?: Tak když to tam bylo. Takže to bylo na mailové adrese a vy jste si to uložil do počítače?: No tak měla to tam nějak uložený, já už si to přesně nepamatuji. Kdo to tam tedy ukládal?: Já jsem to pak uložil do té složky, protože ona mi o tom vztahu vykládala, že ho ukončila, a pak chtěla zase, abych jí na památku udělal nějaký soubor fotografií z toho dětského dne. Když jsem jí fotografie udělal, tak tam pan JANOVSKÝ po mně divně koukal, protože si nemohl nevšimnout, že ho někdo fotí, to nevěděl, že ho fotím na její objednávku. Pak jsem zjistil, že s ním znovu ten vztah obnovila a začala mě obviňovat z toho, že já jí ten vztah nějak kazím, protože různé kartářky a vědmy jí slibovali, jak je to s ním nádherný, jak jí sliboval, že se rozvede, že s manželkou intimně nežije. Já to chápu, že citově se nějak zaangažovala, neodsuzuji ji, akorát jsem říkal, že se rozejdeme, ještě jsem jí popřál ke svátku nebo narozeninám, pak se zde objevovalo, že jsem jí posílal nějaké výhrůžné SMSky, telefonáty, já jsem jí ani jednou netelefonoval, neusiloval jsem s ní o žádný fyzický kontakt, to usilovala ona po mně. Já jsem dokonce byl v inkriminované době 3 týdny pryč na dovolené, když jsem se vrátil, tak mě znovu očekával atak z její strany, tak jsem nakonec přistoupil na to, že se sejdeme na neutrální půdě, ona trvala na tom, abychom se nesešli na veřejnosti, ale v archivu, kde pracovala, tam napřed nějak mluvila o tom, že to s ním skončila, že to byl úlet, že je z toho

(Tr.ř. č. 27 - 6. strana protokolu o hlavním líčení)

7

definitivně vyléčená, že všichni chlapi jsou stejní a že my spolu můžeme být dál. Já jsem nechtěl, pak mi nadala do hajzlů a nevím do čeho všeho, řekl jsem jí, že nemám zapotřebí to poslouchat, sbalil jsem se a šel pryč, druhý den mi poslala SMSku, kde se mi omlouvala, že je toho na ni moc, Jirka, Eva a starej doma, že jí ujely nervy, ať se na ni nezlobím. Neříkal jsem na to nic, to pro mě byla ukončená záležitost, a když viděla, že je to definitivní, tak už asi byla připravená na nějakou pomstu, tak šla a začala na mě podávat udání na policii ve spolupráci se svým partnerem, kterej zde přiznal, jak ji k tomu nutil a vyhrožoval jí. Přitom ona celou dobu řešila rozchod s ním, jak to přijmou její rodiče, on, jestli ji nestluče, protože už před ním hledala ochranu u policie, to nebylo poprvé, kdy ji fyzicky napadl, jednou dokonce strávila celou noc u mě z obavy, neboť měla informaci, že je opilý, pak tam běhal ve 2 hodiny v noci po Slovenské a vyřvával „Michalo, kde seš, ty kurvo.“ apod. Kartářky jí předpověděli, že s panem JANOVSKÝM ji čeká skvělá budoucnost, čeká ji skvělá budoucnost, když ji přijmou u policie, když má tu nabídku, rodiče že jí to vše odpustí. Dříve si stěžovala, že její rodiče jejího partnera nepřijali, že ji kdysi vyhodili kvůli jejímu nezřízenému životu už v mládí z domu, on že se s tím taky nějakým způsobem smíří a že ji čeká nádherná budoucnost s panem JANOVSKÝM. Takže jsem se nakonec stal za všechnu tu bolest, zlobu, nenávist a zklamání hromosvodem. V životě nepotkala serioznějšího partnera než mě, celá léta jsem ji podporoval, dával jsem jí půjčky, které mi nikdy nevrátila, platil jsem jí školné, pomáhal jsem jí se studiem, připravoval jsem jí nějaké materiály, vysvětloval jsem jí nějaké věci ke zkouškám apod., v životě už takového blbce, jako jsem já, nepotká, protože takoví blbci se už deska nerodí. St. zást.: Navrhuji provést věcný důkaz úředním záznamem z č.l. 570 o vyhodnocení dat z flash disku jako stopa 5, a zprávou na č.l. 574, kdy měla proběhnout jako komunikace mezi Evou SMRKOVOU a panem JANOVSKÝM, když z vyhodnocení je zřejmé, že se jedná o mailovou zprávu, která byla odeslána obž. DŘEVOJANEM. Samosoudce: V tomto okamžiku tyto důkazy provádět nebudeme, neboť hlavní líčení bude odročeno za účelem provedení případných věcných důkazů s tím, že strany, pokud budou chtít provádět nějaké věcné důkazy, toto případně sdělí soudu písemnou formou. Věcné důkazy se budou provádět na zařízení, které zde bude nainstalováno, přímo z originálu – věcí, které byly zajištěny, neboť byť jsou některé údaje ve spise založeny, tak z jednotlivých listů nelze poznat, jestli se jedná o tzv. PrtScn nebo o živé soubory, kdy byly uloženy, vytvořeny apod. Mluvím o stopách, které soud má stále k dispozici a které vyhodnotil tak, že jsou způsobilé k dokazování, když ze stolních počítačů je to stopa 1 a 28 a z ostatních věcných stop jsou to flashky a externí harddisky, které nebyly vráceny. Vyhlášeno usnesení: Hlavní líčení se odročuje na 4. dubna 2013 v 8.30 hodin do jedn. síně č. 94/I. patro. Zmocn. pošk., st. zást., obhájci a obžalovaný berou nový termín HL na vědomí s tím, že již nebudou obesíláni. K dotazu samosoudce obhájci sdělují, že v tomto okamžiku nemají vyjma návrhu na přehrání videí jiné návrhy na doplnění dokazování. St. zást. nemá návrhy na doplnění dokazování. Hlavní líčení skončeno v 9.32 hodin. …………………………………. …………………………………… protokolující úředník

(Tr.ř. č. 27 - 7. strana protokolu o hlavním líčení)

samosoudce

8

Protokol souhlasí se zvukovým záznamem. Protokol vypracován dne 12.3.2013 dle zvukového záznamu č. 84/2013, uloženého na CD, které je přílohou tohoto spisu. Vypracovala: Eva Dvořáková

(Tr.ř. č. 27 - 8. strana protokolu o hlavním líčení)