Prof. Dr. Bart Vinck, Dienst Audiologie, Universiteit Gent
Wanneer wordt geluid schadelijk ?
Sound pressure level (dB SPL)
Waarom ? Base levels to produce TTS High risk of hearing loss
No risk of hearing loss
500 Hz
82 dB
1000 Hz
82 dB
2000 Hz
78 dB
4000 Hz
74 dB
8000 Hz
82 dB
Frequency (Hz) Mills, Melnick, 1977)
GEEN RISICO OP DE ONTWIKKELING VAN GEHOORSCHADE = PEL = 75 dB A * OF Leq van 75 dB(A) (Council of European Communities)
Nieuwe KB (Europese richtlijn 2003/10/EG) =>80 dB(A) onderste actiewaarde of Ppiek=135dB(C)
=>85 dB(A) bovenste actiewaarde of Ppiek= 137 dB(C)
( zonder aftrek dempende waarde gehoorbescherming )
( zonder aftrek dempende waarde gehoorbescherming )
Reductiemaatregelen
Infoplicht + opleiding
Infoplicht + opleiding + actieplan ( techn. + organ. maatregelen )
Signalisatie + PBM
PBM’ PBM’s beschikbaar stellen
Verplichte signalisatie + draagplicht PBM’ PBM’s + lawaaikaart
Medisch Toezicht
Om de 5 jaar
85 en 87 dB(A): 3 j > 87 dB (A): jaarlijks
87 dB(A) grenswaarde ( met aftrek dempende waarde gehoorgehoorbescherming !!!) of Ppiek= 140 dB(C)
Versterkt medisch toezicht?
ISO 1999 :
“The selection of maximum tolerable or maximum permissible noise exposures …. require consideration of ethical, social, economical and political factors …” A RISK between 10-15% is considered as ACCEPTABLE
Recreationele lawaaiblootstelling ? Focus op overlast omwonenden (Geluidshinder) Geen focus op gehoorschade bezoeker van deze evenementen. KB 1977 art.3 (90 dB !!!) en VLAREM II (6.7) en gemeentelijke reglementen
Problematiek Een op de drie kandidaat-militairen medisch ongeschikt (Standaard, 29 oktober 2009) • 7600 kandidaten • 30% afgekeurd om medische redenen • 43% definitieve ongeschiktheid ten gevolge van rugproblemen en blijvende gehoorschade
National Health Interview Survey, U.S. (Benson & Marano, 1998)
AGE GROUP Increase in Hearing Male and Female Trouble From 1971 to 1991 3- 17
+12.3%
18-44
+17.1%
45-64
+26.0%
65 +
+6.0%
Increase across all age groups
Problematiek
Gehoorverlies op volwassen leeftijd als gezondheidsprobleem #15 wereldwijd met zware gevolgen zoals sociaal isolement en stigmatisering (A. Smith, 2004)
Cijfers WHO : wereldwijde toename van gehoorverlies van 120 milj (1995) naar 250 milj mensen met gehoorverlies in 2005 (Smith, 2004; Nelson et al, 2005)
WHO (1997) : “Children may receive more noise than workers from an 8hour working day”
51% van de adolescenten > 85 dB A (Jokittulpo et al 1997)
16% van de 23,183 kinderen (6-19 jaar) hebben een gehoorverlies > 20 dB HL op 4 kHz (Dangerous decibels science museum)
Verschillende oorzaken
Suggesties : Middenoorinfecties, overdreven lawaaiblootstelling, verkeerd gebruik medicatie, infecties, …. (WHO, 2006)
Problematiek Adolescenten en jong-volwassenen stellen zich frequent en bewust bloot aan hoge-tot zeer hoge geluidsniveau’s Bronnen : concerten, discotheekbezoek, persoonlijke muziekspelers, bioscoop, …
Focus op concerten, festivals, muziekevenementen “The sound exposure of the audience at a music festival” (Mercier et al, 2003)
Gemiddeld 95 dB(A) met 8% > 100 dB(A) 5% droeg PBM
“A national project to evaluate an reduce high sound pressure levels from music” (Ryberg, 2009) Zweden : aanbevolen maximaal niveau voor muziek is een LAeq
waarde van 100 dB en een Lamax van 115 dB voor volwassenen, en 97 dB Laeq en 110 dB LAFmax voor kinderen onder 13 jaar.
Onderzoek naar live en recorded music 471 evenementen en etablissementen werden onderzocht
24% van de etablissementen overschreden de hoogst toelaatbare waarden 42% van de concertevenementen en festivals overschreden de toelaatbare waarden
High sound levels in discotheques (Twardella et al, 2008) Resultaten :
Eerste 30 minuten (11-11.30) gemiddeld niveau LAeq : 97 dB A Tijdens de nacht toename tot 101 dB A Piekniveau’s dB(C) nemen toe van 127 dB(C) tot 131 dB (C) 4/20 discotheken bleven beneden het toelaatbare niveau van 100 dB(A) 6/20 overschreden het maximale piekniveau van 135 dB (C)
Noise induced hearing loss in dance music and sound levels in night clubs (Bray et al, 2004)
Persoonlijke dosimetriewaarden : range :97.8 dB A – 107.9 dB A Gemiddeld 103.2 dB A Gemiddelde meetduur 113 minuten (1h 53 min) Lep,d : gemiddeld 96,1 dB A ~ landbouwmachines : 93 dB A ~ road drilling : 96 dB A
Gunderson et al (1997) : 94.7 – 106.7 dB (A) Serra et al (2005) : discotheek Range : 104.3 dB A - 117.5 dB A Noise dose : 1600%
Santos et al (2007) : Music exposure DJ Range : 93.2 – 109.7 dB A
Gevolgen Tinnitus and hearing problems in adolescents (Bulbul et al, 2009) Groep I : 11-13 jaar ; Groep II : 13-15 jaar ; Groep III : 16-18 jaar Gehoorverlies : 32,1% (Groep I) ; 19% (Groep II) ; 28.3% Groep III Tinnitus : 36.8% (Groep II) ; 33.5% (Groep I) en 31.5% in groep III
Sadhra et al (2002) : 29% van de onderzochte studenten toonden een permanent gehoorverlies van > 30 dB HL in hoge frequenties Holmes et al (2007) : 6% rapporteert gehoorverlies ; 13.5 % heeft tinnitus langer dan 3 maanden. > 20% rapporteert oorpijn tinnitus, TTS na bezoek aan concert. Bray et al (2004) : 74% van DJ rapporteren tinnitus, 70% vermeldt gehoorverlies
Gevolgen Tinnitus (langdurig oorsuizen langer dan 3 maand) met varianten : hyperacousis ; phonofobie en misophonia Gehoorverlies : eerste effect vooral spraakverstaan in moeilijke luisteromstandigheden
Inwendige haarcellen
Uitwendige haarcellen
Lopende golf wordt groter en scherper van vorm : betere frequentie herkenning
Gevolg ? ....... met OHC
Zonder OHC
Oplossingen ? Net zoals in arbeidswetgeving moet focus ook op blootstelling individu en niet alleen op hinder omwonenden Belangrijk : Meten persoonlijk blootstellingsniveau op niveau van de persoon is belangrijk <-> vrije veld metingen (gebruik dosimetrie aan te raden) Maatregelen aan de bron zijn de eerste acties die dienen te worden ondernomen ! Limieten vastleggen, opleggen en controleren voor alle muziekevenementen waar mensen gevaar lopen
Zou het reduceren van geluidsniveau’s het gedrag van jongeren beïnvloeden ? Studie Weichbold & Zorowka (HNO, 2005) 1213 studenten secundair onderwijs (13-20 jaar) werden ondervraagd
over de huidige geluidsniveau’s op concerten en discotheken en hun verandering in attitude over het bijwonen van evenementen indien de geluidsniveau’s zouden worden verlaagd Resultaten :
53.7 % wensen de huidige niveau’s te behouden 2.5 % wensen een toename 43.8 % wensen een afname In geval van een matige reductie zou 85% van de studenten hun frequentie aan bezoek van deze evenementen NIET verminderen ; 5% zou het verminderen en 10% zou het laten toenemen !
Conclusie : De resultaten van deze studie tonen aan dat de angst van organisatoren niet gerechtgevaardigd is dat minder mensen deze evenementen zouden bijwonen
Oplossingen ? Maatregelen aan de bron zullen onvoldoende resultaat waarborgen : Massa-evenementen vereisen geluidsniveau’s die
per definitie als onveilig voor het oor dienen te worden beschouwd Op dat moment dient het individu te worden beschermd Ter beschikking stellen of verplicht dragen van gehoorbeschermers !!!!! Maar : kwaliteitscontrole gehoorbeschermers noodzakelijk
Kwaliteitscontrole
un
Do
C u wn st dom Ba n 10 Ul / 20 tr a Fi V- t PO 51 R P/ S E P o ft M is -1 c. 00 3fl a n Cl ge as si c Pe lt M or H is c. 9A M Mu Hl S A f fs br g. Mk N I B i o -N V ls o is P e om e l to 2 3 1 r B i H7 3 ls P3 om e UF -1
So
N R R (d B )
Labeled vs. Field Attenuation 30
25 Laboratory
20
15
10 Field
5
0
Adviezen Gehoorbeschermers dienen geverifieerd te worden op de reële demping en vooral op lekdichtheid ! Alleen dan kan een garantie worden geboden dat gehoorschade kan worden voorkomen
Conclusie Wetgeving aanpassen met focus op individu en voor alle muziekevenementen Limieten moeten worden vastgelegd dB A versus dB C Voor het risico ten gevolge van muziek beter meten in dB C
. Vereist het opstellen van nieuwe normen !
Limieten moeten controleerbaar en afdwingbaar zijn PBM’s moeten bij voorkeur verplicht gedragen worden en getest te worden. Epidemiologisch onderzoek is dringend nodig teneinde vroegtijdig schade vast te stellen. Rol CLB’s is belangrijk met gebruik van moderne onderzoeksmethoden (OAEs en spraak-in ruistests).
