PRÉMIA NYITOTT SZAKKÉPZÉSEK ÉRTÉKELÉSI MODELLJE

PRÉMIA

NYITOTT SZAKKÉPZÉSEK ÉRTÉKELÉSI MODELLJE

Műegyetemi Távoktatási Központ Budapest, 2000

Készült a Nyitott Szakképzésért Közalapítvány által támogatott PRÉMIA (Nyitott szakképzési programok értékelése, minőségbiztosítása, akkreditálása, regisztrálása, informatikai hálózatba illesztése és felhasználása) c. pályázati projekt keretében.

A projekt résztvevői: BME Műegyetemi Távoktatási Központ Dialógus Informatikai Iskola Észak-magyarországi Regionális Munkaerőfejlesztési és Átképző Központ Munkaadók és Gyáriparosok Országos Szövetsége SZÁMALK Rt. Oktató és Konzultációs Központ Szonda Ipsos Média-, Vélemény- és Piackutató Intézet Projektvezető: Papp Lajos Koordinátor: Ursu Zsuzsánna

Összeállította a projekt keretében működő Értékelési Munkabizottság: Varga Lajos Balázs Tamás Koczka Ferenc Papp Lajos Tóvári Judit Ursu Zsuzsánna Zarka Dénes valamint Topár József

Szerkesztette Papp Lajos és Ursu Zsuzsánna

© Műegyetemi Távoktatási Központ, 2000

TARTALOM

A nyitott szakképzési programok értékelési eljárásának koncepciója .............................. 4 A nyitott szakképzési programok értékelési eljárásának rendszere ................................ 13 Útmutató a nyitott szakképzési programok értékeléséhez ............................................. 24 Értékelőlap ...................................................................................................................... 46

A NYITOTT SZAKKÉPZÉSI PROGRAMOK ÉRTÉKELÉSI ELJÁRÁSÁNAK KONCEPCIÓJA

1. A feladat A Nyitott Szakképzésért Közalapítvány által támogatott PRÉMIA (Nyitott szakképzési programok értékelése, minőségbiztosítása, akkreditálása, regisztrálása, informatikai hálózatba illesztése és felhasználása) című projekt keretében létrehozott Értékelési Munkabizottság (ÉMB) azt a föladatot kapta, hogy dolgozzon ki eljárást és eszközt tervezett és futó képzési programok értékelésére. A munkacsoport vezetője: dr. Varga Lajos (BME Műszaki Pedagógia Tanszék), tagjai: Balázs Tamás (Észak-magyarországi Regionális Munkaerőfejlesztési és Átképző Központ, Miskolc), Koczka Ferenc (Eszterházy Károly Főiskola, Eger), dr. Papp Lajos (BME-TK), dr. Tóvári Judit (Dialógus Informatikai Iskola), Ursu Zsuzsánna (BME-TK), Zarka Dénes (BME-TK). A minőségbiztosítási rész kidolgozásában dr. Topár József (BME Ipari Menedzsment és Vállalkozásgazdaságtan Tanszék) vett még részt.

2. Célkitűzés 2.1. Az eljárással szemben támasztott jósági kritériumok biztosítása Minden értékelési eljárás esetében célszerű teljesíteni az alábbi elvárásokat (ún. jósági kritériumokat) magára az értékelés módszerére vonatkozóan. Objektivitás Azt az elvárást jelenti, hogy az értékelési eljárással kapott eredmény a lehető legkisebb mértékben függjön az értékelő személyétől. (A szubjektív hibalehetőség minimalizálása.) Ezért célszerű, hogy az értékelés végeredménye numerikus adatokban (célszerűen százalékpontokban) jelenjék meg, amiből már következik az értékelés eszközének jellege is. Az adott esetben olyan értékelőlap (kérdőív) felel meg a legjobban, amely a lehető legkisebb mozgásteret adja a szubjektív megítélésnek. Technikailag a zártvégű, igen–nem (megvan–nincs meg, teljesül–nem teljesül) típusú kérdések a legalkalmasabbak erre a célra. Ezért az értékelési eljárás kérdőíve ilyen típusú kérdéseket tartalmaz, ahol csak lehet. Sok esetben azonban a teljesülés mértékét szükséges megítélni. Erre a célra az olyan kérdések biztosítják a lehető legnagyobb mértékben az objektivitást, amelyek megadott skálán való elhelyezést kívánnak. Minél több kategóriája van a skálának, annál finomabb megkülönböztetést (differenciálást) tesz lehetővé, és annál nagyobb lehetőséget ad a szubjektív hibára. (Pl. az 1–2–3–4–5–6–7–8–9–10 skálán már kisebb különbségeket is jelezni lehet mint pl. az 1–2–3 skálán. Ugyanakkor az előbbin nehezebbé válik a besorolás.) Ha az objektivitás fontosabb, mint a disztingválás finomsága, akkor kevés fokozatból álló skálát célszerű használni. Ezért használunk csak háromfokozatú (0–1–2) skálát ott, ahol az igen–nem válaszadás nem elegendő. (A 0 érték a nem teljesülést jelenti.) Az objektivitás (lehető legnagyobb mértékű) biztosításához természetesen elengedhetetlen, hogy az értékelést végző személyek pontosan kidolgozott, egyértelmű útmutatót kapjanak az Értékelőlap kitöltéséhez. 4

Párhuzamos értékeltetéssel lehet ellenőrizni, hogy milyen mértékben felel meg az értékelési eljárás az objektivitás jósági kritériumának. Ha ugyanazt a programot különböző értékelőkkel értékeltetjük, akkor a kapott eredmények korrelációjának, szórásának mértéke egyúttal jelezi az eljárás objektivitásának mértékét is. Érvényesség (validitás) Az értékelési eljárás objektivitása önmagában még nem garancia arra, hogy az eljárás valóban arra ad választ (érvényes választ ad arra), amit tudni szeretnénk. Esetünkben az értékelési eljárásunk validitását két alapvető szempontból célszerű biztosítani: – –

valóban arra irányuljon, amit értékelni akarunk (tartalmi validitás), az értékelés eredménye jól jelezze előre, hogy mennyire válik majd be alkalmazásakor az értékelt program (előrejelző, prediktív validitás).

A tartalmi validitás esetében a tartalom azokat az elvárásokat jelenti, amelyeket egy képzési programmal szemben támasztunk. Ezeket, vagyis a képzési program jóságának kritériumait sorolja föl az Értékelőlap „Kritérium” rovata. A tartalmi validitást két alapvető módon ellenőrizhetjük: – –

összehasonlítjuk Értékelőlapunk tartalmát (kérdéseit) egy olyan másik értékelő ívvel, amelyik ugyanazt a célt szolgálja, és a gyakorlatban már validnak bizonyult, véleményeztetjük a tartalmát kompetens szakemberekkel.

Esetünkben alapvetően az utóbbira, mégpedig a felhasználói és a képzői oldal véleményére egyaránt támaszkodunk. A prediktív validitást szintén vagy ebben a vonatkozásban is már validnak bizonyult és ugyanazon célú kérdőívvel való összehasonlítással lehet megbecsülni, vagy (és ez a biztosabb) követő beválásvizsgálattal. Megbízhatóság Megbízhatóbb az az eljárás, mérőeszköz, amellyel ugyanazt a mennyiséget ismételten megmérve kevésbé szórnak a kapott eredmények. Esetünkben ugyanazzal a személlyel célszerű megismételtetni a program értékelését. Így az ismételt értékelések eredményeinek szórása két dolgot jelez: – –

az értékelő személy konstanciáját (értékelői megbízhatóságát), az értékelési útmutató egyértelműségét.

Vagyis a kísérleti kipróbálás, a próbaértékelés, ebben a vonatkozásban az értékelők kiválasztásához és az útmutató pontosításához nyújt segítséget. 2.2. Teljesség és rugalmasság A képzési programokkal szembeni elvárások (kritériumok) összeállításában teljességre célszerű törekedni, tudván, hogy egy-egy konkrét program esetében esetleg nem releváns mindegyik kritérium. Ilyenkor ugyanis könnyebb elhagyni a nem releváns kritériumokat az Értékelőlapról, mint ad hoc (nagy valószínűséggel egyeztetés, kipróbálás nélkül) bővíteni.

5

Az elhagyás (redukálás) s az azzal összefüggő számítási korrekció technikailag könnyen megoldható számítógépes programmal. Ily módon a Kritérium rovatba felvett kritériumokat „kritériumbanknak” is lehet tekinteni (az oktatási feladatbankok mintájára), amelyből az adott konkrét helyzetnek, célnak megfelelő kritériumhalmaz választható ki, és ennek alapján adekvát kérdőív állítható össze. Ez a rugalmasság akár programtípusok, programkategóriák szerinti értékelőlap-készlet generálását is lehetővé teszi. 2.3. Megfelelő értékelő személyek és célszerű munkamegosztásuk Esetünkben az értékelés objektivitását és validitását is befolyásolja az értékelő/k személye. Így őket is az értékelési eljárás velejáró tényezőinek, ebből eredően garanciáinak, illetőleg lehetséges hibaforrásainak kell tekintenünk. Az látszik a legcélszerűbbnek, ha több személy vesz részt az értékelésben, meghatározott feladatkörrel, illetve kompetenciával, a következők szerint. Ügyintéző Feladata az értékelési eljárás kezdetén annak ellenőrzése, hogy megtalálhatók-e a program dokumentációjában azok az adatok és mellékletek, amelyek nélkül nem vehető át a program értékelésre. Munkáját az erre vonatkozó Átvételi jegyzék alapján végzi. A teljesség, illetve a hiányosság alapján adja a programot értékelésre vagy vissza, esetleg hiánypótlásra. Az értékelés lezártával az ügyintéző rögzíti számítógépen az értékelő és a szakértő által megállapított pontszámokat és indoklásokat. Értékelő Az értékelési folyamatban feladata a körülírt (szakterületi vagy nyitott képzési) szakértelem nélkül eldönthető kérdések kérdőív alapján történő megválaszolása, illetve a képzés érdekeltjeitől gyűjtött információk pl. kérdőívek rögzítése, számítógépes feldolgozása. Szakértő Két kompetenciakörrel célszerű a szakértő/k bevonása. A szakmai szakértő értelemszerűen a program szakmaterülete szempontjából értékel. Fő feladatkörét a 2. Szakmai tartalom kritériumcsoport szerinti vizsgálat jelenti. A képzési szakértő itt a nyitott szakképzés, a távoktatás és az oktatásiprogram-tervezés szakemberét jelenti. Fő feladatköre a 3. A képzés strukturáltsága és a 4. Taneszközök kritériumcsoportok egyes kritériumai szerinti értékelés. A szakértők munkáját az Értékelőlap és az Értékelési útmutató segíti. A különböző kompetenciájú szakértők nem szükségszerűen különböző személyek. Ugyanakkor a konkrét helyzetnek megfelelően egyazon kompetenciakörben több szakértőt is meg lehet bízni akár ugyanazzal, akár megosztott feladattal. Értékelési eljárásunkat úgy terveztük meg, hogy a szakértők által értékelendő kritériumok teljesülését egyidejűleg két szakértő mérlegelje. Amennyiben a két szakértő által megállapított mérték (pontszám) összességében 1/3-nál nagyobb eltérést mutat, szükséges egy harmadik szakértő véleményének kikérése is. 2.4 Alkalmazhatóság tervezett és futó programokra egyaránt Célkitűzésünk volt, hogy az értékelési eljárás egyaránt alkalmas legyen a tervezett és a már futó programok értékelésére. Az eljárás így alkalmazható a NYITSZAK 6

támogatásával frissen kifejlesztett vagy éppen a közelmúltban indított s így értelemszerűen még alkalmazási tapasztalatokkal fel nem vértezett, tervezett és akár több éve folyamatosan futó programokra egyaránt. Evégett egyrészt mindkét esetre vannak megfelelő kérdések az Értékelőlapon, másrészt jelzi a kérdőív a Mikor rovatban, hogy mely kérdések azok, amelyek kizárólag csak a már futó programokkal kapcsolatban kérdezhetők meg. Az E (= előtte) egyaránt vonatkozik a tervezett és a futó programokra, ugyanis az ezzel jelölt kritériumok a képzés dokumentációjából értékelhetők. Kifejezetten a már futó, tehát már egy vagy több teljes képzési ciklus után lévő programok esetét az U (= utána) kód jelzi. 2.5. Nyilvánosság Az értékelési eljárás teljes mértékű (koncepció + értékelőlap + értékelési útmutató) nyilvánosságra hozatala több szempontból is előnyös. Tájékoztatja a képző intézményeket az elvárásokról, ellenőrizhetővé teszi az érdekeltek számára a program értékelésének tárgyszerűségét, orientálja azokat, akik képzési programot kívánnak kidolgozni, illetve e célból pályázatot kívánnak benyújtani. Az orientálás kapcsán így az a felelősség is ráhárul az értékelési eljárásra, hogy megfelelő irányban befolyásolja a majdani programokat. (Kulcsfontosságú e tekintetben a tartalmi és a prediktív validitás, továbbá a kritériumok súlyozása.) 2.6. A képzési programokkal kapcsolatos alapvető elvárások meghatározása Az értékelési eljárásban lehetőség nyílik arra, hogy a kritériumok között meghatározzuk azokat, amelyek nélkül egy adott program korrekt működtetése nem képzelhető el. Ezek a kritériumok az ÉMB szerint a nyitott szakképzések elengedhetetlen feltételei. Ilyen sine qua non kritériumoknak a következőket tekintjük: – – – – – – – –

a képzés dokumentációjának megléte (0.), a képzés céljának és célcsoportjának meghatározása (1.1., 1.2.), a képzés szakmai tartalmának hibátlan volta (2.2.), a tanulók és az érdeklődők megfelelő tájékoztatása a képzés helyszínéről, időtartamáról és a tanulmányi rendről (5.2.4., 5.2.5., 5.2.10.), a tanulói teljesítménynek legalább 25 tanulási óránként történő formatív értékelése (5.6.), a szerződéskötés (beiratkozás) és a képzés közbeni szervezési, tájékoztatási feladatok ellátásának szabályozott volta (5.8.2.2., 5.8.2.5.), a tanulmányi és vizsgaszabályzat (vagy az ennek funkcióját ellátó más szabályozás/ok) megléte (5.9.), a képzés adatainak gyűjtése, magának a képzésnek, illetőleg a képzésben képzési feladatot ellátók (tutorok, instruktorok stb.) értékelése (6.2.2., 6.3.4., 6.3.2.).

E kritériumok nem kizárólag a nyitott szakképzésekre jellemzők, illetőleg nem is elégségesek a nyitott szakképzések jellemzésére. Azért tekintjük őket mégis elengedhetetleneknek, mert mind a szakképzés, mind az irányított önálló tanuláson alapuló nyitott képzés, mind pedig a tanulót és a tanulást előtérbe helyező szemléleti megközelítés megköveteli, hogy szabályozott keretek között, jól definiáltan és dokumentáltan zajoljék, és a belső minősítés-értékelés rendszere legfontosabb elemeiben megvalósuljon. 7

2.7. Kvantitatív (numerikus) értékelhetőség A kvantitatív értékelés két lépésben történik az itt javasolt értékelési eljárásban. Az értékelő vagy a szakértő megadja a kvantitatív földolgozás kiinduló adatait (a nyerspontokat). Innen kezdve ismét az ügyintéző munkája következik, rögzíti az adatokat, s a számítógép a megfelelő programmal (súlyozás, a végeredmény kiszámítása) megállapítja az értékelés eredményét. A kvantitatív értékelésnek e modellje lehetővé teszi, hogy a kritériumok közül az értékelés „megrendelője” bizonyosokat a jelen javaslattól eltérően preferáljon, vagy éppen ellenkezőleg, kevésbé fontosnak tartson. A súlyozás átalakításával tehát lehetőség nyílik a képzési programokkal kapcsolatos elvárások eltérő megfogalmazására, s ennek következményeképpen e képzések fejlődési irányvonalának meghatározására is. 2.8. Takarékosság Az értékelési modellt úgy alakítottuk ki, hogy az objektív szakmai-módszertani követelmények teljesítésének ne legyen akadálya az eljárás túlzott költségigénye. Elvetettük ezért a helyszíni értékelés lehetőségét; az értékelés forrásait dokumentumok, tananyagok stb. biztosítják. Az értékelők személyének meghatározásakor a legkvalifikáltabb (s így a legmagasabb díjazást igénylő) értékelő, a szakértő a vizsgálandó 84 kritérium közül mindösszesen 13-at vizsgál, így feladatát a lehető legszükségesebbre redukáltuk. (Nem tekinthettünk el azonban a két szakértő általi párhuzamos értékeléstől – ld. alább.). A takarékosság két további fontos tényezője magában az értékelési rendszerben rejlik: nem szükséges a teljes értékelési eljárás lefuttatása, – ha a hiányos dokumentáció miatt egyébként sem végezhető el, illetőleg – ha az elengedhetetlen kritériumok valamelyike nem teljesül. Az első már az eljárás kezdetén, ügyintézői szinten tisztázódhat. Az elengedhetetlen kritériumok közül kizárólag a képzés szakmai tartalmának hibátlan voltát (2.2.) vizsgálja szakértő, a többit értékelő. 2.9. Az eljárás minőségbiztosítási elemei Az értékelési eljárás minőségbiztosítását a dokumentációkon és az eljárási utasításokon kívül az alábbi elemek szolgálják: – a kritériumok túlnyomó többségének vizsgálata objektív, mechanikusan végezhető feladat, különösebb pedagógiai-felnőttképzési vagy szakterületi szakismerettel nem rendelkező értékelő biztosok által is elvégezhető, ezért nagy a valószínűsége a kiegyenlített, az értékelő személyétől független eredménynek; – az értékelők megfelelő kiképezésben részesülnek; – azokban az esetekben, amikor az értékelést végző személye szükségszerűen hordozza a szubjektív megítélés lehetőségét – jellemzően ilyen a szakértői értékelés –, két szakértő alkalmazását javasoljuk, s az eredményeknek jelentős mértékben egybehangzónak kell lenniök; – magát az értékelési eljárást, illetve annak eredményét az értékelt intézmény megismerheti, így egyet nem értése esetén lehetősége van a reklamációra.

8

3. Kivitelezés 3.1 Az értékelés menete Az értékelés teljes menete a következő fázisokból áll. Átvétel, az értékelés segédeszközeinek összeállítása, ütemezés Végzi az ügyintéző. E munkafázisnak a konkrét esettől függően első vagy második mozzanata annak ellenőrzéséből áll, hogy tartalmazza-e a program dokumentációja mindazt, ami elengedhetetlen ahhoz, hogy egyáltalán további értékelésre lehessen bocsátani a programot. Ehhez segédeszköz az Átvételi jegyzék. Kimenete: tovább / vissza. Ugyancsak a konkrét esettől függően első vagy második mozzanat az értékelendő programnak megfelelő értékelési eszközrendszer (Átvételi jegyzék, Értékelőlap, Értékelési útmutató) összeállítása. Az oktatási feladatbankok hasonlatosságára az értékelés ezen segédanyagai három bankot alkotnak. Mindegyik bank önmagában teljességre törekedik. A dokumentációs bankot azok az adatok alkotják, amelyeket az Átvételi jegyzék sorol fel, vagyis hogy minek kell megtalálhatónak lennie az adott képzés dokumentációjában ahhoz, hogy egyáltalán átvehető legyen a program értékelésre. Ezek közül esetenként néhány nem releváns az értékelendő konkrét program sajátosságától függően. Az adott esetre adekvát (vagyis csak releváns elvárásokat tartalmazó) átvételi jegyzéket egyedileg vagy programtípusonként ki lehet választani a bankból. Ugyanez az eljárás vonatkozik az értékelendő programnak megfelelő Értékelőlap és Értékelési útmutató összeállítására. (A bankrendszer lehetővé teszi még alternatív, komplementer vagy részleges értékelő eszközrendszer előállítását is.) A munkafázis harmadik szakasza a további menet időbeli ütemezése, amelyben külön feladat a futó programok utólagos értékelési mozzanatainak ütemezése. A munkafázishoz az értékelési rendszerben a 0. Dokumentáció kritériumcsoport tartozik. Az értékelők és a szakértők munkája Az értékelési eljárásra kiképzettek – szakértők esetén megfelelő szakmai, oktatási, kompetenciával rendelkezők – végzik. Segédeszközük az Értékelőlap és az Értékelési útmutató. Az Értékelőlap az értékelési rendszerben szereplő kritériumokat veszi sorra. A programmal szemben támasztott elvárások (kritériumok) között vannak azonban olyanok is, amelyeknek elfogadható mértékű teljesülése nélkül nem fogadható el a program. Az értékelésnek az a célszerű menete, hogy az értékelők, ill. a szakértők előbb ezeknek a „sine qua non”, elengedhetetlen kritériumoknak a teljesülését ellenőrzik, és csak akkor lépnek tovább, ha mindegyik teljesül ezek közül az elvárt mértékben. Az Értékelőlap adja az elsődleges eligazítást az értékelés forrására és módjára vonatkozóan. Kiegészíti még ezt az Értékelési útmutató. Az értékelők és a szakértők munkájának kimenete az értékelésük eredményének föltüntetése 0–1–2 nyerspontokban az Értékelőlapon megadottak szerint. Ehhez is részletesebb eligazítást ad az Értékelési útmutató. 9

Szakértők értékelik a következő 13 kritériumot: sorszám

2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 3.1. 3.2. 3.3. 3.5.1. 3.5.2. 4.2.2. 4.2.4.1. 4.2.5. 4.3.

kritérium

adható nyerspont

A szakmai tartalom adekvátsága: a képzési célnak és a célcsoportnak való megfelelés A képzés tartalma szakmailag hibátlan-e (elengedhetetlen) Szakmailag korszerű-e (a megcélzott képzési szint viszonylatában) Az elmélet és a gyakorlat aránya a képzési cél, a célcsoport, a megszerzendő kompetenciák és a tartalom viszonylatában A képzés strukturáltsága a célcsoportnak megfelel-e Az időtartam képzési célnak való megfelelése A szakmai tartalom tagolása (modul, tantárgy, lecke stb.) Az időbeli ütemezés konkrét kifejtettsége Az időbeli ütemezés realitása A szaknyelv használata a célcsoportnak megfelelő-e Az információhordozó taneszközök (tankönyv, CD-ROM stb.) illusztráltsága szakmailag megfelelő-e Az információhordozó taneszközök lényeg-kiemelési módja Az egyéb taneszközök megfelelő kiválasztása és alkalmazása összesen

1 1 1 1 2 1 2 2 1 2 2 2 2 20

Az értékelést párhuzamosan két szakértő végzi. A szakértői értékelés minőségbiztosításaként a következő eljárást javasoljuk: A szakértők által adott nyerspontokat az adott kritériumra adható legfeljebb 1 vagy 2 pont különbségére tekintettel korrigáljuk (a legfeljebb 1 pontos értékeket 2-vel szorozzuk), s így a szakérők által adható korrigált nyerspontok száma összesen 26. Harmadik szakértő felkérése szükséges, ha a két szakértő által adott korrigált pontszámok eltérése meghaladja az adható összpontszám 1/3-át, azaz az eltérés 9 pont vagy annál több. Ugyancsak harmadik szakértő felkérését tartjuk indokoltnak, ha a 2.2. kritérium esetében, az elengedhetetlen feltétel megítélésében nem egyezik a két szakértő véleménye. Számítógépes földolgozás A számítógépes földolgozás két fő feladata a nyerspontok súlyozása a kritériumok, ill. kritériumcsoportok fontossága szerint, majd ennek alapján a végeredmény megállapítása (a kritériumok maximális teljesültségének százalékában) és a besorolás a három eredménykategóriába (kiváló – megfelelő – nem megfelelő).

3.2 A programmal szembeni elvárások (kritériumok) rendszere Ahhoz, hogy elfogadható legyen valamely képzési program, két kritériumcsoportot kell teljesítenie: megfelelőnek kell lennie önmagában véve (belső kritériumok), és ugyanakkor piacképesnek is kell lennie (külső kritériumok).

10

Mindkét kritériumcsoportot célszerű olyan logikai rendbe rakni, amely megfelel a képzési programok esetében. Így a javaslat hat csoportba rendezi a kritériumokat, amelyek bizonyos mértékig egymásra is épülnek: 1. A képzés célja 2. Szakmai tartalom 3. A képzés strukturáltsága 4. Taneszközök 5. Tanulástámogatási rendszer 6. A minőségbiztosítás rendszere Mivel mindkét csoportba tartoznak külső és belső kritériumok, ezért mindegyik a logikailag megfelelő helyre került a kritériumrendszerben (külső-belső szerinti elkülönítés nélkül). A kritériumcsoportok kibontása (részletezése) ugyancsak a logikai hovatartozás szerint történt. Tehát egy valamely kritériumnak pl. a decimális címrend négyosztásos pozíciója (pl. 5.8.2.7.) a kritérium logikai helyét jelzi és nem a fontosságát, súlyát, alávagy fölérendeltségét. A kritériumcsoport egészének súlyát azonban kétségtelenül jelzi, hogy hány kritériumot tartalmaz. (A kritériumcsoport természetes súlya.) 3.3 A (nyers-) pontozás rendszere Az értékelőnek és a szakértőnek két vagy három kategóriába kell besorolnia a kritérium teljesülésének mértékét. Két kategória esetén a kategóriák: nem (nincs meg, hiányos, nem fogadható el stb.) – igen (megvan, teljes, elfogadható stb.). A kategóriákhoz rendelt nyerspontok: 0 – 1. Három kategória esetén a kategóriák: nem (nincs meg, nincs információ, nem megfelelő stb.) – részben (van meg, fogadható el stb.) – teljesen (megvan, elfogadható stb.). A hozzájuk rendelt nyerspontok: 0 – 1 – 2. Ismét megjegyezzük, hogy a könnyebb kezelhetőség, a biztonságosabb besorolás végett célszerűen legfeljebb csak háromkategóriás rendszert alkalmazunk. 3.4 A súlyozás rendszere A súlyozás rendszere szinteket és irányultságokat foglal magában. A szint szerint két szintet tartalmaz a súlyozás: a kritériumcsoport (az egy számjeggyel jelzett kritériumcsoport) és ezen belül az első bontásban megjelenő (két-számjegyű) kritériumok, ill. alcsoportok súlya. A munkacsoport egyenként megvizsgálta mindegyik kritériumot a súlyozása szempontjából, és arra jutott, hogy a két-számjegyű alcsoportokon belüli kritériumokat célszerű azonos súlyúknak tekinteni. Logikailag ugyan ez ellentmondásnak tűnik a 3.2 fejezetben leírtakkal, a gyakorlati szempontok azonban meggyőzően indokolják. Az irányultság a kritériumcsoportok egymáshoz viszonyított súlyából következő megítélési preferenciát jelenti a kritériumcsoport jellege szerint. Így például az 1. A képzés célja kritériumcsoport súlyának növelésével a cél tisztázottságát preferáljuk a megítélésben stb. 11

Külön figyelemre méltó ebből a szempontból a 3. A képzés strukturáltsága és az 5. A tanulás-támogatási rendszer kritériumcsoport-páros, melyek együttesen elsősorban a képzési program nyitottságát képviselik. További figyelmet érdemel az a súlyozottság, ami természetszerűen adódik a maximálisan elérhető nyerspontokból (természetes súlyozottság). Az alábbi táblázat a természetes súlyozottságot, valamint a munkacsoport által optimálisnak ítéltet tartalmazza. kritériumcsoport 1. A képzés célja 2. Szakmai tartalom 3. A képzés strukturáltsága 4. Taneszközök 5. Tanulástámogatási rendszer 6. A minőségbiztosítás rendszere

természetes % 5,00 2,86 15,71 16,43 46,43 12,14

javasolt % 4 4 20 24 28 20

A természetes súlyozás szinte drasztikusan preferálja a nyitottságot. A javasolt súlyozás is preferálja a nyitottságot, de arányosabban igyekszik figyelembe venni a képzés egyéb fontos szempontjait. 3.5 A végeredmény megállapításának módja Az értékelés végeredményének megállapítási módja kétlépcsős. –

Az „elengedhetetlen” kritériumok bármelyikének nem (nem elfogadható mértékű) teljesülése azt jelenti, hogy a program egésze nem megfelelő. – Az elengedhetetlen kritériumok mindegyikének teljesülése után a súlyozás figyelembevételével az elérhető maximális pontszám százalékában kifejezett összeg alapján történik a program egészének minősítése: 0–30 %: nem megfelelő, 31–80 %: megfelelő, 81–100 %: kiváló.

12

A NYITOTT SZAKKÉPZÉSI PROGRAMOK ÉRTÉKELÉSI ELJÁRÁSÁNAK RENDSZERE

13

értékelő

értékelő

1.3. Az alkalmazói célcsoport (munkaadótípusok) meghatározása

1.4. A képzés jellegének meghatározása

E

E

szakértők

szakértők

E

szakértők

2.2. Szakmailag hibátlan-e

2.3. Szakmailag korszerű-e (a megcélzott képzési szint viszonylatában) 2.4. Az elmélet és a gyakorlat aránya a képzési cél, a célcsoport, a megszerzendő kompetenciák és a tartalom viszonylatában

E

szakértők

2.1. A szakmai tartalom adekvátsága: a képzési célnak és a célcsoportnak való megfelelés

E

E

E

nem igen nem igen

± 20 %-ot meghaladó eltérés megfelelő

0,68

1,37

1,37

2,73

0,56

0,56

1,12

nincs információ vázlatos, kikövetkeztethető kifejtett nincs információ vázlatos, kikövetkeztethető részletes nincs információ meghatározza

1,12

SÚLYOZÁS

nincs információ minimális információ van részletesen kifejtett

MÉRTÉK

az Útmutatóban értelmezettek szerint: a szakértők megvizsgálják, hogy ha 0 nem megfelelő van valamilyen előírás, annak megfelel-e, illetőleg ilyen hiányában 1 megfelelő mérlegelnek a saját véleményük szerint

értékelő

1.2. A résztvevői (tanulói) célcsoport meghatározása

2. Szakmai tartalom

0 részletesen kifejtettnek azt tekintjük, amelyik az OKJ részletességét 1 követi, továbbá amelyik kitér a kompetenciákra is 2 az Útmutató jegyzéke alapján legalább a következők: előképzettség, eü. 0 alkalmasság, pályaalkalmasság, motiváció, az önálló tanulás körülményei, 1 előzetes munkatapasztalat, munkaerő-piaci helyzet (munkanélküli stb.), 2 életkor 0 az Útmutatóban értelmezettek szerint: gazdasági szektor, gazdasági méret 1 2 0 iskolarendszerű képzés / iskolarendszeren kívüli képzés 1 • pontozás és indoklás • tananyag, tanterv (tantárgyi program) és a képzés leírása alapján • eltérő vélemény esetén harmadik szakértő az Útmutatóban értelmezettek szerint: indokolatlan többletek vagy 0 hiányok, szakmajegyzék, illetve más (állami) előírás szerinti képzési cél 1 esetén az ennek való megfelelőség stb. 0 1 0 1

E

értékelő

• jegyzék alapján – hiányos • hiány esetén az értékelés nem folytatható le, esetleg mérlegelhető a + teljes hiánypótlás lehetősége

1.1. A (kimeneti) képzési cél megfogalmazásának konkrétsága, szakmai kompetenciák

E

Mikor

a képzés leírása alapján

Ki ügyintéző, kérdéses esetben értékelő is

MÓD (TECHNOLÓGIA) Hogyan (kitől stb.)

1. A képzés célja

0. Dokumentáció

KRITÉRIUM

14

×

×

×

×

ELENG.TLEN

E

E

E

E

E

E

szakértők

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

3.3. A szakmai tartalom tagolása (modul, tantárgy, lecke stb.)

3.4. A program rugalmassága, nyitottsága

3.4.1. Választható és/vagy kihagyható modulok

3.4.2. az előképzettségi hiány pótlása (felzárkóztatási lehetőség)

3.4.3. elérhetőség

3.4.3.1. időbeli korlátok

3.4.3.2. térbeli korlátok

3.4.3.3. a haladási ütem korlátozása

3.4.3.4. létszámkorlátok

E

E

E

E

szakértők

3.2. Az időtartam képzési célnak való megfelelése

E

Mikor

szakértők

Ki

3.1. A célcsoportnak való megfelelés

3. A képzés strukturáltsága

KRITÉRIUM

15

MÉRTÉK

0 a kurzus kezdetének időpontja és a jelenléti foglalkozások időpontja 1 tekintetében 2 0 a jelenléti foglalkozások és a gyakorlatok helye tekintetében 1 2 0 1 2 a tanuló egyedül is elkezdheti-e a képzést, vagy csak meghatározott 0 csoportlétszám összejövetele esetén indul, ill. van-e numerus clausus 1

pontozás és indoklás a célcsoport az Útmutató jegyzéke alapján (ld. 1.2.)

van nincs

kötött választható szabad kötött választható szabad kötött kijelölt határnapokhoz igazított a képzés időtartamán belül szabad

0 nem felel meg 1 részben felel meg 2 megfelel 0 nem felel meg pontozás és indoklás 1 megfelel pontozás és indoklás 0 rossz az Útmutatóban értelmezettek szerint: indokoltság, elhatárolódás, 1 elfogadható kapcsolódás, hiátusok, átfedések. 2 jó pontozás a program leírása alapján 0 ha nincs utalás a választhatóságra vagy kihagyhatóságra (ha eltérő útvonal, előzetes ismeretek betudása, elágazás vagy kilépés különben ezt a képzés lehetővé lehetősége, választható többletmodul – amennyiben a képzés lehetővé tenné, kívánná) teszi (pl. több modulos) 1 ha világosan tagolt 0 nincs 1 van

tananyag, tanterv (tantárgyi program) és a képzés leírása alapján


1,68

0,84

0,84

0,84

1,68

1,68

1,54

3,08

1,54

SÚLYOZÁS

ELENG.TLEN

értékelő

értékelő

3.4.5. A jelenléti és az irányított önálló tanulás aránya

3.4.6. Átjárhatóság, átlépések lehetősége

értékelő

szakértők

4.2.1. Nyelvi lektoráltság

4.2.2. A szaknyelv használata a célcsoportnak megfelelő-e

4.2. Információhordozó taneszközök

értékelő

E

E

E

az információhordozó taneszközökből

0 nem megfelelő 1 részben megfelelő 2 megfelelő

0 50% alatt az információhordozó taneszközökből 1 50–80% között szerepel-e nyelvi lektor az egyes taneszközökön (darabszám szerint, 2 80% felett függetlenül a taneszköz terjedelmétől)

a képzés leírása alapján 0 tisztázatlan a taneszközök szerepének, egymáshoz való viszonyának tisztázása, a 1 részben tisztázott taneszközök és a módszerek összhangja, a taneszközök és a képzési cél 2 teljesen tisztázott összhangja stb.

0 nem megfelelő 1 megfelelő

4.1. A didaktikai funkciók tisztázottsága

pontozás és indoklás

0 ha nem állapítható meg 1 ha van rá utalás, de nem kidolgozott 2 ha világosan kidolgozott

0 nem foglalkozik vele 1 gondol ilyenre az önálló tanulás aránya: 0 30% alatt 1 30-60% között 2 60% felett 0 nincs utalás 1 foglalkozik vele 2 dokumentáltan van

MÉRTÉK

pontozás

E

szakértők

3.5.2. realitása

pontozás és indoklás

intézményen belül és kívül egyaránt


4. Taneszközök

E

értékelő

E

E

E

Mikor

3.5.1. konkrét kifejtettség

3.5. Időbeli ütemezés

értékelő

Ki

3.4.4. egészségügyi korlátok kiküszöbölhetősége

KRITÉRIUM

16

1,15

2,31

1,15

1,54

0,77

1,68

1,68

1,68

SÚLYOZÁS

ELENG.TLEN

U

E

E

E

E

értékelő

szakértők

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

4.2.4.2. tanulói megítélés

4.2.5. lényegkiemelési mód

4.2.6. haladási útmutatás

4.2.7. munkáltató jelleg, aktivitások

4.2.8. a gyors visszakeresés segítése

4.2.9. technikai kivitelezés

4.2.10. szakirodalomra való utalások

E

E

E

U

értékelő

szakértők

Mikor

Ki

4.2.4.1. szakértői megítélés

4.2.4. illusztráltság

4.2.3. információsűrűség

KRITÉRIUM

17

MÉRTÉK

didaktikai

és

1 2 0 tipográfiai 1 2 0 1

nincs illusztráció, vagy nem segíti a tanulást részben segíti a tanulást hatékonyan segíti a tanulást nem megfelelő részben megfelelő megfelelő nincs van

nem megfelelő részben megfelelő megfelelő

az információhordozó taneszközökből 0 30%-ig az aktivitásoknak (feladat, önellenőrző kérdés, gyakoroltatás stb.) a 1 30–70%-ig legkisebb szerkezeti egységekben való előfordulási aránya (pontos 2 70% fölött százalék megadásával) 0 nem megfelelő az információhordozó taneszközökből 1 részben megfelelő mutatók, kulcsszavak kiemelése, ikonok, segítő tipográfia, hipertext stb. 2 megfelelő 0 30% alatt az információhordozó taneszközökből az Útmutató jegyzéke alapján, amely tartalmazza, hogy mikre kell 1 30-60% között 2 60% felett tekintettel lenni 0 nincs az információhordozó taneszközökből 1 irodalomjegyzék a kötet végén a tananyagban való elmélyülés segítése irodalomjegyzékkel, vagy 2 irodalom fejezetenként vagy szakirodalomra való utalással szövegközi utalások

az információhordozó taneszközökből szúrópróbaszerűen szakmai (tartalmi), szempontok együttes figyelembevételével az információhordozó taneszközökből

tanulói kérdőív alapján

az információhordozó taneszközökből 0 pontozás és indoklás 1 az Útmutatóban értelmezettek szerint: szakszerűség, mérték, didaktikai 2 minőség, technikai kivitelezés 0

0 túlságosan sűrű vagy ritka a tanuláshoz tanulói kérdőív alapján (mely rákérdez a mértékre, a redundanciára, az 1 elfogadható sűrűségű üres szövegekre, a szükséges ismétlésekre is) 2 kényelmes tanulni


1,15

1,15

1,15

4,61

2,31

1,15

0,58

0,58

1,15

SÚLYOZÁS

ELENG.TLEN

értékelő

5.1.2. A tanulók felkészítése az önálló tanulásra (orientáció)

E

U

értékelő

5.1.1.a. technikai támogatás

E

szakértők

E

Mikor

Ki

értékelő

5.1.1.a. technikai támogatás

5. Tanulástámogatási rendszer 5.1. A támogatás fajtái

4.3. Egyéb taneszközök

KRITÉRIUM

18

a képzés leírása alapján tananyag, tanulási útmutató, konzultáció stb. formájában


a képzés leírása alapján

egyéb pl. gyakorló, szemléltető eszközök szükséges-e, használható-e (állag), megfelelően megválasztott-e


0 nincs 1 távtámogatás: levél/e-mail/fax; két munkanapnál hosszabb válaszidő, ill. telefon megadott időben vagy személyes támogatás: csoportos tutorálás megadott időben 2 távtámogatás: levél/e-mail/fax; két munkanapnál rövidebb válaszidő, ill. telefon folyamatosan vagy személyes támogatás: folyamatos csoportos tutorálás, egyéni tutorálás megadott időben 0 elégedetlen 1 elégedett 2 nagyon elégedett 0 nincs vagy nem konkrét 1 tanulási tanácsok és ütemterv 2 tanulási stílushoz igazodó, egyéni tanulástechnikai tanácsok

0 elengedhetetlenül szükséges hiányzik 1 elengedhetetlenül szükséges rendelkezésre áll 2 ezen felül a képzést jobbító eszközök is vannak

MÉRTÉK

0,98

0,98

0,98

1,15

SÚLYOZÁS

ELENG.TLEN

értékelő

értékelő

5.2.a. A tanulók és az érdeklődők tájékoztatása

5.2.b. A tanulók és az érdeklődők tájékoztatása

értékelő

értékelő

5.2.7. tanulási segítség (tutorálás, instruálás)

5.2.8. elvárt teljesítmények, és azok ellenőrzési módjai

E

E

E

0 1 2 0 1 0 1 2 0 1 0 1 0 1 0 1

0 1 2 0 1 2 elégedetlen elégedett nagyon elégedett a cím megtévesztő kifejező nincs információ vázlatos, kikövetkeztethető kifejtett nincs tájékoztatás van tájékoztatás nincs tájékoztatás van tájékoztatás nincs tájékoztatás van tájékoztatás nincs tájékoztatás van tájékoztatás

nincs vagy nincs információ értékelés visszajelzéssel a tanuló aktív megkeresése elégedetlen elégedett nagyon elégedett

MÉRTÉK

0 nincs tájékoztatás 1 van tájékoztatás

az Útmutató jegyzéke alapján: a tutor neve, elérhetőségei, a tutorálás 0 nincs tájékoztatás menete 1 van tájékoztatás

tájékoztatók, brosúrák stb. alapján






globálisan a tanulói kérdőív alapján

az alábbi alábontás szerint


pl. a Tutori útmutató, vagy a tutor szerződése, munkaköri leírása alapján


0,98

0,98

0,98

0,98

0,98

0,98

0,49

0,98

0,49

0,98

0,98

SÚLYOZÁS

× ×

ELENG.TLEN

A tutor itt és a továbbiakban minden olyan személyt jelöl, aki a képzési folyamatban az ismeret átadójaként szóba jöhet: tanár, instruktor, tanácsadó, gyakorlatvezető, mentor, konzulens, tréner stb.

*

értékelő

értékelő

5.2.5. a képzés időtartama és időráfordítása

5.2.6. a tanuló részéről szükséges tárgyi feltételek

E

értékelő

5.2.4. a tanulási helyszíne(i)

E

E

értékelő

5.2.3. feltételezett előismeretek, munkatapasztalatok

E

értékelő

E

U

E

U

E

Mikor

5.2.2. a képzés célja, konvertálhatósága

értékelő

értékelő

5.1.3.b. A tutor tanulást segítő tevékenysége (tartalmi)

5.2.1. a cím és a képzés tartalmának összhangja

értékelő

Ki

5.1.3.a. A tutor* tanulást segítő tevékenysége (tartalmi)

KRITÉRIUM

19

E

E

E

E

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

5.3. A tutori útmutató, útmutatás

5.3.1. a taneszközökről

5.3.2. a kontakt tevékenységekről

5.3.3. a minőségbiztosításról

5.3.4. az ellenőrzésről és a visszacsatolásról

5.3.5. az eredmény megállapításáról (minősítésről)

U

U

értékelő

értékelő

értékelő

5.4.2. Elégedettség a tárgyi feltételekkel

5.5. A tanulás környezete

E

E

5.4.1. Tárgyi feltételek biztosítása

5.4. Tárgyi feltételek

E

értékelő

5.2.10. tanulmányi rend

E

E

Mikor

értékelő

Ki

5.2.9. a tanulócsomag tartalma

KRITÉRIUM

20

nincs tájékoztatás van tájékoztatás nincs tájékoztatás van tájékoztatás

0 nincs információ 1 vázlatos, kikövetkeztethető 2 részletes


0 1 0 1

nincs tájékoztatás van tájékoztatás nincs tájékoztatás van tájékoztatás

MÉRTÉK

tanulói kérdőív alapján (fűtés, világítás, bútor, büfé, WC stb.)


dokumentáció

0 nincs meg a szükséges sem 1 csak a szükséges van meg 2 a szükségesen felül további feltételek is adottak 0 elégedetlen 1 elégedett 2 nagyon elégedett 0 elégedetlen 1 elégedett 2 nagyon elégedett

0 nincs információ az Útmutatóban értelmezettek szerint: a szummatív értékelések fázisai, 1 vázlatos, kikövetkeztethető eszköz, módszer, értékelési mód 2 részletes

a képzés leírása, tutori útmutató, taneszközök





0 1 a tanulmányi szabályzat tartalmáról, illetve elérhetőségéről kap-e 0 tájékoztatást 1


0,49

0,49

0,49

0,49

0,49

0,49

0,98

0,98

0,98

0,98

SÚLYOZÁS

×

ELENG.TLEN

E

értékelő

5.7. pótlási lehetőség

E

U

E

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

értékelő

5.8.2.a. Ügyfélszolgálat

5.8.2.b. Ügyfélszolgálat

5.8.2.1. jelentkezés

5.8.2.2. szerződéskötés (beiratkozás)

5.8.2.3. pénzügyi folyamatok

5.8.2.4. logisztikai folyamatok (a tananyag eljuttatásának módja, ideje)

5.8.2.5.a. a képzés közbeni szervezési, tájékoztatási feladatok

5.8.2.5.b. a képzés közbeni szervezési, tájékoztatási feladatok

U

E

E

E

E

E

értékelő

5.8.1. A tutorok kiválasztása

5.8. Képzésszervezés

E

Mikor

értékelő

Ki

5.6. A tanulói teljesítmény ellenőrzése és értékelése

KRITÉRIUM

21

0 1 2 0 1

formatív értékelés: 25 óránál ritkábban van 12–25 óránként van 12 óránál sűrűbben van korlátozottan korlátlanul

MÉRTÉK

az Útmutató jegyzéke alapján: a képzettség megfelelősége szakmai és 0 nem foglalkozik vele pedagógiai (módszertani) szempontból, a szakmai és képzési gyakorlat 1 részlegesen figyelembe veszi megfelelősége, elérhetősége 2 mind figyelembe veszi dokumentációból, az alábbi kibontásban 0 elégedetlen globálisan a tanulói kérdőív alapján 1 elégedett 2 nagyon elégedett 0 nincs információ dokumentációból 1 vázlatos, kikövetkeztethető 2 részletes 0 nincs információ dokumentációból 1 vázlatos, kikövetkeztethető 2 részletes 0 nincs információ dokumentációból 1 szabályozott 2 rugalmas, vevőbarát 0 tanuló viszi el vagy nincs információ dokumentációból 1 postázás, letöltés 2 tanuló választja meg 0 nincs információ dokumentációból 1 vázlatos, kikövetkeztethető 2 részletes 0 elégedetlen tanulói kérdőív alapján 1 elégedett 2 nagyon elégedett

dokumentáció

dokumentáció az Útmutatóban példák a formatív értékelésre


0,49

0,49

0,49

0,49

0,49

0,49

0,49

0,49

0,98

0,49

SÚLYOZÁS

×

×

×

ELENG.TLEN

értékelő

5.9. Tanulmányi és vizsgaszabályzat

6.2.1. a rendszer leírása

6.1.2. Az egyes részfolyamatok felelősei ki vannak jelölve, és rendelkeznek megfelelő hatáskörrel a felelősségi területükön 6.2. A képzés (belső) minősítése (az elért eredmény a kitűzött célokhoz mérten)

6.1.1. A képzés szervezetének, vezetési rendjének rögzítése

E

E

E

értékelő

értékelő

E

E

értékelő

értékelő

értékelő

5.8.3. A nem állami záródokumentum

6. A minőségbiztosítás rendszere 6.1. A képzés szervezeti rendje

E

értékelő

5.8.2.7. utókövetés

E

E

értékelő

5.8.2.6.b. vevői reklamációk, észrevételek kezelése

E

Mikor

értékelő

Ki

5.8.2.6.a. vevői reklamációk, észrevételek kezelése

KRITÉRIUM

22

pontozás dokumentumok alapján




dokumentációból

nincs információ vázlatos, kikövetkeztethető részletes elégedetlen elégedett nagyon elégedett nincs információ vázlatos, kikövetkeztethető részletes kifogásolható megfelelő nincs hiányos teljes

MÉRTÉK


0 nincsenek nevesítve a felelősök 1 a fő folyamatokra megvan 2 teljesen rendben van

0 nem található meg 1 rendben, rögzített

0 1 2 0 tanulói kérdőív alapján 1 2 0 dokumentációból 1 2 0 bekért bizonyítványminta alapján 1 0 az Útmutató jegyzéke alapján, amely tartalmazza, hogy minek kell benne 1 lenni 2


1,4

1,4

2,8

0,49

0,98

0,49

0,49

0,49

SÚLYOZÁS

×

ELENG.TLEN

értékelő

értékelő

6.3.1. Biztosított a tutorok folyamatos továbbképzése és tapasztalatcseréje

6.3.2. A tutorok munkájának folyamatos értékelése megtörténik

6.3. A tutorok munkájához kapcsolódó minőségbiztosítási elemek

értékelő

6.2.6. A belső minősítés eredményeit felhasználják-e a rendszer fejlesztésére

U

E

U

E

U

értékelő

értékelő

U

U

Mikor

értékelő

értékelő

Ki

6.2.5. A belső minősítéshez kiktől szereznek információkat

6.2.3. A 6.2.2. pontban történt elemzéseket követően fejlesztést célzó intézkedések kerülnek-e megfogalmazásra 6.2.4. A belső minősítés megtörténik

6.2.2. Gyűjtik és elemzik-e a képzés különböző adatait

KRITÉRIUM

23

az utolsó kiértékelés alapján

dokumentációból

0 nem található meg a rendszerben 1 a lényeges pontokon időnként megvalósul 2 jól működik 0 nem történik meg 1 rendben megtörténik

MÓD (TECHNOLÓGIA) MÉRTÉK Hogyan (kitől stb.) A vizsgálandó adatok felsorolása az Útmutató jegyzéke alapján: konzultációk (személyes és távtámogatási alkalmak) száma, feladatok, 0 nem gyűjtik, és nem értékelik dolgozatok száma, üteme, eredményei, vizsgaeredmények, lemorzsolódás, 1 gyűjtik, de nem értékelik beválás, részvevők szociológiai és munkahelyi adatai, reklamációk, egyéb 2 gyűjtik, és értékelik észrevételek 0 nem történik intézkedés 1 az esetek egy részében történik dokumentációból intézkedés 2 az elemzést intézkedések követik 0 nem történik meg az utolsó kiértékelés alapján 1 megtörténik 0 tanulóktól 1 belsőktől (tanulóktól, tutoroktól, képzésszervezőktől stb.) dokumentációból 2 belsőktől és külsőktől is (munkaadóktól, társadalmi szervezetektől stb.) 0 nem használják fel az utolsó kiértékelés alapján 1 részlegesen használják 2 jellemzően felhasználják

2,8

1,4

1,4

1,4

2,8

1,4

2,8

SÚLYOZÁS

×

×

×

ELENG.TLEN

24

ÚTMUTATÓ A NYITOTT SZAKKÉPZÉSI PROGRAMOK ÉRTÉKELÉSÉHEZ

24

A képzési programok értékelése során az egyik elsődleges szempont annak objektivitása, ezért az értékelési eljárást szigorúan e dokumentum alapján kell elvégezni. Az értékelési eljárást több személy végzi, az útmutató minden pontjában leolvasható, hogy az kinek a feladata. Az értékelési eljárásban résztvevő személyek: 1. Ügyintéző. Ennek a személynek nem kell különösebb szakismerettel rendelkeznie az adott képzésre vonatkozóan, ugyanakkor általában tisztában kell lennie a képzések mibenlétével és a szükséges dokumentumokkal. Feladata az adminisztratív úton ellenőrizhető kritériumok ellenőrzése, melyek hiánya esetén az értékelési eljárást nem kell megkezdeni. Az ügyintézőnek az útmutató Ü-vel jelzett pontjait kell értékelnie. 2. Értékelő. Az értékelési eljárásra kiképzett szakember, aki képes a képzés részleteinek szakszerű értékelésére. Az értékelőnek az útmutató É-vel jelzett pontjait kell értékelnie. 3. Szakértő. Nem feltétlenül pedagógus, a képzés tárgyában speciális ismeretekkel rendelkező szakember. A szakértőnek az útmutató Sz-szel jelölt pontjait kell értékelnie. E pontok értékeléséhez két független szakértő véleménye szükséges. Amennyiben a két szakértő által megállapított mérték (pontszám) összességében 1/3-nál nagyobb eltérést mutat, szükséges egy harmadik szakértő véleményének kikérése is. Az értékelőnek a következő dokumentumokat kell az értékelési folyamat megkezdése előtt megkapnia: 1. A képzési program teljes dokumentációja 2. A NYITSZAK által kitöltetett és kiértékelt hallgatói kérdőívek. 3. A már lezajlott képzés esetén a képző által kitöltetett és kiértékelt hallgatói kérdőívek. 4. Záródokumentum-minta. Az értékelési folyamat végére a következő dokumentumokat kell előállítani: 1. A kitöltött értékelőlap – az üres szövegfájlt mellékeljük. 2. Záró szöveges értékelés. Az értékelés az értékelőlap kitöltésével, valamint az egyes szöveges értékelések elkészítésével tekinthető teljesnek, melyek a kitöltő aláírásával fogadhatók el. Az útmutatóban meghatározott összes szempontot értékelni kell, csak azokat a pontokat szabad kihagyni, amelyekre az útmutató indokolt esetben lehetőséget ad. Az értékelőlap indoklás oszlopát csak abban az esetben kell kitölteni, ha az adott pontszám nem maximális, egyébként a fellelt hiányosságokat felsorolás szintjén meg kell adni. Ugyanitt van lehetőség az útmutató által nem említett, de az értékelést végző szerint jelentőséggel bíró szempontok, vélemények rögzítésére is. Amennyiben valamelyik szempont értékelhetetlen, azt külön jelezni kell. Az elengedhetetlen kritériumok a program elégséges minősítéséhez mindenképp szükségesek, így azok bármelyikének elégtelensége, hiánya a teljes program értékelhetetlenségével jár. Ilyen esetben az értékelést nem szükséges befejezni. (Amennyiben lehetséges, célszerű, hogy az értékelő először ezen pontok meglétét és elégségességét vizsgálja.)

25

Bizonyos kritériumok szerinti értékelést a képzés előtt, míg másokat csak a már legalább egyszer lezajlott képzés után lehet elvégezni. Az útmutatóban ezeket az E vagy U rövidítések határozzák meg. Minden értékelési eljárást egy záró – szöveges – értékelés zár le. Az egyes szempontok pontszámai az egyszerűség jegyében kerültek meghatározásra. Mivel az egyes szempontok fontossága és súlya egymástól eltérő, így a végső értékelés végső pontszáma egy súlyozási eljárás során alakul ki.

0. Dokumentáció

Ü

E

*

Az értékelési eljárás megkezdésének alapfeltétele, hogy a képzési program dokumentációja tartalmazza azokat az alapvető dokumentumokat, melyek az eljárás lefolytatásához mindenképp szükségesek. Az alábbiakban megjelölt dokumentumok mindegyike szükséges, bármelyik hiánya esetén az eljárás nem folytatható le. Amennyiben lehetséges, a hiánypótlást el kell végezni. Az értékeléshez az alábbi tartalmú dokumentumok szükségesek (tehát mindegy, hogy mi a dokumentum elnevezése, a lényeg az, hogy tartalmazza az alábbiakat):

a képzés (technológiai) leírása, benne a képzés folyamatának leírásával, szervezeti rendjével, a szükséges eszközökkel stb. a tananyag, (tanterv, tantárgyi irányelvek) leírása információhordozó taneszközök (tankönyvek, munkafüzetek, szoftverek stb.) tanulási útmutató tanulmányi (és vizsga-) szabályzat a tanulási folyamat dokumentumai (tutori napló, konzultációs napló, dolgozatértékelések, egyéb értékelőlapok stb.) jelentkezési lap a beiratkozás (szerződéskötés) dokumentuma bizonyítvány- (oklevél-) minta tanulmányi tájékoztatók (brosúrák, prospektusok) a reklamációkezelés leírása a képzés belső minősítési módjának leírása, dokumentumai a belső minősítés kiértékelése tutori útmutató ("tanári kézikönyv") tutori szerződés, munkaköri leírás a tutorok kiválasztásának, értékelésének leírása, dokumentumai a tanulói elégedettséget mérő kérdőív, mely tartalmazza a következő szempontokkal kapcsolatos elégedettség mértékét: − a taneszköz információsűrűsége − a taneszköz illusztráltsága − a tanulástámogatás módja, eszköze (telefon, levél, személyes konzultáció stb.) − a tutor (tanár) tevékenysége − előzetes tájékoztatás a képzésről − a képzés közbeni tájékoztatás − a képzéshez szükséges tárgyi feltételek − a tanulási környezet − az ügyfélszolgálat − a reklamációk, észrevételek kezelése

Mérték: -: hiányos +: teljes

Súlyozás: –

26

1. A képzés célja

1.1. A (kimeneti) képzési cél megfogalmazásának konkrétsága, É szakmai kompetenciák

E

*

Az értékelőnek a dokumentáció alapján a képzési cél megfogalmazásának konkrétságát kell meghatároznia. Részletesen kifejtettnek tekintjük azt a képzési programot, mely az OKJ részletességének megfelelő, továbbá amelyik kitér a kompetenciákra is. Amennyiben nem áll rendelkezésre (értékelhető) információ, úgy nem adható pont, minden más esetben 1 pontot kell adni. Mérték: 0: nincs információ 1: minimális információ van 2: részletesen kifejtett

1. 2. A résztvevői (tanulói) célcsoport meghatározása

Súlyozás: 1,12

É

E

*

A célcsoport meghatározásának megítélésekor az alábbi lista alapján kell ellenőrzést végeznie: • előképzettség, • egészségügyi alkalmasság, • pályaalkalmasság, • motiváció, • az önálló tanulás körülményei, • előzetes munkatapasztalat, • munkaerő-piaci helyzet (munkanélküli stb.), • életkor. Ha az adott képzés esetében a fenti felsorolás egyes elemei nem relevánsak, az értékelőnek a szerint kell eljárnia. E pont értékelése során csak az információ megléte a kérdés, azok minősítésére a későbbiekben kerül sor. Mérték: 0: nincs információ 1: vázlatos, kikövetkeztethető 2: kifejtett Súlyozás: 1,12

1.3. Az alkalmazói célcsoport meghatározása

É

E

Kifejtésre kerültek-e azok a munkaadótípusok, akik a későbbiek során valószínűleg igényt tartanak a képzési program szerinti munkavállalókra? Az értékelőnek ennek mértékét kell meghatároznia. Ennek során célszerű, hogy figyelembe vegye a következő szempontokat: • gazdasági szektor, • gazdasági méret. Mérték: 0: nincs információ 1: vázlatos, kikövetkeztethető 2: részletes Súlyozás: 0,56

1.4. A képzés jellegének meghatározása

É

E

Meghatározásra került-e a képzés jellege (iskolarendszerű vagy iskolarendszeren kívüli képzés). Mérték: 0: nincs információ 1: meghatározásra került Súlyozás: 0,56

27

2. Szakmai tartalom A szakmai tartalom értékelését a tananyag, tanterv (tantárgyi program) és a képzés leírása alapján két, egymástól független szakértő végzi. Amennyiben az általuk adott összpontszám 1/3-nál jobban eltér egymástól, úgy egy harmadik szakértőt kell felkérni. A szakmai tartalom megítélése során a pontozás mellett szöveges indoklás elkészítése is szükséges.

2.1. A szakmai tartalom adekvátsága: a képzési célnak és a célcsoportnak való megfelelés

SZ

E

Az értékelőnek meg kell határoznia a programban szereplő indokolatlan többletek, illetve hiányok mértékét. Amennyiben a képzési cél más (állami) előírás szerinti, az ennek való megfelelőséget kell vizsgálni. Nem adható pont, ha az eltérés mértéke meghaladja a 20%-ot. Mérték: 0: ± 20 %-ot meghaladó eltérés 1: megfelelő Súlyozás: 2,73

2.2. Szakmailag hibátlan?

É

E

*

A képzési program tartalmának megismerése után annak szakmai tartalmát kell értékelni. Ebben a pontban nem szabad figyelembe venni, a szakmai tartalom és a célcsoport viszonylatát. Mérték: 0: nem megfelelő 1: igen Súlyozás: 1,37

2.3. Szakmailag korszerű-e (a megcélzott képzési szint viszonylatában)

É

E

Ebben a pontban a szakmai tartalmat a célcsoport és képzési szint viszonylatában kell megítélni. Amennyiben a képzés tartalma megfelel a megadott célcsoportnak, úgy adható pont. Amennyiben az eltérés mértéke a szakértő szerint jelentős (20%-ot meghaladó), úgy 0 pontot kell adni. Mérték: 0: nem megfelelő 1: igen Súlyozás: 1,37

2.4. Az elmélet és a gyakorlat aránya a képzési cél, a célcsoport, a megszerzendő kompetenciák és a tartalom viszonylatában

É

E

Az elmélet és a gyakorlat feltüntetett arányának megítélése. A szakértőnek a képzési program ismeretében meg kell ítélnie, hogy a megadott arány megfelelő-e, vagy sem. Szankcionálandók az indokolatlan többletek vagy hiányok, s ugyanígy a szakmajegyzék, vagy más (állami) előírás szerinti képzési cél esetén az ennek való nem megfelelőség is. Amennyiben az arány a szakértő saját véleménye szerint megfelelő, vagy az eltérés minimális, úgy adható pont, ellenkező esetben nem. Mérték: 0: nem megfelelő 1: igen Súlyozás: 0,68

28

3. A képzés strukturáltsága A tananyag, tanterv vagy tantárgyi program, és a képzés leírása alapján meg kell ítélnie a képzés strukturáltságának mértékét.

3.1. A célcsoportnak való megfelelés

Sz

E

A célcsoportnak való megfelelés mértéke. A szakértőnek a pontozás mellett szöveges indoklást is adnia kell. A célcsoport az útmutató 1.2. pontja alapján állapítandó meg. Amennyiben a célcsoport és a képzés struktúrája nem felel meg egymásnak, vagy egyes részek esetében a struktúra alkalmatlan, úgy nem adható pont. Két pont adható abban az esetben, ha a szakértő szerint a struktúra a célcsoport számára megfelelő, vagy az eltérések mértéke minimális. Egy pont adható akkor, ha a struktúrában vannak megfelelő és kevésbé megfelelő elemek is. Mérték: 0: nem felel meg 1: részben felel meg 2: megfelel

3.2. Az időtartam képzési célnak való megfelelése

Súlyozás: 1,54

Sz

E

A képzési cél és a rendelkezésre álló időtartam összhangjának mértéke. A szakértőnek a pontozás mellett szöveges indoklást is adnia kell. Mérték: 0: nem felel meg 1: megfelel

3.3. A szakmai tartalom tagolása

Súlyozás: 3,08

Sz

E

A szakmai tartalom tagoltságának (modul, tantárgy, lecke stb.) értékelése. Az értékelést az alábbi szempontok szerint kell elvégezni: • indokoltság, • elhatárolódás, • kapcsolódás, • hiátusok, • átfedések. A szakértőnek a pontozás mellett szöveges indoklást is adnia kell. Amennyiben a fenti szempontok alapján a szakmai tartalom tagolása megfelelő, úgy két pontot kell adni. Ha a tagolás alapjában véve megfelelő, de egyes részek esetében szakmailag vitatható, esetleg hiányosságai mellett még alkalmazható, úgy egy pont adható. Amennyiben a tagolás rossz, vagy helyenként elfogadhatatlan, nem adható pont. Mérték: 0: rossz 1: elfogadható 2: jó

Súlyozás: 1,54

3.4. A program rugalmassága, nyitottsága A program rugalmasságának értékelése, melyet a program leírása alapján kell meghatározni.

3.4.1. Választható és/vagy kihagyható modulok

É

E

E pontban a tanulás útvonalának szabadságát kell értékelni. Pozitívumként kell megítélni az eltérő útvonalak lehetőségét, az előzetes ismeretek felhasználhatóságát, az elágazások meglétét, a kilépés lehetőségét. Szintén pozitívum a választható többletmodulok rendelkezésre állása is – amennyiben a képzés lehetővé teszi. Amennyiben a képzés jellegénél, időtartamánál fogva eleve nem moduláris, e pontot nem kell értékelni, és ebben az esetben a teljes értékelésbe nem számít majd be. Ezt a tényt az értékelőnek jeleznie kell.

29

Mérték: 0: ha nincs utalás a választhatóságra vagy kihagyhatóságra (ha különben ezt a képzés lehetővé tenné, kívánná) 1: ha világosan tagolt

3.4.2. Az előképzettségi hiány pótlása

É

Súlyozás: 1,68

E

Amennyiben a dokumentáció kitér arra, hogy a képzésben részt vevők számára valamilyen azonos szintre való felzárkóztatási lehetőséget biztosít, úgy egy pont adható, ellenkező esetben 0. Amennyiben a képzés tartalmánál fogva nyilvánvalóan nincs szükség erre, úgy e pontot szintén nem kell értékelni, s azt az értékelőnek jeleznie kell. Mérték: 0: nincs 1: van

Súlyozás: 1,68

3.4.3. Elérhetőség

3.4.3.1. Időbeli korlátok

É

E

A dokumentáció alapján megállapítható annak időbeni meghatározottsága – a kurzus kezdetének időpontja és a jelenléti foglalkozások időpontja tekintetében. Az alábbiak alapján kell ennek mértékét megállapítani: Amennyiben a képzés bármikor elkezdhető, s nem kell (pl. gazdaságossági szempontok miatt) előre meghatározott időpontban elkezdeni és befejezni azt, akkor két pontot kell adni. Amennyiben a képzésben résztvevő előre meghatározott időpontok közül választhat, úgy egy pont adható. Azon képzések esetében, melyeknél a kezdés/befejezés időpontja választási lehetőség nélkül kötött, nem adható pont. Mérték: 0: kötött 1: választható 2: szabad

3.4.3.2.Térbeli korlátok

Súlyozás: 0,84

É

E

A dokumentáció alapján megállapítható a képzés térbeli meghatározottsága – a jelenléti foglalkozások és a gyakorlatok helye tekintetében. Az alábbiak alapján kell ennek mértékét megállapítani: Amennyiben a képzési programban való részvételnek nincsenek területi korlátjai, a gyakorlati képzéseket is beleértve – akkor két pontot kell adni. Amennyiben a képzésben résztvevő előre meghatározott képzési helyek közül választhat, úgy egy pont adható. Azon képzések esetében, melyeknél a képzés helye választási lehetőség nélkül kötött, nem adható pont. Mérték: 0: kötött 1: választható 2: szabad

3.4.3.3. A haladási ütem korlátozása

Súlyozás: 0,84

É

E

A dokumentáció alapján megállapítható a haladási ütem meghatározottsága (kötöttsége). Az alábbiak alapján kell ennek mértékét megállapítani: Amennyiben a képzés során a haladási ütemre nincs előírás, a kezdés után egy előre meghatározott határnapig az abban résztvevő teljes szabadsággal bír, két pontot kell adni. Amennyiben a képzésben résztvevőnek előre meghatározott határnapokhoz kell igazodnia, úgy egy pont adható. Azon képzések esetében, melyeknél a képzésben résztvevőnek kötött ütemhez kell igazodnia, nem adható pont. 0: kötött 1: kijelölt határnapokhoz igazított 2: a képzés időtartamán belül szabad

Súlyozás: 0,84

30

3.4.3.4. Létszámkorlátok

É

E

Milyen létszámkorlátok jellemzők a képzésre? Pozitívum, ha tanuló egyedül is elkezdheti a képzést. Ha a képzés (pl. gazdasági megfontolások miatt) csak meghatározott csoportlétszám összejövetele esetén indul, nem adható pont. Mérték: 0: van 1: nincs

3.4.4. Egészségügyi korlátok kiküszöbölhetősége

Súlyozás: 1,68

É

E

Amennyiben a képzés során egészségügyi alkalmassági feltételek kerültek meghatározásra, van-e lehetőség ezek korrigálására (pl. lépcsők melletti feljárók kialakítása mozgássérültek számára, vagy a tananyag ábráinak átalakítása színtévesztők számára)? Amennyiben van utalás ilyen lehetőségre, úgy egy pontot kell adni, ellenkező esetben nem adható pont. Mérték: 0: nem foglalkozik vele 1: gondol ilyenre

3.4.5. A jelenléti és az önálló tanulás aránya

Súlyozás: 1,68

É

E

Milyen mértékű az önálló tanulás aránya a tanórai keretek közt folyó képzéshez viszonyítva? Az arány megállapításakor az elméleti és gyakorlati jellegű kontakt órákat egyaránt figyelembe kell venni. Mérték: az 0: 1: 2:

önálló tanulás aránya: 30% alatt 30-60% között 60% felett

3.4.6. Átjárhatóság, átlépések lehetősége

Súlyozás: 1,68

É

E

Milyen lehetősége van az átjárásnak? Az intézményen belüli és kívüli átjárhatóságot az értékelőnek a dokumentáció alapján kell megítélnie. Amennyiben az átjárhatóságról dokumentáció áll rendelkezésre, két pont adható. Egy pont adható abban az esetben, ha a program dokumentumokkal nem támasztja alá az átjárhatóság meglétét, de felsorolás szintjén eleget tesz annak. Az értékelőnek ebben az esetben nem kell ellenőriznie, hogy ezek az átjárhatósági lehetőségek valóban fennállnak-e. Amennyiben nincs utalás az átjárhatóságra, nem adható pont. Mérték: 0: nincs utalás 1: foglalkozik vele 2: dokumentáltan van

Súlyozás: 1,68

3.5. Időbeli ütemezés

3.5.1. Konkrét kifejtettség

É

E

A képzés rugalmasságának, nyitottságának kifejtettsége. Amennyiben az világosan kidolgozott, úgy a két pont adható. Egy pont adható, amennyiben a kifejtettség nem teljes, nem nevezhető kidolgozottnak, de tartalmaz olyan elemeket, melyekből következtetni lehet arra, vagy csak részben kidolgozott. Nem adható pont abban az esetben, ha a konkrét kifejtés nem történt meg. Mérték: 0: ha nem állapítható meg 1: ha van rá utalás, de nem kidolgozott 2: ha világosan kidolgozott

Súlyozás: 0,77

31

3.5.2. Realitása

É

E

Ebben a pontban az szakértőnek meg kell határoznia, hogy a programra szánt időkeret milyen mértékben felehet meg az abban résztevők számára. A pontozás mellett szöveges értékelés is szükséges.

Mérték: 0: nem megfelelő 1: megfelelő

Súlyozás: 1,54

4. Taneszközök

4.1. A didaktikai funkciók tisztázottsága

É

E

Az egyes taneszközök funkciójának, egymáshoz való viszonya tisztázottságának megítélése a képzés leírása alapján. E pontba nem tartozik bele az információhordozók értékelése. A következők szerint kell az értékelést elvégezni: • A taneszközök szerepének tisztázottsága. • Az egyes taneszközök egymáshoz való viszonyának tisztázása. • A taneszközök és a módszerek összhangja. • A taneszközök és a képzési cél összhangja. Mérték: 0: tisztázatlan 1: részben tisztázott 2: teljesen tisztázott

Súlyozás: 1,15

4.2. Információhordozó taneszközök A képzés során az abban részt vevők számára tankönyvek, jegyzetek, CD-ROM-ok, s egyéb információhordozók készültek, vagy kerültek be a kötelező, ill. ajánlott irodalmak jegyzékébe. Ebben a pontban ezek értékelését kell elvégezni az alábbi szempontok alapján.

4.2.1. Nyelvi lektoráltság

É

E

Fordítottak-e gondot az információhordozók nyelvi lektorálására? Ezt az értékelőnek csak a lektor feltüntetése alapján kell megítélnie, nem kell nyelvi lektorálást végeznie. Az értékelést darabszám szerint kell elvégezni, nem kell figyelembe venni az egyes információhordozók terjedelmét. Mérték: 0: 50% alatt 1: 50-80% között 2: 80% felett

4.2.2. A szaknyelv használata és a célcsoport

Súlyozás: 2,31

SZ

E

Mennyiben egyeztethető össze az információhordozók által használt szaknyelv a célcsoport igényeivel, előképzettségével stb.? Amennyiben ez megfelelő, két pont adható. Abban az esetben, ha ez csak néhány esetben nem megfelelő, de többségében az, egy pont adható. Nem adható pont, ha az információhordozók többségében alkalmazott szaknyelv a célcsoport számára valamilyen szempontból nem megfelelő. Mérték: 0: nem megfelelő 1: részben megfelelő 2: megfelelő

Súlyozás: 1,15

32

4.2.3. Információsűrűség Mennyire megfelelő az információhordozók által közvetített tananyag információsűrűsége? Az értékelést tanulói kérdőívek alapján kell elvégezni a képzés lefolytatása után. A mérték a kérdőív kiértékelése után állapítható meg. Mérték: 0 túl sűrű, vagy ritka a tanuláshoz 1 elfogadható sűrűség a tanuláshoz 2 kényelmes tanulni

4.2.4. Illusztráltság

Súlyozás: 1,15

É

E

Mennyire megfelelő az információhordozók illusztráltsága? Megfelelő az illusztráltság abban az esetben, ha az illusztrációk mennyisége és minősége a lehető legjobban illeszkedik a tananyag tartalmához, a didaktikai szempontokhoz, azok megválasztása és kivitelezése jól illeszkedik a célcsoporthoz és a használt információhordozóhoz.

4.2.4.1. Szakértői megítélés

SZ

E

Az illusztráltság szakértői megítélése az információhordozó taneszközök áttekintése alapján. A pontozás mellett szöveges indoklás elkészítése feltétlenül szükséges! Az értékelés fő szempontjai: • Szakszerűség (az illusztrációk mennyire szakszerűek, az illusztráció mennyire tükrözi a valóságot, az egyszerűsítések nem csökkentik-e a szakszerűséget stb.). • Mérték (az illusztrációk mennyisége elegendő/kevés/túlzott, mennyire indokolt az illusztráció stb.). • Didaktikai minőség (az illusztrációk didaktikai szempontból mennyire indokoltak, milyen minőségűek stb.). • Technikai kivitelezés. Amennyiben az illusztrációk a fenti szempontok szerint megfelelőnek minősíthetők, úgy két pont adható. Amennyiben a fentieknek csak részben tesznek eleget, úgy csak egy pont adható. Nem adható pont, ha az illusztráltság többségében nem, vagy egyáltalán nem megfelelő, és a tananyag jellegéből következik az illusztrációk használatának igénye. 0: nem megfelelő 1: részben megfelelő 2: megfelelő

4.2.4.2. Tanulói megítélés

Súlyozás: 0,58

É

E

Az illusztrációk mennyiségének, minőségének megítélése a tanulói vélemények alapján. Az értékelés a tanulók által a képzés végén kitöltött kérdőívek alapján történik. Mérték: 0 Nincs illusztráció vagy nem segítette a tanulást 1 részben segítette a tanulást 2 hatékonyan segítette a tanulást

4.2.5. A lényeg kiemelésének módja

Súlyozás: 0,58

SZ

E

A szakértőnek meg kell állapítania, hogy az alkalmazott lényegkiemelési módszerek mennyire felelnek meg a tartalomnak, tanulók igényeinek és a tananyag jellegének. Az értékelés az információhordozó taneszközök alapján történik, szúrópróbaszerűen szakmai (tartalmi), didaktikai és tipográfiai szempontok együttes figyelembevételével. Amennyiben a lényeg kiemelése nem történik meg, vagy annak módja nem kielégítő, nem adható pont. Ha a lényeg kiemelése az információhordozók egy részére fogadható el, csak egy pont adható. Két pont adható abban az esetben, ha szinte minden tananyag esetében az alkalmazott lényegkiemelési módszer megfelelő. Mérték: 0: nem megfelelő 1: részben megfelelő 2: megfelelő

Súlyozás: 1,15

33

4.2.6. Haladási útmutatás

É

E

Az információhordozó taneszközök adnak-e haladási útmutatást, vagy ezeken kívül rendelkezésre áll-e valamilyen dokumentum (pl. tanulási útmutató), mely ugyanezt a célt szolgálja? Amennyiben igen, és az megfelelő mértékű, egy pont adható. Ha az útmutató részletessége alapján már nem használható, vagy egyáltalán nem áll rendelkezésre, nem adható pont. Mérték: 0: nincs 1: van

4.2.7. Munkáltató jelleg, aktivitások

Súlyozás: 2,31

É

E

Az értékelőnek az információhordozó taneszközök alapján meg kell állapítania a munkáltató jelleg mértékét, a tanuló aktivizálásának nagyságát. Az értékelés az aktivitásoknak (feladatok, önellenőrző kérdések, gyakoroltatást szolgáló elemek stb.) a legkisebb szerkezeti egységekben (lecke, tanulási lépés, fejezet stb.) való előfordulási arányának meghatározását jelenti. Bár a pontozás az alábbiak szerint történik, az értékelőnek a pontos százalékos mértéket is fel kell tüntetnie. Mérték: 0: 0%-30% 1: 30%-60% 2: 60%-100%

4.2.8. A gyors visszakeresés segítése

Súlyozás: 4,61

É

E

Mennyiben alkalmas a tananyag az információk későbbi gyors visszakeresésére? Értékelendő, amennyiben a tananyag kulcsszavak kiemelését, mutatókat, ikonokat, a lényeg visszakeresését segítő tipográfiát alkalmaz. Elektronikus adathordozó esetén külön értékelendő a tananyag hypertextbe való szervezése stb. Amennyiben a fenti szempontok alapján a gyors visszakeresés támogatása megoldott, úgy két pont adható. Amennyiben a visszakeresés más, fent nem említett, de legalább azonos hatékonysággal működő módon történik, az értékelő megítélése szerint két pontot adhat. Egy pont adható abban az esetben, ha az alkalmazott módszer lehetővé teszi ugyan a lényeg későbbi visszakeresését, de annak hatékonysága nem éri el a fentieket (pl. csak tárgymutató áll rendelkezésre). Nem adható pont abban az esetben, ha a taneszközök nem teszik lehetővé a visszakeresést. Mérték: 0: nem megfelelő 1: részben megfelelő 2: megfelelő

Súlyozás: 1,15

34

4.2.9. Technikai kivitelezés

É

E

A technikai kivitelezés értékelése. Az értékelés során a következő szempontokat kell figyelembe venni: • Az információhordozók kivitelezésének minősége, igényessége (fénymásolatok, jegyzetek, igényes kivitelű könyvek, munkafüzetek). • Elektronikus tananyagok esetében: olvashatóság, nyomtathatóság (pl. pdf előnyben részesítése az egyszerű szövegfájllal szemben). • CD-ROM-ok esetében: a média alkalmazásának indokoltsága, egységes kezelhetőség, elérhető hardveren való futtathatóság, a multimediális lehetőségek kihasználása (és feleslegesen nem használata), olvashatóság. Nem hagyományos médiumok esetén fontos szempont a kezelési útmutató megléte. • Internet-alapú tananyag esetén off-line módon történő használat lehetősége (nem írható elő, de a lehetőség előnyös lehet), elterjedt technológia használata. Fontos a kezelési útmutató, különféle azonosítók stb. írásos közlése. Mivel a technikai kivitelezés esetén skálázás megadása igen nehéz, figyelembe véve az elektronikus információhordozók esetében jellemző gyors műszaki fejlesztéseket, ezért az értékelő az adott információhordozók esetében 100%-nak az akkori hazai technikai színvonal maximumát kell tekintenie. Figyelembe kell venni azonban a „megfelelő célhoz megfelelő eszközt” elvet, azaz, amennyiben egy korábbi információhordozó tökéletesen megfelel az adott célra, úgy azt kell 100%-nak tekinteni. Mérték: 0: 30% alatt 1: 30-60% között 2: 60% felett

Súlyozás: 1,15

4.2.10. Szakirodalomra való utalások

É

E

A taneszközök hogyan és milyen mértékben tesznek szakirodalmi utalásokat? Ezek milyen mértékben segítik a tananyagban való elmélyülést? Amennyiben nem lelhető fel szakirodalmi utalás, vagy irodalomjegyzék, illetve annak mennyisége, minősége nem ad használható segítséget a tananyagban való további elmélyüléshez úgy nem adható pont. Ugyancsak nem adható pont, ha a megjelölt szakirodalom, ajánlott irodalmak jegyzéke a célcsoport számára nem használható (pl. csak idegen nyelven elérhető irodalmak kerültek megjelölésre). Amennyiben a szakirodalmi utalások céljukat csak részben érik el, vagy jellegük csak részben felel meg a képzésben részt vevők számára, egy pont adható. Amennyiben az irodalmi utalások a célcsoport számára további jól használható irodalomforrást jelentenek, két pont adható. Mérték: 0: nincs 1: irodalomjegyzék a kötet végén 2: irodalom fejezetenként szövegközi utalások

vagy

4.3. Egyéb taneszközök

Súlyozás: 1,15

SZ

E

Az egyéb taneszközök (pl. gyakoroltató, szemléltető eszközök) meglétének és minőségének értékelése. Az értékelés során tekintettel kell lenni arra, hogy az eszköz szükséges-e, az adott célra megfelelő-e, valóban használható-e. Nem adható pont, ha valamely feltétlenül szükséges gyakoroltató, szemléltető eszköz hiányzik. Egy pont adható, ha minden olyan eszköz rendelkezésre áll, amely a képzés lefolyatásához feltétlenül szükséges. Két pont adható abban az esetben, ha az eddigieken felül további, “extra” eszközök is rendelkezésre állnak, amelyek a tananyag alaposabb megértését, mélyebb elsajátítását teszik lehetővé. Mérték: 0: elengedhetetlenül szükséges hiányzik 1: elengedhetetlenül szükséges rendelkezésre áll 2: ezen felül a képzést jobbító eszközök is vannak

Súlyozás: 1,15

35

5. Tanulástámogatási rendszer 5.1. A támogatás fajtái 5.1.1.a. Technikai támogatás

É

E

A tanulás technikai támogatottságának értékelése a dokumentáció alapján. Az alábbiak alapján 0-2 pont adható. Mérték: 0 1

nincs távtámogatás: levél/e-mail/fax; két munkanapnál hosszabb válaszidő, ill. telefon megadott időben vagy személyes támogatás: csoportos tutorálás megadott időben 2 távtámogatás: levél/e-mail/fax; két munkanapnál rövidebb válaszidő, ill. telefon folyamatosan vagy személyes támogatás: folyamatos csoportos tutorálás, egyéni tutorálás megadott időben

5.1.1.b. Technikai támogatás

Súlyozás: 0,98

É

U

A technikai támogatottság megítélése a képzésben részt vevők szempontjából kérdőív alapján. Az értékelést a tanulói kérdőívek alapján kell elvégezni. Mérték: 0 1 2

elégedetlen elégedett nagyon elégedett

5.1.2. A tanulók felkészítése az önálló tanulásra (orientáció)

Súlyozás: 0,98

É

E

A képzés leírása alapján értékelni kell a tanulók önálló tanulásra való felkészítését pl. tanulási technikák bemutatása/elsajátíttatása során, tananyag, tanulási útmutató, konzultáció stb. adásával. Mérték: 0 1 2

nincs vagy nem konkrét tanulási tanácsok és ütemterv tanulási stílushoz igazodó, egyéni tanulástechnikai tanácsok

5.1.3.a. A tutor* tanulást segítő tevékenysége (tartalmi)

Súlyozás: 0,98

É

E

A tutor tevékenységének pontos meghatározottsága a képzés dokumentumai alapján (pl. tutori útmutató, esetleg a tutor szerződése, vagy munkaköri leírása alapján). Amennyiben a dokumentáció nem tartalmaz információt, nem adható pont. Amennyiben a tutornak csak a tanulói visszajelzések alapján kell eljárnia, részére nem előírt a tanulók aktív megkeresése, csak egy pont adható. Amennyiben a tutor feladatkörébe beletartozik a tanulók aktív megkeresése, haladási ütemük nyomon követése, úgy két pont adható. Mérték: 0 1 2

nincs vagy nincs információ értékelés visszajelzéssel a tanuló aktív megkeresése

Súlyozás: 0,98

*

A tutor itt és a továbbiakban minden olyan személyt jelöl, aki a képzési folyamatban az ismeret átadójaként szóba jöhet: tanár, instruktor, tanácsadó, gyakorlatvezető, mentor, konzulens, tréner stb.

36

5.1.3.b. A tutor tanulást segítő tevékenysége (tartalmi)

É

U

A tutor munkájának értékelése a tanulói kérdőív alapján. Az értékelést a visszaérkezett kérdőívek alapján kell elvégezni. 0: elégedetlen 1: elégedett 2: nagyon elégedett

Súlyozás: 0,98

5.2.a. A tanulók és az érdeklődők tájékoztatása A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatásának minősége. Az értékelés során figyelembe kell venni a tájékoztatókat, brosúrákat, egyéb anyagokat stb. Értékelése az 5.2.1.–5.2.10. pontokban történik.

5.2.b. A tanulók és az érdeklődők tájékoztatása

É

U

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatásának minősége a tanulói visszajelzések alapján. Az értékelést a tanulói kérdőívek alapján kell elvégezni. 0: 1: 2:


5.2.1. A cím és a képzés tartalmának összhangja

Súlyozás: 0,49

É

E

Mennyiben van összhangban a cím és a dokumentációban feltüntetett képzési tartalom? Az értékelés során nem szabad feleslegesen negatívan megítélni a “fantáziacímeket”, amennyiben más módon (alcímben, leírásban) megjelenik a képzés tartalma. Mérték: 0: a cím megtévesztő 1: kifejező

5.2.2. A képzés célja, konvertálhatósága

Súlyozás: 0,98

É

E

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a képzés céljáról és annak konvertálhatóságáról. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Ha a rendelkezésre álló információ csak vázlatos, de abból a szükséges információ következik, úgy egy pont adható. Két pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. 0: 1: 2:

nincs információ vázlatos, kikövetkeztethető kifejtett

Súlyozás: 0,49

5.2.3. Feltételezett előismeretek, munkatapasztalatok

É

E

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a feltételezett előismeretekről és munkatapasztalatokról. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1

nincs tájékoztatás van tájékoztatás

5.2.4. A tanulás helyszíne(i)

Súlyozás: 0,98

É

E

*

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a program tanulási helyszíneiről. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


Súlyozás: 0,98

37

5.2.5. A képzés időtartama és időráfordítása

É

E

*

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a képzés időtartamáról és az arra fordítandó időről. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


5.2.6. A tanuló részéről szükséges tárgyi feltételek

Súlyozás: 0,98

É

E

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a tanuló részéről szükséges tárgyi feltételek közléséről. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


5.2.7. Tanulási segítség (tutorálás, instruálás)

Súlyozás: 0,98

É

E

A programban részt vevők pontos tájékoztatása a tutor adatairól, elérhetőségéről, a tutorálás menetéről. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű (pl. nem határozza meg, hogy a tutor mely időpontokban áll rendelkezésre), úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


5.2.8. Elvárt teljesítmények, és azok ellenőrzési módjai

Súlyozás: 0,98

É

E

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a az elvárt teljesítményekről és ellenőrzési módokról. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


5.2.9. A tanulócsomag tartalma

Súlyozás: 0,98

É

E

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a tanulócsomag tartalmáról, és az abban levő tananyagokról stb. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


5.2.10. Tanulmányi rend

Súlyozás: 0,98

É

E

*

A programban részt vevők és az abban részt venni kívánók, érdeklődők tájékoztatása a tanulmányi rendről, a tanulmányi szabályzatról. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


Súlyozás: 0,98

38

5.3. A tutori útmutató, útmutatás

5.3.1. A taneszközökről

É

E

Mennyire kifejtett, részletes a tutorok írásos tájékoztatása a taneszközökről? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


5.3.2. A kontakt tevékenységekről

Súlyozás: 0,98

É

E

Mennyire kifejtett, részletes a tutorok írásos tájékoztatása a kontakt tevékenységekről? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1


5.3.3. A minőségbiztosításról

Súlyozás: 0,98

É

E

Mennyire kifejtett, részletes a tutorok írásos tájékoztatása a minőségbiztosításról? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2

nincs információ vázlatos, kikövetkeztethető részletes

5.3.4. Az ellenőrzésről és a visszacsatolásról

Súlyozás: 0,49

É

E

Mennyire kifejtett, részletes a tutorok írásos tájékoztatása az alkalmazásra kerülő ellenőrzésről és visszacsatolásról? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2


5.3.5. Az eredmény megállapításáról (minősítésről)

Súlyozás: 0,49

É

E

Mennyire kifejtett, részletes a tutorok írásos tájékoztatása az értékelések fázisairól, az alkalmazott eszközökről, módszerekről, és az értékelés módjáról? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Egy pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2


Súlyozás: 0,49

5.4. Tárgyi feltételek

5.4.1. Tárgyi feltételek biztosítása

É

E

A dokumentáció alapján az értékelőnek értékelnie kell a rendelkezésre álló tárgyi feltételek elégségességét.

39

Mérték: 0 nincs meg a szükséges sem 1 csak a szükséges van meg 2 a szükségesen felül feltételek is adottak

további

5.4.2. Elégedettség a tárgyi feltételekkel

Súlyozás: 0,49

É

U

Az értékelőnek a kiértékelt tanulói kérdőív alapján minősítenie kell a rendelkezésre álló tárgyi feltételekről alkotott tanulói véleményeket. Mérték: 0 1 2


5.5. A tanulás környezete

Súlyozás: 0,49

É

U

Az értékelőnek a kiértékelt tanulói kérdőív alapján minősítenie kell a rendelkezésre álló tanulási környezetet (fűtés, világítás, bútor, büfé, WC stb.) Mérték: 0 1 2


5.6. A tanulói teljesítmény ellenőrzése és értékelése

Súlyozás: 0,49

É

E

*

A dokumentáció alapján értékelni kell a tanulói teljesítmény ellenőrzésének és értékelésének módját. Amennyiben csak szummatív értékelésre kerül sor, vagy – az önálló tanulás időtartamát is beleszámítva – 25 tanulási óránál ritkábban van formatív értékelés, úgy nem adható pont. A tanulók számára visszacsatolást jelentő formatív értékelések arányának figyelembevételével egy, illetőleg két pont adható. Formatív értékelésnek tekintendők az önellenőrző kérdések is. Mérték: formatív értékelés: 0 25 óránál ritkábban van 1 12–25 óránként van 2 12 óránál sűrűbben van

5.7. Pótlási lehetőség

Súlyozás: 0,49

É

E

A dokumentáció alapján az értékelőnek meg kell határoznia, hogy a van-e lehetőség, és ha igen milyen, az elégtelen értékelések pótlására? Egy pont adható abban az esetben, ha a pótlások száma nem meghatározott, ellenkező esetben nem adható pont. Mérték: 0 1

korlátozottan korlátlanul

Súlyozás: 0,98

5.8. Képzésszervezés 5.8.1. A tutorok kiválasztása

É

E

Mennyire veszi figyelembe a tutorok megválasztása során a következő szempontokat? • Képzettség • képzettség megfelelősége szakmai és pedagógiai (módszertani) szempontból, • a szakmai és felnőttképzési gyakorlat megfelelősége, Amennyiben a dokumentáció nem tartalmaz előírást a tutorok személyének kiválasztására, nem adható pont. Ha a fentieket csak részlegesen veszi figyelembe, egy pont adható. Két pont adható akkor, ha a fenti szempontokat túlnyomórészt figyelembe veszi. Mérték: 0 1 2

nem foglalkozik vele részlegesen figyelembe veszi mind figyelembe veszi

Súlyozás: 0,49

40

5.8.2.a. Ügyfélszolgálat A dokumentáció alapján mennyire felel meg az ügyfélszolgálat a felmerülő tanulói, jelentkezői igényeknek? Értékelése alább kibontva az 5.8.2.1–5.8.2.5.a, 5.8.2.6.a és 5.8.2.7. pontokban.

5.8.2.b. Ügyfélszolgálat

É

U

A tanulói kérdőív alapján mennyire felel meg az ügyfélszolgálat a felmerülő tanulói, jelentkezői igényeknek? Mérték: 0 1 2


5.8.2.1. Jelentkezés

Súlyozás: 0,49

É

E

A jelentkezés folyamatának értékelése a dokumentáció alapján. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Amennyiben a rendelkezésre álló információk vázlatosak, nem teljes egészében kifejtettek, de a szükséges információk kikövetkeztethetők, egy pont adható. Két pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2


5.8.2.2. Szerződéskötés (beiratkozás)

Súlyozás: 0,49

É

E

*

A beiratkozás (esetleg szerződéskötés) folyamatának értékelése a dokumentáció alapján. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Amennyiben a rendelkezésre álló információk vázlatosak, nem teljes egészében kifejtettek, de a szükséges információk kikövetkeztethetők, egy pont adható. Két pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2


5.8.2.3. Pénzügyi folyamatok

Súlyozás: 0,49

É

E

A képzési díj kiegyenlítési módjának értékelése a dokumentáció alapján. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Amennyiben a fizetés módja szabályozott, de erősen kötött (pl. csak a képzési helyen készpénzben egyenlíthető ki), egy pont adható. Két pont adandó abban az esetben, ha a fizetési lehetőségek kellően tágak (pl. részletfizetési lehetőség, bankkártyás fizetés, átutalás stb.). Mérték: 0 1 2

nincs információ szabályozott rugalmas, vevőbarát

5.8.2.4. Logisztikai folyamatok (a tananyag eljuttatásának módja, ideje)

Súlyozás: 0,49

E

Mennyire kötött a tananyag átvételének módja? Amennyiben nincs információ, vagy a tanulónak személyesen kell a képzési helyen átvennie a tananyagot, nem adható pont. Ha lehetőség van postai küldeményként való átvételre, futár viszi ki stb., egy pont adható. Amennyiben a tanuló több rendelkezésre álló mód közül választhat, két pontot kell adni.

41

Mérték: 0 tanuló viszi el vagy információ 1 postázás, letöltés stb. 2 tanuló választja meg

nincs

5.8.2.5.a. Képzés közbeni szervezési, tájékoztatási feladatok

Súlyozás: 0,49

É

E

*

Mennyire dokumentáltak a képzés közbeni szervezési és tájékoztatási feladatok? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Amennyiben a rendelkezésre álló információk vázlatosak, nem teljes egészében kifejtettek, de a szükséges információk kikövetkeztethetők, egy pont adható. Két pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2


5.8.2.5.b. Képzés közbeni szervezési, tájékoztatási feladatok

Súlyozás: 0,49

É

U

Mint az 5.8.2.5.a., de a tanulói kérdőív alapján. Mérték: 0 1 2


5.8.2.6.a. Vevői reklamációk, észrevételek kezelése

Súlyozás: 0,49

É

E

A dokumentáció alapján milyen módon kezelik a vevői reklamációkat, észrevételeket? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Amennyiben a rendelkezésre álló információk vázlatosak, nem teljes egészében kifejtettek, de a szükséges információk kikövetkeztethetők, egy pont adható. Két pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2


5.8.2.6.b. Vevői reklamációk, észrevételek kezelése

Súlyozás: 0,49

É

U

A tanulói értékelés alapján hogyan kezelték a vevői reklamációkat, észrevételeket? Az értékelést a kiértékelt kérdőívek alapján kell elvégezni. Mérték: 0 1 2


5.8.2.7. Utókövetés

Súlyozás: 0,49

É

E

Milyen mértékű a végzett tanulók utókövetése? Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. Amennyiben a rendelkezésre álló információk vázlatosak, nem teljes egészében kifejtettek, de a szükséges információk kikövetkeztethetők, egy pont adható. Két pont adandó abban az esetben, ha a rendelkezésre álló információk a szükséges mértékben kifejtettek. Mérték: 0 1 2


Súlyozás: 0,49

42

5.8.3. A nem állami záródokumentum

É

E

Abban az esetben, ha a képzési program nem állami záródokumentum kibocsátásával végződik, a dokumentáció részét képező bizonyítványminta alapján minősíteni kell a záródokumentumot. Amennyiben nincs információ, vagy az nem kielégítő mértékű, úgy nem adható pont. A dokumentumnak mindenképpen tartalmaznia kell a képzés résztvevőjének nevét, azonosításra alkalmas adatait (pl. születési hely, időpont), a képző, illetve a dokumentumot kiállító intézmény megnevezését, a képzés megnevezését, időtartamát, a megszerzett szakképesítés megnevezését (ha nyújt), a kiállítás időpontját, aláírás(oka)t, pecsétet a dokumentum egyedi azonosítási számát. Törekedni kell az egyediségre, a könnyű utánozhatóság elkerülésére. Mérték: 0 1

kifogásolható megfelelő

5.9. Tanulmányi és vizsgaszabályzat

Súlyozás: 0,98

É

E

*

A tanulmányi és vizsgaszabályzat megléte és minőségének értékelése. Amennyiben létezik, vagy a képzési program tartalmazza ezt a dokumentumot, és az tartalmában és az egyes területetek lefedése szempontjából teljesnek, vagy jó közelítéssel annak mondható, úgy két pont adható. Amennyiben a szabályzat hiányos, nem kellően részletes, de használható, egy pont adható. Amennyiben nem áll rendelkezésre ilyen dokumentum, vagy annak kidolgozottsága nem megfelelő, nem adható pont. A tanulmányi és vizsgaszabályzat más programból/intézménytől is átvehető, nem feltétel annak önálló kidolgozása. Mérték: 0 1 2

nincs hiányos teljes

Súlyozás: 0,49

6. A minőségbiztosítás rendszere 6.1. A képzés szervezeti rendje 6.1.1. A képzés szervezetének, vezetési rendjének rögzítése

É

E

Dokumentált-e a képzés szervezeti, vezetési rendje, a szerepek és a felelősségi viszonyok? Amennyiben a dokumentáció rendelkezésre áll, egy pont adható, ennek hiányában nem adható pont. Mérték: 0 1

nem található meg rendben rögzített

6.1.2. Az egyes részfolyamatok felelősei ki vannak jelölve és rendelkeznek a megfelelő hatáskörrel a felelősségi területükön

Súlyozás: 2,8

É

E

A képzéssel kapcsolatos részfolyamatok (adminisztráció, tájékoztatás, pénzügyek, képzés, ellenőrzés, fejlesztés stb.) felelősei tisztázottak-e? Mérték: 0 1 2

Nincsenek nevesítve a felelősök a fő folyamatokra megvan teljesen rendben van

Súlyozás: 1,4

43

6.2. A képzés belső minősítése (az elért eredmény a kitűzött célokhoz mérten)

6.2.1. A rendszer leírása

É

E

Van-e a képzésnek a dokumentumai és a tanulói kérdőívek alapján kialakított belső értékelési rendszere? Mérték: 0 nincs információ 1 vázlatos, kikövetkeztethető 2 részletes

6.2.2. Gyűjtik és elemzik-e a képzés különböző adatait

Súlyozás:1,4

É

U

*

A vizsgálandó adatok a konzultációk (személyes és távtámogatási alkalmak) száma, feladatok, dolgozatok száma, üteme, eredményei, vizsgaeredmények, lemorzsolódás, beválás, a résztvevők szociológiai és munkahelyi adatai, reklamációk, egyéb észrevételek stb. Mérték: 0 nem gyűjtik és nem értékelik 1 gyűjtik, de nem értékelik 2 gyűjtik és értékelik

6.2.3. Fejlesztést célzó értékelések

Súlyozás: 2,8

É

U

A 6.2.2. pontban történt elemzéseket követően fejlesztést célzó intézkedések kerülnek-e megfogalmazásra. Mérték: 0 nem történik intézkedés 1 az esetek egy részében történik intézkedés 2 az elemzéseket intézkedések követik

6.2.4. A belső minősítés megtörténik

Súlyozás: 1,4

É

U

*

Megtörténik-e a képzés belső értékelése, minősítése? A megítélése az utolsó kiértékelési (minősítési) dokumentum alapján történik. Mérték: 1 megtörténik 2 nem történik meg

6.2.5. A belső minősítéshez kitől szereznek információkat

Súlyozás: 2,8

É

E

Mérték: 0 tanulóktól 1 belsőktől (tanulók, tutorok, képzésszervezők stb.) 2 belsőktől és külsősöktől is (munkaadóktól, társadalmi szervezetektől stb).

6.2.6. A belső minősítés eredményeit felhasználják-e a rendszer É fejlesztésére

Súlyozás: 1,4

U

Az utolsó kiértékelési (minősítési) dokumentum alapján. Mérték: 0 nem használják fel 1 részlegesen használják 2 jellemzően felhasználják

Súlyozás: 1,4

44

6.3. A tutorok munkájához kapcsolódó minőségbiztosítási elemek

6.3.1. Biztosított-e a tutorok folyamatos továbbképzése és tapasztalatcseréje

É

E

Mérték: 0 nem található meg a rendszerben 1 a lényeges pontokon időnként megvalósul 2 jól működik

6.3.2. A tutorok munkájának folyamatos értékelése megtörténik

Súlyozás: 1,4

É

U

*

Mérték: 0 nem történik meg 1 rendben megtörténik

Súlyozás: 2,8

45

Értékelőlap Sorsz.

0

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám

Kapott Súlyozott pontszám pontszám

A rendelkezésre álló információk (formai kritériumok)

1. A képzés célja 1.1.

1. 2.

1.3.

A (kimeneti) képzési cél megfogalmazásának konkrétsága, szakmai kompetenciák

2

A résztvevői (tanulói) célcsoport meghatározása

2

Az alkalmazói célcsoport meghatározása 2

1.4.

A képzés jellegének meghatározása 1

2. Szakmai tartalom 2.1.

2.2.

A szakmai tartalom adekvátsága: a képzési célnak és a célcsoportnak való megfelelés

1

Szakmailag hibátlan? 1

2.3.

2.4.

Szakmailag korszerű-e (a megcélzott képzési szint viszonylatában)

Az elmélet és a gyakorlat aránya a képzési cél, a célcsoport, a megszerzendő kompetenciák és a tartalom viszonylatában

1

1

46

Sorsz.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


3. A képzés strukturáltsága 3.1.

A célcsoportnak való megfelelés 2

3.2.

Az időtartam képzési célnak való megfelelése 1

3.3.

A szakmai tartalom tagolása 2

3.4. A program rugalmassága, nyitottsága 3.4.1.

Választható és/vagy kihagyható modulok 1

3.4.2.

Az előképzettségi hiány pótlása 1

3.4.3. Elérhetőség 3.4.3.1.

Időbeli korlátok 2

3.4.3.2.

Térbeli korlátok 2

3.4.3.3.

A haladási ütem korlátozása 2

3.4.3.4.

Létszámkorlátok 1

3.4.4.

Egészségügyi korlátok kiküszöbölhetősége 1

47

Sorsz.

3.4.5.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


A jelenléti és az önálló tanulás aránya 2

3.4.6.

Átjárhatóság, átlépések lehetősége 2

3.5. Időbeli ütemezés 3.5.1.

Konkrét kifejtettség 2

3.5.2.

Realitása 1

4. Taneszközök 4.1.

A didaktikai funkciók tisztázottsága 2

4.2. Információhordozó taneszközök 4.2.1.

Nyelvi lektoráltság 2

4.2.2.

A szaknyelv használata és a célcsoport 2

4.2.3.

Információsűrűség 2

48

Sorsz.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


4.2.4. Illusztráltság 4.2.4.1.

Szakértői megítélés 2

4.2.4.2.

Tanulói megítélés 2

4.2.5.

A lényeg kiemelésének módja 2

4.2.6.

Haladási útmutatás 1

4.2.7.

Munkáltató jelleg, aktivitások 2

4.2.8.

A gyors visszakeresés segítése 2

4.2.9.

Technikai kivitelezés 2

4.2.10.

Szakirodalomra való utalások 2

4.3.

Egyéb taneszközök 2

49

Sorsz.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


5. Tanulástámogatási rendszer 5.1. A támogatás fajtái 5.1.1.a

Technikai támogatás 2

5.1.1.b.

Technikai támogatás 2

5.1.2.

A tanulók felkészítése az önálló tanulásra 2

5.1.3.a.

A tutor tanulást segítő tevékenysége 2

5.1.3.b.

A tutor tanulást segítő tevékenysége 2

5.2.a. A tanulók és az érdeklődők tájékoztatása (ld. 5.2.1–5.2.10.) 5.2.b.

A tanulók és az érdeklődők tájékoztatása 2

5.2.1.

A cím és a képzés tartalmának összhangja 1

5.2.2.

A képzés célja, konvertálhatósága 2

5.2.3.

5.2.4.

Feltételezett előismeretek, munkatapasztalatok

1

A tanulás helyszíne(i) 1

50

Sorsz.

5.2.5.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


A képzés időtartama és időráfordítása 1

5.2.6.

5.2.7.

A tanuló részéről szükséges tárgyi feltételek

1

Tanulási segítség 1

5.2.8.

Elvárt teljesítmények, és azok ellenőrzési módjai 1

5.2.9.

A tanulócsomag tartalma 1

5.2.10.

Tanulmányi rend 1

5.3. A tutori útmutató, útmutatás 5.3.1.

A taneszközökről 1

5.3.2.

A kontakt tevékenységekről 1

5.3.3.

A minőségbiztosításról 2

5.3.4.

Az ellenőrzésről és a visszacsatolásról 2

5.3.5.

Az eredmény megállapításáról 2

51

Sorsz.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


5.4. Tárgyi feltételek 5.4.1.

Tárgyi feltételek biztosítása 2

5.4.2.

Elégedettség a tárgyi feltételekkel 2

5.5.

A tanulás környezete 2

5.6.

5.7.

A tanulói teljesítmény ellenőrzése és értékelése

2

Pótlási lehetőség 1

5.8. Képzésszervezés 5.8.1.

A tutorok kiválasztása 2

5.8.2.a. Ügyfélszolgálat (ld. 5.8.2.1–5.8.2.5.a., 5.8.2.6.a., 5.8.2.7.) 5.8.2.b.

Ügyfélszolgálat 2

5.8.2.1.

Jelentkezés 2

5.8.2.2.

Szerződéskötés (beiratkozás) 2

52

Sorsz.

5.8.2.3.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


Pénzügyi folyamatok 2

5.8.2.4.

Logisztikai folyamatok 2

5.8.2.5.a.

5.8.2.5.b.

5.8.2.6.a.

Képzés közbeni szervezési, tájékoztatási feladatok

2

Képzés közbeni szervezési, tájékoztatási feladatok

2

Vevői reklamációk, észrevételek kezelése 2

5.8.2.6.b.

Vevői reklamációk, észrevételek kezelése 2

5.8.2.7.

Utókövetés 2

5.8.3.

A nem állami záródokumentum 1

5.9.

Tanulmányi és vizsgaszabályzat 2

53

Sorsz.

Kritérium

Indoklás

Adható pontszám


6. A minőségbiztosítás rendszere 6.1. A képzés szervezeti rendje 6.1.1.

6.1.2.

A képzés szervezetének, vezetési rendjének rögzítése Az egyes részfolyamatok felelősei

1

2

6.2. A képzés (belső) minősítése (az elért eredmény a kitűzött célokhoz mérten) 6.2.1.

A rendszer leírása 2

6.2.2.

6.2.3.

Gyűjtik és elemzik a képzés különböző adatait

2

Fejlesztést célzó intézkedések 2

6.2.4.

A belső minősítés megtörténik 1

6.2.5.

6.2.6.

A belső minősítéshez kitől szereznek információkat

A belső minősítés eredményeit felhasználják a rendszer fejlesztésére

2

2

6.3. A tutorok munkájához kapcsolódó minőségbiztosítási elemek 6.3.1.

6.3.2.

Biztosított a tutorok folyamatos továbbképzése és tapasztalatcseréje A tutorok munkájának folyamatos értékelése megtörténik

2

1

54

PRÉMIA NYITOTT SZAKKÉPZÉSEK ÉRTÉKELÉSI MODELLJE

Recommend Documents