Dotaz 1.
Odpověď
V Zadávací dokumentaci, v článku 7.2. o splnění profesních kvalifikačních předpokladů je v bodech 2. a 3. uveden požadavek na doložení dokladů o oprávnění k podnikání a dokladů osvědčujících odbornou způsobilost, podle zvláštních právních předpisů. O jaké dokladdy jde?
Postačuje Živnostenský list s předmětem podnikání „Provádění staveb, jejich změn a odstraňování“ a Osvědčení o autorizaci v oboru pozemní stavby.
Může se jistota poskytnout formou bakovní záruky doložené v originále do nabídky?
Ano, změna původní ZD byla provedena změnovým listem č. 1, uveřejněn 11.3.2013
2. Může se jistota poskytnout formou pojištění?
3. Ano, změna původní ZD byla provedena změnovým listem č. 1, uveřejněn 11.3.2013 Musí být doklady pro splnění kvalifikace musejí být předloženy v originálu nebo úředně ověřené kopii?
Ne, změna původní ZD byla provedena změnovým listem č. 2, ke dni 19.3.2013 neuveřejněn. Pravidlo bude znít následovně: "Nestanoví-li ZVZ jinak, předkládá dodavatel kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního nebo živnostenského rejstříku platný k poslednímu dni, ke kterému má být prokázáno splnění kvalifikace, nesmí být starší 90 kalendářních dnů."
Je možné tuto platbu nahradit předložením Pojištění záruky?
Ano, změna původní ZD byla provedena změnovým listem č. 1, uveřejněn 11.3.2013
1. Ve výkazech výměr jednotlivých stavebních objektů je položka pro uložení sypaniny na skládku. Položka pro poplatek za uložení chybí. Bude uložení bez poplatku ? 2. Ve výkaze výměr SO 01 je položka pro liniový polymerbetonový odvodňovací žlab s krycím roštem. Jaké bude mít žlab rozměry a rošt únosnost ? 3. Ve výkaze výměr SO 01 je položka podklad ze štěrkodrtě ŠD tl 40 mm 4 020.355 m2. Ve vzorových řezech se uvedená podkladní vrstva nenachází. Žádám o vysvětlení a upřesnění frakcí jednotlivých vrstev štěrkodrtí. 4. Ve výkaze výměr SO 01 je položka pro zatravňovací tvárnice 1 134,6 m2 . Může zadavatel upřesnit materiál ( beton, plast ) a rozměry tvárnic ? 5. Ve výkaze výměr SO 01 je položka pro zřízení vjezdů na pozemky 28 ks . Může zadavatel upřesnit co je podkladem pro stanovení jednotkové ceny ( výkres, popis …. ) ? 6. Ve stavebním objektu SO 02 je položka manipulace na vodovodním řadu DN 200 1 soubor . Může zadavatel upřesnit co má být zakalkulováno do jednotkové ceny ? 7. Ve stavební objektu SO 01 je položka DIO 1 kpl. Co přesně má být předmětem ocenění ? 8. Ve stavebním objektu SO 04 je položka dopravní opatření v rámci DK 1 soubor a dopravní značení dočasné v rámci DK1 soubor . Co přesně má být předmětem ocenění ? 9. V tech. zprávě SO 04 je v oddíle A-3.1 Ochranná pásma uvedeno : Před realizací této stavby byl realizován vodovodní přivaděč. Trasa vodovodního přivaděče si vyžádá přeložku v rozsahu 90 m. Domnívám se , že výkaz výměr neobsahuje položky pro přeložku. Žádám o vysvětlení.
1.Ano, chybí položka za poplatek, protože zemina bude uložena na pozemku Obce Neveklov; 2. Doplňujeme polymerbetonový odvodňovací žlab bude mít min. šíři 250 mm a únosnost D 400 ; 3.Protože položka "kladení dlažby" ve své skladbě již obsahuje kamenivo drobné drcené covy "ložnou" vrstvu, vznikla zde tedy duplicita. Posíláme opravený výkaz výměr; 4. Zatravňovací tvárnice budou betonové tak, jak je uvedeno ve vzorových příčných řezech; 5. Vjezdy na jednotlivé pozemky v rámci první etapy mají výměru celkem 275 m2 betonové dlažby se stejnou konstrukcí, jaká je uvedena u obytné ulice, a 110 m délky obrubníků šíře 80 mm. Uchazeč tedy ocení na jeden vjezd 9,92 m2 podkladních vrstev a zámkové dlažby a 3,93m obrub (dle projektové dokumentace); 6. Položka "Manipulace na vodovodním řadu DN 200" (položka má hodnotu do DN 200) znamená,"Náklady provozovatele sítí za vstup do jím provozované sítě a jeho nutné výdaje s tím spojené, včetně příslušného dopravního značení; 7. Položka "DIO" obsahuje projednání vstupů do komunikace v rámci budování objektu SO_01 se správcem komunikace a Policií ČR a nutné výdaje s tím spojené, včetně příslušného dopravního značení; 8. Položka "dopravní opatření v rámci DK" zahrnuje projednání vstupů do komunikace v rámci budování objektu SO_04 se správcem komunikace a Policií ČR a nutné výdaje s tím spojené. Položka "Dopravní značení dočasné" zahrnuje dočasné dorpavní značení v rámci dopravního opatření v souvislosti s budováním objektu SO_04; 9. Položka přeložky vodovodu byla doplněna do opravného výkazu výměr, který je přílohou zasílán.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je míněna částka 35,700.537,-Kč, která je uvedena v zadávací Ano, předpokládanou hodnotou veřejné zakázky se rozumí částka 35,700.537,-Kč, která je uvedena v zadávací dokumentaci nebo lze za předpokládanou hodnotu veřejné zakázky považovat nabídkovou cenu. dokumentaci. Změna původní ZD byla provedena změnovým listem č. 1 uveřejněn 11.3.2013,
1) Dle PD u objektu SO 02 Vodovod a SO 06 Vodovodní přípojky nesedí výkaz výměr – počet metrů, počty tvarovek. 2) U Přípojek chybí výkres vodoměrné šachty. 3) U Dešťové kanalizace neodpovídá dle PD délka potrubí DN PVC 250 – ve výkazu výměr 762,18m dle PD 1463m, dále počet přípojek DN 150 včetně počtů metrů i počet uličních vpustí DN 200, stejně i počet kanalizačních šachet. 4) U Splaškové kanalizace neodpovídá dle PD opět délka potrubí DN PVC 250 – ve výkazu výměr 790,8m dle PD 1495,27m dále počet přípojek DN 150 včetně počtů metrů i počet kanalizačních šachet.
k bodu 1: Obec Neveklov si neobjednala úpravu projektové dokumentace na etapy. Na etapy byl rozdělen pouze VV a situace rozdělení na etapy. Připomínáme, že předmětem této zakázky neví realizace větve I. Oceňte přiložený VV. k bodu 2: Vodoměrné šachty budou typové plastové obetonované o min rozměrech 0,9 *1,2 m a min. hloubky 1,5 m, dle vyjádření provozovatele. Nepřikládáme výkres. Je možné zvolit jakéhokoliv dodavatele je nutné dodržet minimální rozměry. k bodu 3: dtto bod 1 k bodu 4: dtto bod 1
V projektové dokumentaci č. zak. 13-2010 od firmy Stavokomplet - projekce s.r.o. jako nedílné součásti zadávací dokumentace je jediný odkaz na etapizaci předmětu plnění zakázky, a sice výkres "SITUACE 1:500- rozdělení na etapy" z listopadu 2012. V dokumentaci není nijak řešeno ukončení I. etapy z technického hlediska - přesná místa ukončení inženárských sítí v místech ukončení I. etapy (šachta, ventil atd.) Z dokumentace tedy není zřejmé, zda ve výkazu váměr jsou položky nutné k ukončení kanalizace, vodovodu, VO atd. Bude pro realizaci podrobnější dokumentace? 2) Ve výkazu výměr u objektů výstavby inženýrských sítí (vodovod, splašková kanalizace, dešťová kanalizacea a veřejné osvětlení) je nejasné hospodářství s vytěženou zeminou. V SO Vodovod se předpokládá odtěžení 1.199,564m3 zeminy (položky 91-99). Toto množství je odvezeno na 500m vzdálenou mezideponii (pol. 105), kde je zemina uložena (pol. 735). Ke zpětnému zásypu vodovodu je třeba 841,345 m3 zeminy - tato je tedy an mezideponii naložena (pol 107), převezena zpět (pol 104) a použita k zásypu vodovodu (pol. 110). Prosíme tedy o vysvětlení položky č. 108 - uložení sypaniny na skládky - množství 841,345 m3 (tato zemina již jednou na mezideponii uložena byla v pol.735)a položky č.114 množství 841,345 m3 - vhodný zásypový materiál. Dle našeho názoru jsou tyto dvě položky (735 a 114) duplicitní a projektant by měl jednoznačně určit, zda vykopaný mateirál je vhodná do zásypů či ne a podle toho stanovit, zda je nutné použít nakupovaný či místní materiál. Bude v tomto smyslu opraven výkaz váměr u objektů vodovod, splašková kanalizace a dešťová kanalizace? 3) V zadávací dokumnetaci ani ve smlouvě o díle není uvedena splatnost faktur, bude tento údaj doplněn?
k bodu 1: Výkazy výměr obsahují prodloužení jednotlivých větví tak, aby byly ukončeny mimo budované komunikace I. etapy, viz výkaz výměr. Výkazy výměr řeší i zaslepení těchto větví. U splaškové kanalizace zaslepení chybí, opraveno v přiloženém VV. Oceňte přiložený VV; k bodu 2: V komunikacích je uvažována výměna materiálu za vhodný do komunikací. Pro navezení vhodného materiálu je uvažováno navezení tohoto na deponii a jeho následné postupné převážení k zásypu. Oceňte přiložený VV.
1)Projekt nespecifikuje velikost stromů, jde o stromy (125 a více, 175 a více, nebo se jedná o stromy velikost o.k. 6 – 8 cm a výše. Chybí velikost keřů. 2)Jaká je dimenze příčných žlabů ? 3) Kam se bude deponovat přebytek ornice ? 4) Je určena skládka pro uložení sypaniny ? 5) V TS SO 01 – komunikace se na str. 5 hovoří o dohodě investora s majitelem parcely č.kat.1130/3 . Jaká je současná situace. Bude se provádět opěrná stěna ? 6) Pod zámkovou dlažbu 6 cm doporučujeme tak jako pod ostatní ŠD 4/8 a ne písek. Souhlasí projektant ?
k bodu 1: Velikost stromů a keřů je dána výkazem výměr. Oceňte přiložený VV. k bodu 2: doplňujeme polymerbetonový odvodňovací žlab bude mít mín. šíři 250 mm a únosnost D 400. k bodu 3: ornice se bude deponovat na obecním pozemku. k bodu 4: sypanina bude uložena na obecním pozemku. k bodu 5: výstavba opěrné stěny bude ve II. etapě. Není tudíž součástí této zakázky. k bodu 6: Na základě předešlých dotazů byla provedena úprava VV. Položka 564801112 byla na základě dotazů odstraněna, neboť připomínka byla oprávněná, protože položka 59621xxxx Kladení zámkové dlažby ve své skladbě obsahuje ložnou vrstvu ze štěrku ŠD 4/8.
11.
Dotaz Č.1 Ve výkazu výměr chybí všechny přípojky na vodovodu i dešťové a splaškové kanalizaci. Žádáme o jejich doplnění. Dotaz č.2 Chybí podrobnější popis k rozdělení do etap. Není např. jasné, kde a jak přesně bude končit komunikace, kanalizace a vodovod. U venkovního osvětlení není jasné, zda má být v 1. etapě provedeno záložní propojení. A svítidlo B8, které je součástí 1.etapy, je napájeno z 2. etapy (ze skříně ZM1). Žádáme o doplnění podrobného popisu, jak mají být jednotlivé objekty na hranice mezi 1. a 23. etapou ukončeny. Dotaz č.3 V návrhu smlouvy není stanovena splatnost daňových dokladů. Žádáme zadavatele o její stanovení. Dotaz č. 4. Umožní zadavatel uchazečům vepsat do elektronického návrhu textu smlouvy identifikaci uchazeče (název, sídlo, IČ spojení,...) a název a funkci sooby podepisující smlouvu? Dotaz č. 5 Upozorňujeme na neplatný odkaz v návrhu SoD v bodě 6.24. Platný zákon 185/2001 Sb. o odpadech. Dotaz č. 6 Žádáme o upravení textace bodu 6.13., kde výše požadované sankce ve výši ceny díla je v rozporu s dobrými mravy. Dotaz č. 7 V bodě 12 Zadávací dokumentace "Poskytování dodatečných informací k zadávací dokumentaci " zadavatel uvádí, že dotaz k zadávací dokumentaci je uchazeč povinen doručit pouze v písemné podobě nejpozději do 12 dnů před uplynutím lhůty stanovené pro podání nabídek a dále, že zadavatel doručí dodatečné informace k zadávacím podmínkám, vč. přesného znění žádosti , příp. související dokumenty, nepozuději do 6 dnů ode dne doručení žádosti uchazeče. Zakázka je zadána dle ZVZ v otevřeném řízení. Domníváme se, že se jedná o administrativní chybu, protože poskytování dodatečných informací k zadávacím podmínkám se řídí dle § 49 ZVZ, tj. žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám musí být doručena zadavateli nejpozději 6 pracovních dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek a zadavatel odešle dodatečné informace kzadávacím podmínkám, příp. související dokumenty, nepozuději do 4 pracovních dnů po doručení žádosti dodavatele. Dotaz č. 8 Zadavatel uvádí v bodě 15. Zadávací dokumentace "Otevírání obálek s nabídkami", že bude při otevírání obálek kontrolovat úplnost nabídky, tedy mj. zda jsou návrh smlouvy o dílo a prohlášení uchazeče podle § 68 odst. 2 ZVZ podepsány osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Předpokládáme správně, že se jedná o administrativní chybu a prohlášení dle § 68 odst. 2 ZVZ zůstalo v zadávací dokumentaci omylem a není požadováno? Toto prohlášení, které obsahovalo závazek uchazeče, že je vázán celým obsahem nabídky po celou dobu běhu zadávací lhůty, již není dle platného znění ZVZ vyžadováno.
k bodu 1: V přiloženém VV jsou uvedeny výkazy výměr pro jednotlivé přípojky. Oceňte přiložený VV. k bodu 2: Obec Neveklov si neobjednala úpravu projektové dokumentace na etapy. Na etapy byl rozdělen pouze VV a situace rozdělení na etapy. Připomínáme, že předmětem této zakázky neví realizace větve I. K dotazu na svítidlo B8 přikládáme nové schéma zapojení s rozdělením na etapy. Oceňte přiložený VV. Změna původní ZD byla provedena změnovým listem č. 3, zatím neuveřejněn 3) Splatnost daňových dokladů se dodatečně stanovuje na 30 dnů. 4) Zadavatel souhlasí s vepsáním identifikace uchazeče do elektronického návrhu smlouvy. 5) Opravuje se odkaz v čl. 6.24 Smlouvy na 185/2001 Sb. 6) Článek 6.13 Smlouvy zůstává ve stávajícím znění, a to z tohoto důvodu, že jde o sankci pro případ podstatné a neodstranitelné vady, která zabraňuje užívání díla. 7) V zadávací dokumentaci se opravuje v bodě 12 lhůta pro poskytnutí písemných dodatečných informací tak, že písemná žádost musí být zadavateli doručena nejpozději 6 pracovních dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek a zadavatel odešle dodatečné informace k zadávacím podmínkám, případně související dokumenty nejpozději do čtyř pracovních dnů po doručení žádosti dodavatele s odkazem na ust. § 49 ZVZ. 8) Prohlášení uchazeče dle dřívějšího znění ust.§ 68 odst. 2 není nadále požadováno a bod 15 Zadávací dokumentace v souladu s tím opravuje.
Dotaz č.1 Zadavatel v PD v technické zprávě stanovuje, že v řešené lokalitě budou nové místní komunikace napojeny na stávající komunikaci II/105 dvěma novými sjezdy, které budou doplněny odvodňovacími příčnými žlaby napojenými do dešťové kanalizace a stávající sjezd na polní cestu bude přeměněn pouze pro pěší a rovněž zde bude osazen příčný odvodňovací žlab. V PD není specifikován typ žlabu, který má být osazen, jeho rozměry ani třída zatížení.Dále je ve VV zaslaném, zadavatelem pol. poř. č. 27 Napojení odvodňovacího žlabu do propustku, zatímco v Technické zprávě (soubor NeveklovSýkorec technická zpráva. pdf.) je stanoveno: "Sjezdy budou doplněny odvodňovacími příčnými žlaby napojenámi do dešťové kanalizace". Žádáme zadavatele o přesnou specifikaci žlabů, které mají být osazeny - typ. rozměry, typ krycích roštů a třídu únosnosti. Dále o přesnou specifikaci kam má být odvod%novací žlab vyveden a o zaslání příslušné PD týkající se zústění příčných žlabů - detail napojení tohoto žlabu. Dotaz č. 2: V PD, konkrétně v SO.01 Komunikace ve výkresu detailu propustků (soubor detail propustků. pdf. ), je zakresleno ocelové svodidlo osazené do čela propustků. Toto ocelové svodidlo není dále nikde specifikováno, ani v situaci komunikací, TZ a VV zaslaném zadavatelem. V případě, že jsou zmiňované svodidla součástí dodávky žádáme zadavatele o přesnou specifikaci svodidla tak, aby bylo patrné jeho umístění na sjezdech a typ a úroveň zadržení. Dále žádáme zadavatel o zaslání opraveného výkazu výměr, ve kterém bude možno svodidla ocenit. Dotaz č. 3. V PD, konkrétně v SO.01 Komunikace ve vzorových příčných řezech (soubor vzorové příčné řezy. pdf.) , je ve vzorovém příčném řezu Větev E, zakreslena železobetonová úhelníková opěrná stěna. Ve VV zaslaném zadavatelem nejsou k ocenění této opěrné stěny žádné položky.Žádáme zadavatele o sdělení, jestli je tato opěrná stěna součástí dodávky a má být tedy oceněna. V případě, že má být tato opěrná stěna oceněn ya žádáme zadavatele o zaslání opraveného výkazu výměr, ve kterém budou potřebné položky k ocenění a zaslání podrobnější dokumentace, dle které bude opěrná stěna oceněna. Dotaz č. 4 V PD ve výkazu výměr jsou uvedeny položky: pol. poř. č. 38 Kladení dlažby z kostek velkých tz kamene do lože z kameniva těženého tl 50mm - záměna zámk. Dl. 8 cm, pol. poř. č. 47 Dlažební kostka kámen 10 x 10 - záměna zámková dlažby 80mm - Popisu těchto položek ne zcela úplně rozumíme. Jedná se tedy o dodání a pokládku zámkové dlažby el. 8 cm? Žádáme tedy zadavateel o sdělení jaký materiál a práce v tomto případě máme ocenit.
12.
k bodu 1: doplňujeme polymerbetonový odvodňovací žlab bude mít mín. šíři 250 mm a únosnost D 400. Odvodňovací žlaby budou odvodněny do propustku. k bodu 2: Silniční ocelové svodidlo bylo přidáno do VV. Přikládáme opravený VV. k bodu 3: výstavba opěrné stěny bude ve II. etapě. Není tudíž součástí této zakázky. k bodu 4: kostky kámen byly zaměněny za zámkovou dlažbu z ekonomických důvodů. Oceňte přiložený VV.
13.
Dotaz č. 5 V DP ve výkazu výměr je uvedena položka: po. poř. č. 46 Zřízení vjezdů na pozemky- U této položky není žádná zřejmá specifikace položky, zdali je míněno zřídit vjezd v celé tloušťce skladby psřilehlé komunikace, ve výkresu situace komunikací nejsou tyto vjezdy okótovány a ve VV je uvedena měrná jednotka v kusech, takže nejsou nikde patrny ani rozměry ani skladba jednotlivých vjezdů. Žádáme zadavatele o přesnou specifikaci této položky. Žádáme o patřičné doplnění dokumentace (vzorové řezy vjezdy) a o přesné okótování těchto vjezdů tak, aby byla patrná skladba této úpravy a zakreslení kót jednotlivých vjezdů do situace komunikace. Dotaz č. 6 V PD ve výkazu výměr je uvedena v každém stavebním díle, v části vedlejší rozpočtové náklady položka "Zařízení staveniště" v množství 2,5% z ceny stavebního objektu. Znamená to, že je to pevně stanovená procentuální hodnota stanovená zadavatelem pro všechny uchazeče? Žádáme zadavatele o sdělení, zda si zhotovitel může upravit hodnotu, kterou chce ocenit zařízení staveniště, případně jestli požaduje po uchazečích dodržet tyto 2,5%? Dotaz č. 7 V PD zaslané zadavatelem jsou ve stavebgních objektech dešťové kanalizace, splaškové kanalizace a vodovodu, ve výkresové části soubory: situace Mode (1. pdf, PP SK přípojky Model_(1_). pdf...atp. viz DK a Vodovod, u všech tří typů sítí , zakresleny přípojkové šachty na přilehlých pozemcích. VV zaslaný zadavatelem neosahuje příslušné položky pro ocenění těchto přípojkových šachet. Žádáme zadavatele o sdělení, jestli jsou tyto přípojkové šachty vodovodu, splaškové a dešťové kanalizace součástí poptávaných prací. V případě, že máme tyto přípojkové šachty ocenit, žádáme zadavatele o zaslání doplněného výkazu výměr o položky umožňující ocenění těchto prací. Dotaz č. 8 V zadávací dokumentaci je uvedeno v bodě 8. Jistota cit:" Jistotu je uchazeč povinen poskytnou formou převodu na účet zadavatele". Předpokládáme správně, že zadavatel v souladu se zákonem č. 137/2006 a zejména jeho soudním výkladem v oblasti veřejných zakázek, (např. rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Ca 15/2009-71 ze dne 10. března 2011, cit.: "Ustanovení §67 odst. 1ZVZ je ustanovením kogentním, které připouští pouze dvě formy jistoty: složení peněžní částky na účet zadavatele a bankovní záruku. Volba jistoty je ponechána na dodavatelích a zadavatel nesmí volbu formy žádným způsobem omezit"), připouští jistotu ve formě bankovní záruky? dotaz č. 1. Dle č. 7.2., bod 3 "Doklad osvědčující odbornou způsobilost.." Vzhledem k převažujícímu charakteru prací je odpovídající těmto požadavkům autorizace v oboru dopravní stavby? dotaz č.2. Ve výkazu výměr SO kanalizace je uvedena 2* položka uložení sypaniny, ale není uvedena položka skládkovného. Dotaz: zadavatel má skládku s dvojnásobným převozem nebo jde o omyl projektanta? dotaz č. 3 Ve výkazu výměr SO Kanalizace je uveden " Zásyp vhodným materiálem .." Dotaz: Jaké se má uvažovat % podíl zpětného využití výkopku? dotaz č.4 Dle situace komunikace dojde ke kolizi se stávající účelovou komunikací s krytem ZD. Dotaz: Ve výkazu výměr nejsou uvedeny položky rozebrání krytu Zd ... Do jakých položek jsou tyto práce zahrnuty? dotaz č. 5 Ve výkazu výměr v pol. 46 :"Zřízení vjezdů na pozemky" je zadáno množství 28 ks. Dotaz: vjezdy nejsou specifikovány fyzickými jednotkami (m2) ani skladbou. V jakém rozsahu se má tato položka počíta? dotaz č. 6 V SOD je v čl. III, bod 3.1. pevně stanovený termín provádění - dokončení 30. září 2014. V ZD je v čl. 11 stanovena podmínka "uchazečem podepsaný návrh bez změn a doplňků..")Dotaz: doba provádění je jedním z kriterií hodnocení. Jak se má navržený termín zazanamenat, aby nedošlo k rozporům v nabídce?
k bodu 5: Vjezdy na jednotlivé pozemky v rámci první etapy mají výměru celkem 275 m2 betonové dlažby se stejnou konstrukcí, jaká je uvedena u obytné ulice, a 110 m délky obrubníků šíře 80 mm. Uchazeč tedy ocení na jeden vjezd 9,92 m2 podkladních vrstev a zámkové dlažby a 3,93 m obrub (dle projektové dokumentace). k bodu 6: Položka „zařízení staveniště“ není pevně stanovena. k bodu 7: Kanalizační přípojky budou pouze zaslepeny záslepkou. Vodovodní přípojky budou zakončeny ve vodoměrné šachtě. Vodoměrné šachty a záslepky jsou ve VV.
k bodu 2: ve výkazu výměr je počítáno s uložením sypaniny na deponii. Připomínáme, že poplatek za skládkovné chybí, protože zemina bude uložena na pozemku Obce Neveklov. k bodu 3: ve VV k zásypu po stavbě inženýrských sítí je počítáno se 100% výměnou zeminy za zásyp hutnitelný, vhodný pro výstavbu komunikace. k bodu 4: ve VV chybí rozebrání krytu ze ZD. Posíláme opravený VV, kde byly přidány i položky ve SO vodovod pro výstavbu vodovodu v ulici Školní s asfaltovým povrchem. k bodu 5: : položka pro zřízení vjezdů obsahuje celkem 275 m2 betonové dlažby se stejnou konstrukcí, jaká je uvedena u obytné ulice, a 110 m délky obrubníků šíře 80 mm. dotaz č. 1 uvádím, že autorizace v oboru dopravní stavby zcela postačuje, když podle stanoviska zadavatele postačuje živnostenské oprávnění pro provádění staveb. dotaz č. 6 uvádím, že bez vyplnění návrhu smlouvy by nebylo možno předložit platnou nabídku a návrh smlouvy je zveřejněn na webových stránkách Města Neveklov tak, že jsou vytvořena pole, do nichž lze volně dopisovat. Termín 30.9.2014 je termínem mezním. Uchazeč proto může tento termín upravit dle své úvahy.
14.
dotaz - zadání se jedná o veřejnou zakázku ,, Neveklov – inženýrské sítě a komunikace v lokalitě Sýkorec – I. etapa, ale výkazy výměr jsou v zadání pro I. a II. etapu společné. Projektová dokumentace je zpracována na celou stavbu a nebyla upravena na etapy. Položkový VV byl upraven na etapy. V zadání je VV pro I. etapu.
15.
dotaz č. 1. Výkaz výměr pro SO 01 obsahuje položky 28 -935113112- Osazení odvodňovacího poymerbetovného žlabu s krycím roštem šířky přes 200mm - m - 20,60 položka 29 X97977 Litinový odvodňovací žlab m - 20,60
16.
Dotaz č. 1 Žádáme o vysvětleni určitých rozporu mezi projektovou dokumentaci a výkazem výměr (W). Podle projektové dokumentace se vykopaná zemina bude odvážet na skládku, kterou urči investor a podle geologické zprávy je možné vykopanou zeminu použit na zpětné zásypy. Máme následujici dotazy: a) Bude skládka určená investorem ve vzdálenosti do 500 m, jak vyplývá z výkazu výměr? b) Proč je ve výkazu výměr položka "Vhodný zásypový materiál", když podle geologické zprávy nebude potřeba? c) Ve výkazu výměr chybí položky na odvezeni přebytečné zeminy na placenou skládku a skládkovné, Znamená to, že přebytečná zemina se nikam odvážet nebude a zustane uložena na skládce určené investorem ve vzdálenosti do 500 m od staveniště? Dotaz č. 2 Na základě Vašich odpovědí zaslaných e-mailem dne 26.03.2013 na naše dotazy ze dne 20.03.2013 týkajících se návrhu smlouvy o dílo (dotazy Č . 3, 4 a 5), prosíme o zaslání nového návrhu smlouvy o dílo. který bude zohledňovat upravy smlouvy vyplývající z Vašich odpovědi nebo prosíme o zaslání dokumentu do nějž bude možné vpisovat. Vámí poskytnutý návrh smlouvy o dílo je uzamčen a nelze do něj vpisovat mimo vyznačená místa.
k bodu 1: doplňujeme polymerbetonový odvodňovací žlab bude mít mín. šíři 250 mm a min. hloubku 300 mm,iúnosnost D 400. bodu 1: Ano skládka bude do 500 m. k bodu 2: Pro určení geologických podmínek byla vypracována geologická rešerše, která připouští použití vytěžené zeminy pro zásypový materiál za určitých podmínek. Pro stavbu nebyly provedeny geologické vrty. Z výše citovaných důvodů doporučujeme vytěženou zeminu zaměnit za vhodný zásypový materiál, aby bylo možné realizovat povrch komunikací. Nemáme jistotu, že v místě stavby je vhodný zásypový materiál. k bodu 3: Ano přebytečná zemina zůstane na skládce určené investorem a nebude dále odvážena.
Dotaz č.1: V PD, konkrétně v SO. O1 Komunikace, vákres detailu propustků (soubor detail propusků. Pdf), je zakresleno ocelové svodidlo osazené do čela propustků. Na základě zaslané dokumentace nelze zpracovat cenovou nabídku na požadované svodidlo, neboť výkres propustku, co se týká svodidel, je v hrubém rozporu se všemi současnými platnými předpisy ohledně svodidel. Jednak nerespktuje minimální délku svodidel, dále konstrukční délku svodnic. Na římse může být osazeno pouze kotvené svodidlo s mostními sloupky s patní deskou, kotvenými do římsy, navržené řešení nebylo nikdy barierově odzkoušeno a nelze na ně dodat žádný certifikát. Žádáme zadavatele a projektanta o revizi PD a zaslání aktualizované PD, která bude odpovídat platným předpisům a normám viz. např. TP 167/2012 - svodidla NH a TP 168/2011-svodidla Voestalpine a TP 114, ocelové svodidla, které jsou ke stažení např. zde: http://www.pjpk.cz/te_po. htm. Dotaz č. 2 : V rámci realizace inženýrských sítí a komunikace v lokalitě Sýkorec mají být provedeny sadové úpravy - viz dokumentace zaslaná zadavatelem.Jednotlivé části této dokumentace jsou mezi sebou v rozporu. Specifikace rostlinného materiálu, tj. rozměry stromů, uvedené v rozpočtu, dle nás neodpovídají specifikaci souvisejících pracovních operací a kritériím uvedeným v TZ. TZ hovoří o výsadbě alejových stromů, přípravě výsadbové jámy o rozměru 1,0 m3 a statickém zajištění stromů třemi kůly rozm.610/250-300. Ačkoli v přiložené TZ není velikost výsadbovéhomateriálu (alejových stromů)konkrétně specifikována , alejovým stromem obvykle rozumíme výsadbový materiál o obvodu kmene 14-16 a více, se zapěstovanou korunkou, často již v podchodné výšce. V rozpočtu jsou však stromy specifikovány následovně: Javor-Acer pseudoplatanus 100-120 cm, Dub Quercus robur 40-60 cm, Jeřáb - bez specifikace. Uvedená velikost odpovídá odrostkům bez korunky používaným pro kajinářské úpravy. Výsadba nevyžaduje hloubení jam o rozměru 1,0m3 a statické zajištění třemi kůly. Žádáme zadavatele o přesnou specifikaci požadováných prací. které mají být do CN oceněny a o zaslání aktualizované PD a opraveného výkazu výměr.
k bodu 1: Neveklov upřesnění typu svodidel u trubních propustků na začátcích větví „A“ a „B“: Ocelková svodidla musí odpovídat TP 167/2012 navrhujeme použití, sloupky po 2.0m, výška svodnice 75cm, krátké náběhy(4m). Svodidla budou osazena mimo konstrukci propustků v obloucích navržených T-křižovatek, umístění svodidel dle TP167/2012a ČSN 736110. Navržené oblouky svodnic platí vždy pro svodnice vnitřní. Použití ocel. Svodidel. 1/ u větve „A“ 1a/ u jižního čela propustku: náběh krátký 4m, R6 , svodnice 4m přímá, náběh krátký 4m, R6. 1b/ u severního čela propustku: náběh krátký 4m, přímý svodnice 4m, R8, náběh krátký 4m, přímý.2/ u větve „B“ 2a/ u jižního čela propustku : náběh krátký 4m, R8 svodnice přímá , 4m, svodnice ,R8, 4m, náběh krátký 4m, R8 2b/ u severního čela propustku: náběh krátký 4m, přímý, svodnice 4m, R8, náběh krátký 4m, přímý. k bodu 2: Velikost jam byla zvolena pro lepší růst stromků a statické zajištění třemi kůly pro jejich ochranu.
17. na zakladě č l. 12 ZD pro podani nabídky do výše uvedeného VŘ Vás žádáme o poskytnutí následujlclch Ano souhlasíme s tím, že v době výstavby vlastních rodinných domků může dojít k poškození komunikace. dodatečných informaci: komunikace s krytem .zámková dlažba" má být v této etapě Soutěž byla vypsána v tomto rozsahu a je tedy nutné počítat s kompletní výstavbou komunikací. provedena kompletně vč . krytu. Tato skladba je odpovídající pro zatrženi tf. VI. s n!zkou intenzitou hustoty provozu těžkých vozidel. V průběhu výstavby RD bude tato komunikace zatržena podstatně vyšš!m stupněm dopravy. Z tohoto d ů vodu je vysoce pravděpodobné poškozeni komunikace. Dotaz: Je vohdné provádět kompletní výstavbu komunkace již této v etapě?
18. k bodu 1: Velikost jam byla zvolena pro lepší růst stromků a statické zajištění třemi kůly pro jejich ochranu.
19.
20.
Při analýze projektu sadových úprav jsme zjistili rozpor mezi velikostmi stromů a velikostmi výsadbové jámy a délky kůlů. Velikost stromů neodpovídá jámám a délce kůlů. Můžete velikosti stromů upřesnit?
Je opravdu platná výměra 4m2 pro nové vozovkové vrstvy? Vaše připomínka byla oprávněná. Připojujeme opravený VV.
21.
22.
Jakou autorizaci v zadávací dokumentaci v článku 7.2. požadujete? Požadujete autorizaci v oboru dopravních staveb či autorizaci v oboro pozemních staveb? K splnění Profesních kvalifikačních předpokladů postačí předložení osvědčení autorizovaného technika? Ze zaslaného souhrnu otázek a odpovědí uchazečům ze dne 2.4.2013 není zcela jasné, jakou autorizaci požadujete. Na první dotaz odpovídáte, že postačuje osvědčení o autorizaci v oboru pozemní stavby, přitom na dotaz č.13 podotaz č.1 odpovídáte, že autorizace v oboru dopravních staveb postačuje.
Autorizace v oboru pozemní stavby zcela dostačuje. Vámi popsaný rozpor v odpovědích vyplynul z obsahu dotazů samotných (v první případě co je zapotřebí, ve druhém zda postačuje autorizace vyššího stupně).
1. Ve výkazu výměr u objektu SO 05 – Veřejné osvětlení jsou uvedené položky: 528. SP X97970 Silový kabel CYKY 4x10 750V m 1 220,0 – 1 220,0 529. SP X97971 Zemnící drát FeZn 10 mm m 980,0 – 980,0 Přitom v technické zprávě se uvádí: 2.3 Technický rozsah zařízení : kabelové vedení CYKY x 16 1 900 m zemnící drát FeZn Ø 10 1 600 m Čeho se máme držet, jaké výměry jsou správné? 2. Ve výkazu výměr pro veřejné osvětlení jsme nenašli přípojné body Z1 a Z2. Máme tyto přípojné body do ceny zahrnout, popř. do jaké položky?
k bodu 1: Obec Neveklov si neobjednala úpravu projektové dokumentace na etapy. Na etapy byl rozdělen pouze VV a situace rozdělení na etapy. Připomínáme, že předmětem této zakázky neví realizace větve I. K stavební mu souboru veřejné osvětlení jsme již posílali nové schéma zapojení s rozdělením na etapy.
Dotaz c.1.: Dne 26.03.2013 byla zadavatelem na webových stránkách města Neveklov zveřejnena aktualizovaná projektová dokumentace, zároveň nám byla 5.4.2013 JUDr. Martinem Vychopeněm zaslány doplňující informace s opraveným VV. Mezi výkazem výměr zveřejněným na webových stránkách města Neveklov a výkazem výměr, který nám zaslal JUDr.Vychopeň je rozpor v následujících položkách: - SO 01 – Komunikace – položky poř.č. 55., 56., 57 – Svodidla – v dokumentaci zveřejněné na webových stránkách města Neveklov je pouze jedna položka - SO 02 – Vodovod – v dokumentaci zveřejněné na webových stránkách města Neveklov je změněn stavební oddíl 5 – Komunikace Žádáme zadavatele o sdělení, který výkaz výměr je platný.
k bodu 1: Poslední aktuální opravený rozpočet je 5.4.2013. Ještě jednou ho přeposíláme. k bodu 2: U výkresu šachty s hradítkem opravdu zůstala neopravená kóta. Omlouváme se a posíláme opravený výkres. Trubní retence bude zasypána až na kótu 393,00 m cca 0,5 m nad vrchol trouby. Ve staničení 0,00 – 122,31 jsou v PP uváděny kóty původního terénu, nikoliv upraveného, jak je uvedeno v PP, omlouváme se. Výkres šachty D4 a D5 (samostatný, ještě s šachtou D15a) uvádí půdorysný rozměr 1650 mm. Přílohy: VV z 5.4.2013 a opravený výkres šachty s hradítkem
23.
Dotaz c.2.: Na základe prostudování dokumentace deštové kanalizace žádáme zadavatele o revizi PD. Ve výkresu „ŠACHTA s hradítkem Model _(1_).pdf“ nesouhlasí kóty šachty. Celková výška šachty v tomto výkresu je 3430 mm, ale součet kót činí 2100 + 200 + 160 = 2460 mm. Také rozdíl upr. terénu 393,16 a odtoku 391,16 činí pouze 2 m. Dále nelze do šachty o vnitrním průměr 1200 mm zaústit potrubí o průměru 1200 mm. Dále nám nejsou jasné hloubky šachet na trubní retenci. - šachta D3 – viz výše - šachta D4 by mela hloubku 0,68 m (upr.terén 391,98 – dno potrubí 391,30) tzn. že by trubní retence byla z poloviny nezasypaná? - šachta D5 by měla hloubku pouze 0,8 m (upr.terén 392,25 – dno potrubí 391,450), tzn. že by trubní retence koukala nad terén 0,4 m. U všech šachet nelze do vnitrního průměru šachty 1200 osadit potrubí DN 1200. Myslíme si, že v tomto případe je v PD chyba a žádáme zadavatele o zaslání správné PD.
24.
žádáme o poskytnutí dodatečné informace k VZ. Dle informace projektantky paní Ing. Neumanové došlo ke změně výkazu výměr stavby "Neveklov-inženýrské sítě v lokalitě Sýkorec". Žádáme o zaslání platného soutěžního výkazu výměr v el.podobě, samostatně bez PD. slepý rozpočet s výkazem výměr a slepý rozpočet -odeslán elektronickou poštou
25.
Dotaz : chtěl jsem se zeptat na veřejnou zakázku: Neveklov – inženýrské sítě a komunikace v lokalitě Sýkorec – I. Etapa. V krycím listu posledně aktualizovaného VV ze dne 26.3.2013 je špatně DPH 20%. Můžeme DPH opravit na 21% nebo zašlete opravený VV?
sazbu DPH můžete samostatně upravit na platnou výši 21 %.
