Posouzení vlivu expozice hluku na veřejné zdraví autorizovaný protokol. Společenské a obchodní centrum - Březnická

„Společenské a obchodní centrum Zlín - Březnická“ – Posouzení vlivu expozice hluku na veřejné zdraví, 23/Ing.DP/2009

Posouzení vlivu expozice hluku na veřejné zdraví – autorizovaný protokol „Společenské a obchodní centrum - Březnická“

Zpracovatel:

Ing. Dana Potužníková autorizovaná osoba k hodnocení zdravotních rizik expozice hluku číslo osvědčení 004/04 osoba způsobilá pro oblast posuzování vlivů na veřejné zdraví osvědčení odborné způsobilosti 3/2009

Spolupráce:

Ing. Tomáš Hellmuth,CSc.

Ústí nad Orlicí, říjen 2009

Ing. Dana Potužníková, osvědčení odborné způsobilosti č.3/2009

počet stran 1/38


Posouzení vlivu expozice hluku na veřejné zdraví – autorizovaný protokol „Společenské a obchodní centrum - Březnická“

Objednatel:

Graslon a.s. Hvězdova 1716/2b 140 78 Praha 4

IČ: 27399524 DIČ: CZ27399524

Smluvní vztah na základě: objednávka č.04/2009 ze dne 23. 9. 2009

Zadání:

září 2009

Zpracováno: září - říjen 2009

Zpracovatel: Ing. Dana Potužníková autorizovaná osoba k hodnocení zdravotních rizik expozice hluku číslo osvědčení 004/04 osoba způsobilá pro oblast posuzování vlivů na veřejné zdraví osvědčení odborné způsobilosti 3/2009 Spolupráce:

Ing. Tomáš Hellmuth,CSc.

Bez písemného souhlasu autorizované osoby nelze tento autorizovaný protokol reprodukovat jinak než celý.


počet stran 2/38


Obsah: 1. Úvod, zadání a podklady 2. Identifikace a charakterizace nebezpečnosti 3. Hodnocení expozice 4. Charakterizace rizika 5. Analýza nejistot 6. Závěr 7. Literatura 8. Příloha


počet stran 3/38


1. Úvod, zadání a podklady Posouzení vlivu expozice hluku ze silniční dopravy na veřejné zdraví, vyvolané záměrem – realizací „Společenského a obchodního centra Zlín“, bylo zadáno zpracovateli na základě objednávky firmy Graslon a.s. (dále jen „objednavatel“), jako jeden z podkladů pro posouzení záměru podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Zájmová lokalita se nachází západně od centra města Zlína a je vymezena na severu ulicí Mostní, na východě ulicí Březnická, na jihu sportovní halou Novesta a na západě ulicí u Zimního stadionu (viz obr. č. 1 ). Obrázek č. 1 – zájmová lokalita (zdroj:www.mapy.cz)

Navrhovaný objekt bude sloužit jako společenské a obchodní centrum (dále jen „SOC“). Prodejní plochy tvoří 90 %, zbytek tvoří plochy určené k rychlému občerstvení, zábavě a službám. Objekt má celkem sedm podlaží, přičemž 3. a 2. PP jsou parkovací plochy s 600 místy pro návštěvníky, 1.PP tvoří technické zázemí a 4.nadzemní podlaží jsou tvořena komerčními plochami. Maximální čistá plocha pro komerční účely, sport, zábavu a stravování se předpokládá 30 490 m3 . Na jižní straně je navržena nová propojovací jednosměrná komunikace mezi ul. Březnická a U Zimního stadionu. Vstupy do objektu jsou pro návštěvníky navrženy ze severní, východní i západní strany a v jejich blízkosti jsou navrženy i zastávky MHD. Vjezd pro zásobování i osobní vozidla zákazníků je navržen od ulice Březnická, výjezd pak do ulice U Zimního stadionu. Z ulice U Zimního stadionu je také vjezd pouze pro osobní vozidla. Celkem je uvažováno 3 713 příjezdů a 3 713 odjezdů vozidel zákazníků za den. V odpolední dopravní špičce je uvažováno s 298 příjezdy a 298 odjezdy zákazníků za hodinu a 4 příjezdy a 4 odjezdy zásobovacích vozidel.


počet stran 4/38


Pro zpracování posouzení vlivu na veřejné zdraví byly objednavatelem poskytnuty následující podklady: -

-

Akustická studie Společenské a obchodní centrum Zlín-Březnická,1.část-Provoz záměru, č. 08.0478-01, Ekola group, spol. s r.o., únor 2009 Akustická studie Společenské a obchodní centrum Zlín-Březnická,2.část-Hluk z výstavby, č. 08.0478-01, Ekola group, spol. s r.o., únor 2009 Dodatek k akustické studiie Společenské a obchodní centrum Zlín-Březnická, č. 09.0151-01, Ekola group, spol. s r.o., červen 2009 Akustická studie Společenské a obchodní centrum Zlín-Březnická,Akustická situace v ulici Březnická v roce 2000 a v roce 2008, č. 08.0487-01, Ekola group, spol. s r.o., září 2009 Podrobné demografické údaje

Objednavatelem je požadováno vypracování odhadu zdravotního rizika expozice hluku ze silniční dopravy v zájmovém území pro 7 variant vyvolaných dopravními situacemi, a to zvlášť pro denní a noční dobu. Hluk z výstavby nebyl z hlediska zdravotních rizik hodnocen, protože se jedná o krátkodobou expozici hluku. Rovněž nebyl hodnocen vliv hluku ze stacionárních zdrojů, které budou maskovány hlukem z dopravy a z hlediska akustické situace budou bezproblémové. Jedná se o posouzení následujících variant : •

2008 BZ = stav počáteční akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2008

•

2012 BZ = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2012 bez realizace záměru (BZ), tj. se zachováním stávající komunikační sítě v zájmové lokalitě

•

2012 PH = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2012 s realizací záměru (PH), tj. s novým uspořádáním komunikačních sítí, včetně protihlukových opatření *

•

2022 BZ = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2022 bez realizace záměru, tj. se zachováním stávající komunikační sítě v zájmové lokalitě, avšak s uvažováním vlivu komunikace R49

•

2022 PH = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2022 s realizací záměru, tj. s novým uspořádáním komunikačních sítí a vlivem R49, včetně protihlukových opatření *

•

2032 BZ = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2032 bez realizace záměru, tj. se zachováním stávající komunikační sítě v zájmové lokalitě, avšak s uvažováním vlivu komunikace R49 a pravobřežní komunikace

•

2032 PH = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2032 s realizací záměru, tj. s novým uspořádáním komunikačních sítí a vlivem R49 a pravobřežní komunikace, včetně protihlukových opatření *

* = navržená protihluková opatření : viz shora uvedený Dodatek k akustické situaci, strana 5 až 7 – oddíl 3. Návrh protihlukových opatření: - zastřešení obou vjezdů a výjezdu do, resp. ze SOC, - pět protihlukových clon – dvě podél komunikace Březnická a tři podél komunikace U Zimního stadionu


počet stran 5/38


Posouzení vlivu expozice hluku na veřejné zdraví je zpracováno dle metodiky “Manuál prevence v lékařské praxi část VIII. Základy hodnocení zdravotních rizik“ a některých částí bývalého autorizačního návodu AN 15/04, k hodnocení zdravotního rizika hluku, verze 2, vydaného Státním zdravotním ústavem v lednu roku 2007 [1] a dále dle nejnovějších dostupných odborných podkladů.

1. 2.

3. 4.

Proces hodnocení rizik (Risk Assessment) probíhá ve 4 krocích : Identifikace nebezpečnosti – zjišťování jakým způsobem a za jakých podmínek může dané agens nepříznivě ovlivnit lidské zdraví Charakterizace nebezpečnosti – určení vztahu mezi dávkou a účinkem (odpovědí organismu) – kvantitativní popis vztahů mezi dávkou a rozsahem poškození, škodlivého účinku. Hodnocení expozice – na základě znalosti dané situace se sestavuje expoziční scénář, resp. podmínky expozice, její intenzita, velikost, četnost. Charakterizace rizika – integrace (syntéza) dat získaných v předchozích krocích, jejíž účelem je kvantitativní vyjádření míry reálného zdravotního rizika v posuzované situaci.

2. Identifikace a charakterizace nebezpečnosti Zvuky jsou přirozeným průvodním projevem přírodních dějů a životní aktivity. Jsou přirozenou součástí životního prostředí člověka a mají pro něj velký význam, protože sluchem člověk přijímá významný podíl informací o svém prostředí. Zvuk je pro člověka důležitým poplašným (výstražným) a varovným signálem, varuje před nebezpečím, podněcuje aktivitu jeho nervového systému, patří k základním komunikačním prostředkům. Zvuk může být uklidňující i dráždivý, může vyvolat radost a ve formě hudby může přinést estetické zážitky. Zvuk a sluch tedy hrají významnou roli v individuální a společenské adaptaci člověka na prostředí. Sluch je smysl, který je v pohotovosti 24 hodin denně. Nelze ho „vypnout“. Člověk je jeho prostřednictvím schopen rozlišit zdroj zvuku a jeho lokalizaci v prostoru. Zvuky, které jsou způsobovány zdroji nezávislými na jednotlivci a jsou příliš silné, příliš časté nebo působí v nevhodné situaci a době, však mohou na člověka působit nepříznivě. Obecně se tyto nechtěné zvuky, které ruší, obtěžují nebo mají dokonce škodlivé účinky, nazývají hlukem, a to bez ohledu na jejich intenzitu. Proto je nutné považovat hluk za bezprahově působící škodlivý faktor. Z těchto důvodů je hluk označován jako nechtěný zvuk, jehož účinek závisí na jeho intenzitě, časové historii a vlnové délce. U každého člověka existuje určitý stupeň tolerance k rušivému účinku hluku. Nepříznivé účinky hluku na lidské zdraví jsou obecně definovány jako morfologické nebo funkční změny organismu, které vedou ke zhoršení nebo poškození jeho funkcí, ke snížení odolnosti organismu vůči stresu nebo zvýšení vnímavosti k jiným nepříznivým vlivům prostředí. Při hodnocení konkrétní akustické situace je nutno o hluku uvažovat nejen z hlediska celého spektra atakovaných funkcí, ale i z hlediska fyzikálních parametrů hluku, místa a času působení. Obecně je možné přijmout tzv. Lehmanovo schéma účinků:


počet stran 6/38


Hladina hluku LA: > 120 dB > 90 dB > 60 až 65 dB > 30 dB

nebezpečí poškození buněk a tkání nebezpečí pro sluchový orgán nebezpečí pro vegetativní systém nebezpečí pro nervový systém a psychiku

Negativní účinky hluku můžeme rozdělit na: SPECIFICKÉ (auditivní) - s účinkem na sluchový orgán, kdy při expozici hladině akustického tlaku A od 120 - 130 dB dochází k poškození bubínku a převodních kůstek, při mnohaleté expozici LAeq,T nad 85 dB k poškození vnitřního ucha.

NESPECIFICKÉ (extraauditivní, mimosluchové, systémové) - s účinkem na různé funkce organismu. Reakce vegetativního a hormonálního systému. Dále pak na:

AKUTNÍ ÚČINKY (stres a tomu odpovídající obrana organismu): − − − − − −

poškození sluchového aparátu zvýšení krevního tlaku zrychlení tepové frekvence stažení periferních cév zvýšení hladiny adrenalinu vliv na psychiku - únava, deprese, rozmrzelost, agresivita, neochota

−

snížení výkonnosti, paměti a pozornosti

CHRONICKÉ ÚČINKY (tzv. civilizační choroby): -

fixování akutních účinků ztráta sluchu resp. sluchové ztráty vznik hypertenze poškození srdce, infarkt myokardu snížení imunitních schopností organismu pocity únavy nepříznivé ovlivnění spánku, nespavost

Nespecifické účinky hluku se vzhledem k tomu, že se jedná o bezprahový škodlivý faktor, projevují prakticky v celém rozsahu intenzit hluku. Zahrnují ovlivnění neurohumorální a neurovegetativní regulace, biochemických reakcí, spánku, vyšších nervových funkcí, jako např. učení a zapamatování informací, ovlivnění motorických funkcí a koordinace. Hluk ztěžuje řečovou komunikaci, obtěžuje, vyvolává pocit rozmrzelosti a nespokojenosti. Negativně ovlivňuje odpočinek organismu a tím i jeho výkonnost. Na současném stupni poznání je za dostatečně prokázané poškození sluchového aparátu, ovlivnění kardiovaskulárního systému a negativní poruchy spánku. Neprokázané, tj. omezené důkazy jsou např. u vlivu na hormonální systém, biochemické funkce, fetální vývoj, mentální zdraví. Při doporučení limitních hodnot hluku v životním (mimopracovním) prostředí Světová zdravotnická organizace (dále „WHO“) vychází ze současných poznatků o negativním účinku hluku na rušení spánku v noční době, na řečovou komunikaci, obtěžování, pocity nepohody a rozmrzelosti [2].


počet stran 7/38


Dle uvedeného dokumentu WHO a dalších zdrojů lze současné poznatky o nepříznivých účincích hluku na lidské zdraví charakterizovat a rozdělit následovně: Poškození sluchového aparátu Je prokázáno u pracovní expozice hluku v závislosti na výši LAeq,T a době trvání expozice. Riziko poškození však existuje i v případě hluku v mimopracovním prostředí při různých činnostech spojených s vyšší hlukovou zátěží. Epidemiologické studie prokázaly, že u více než 95% exponované populace nedochází k poškození sluchového aparátu ani při celoživotní expozici hluku v životním prostředí při LAeq, 24 hod = 70 dB. Nelze však vyloučit, že při této úrovni hlukové expozice může dojít k mírnému poškození sluchu u citlivých skupin populace (děti, osoby exponované dalším noxám např. vibracím, chemickým škodlivinám, apod.). Je také známo, že zvýšená hladina hluku v komunálním prostředí přispívá k rozvoji sluchových poruch u osob exponovaných hladinám hluku v pracovním prostředí (profesionální expozice rizikovým hladinám hluku) [3]. S vyšší expozicí hluku v mimopracovním (komunálním) prostředí se můžeme setkat jen ve velmi specifických případech např. u lidí žijících v blízkosti frekventovaných letišť (velká mezinárodní nebo vojenská letiště) nebo velmi rušných komunikacích (silně pojížděné průtahy sídel s převažující těžkou nákladní dopravou). Nezanedbatelně mohou zvyšovat expozici hlukem volnočasové aktivity: nedostatečná ochrana sluchu při návštěvě střelnic, návštěvy automobilových závodů a pod. Závažné důsledky může mít dlouhodobý a často opakovaný poslech velmi hlasité reprodukované hudby ze sluchátek a poslech elektroakusticky zesilované hudby na koncertech či diskotékách. Tato expozice je pravděpodobná zejména mládeže. WHO doporučuje návštěvy diskoték pro tuto kategorii max. 4x za rok po dobu max. 4 hodin [2]. Vysoký krevní tlak Výsledky zjištěné v rámci Systému monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ČR ve vztahu k životnímu prostředí (dále jen „Monitoring“) vedou k závěru, že lidé žijící dlouhodobě (minimálně 5 let) v lokalitách s noční hlučností působenou hlukem z dopravy vyšší než LAeq,T = 62 dB mají, po zhodnocení tzv. matoucích faktorů (věk, dosažené vzdělání, BMI, četnost fyzické aktivity, kouření, pití alkoholických nápojů a černé kávy) 1,2 x vyšší šanci onemocnět vysokým krevním tlakem [4]. V případě hypertenze je významná teorie, že se současně uplatňuje i nedostatek hořčíku, který je vlivem hluku vyplavován z buněk do krevního řečiště a vylučován z organismu. Tento vliv je významný zvláště u populací, u kterých není hořčík v dostatečné výši saturován příjmem z potravy. Ischemická choroba srdeční (dále jen „ISCH“) V řadě epidemiologických studií a laboratorních pokusů byla zjištěna podobná situace jako v případě hypertenze. Nejnižší LAeq, 24 hod s efektem na ISCH v epidemiologických studiích byla 70 dB. Všeobecný závěr však je, že v případě hluku z dopravy jsou účinky na kardiovaskulární systém spojeny s dlouhodobou, mnohaletou expozicí LAeq,24 hod = 65 až 70 dB a více. Zhoršení řečové komunikace Zhoršená komunikace řeči v důsledku zvýšené hladiny hluku má řadu prokázaných nepříznivých důsledků v oblasti chování a vztahů mezi lidmi (podrážděnost, nejistota, pocity nespokojenosti). Může vést k překrývání a maskování důležitých signálů (alarm, domovní zvonek, telefon, apod.). Pro dostatečně srozumitelné vnímání složitějších zpráv a informací (cizí řeč, výuka, telefonická konverzace) by rozdíl mezi hlukovým pozadím a hlasitostí vnímané řeči měl být nejméně 15 dB v 85% doby. Při průměrné hlasitosti řeči LAeq,T = 50 dB by tak nemělo hlukové pozadí v místnostech překračovat LAeq,T = 35 dB. Zvláštní pozornost zasluhují domy, ve kterých bydlí malé děti a třídy předškolních a školních zařízení. Důvodem je skutečnost, že u této populace


počet stran 8/38


případné neúplné porozumění řeči ztěžuje a narušuje proces osvojení řeči a schopnosti číst s doprovodnými negativními důsledky pro její duševní a intelektuální vývoj. Obtěžování hlukem Je nejobecnější reakcí exponovaných osob. Vyvolává mnoho negativních emočních stavů, např. pocit rozmrzelosti, nespokojenosti, špatnou náladu, deprese, pocit beznaděje. U každého jedince existuje určitý stupeň tolerance k rušivému účinku hluku. Jedná se o zcela individuální vnímání rušivosti. V běžné populaci je 5 až 20% vysoce senzitivních osob stejně jako osob vysoce tolerantních [1,3]. Mimo působení hluku se v oblasti obtěžování kromě senzitivity a fyzikálních charakteristik hluku uplatňuje i řada neakustických faktorů sociální, psychologické a ekonomické povahy. Tato skutečnost vede pravděpodobně k tomu, že u osob exponovaných stejnými hladinami akustického tlaku jsou uváděny v rámci provedených studií různé stupně obtěžování. Obecně jsou lidé žijící v rodinných domech obtěžováni srovnatelně jako lidé žijící v bytových domech až při hladinách LAeq vyšších o cca 10 dB. Rozmrzelost může vzniknout po víceleté latenci a s délkou konfliktní situace se prohlubuje a fixuje. Rovněž může být významně ovlivněna zdravotním stavem exponovaných osob. Kromě negativních emocí je možné obtěžování hlukem hodnotit i podle nepřímých projevů obyvatel jako je zavírání oken, nepoužívání balkónových ploch a teras, častější stěhování či počtu podaných stížností a sepsaných peticí. Dle WHO je během dne jen málo lidí vážně obtěžováno při svých aktivitách expozicí LAeq,T < 55 dB a mírně obtěžováno při LAeq,T < 50 dB [2]. Delta publikovala v roce 2007 odborný materiál [11], který vychází ze závěrů publikace Miedema a Oudshoorn z roku 2001 [12], a který uvádí vztah mezi hlukovou expozicí v Ldn (ekvivalentní hladina akustického tlaku A za 24 hodin se zvýšením noční hladiny akustického tlaku (22-7h) o 10 dB) nebo Ldvn (ekvivalentní hladina akustického tlaku A za 24 hodin se zvýšením večerní hladiny akustického tlaku o 5 dB a noční hladiny o 10 dB) v rozmezí 40 – 70 dB a procentem obyvatel, u kterých lze očekávat pocity obtěžování (ve třech stupních škály intenzity obtěžování – LA, A,HA), a to zvlášť pro hluk z letecké, silniční a železniční dopravy a pro hluk ze stacionárních zdrojů. Úzký konfidenční interval odvozených vztahů indikuje jejich relativní spolehlivost, i když je třeba předpokládat ovlivnění variabilními podmínkami v jednotlivých konkrétních případech. Hlavním účelem těchto vztahů je možnost predikce počtu obtěžovaných osob v závislosti na intenzitě hlukové expozice u běžné průměrně citlivé populace, a v současné době jsou doporučeny pro hodnocení obtěžování obyvatel hlukem v zemích EU. Tento model umožňuje předpovědět pravděpodobnou reakci exponovaných obyvatel. Touto meta-analýzou byl potvrzen vliv některých neakustických faktorů, které ovlivňují obtěžující účinky hluku. Největší vliv byl potvrzen u obavy ze zdrojů hluku a individuálního stupně citlivosti (vnímavosti) vůči hluku.

LA

= (Little Annoyed), první stupeň obtěžování, který zahrnuje všechny osoby přinejmenším „mírně obtěžovaných“, tj. zahrnuje všechny obtěžované osoby ze všech tří stupňů

A

= (Annoyed), druhý stupeň obtěžování, který zahrnuje osoby alespoň „středně obtěžované“, tj. zahrnuje všechny středně a vysoce obtěžované osoby

HA

= (Highly Annoyed), třetí stupeň, který zahrnuje osoby s výraznými pocity obtěžování, tj. pouze osoby obtěžované vysoce


počet stran 9/38


Nepříznivé ovlivnění (poruchy) spánku Účinek hluku na spánek je nejvíce očekávaným účinkem působení nadměrného hluku z dopravy, a to v oblasti usínání, délky a kvality (hloubky) spánku, zejména redukcí fáze REM. Může docházet ke zvýšení krevního tlaku, zrychlení srdečního pulsu, arytmiím, vasokonstrikci, změnám dýchání. V rušení spánku hlukem se setkávají jak fyziologické, tak psychologické aspekty působení hluku. Efekt narušeného spánku se projeví i následující den (rozmrzelost, únava, špatná nálada, snížení výkonu, bolesti hlavy). V následujících třech grafech jsou porovnány účinky v oblasti rušení spánku pro dopravu silniční, leteckou a železniční, a to pro slabé, střední a silné narušení spánku [1,12], přičemž LSD

= (Lowly Sleep Disturbed), první stupeň rušení spánku, který zahrnuje všechny osoby přinejmenším „mírně nebo-li slabě rušené“, tj. zahrnuje všechny rušené osoby ze všech tří stupňů

SD

= (Sleep Disturbed), druhý stupeň rušení spánku, který zahrnuje osoby alespoň „středně rušené“, tj. zahrnuje všechny středně a silně rušené osoby

HSD

= (Highly Sleep Disturbed), třetí stupeň, který zahrnuje osoby s výraznými subjektivními pocity rušení spánku, tj. pouze osoby rušené silně

Z grafů na následující straně č. 11 vyplývá, že při expozici stejným nočním hladinám LAeq, 8h z dopravy letecké (v grafech znázorněna červenou barvou), silniční (v grafech znázorněna růžovou barvou) a železniční je pro spánek nejméně rušivý hluk z dopravy železniční (v grafech znázorněna modrou barvou).


počet stran 10/38


Silniční doprava

% slabého narušení spánku

60

Letecká doprava

50

Železniční doprava

40 30 20 10 0 45

50

55

60

65

60

65

60

65

% středního narušení spánku

Lnight (vně, na fasádě)

40

Silniční doprava

35

Letecká doprava

30


25 20 15 10 5 0 45

50

55

% silného narušení spánku

Lnight (vně, na fasádě)

30 Silniční doprava

25

Letecká doprava

20


15 10 5 0 45

50

55 Lnight (vně, na fasádě)


počet stran 11/38


Poruchy duševního zdraví Nepředpokládá se, že by hluk mohl být přímou příčinou vzniku duševních nemocí, ale pravděpodobně se může podílet na zhoršení jejich projevů, popř. urychlit rozvoj latentních forem chorob. Souvislost mezi hlukovou expozicí a účinky na duševní zdraví byly nalezeny u ukazatelů jako je spotřeba léků, výskyt některých psychiatrických symptomů, hospitalizací. Nadměrná hlučnost je jeden z tzv. stresogenních faktorů venkovního prostředí a může vést až k neurotickým poruchám osobnosti [4].

Účinky hluku obsahujícího tónovou složku Účinky hluku jsou závislé na jeho spektrálním (kmitočtovém) složení: - širokopásmový hluk má výraznější účinky na oběhové funkce a další funkce zprostředkované přes podkoří než hluk tónový, - tónový hluk je spojován s vyšší subjektivní rušivostí a má pronikavější účinek na sluchové ztráty, přičemž zde hraje významnou roli také výška, tj. frekvence působícího tónu. Hluky s převahou frekvencí nad 2 000 Hz jsou považovány za agresivnější než hluky s frekvencemi pod 1 000 Hz. Je přitom prokázáno, že přítomnost nízkých frekvencí (20 – 100 Hz) nebo i vibrací zhoršuje účinky vysokofrekvenčního hluku [2].

Účinky hluku o nízkých frekvencích Nízkofrekvenční zvuk je slyšitelný zvuk v jehož frekvenčním spektru převažují frekvenční složky v pásmu kmitočtů nižších než 100 Hz. Infrazvuk je postupné podélné vlnění v pružném prostředí, jehož kmitočet je pod pásmem slyšitelných kmitočtů, tj. pod 16 Hz. Tyto definice respektují ČSN 01 1600 Akustika – Terminologie. V současné době se v odborné literatuře uvádí, že za nízkofrekvenční hluk je považován zvuk v rozsahu 10 – 200Hz [5]. Z toho vyplývá, že se obě definice „překrývají“, tzn., že oblast infrazvuku se částečně posunula do oblasti nízkofrekvenčního hluku. Dosud se vycházelo z předpokladu, že infrazvuk je oblast zvuku pod prahem slyšitelnosti. Z hlediska akustického signálu se však jedná o zvuk, který může být slyšitelný i v oblasti několika Hz, pokud je jeho hladina akustického tlaku dostatečně vysoká. V oblasti pod 16 – 18 Hz se však ztrácí vjem tonality. V rámci populace jsou však velké interindividuální rozdíly ve vnímání vzhledem k průměrnému prahu slyšitelnosti, a to až 15 dB. Z hlediska fyzikálních vlastností je nutné mít na zřeteli, že u nízkofrekvenčních akustických signálů je velmi nízký útlum vzduchem, zemní absorpcí i pevnými překážkami. Útlum obvodovými konstrukcemi objektů vyžaduje extrémně těžké materiály, resp. stěny. Útlum absorpcí vyžaduje tloušťky absorpčních materiálů řádově v metrech. Neexistuje také obecná metoda výpočtu vložného útlumu stavebních konstrukcí v oblasti kmitočtů pod 100 Hz (tedy pod tzv. zvukoizolační kmitočtovou oblastí). Z těchto důvodů není vzduchová neprůzvučnost Rw [dB] definována ani v ČSN ISO 73 0532 : Akustika-ochrana proti hluku v budovách a souvisící akustické vlastnosti stavebních výrobků-Požadavky. Účinky hluku o nízkých frekvencích na lidský organizmus jsou popisovány jako všeobecná rozladěnost, nevolnost, dezorientace, zvýšená unavitelnost, poruchy spánku nebo spavost a řada jiných kombinací nespecifických příznaků. Obecně jsou nízké frekvence hůře vnímány ženami, které jsou na nízkofrekvenční zvuk více citlivé než muži. Hluk z dopravy není považován za nízkofrekvenční hluk ani hluk, který obsahuje tónovou složku.


počet stran 12/38


3. Hodnocení expozice Nezbytným výchozím podkladem pro hodnocení expozice hluku a následně ke kvantitativnímu a kvalitativnímu odhadu míry zdravotního rizika je znalost hlukové zátěže v posuzované lokalitě. Podrobný model byl zpracován výpočtovým softwarem Cadna/A, který umožňuje věrohodné 3D modelování terénu, zdrojů hluku, objektů a povrchů. Akustická situace je v tomto případě vyhodnocena k chráněnému venkovnímu prostoru staveb - okolní chráněné zástavbě, tj. rodinným a obytným domům, polyfunkčním domům, Univerzitě Tomáše Bati a nemocnici Atlas na třídě Tomáše Bati. Umístění výpočtových bodů bylo zvoleno 2 m před fasádou objektů ve výškách jednotlivých pater, tj. 3, 6, 9,12,15 a 18 metrů - viz hlukové studie [10]. Výpočet deskriptorů pro účely HRA (annoyance analýza) byl proveden pro účely této expertízy podle materiálu Delta[11]. Výpočty byly získány hodnoty deskriptorů Ldvn, Ld, Lv, LAeq,16h a Ln = LAeq,8h. K hodnocení zdravotních rizik jsou použity hodnoty uvedených deskriptorů vztažené k jednotlivým podlažím každého obytného objektu, resp. všech objektů určených k bydlení. Vzhledem k tomu, že do výpočtu deskriptorů pro účely HRA vstoupily vypočtené hodnoty hlukových deskriptorů LAeq,16h a LAeq,8h i se započítáním odrazů, jedná se následně v rámci HRA o horní odhady expozice. Zpracovatel tak stojí na straně bezpečnosti. Předmětem hlukových studií, včetně výpočtů pro annoyance analýzu, je vyhodnocení hlukové situace v území pro 7 situací dopravní zátěže zájmového území, resp. akustické zátěže vyvolané těmito situacemi. Jedná se o porovnání následujících sedmi variant, a to zvlášť pro denní a noční dobu. •

2008 BZ = stav počáteční akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2008

•

2012 BZ = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2012 bez realizace záměru, tj. se zachováním stávající komunikační sítě v zájmové lokalitě

•

2012 PH = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2012 s realizací záměru, tj. s novým uspořádáním komunikačních sítí, včetně protihlukových opatření *

•

2022 BZ = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2022 bez realizace záměru, tj. se zachováním stávající komunikační sítě v zájmové lokalitě, avšak s uvažováním vlivu komunikace R49

•

2022 PH = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2022 s realizací záměru, tj. s novým uspořádáním komunikačních sítí a vlivem R49, včetně protihlukových opatření *

•

2032 BZ = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2032 bez realizace záměru, tj. se zachováním stávající komunikační sítě v zájmové lokalitě, avšak s uvažováním vlivu komunikace R49 a pravobřežní komunikace

•

2032 PH = stav akustické situace vyvolané silniční dopravou v roce 2032 s realizací záměru, tj. s novým uspořádáním komunikačních sítí a vlivem R49 a pravobřežní komunikace, včetně protihlukových opatření *

* = navržená protihluková opatření : viz shora uvedený Dodatek k akustické situaci, strana 5 až 7 – oddíl 3.


počet stran 13/38


Návrh protihlukových opatření: - zastřešení obou vjezdů a výjezdu do, resp. ze SOC, - pět protihlukových clon – dvě podél komunikace Březnická a tři podél komunikace U Zimního stadionu Pro hodnocení akustické zátěže byly vypočteny hodnoty hlukových deskriptorů LAeq,8h (pro noční dobu) a LAeq,16h (pro denní dobu), pro které jsou stanoveny hygienické limity v nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací (dále jen „NV“). Dále byly vypočteny hodnoty pro hlukový deskriptor Ldvn, ze kterých byl následně proveden výpočet (odhad) procenta, resp. počtu obtěžovaných obyvatel dle doporučené metodiky WHO [11]. Hodnoty deskriptoru LAeq,8h jsou totožné s hodnotami deskriptoru Ln, a byl z nich následně proveden výpočet (odhad) procenta, resp. počtu obyvatel s rušeným spánkem dle doporučené metodiky WHO [11]. Pro účely odhadu počtu obtěžovaných obyvatel a obyvatel s rušeným spánkem byla zpracovateli poskytnuta podrobná demografická data, tzn. počet obyvatel v jednotlivých číslech popisných (dále jen „čp“), resp. podlažích u bytových domů. K hodnocení zdravotních rizik jsou použity vypočtené hodnoty deskriptorů Ldvn, Ld, Lv, LAeq,16h a Ln = LAeq,8h u každého obytného objektu, resp. všech objektů určených k bydlení a ke každému jejich nadzemnímu podlaží. Zpracovatel této expertízy při výpočtu postupoval následujícím klíčem: a) K jednotlivým čp byli dle poskytnutých demografických údajů vždy přiřazeni obyvatelé, kteří domy užívají. Obyvatelé příslušní k danému čp. nebyli rovnoměrně rozděleni do jednotlivých podlaží, ale bylo postupováno následovně: -

u rodinných domů (dále jen „RD“) byly osoby přiřazovány dle skutečné evidence, přičemž u dvoupodlažních RD byli obyvatelé přiřazeni vždy do 2.NP, kde se předpokládají místnosti určené ke spánku

-

u bytových domů (dále jen „BD“) byly osoby na jednotlivá patra přiřazovány dle skutečné evidence v bytech na jednotlivých podlažích

-

u polyfunkčních domů (dále jen „PFD“) bylo přiřazováno vždy 2,62 osob\ na jeden byt. Jedná se o statistickou hodnotu, kterou zpracovatel použil z důvodu, že byty nejsou zatím z větší části obsazeny. Vzhledem k tomu, že je hodnocen vývoj v lokalitě až do roku 2032 je předpoklad, že nové byty budou postupně obsazovány, a proto byl použit statistický údaj místo obyvatel skutečně bydlících v současné době. Pro každé časové období je použit shodný počet obyvatel. Vzhledem k tomu, že se jedná o porovnání variant v časovém období 2008 až 2032, resp. porovnání změn mezi nimi, je tento postup vhodný a má vysokou vypovídací schopnost.

b) Z výše uvedených údajů pak byly vypočteny odhady počtu osob obtěžovaných a osob s rušeným spánkem, přičemž dílčí výpočty v tabulkách jsou vypočítány na jedno desetinné místo, výsledné (souhrnné) počty obyvatel jsou pak zaokrouhleny na celá čísla dle matematických pravidel. c) Dále zpracovatel vyhodnotil počet osob nacházejících se v nadlimitně exponovaných objektech, přičemž dílčí výpočty v tabulkách jsou vypočítány na jedno desetinné místo, výsledné (souhrnné) počty obyvatel jsou pak zaokrouhleny na celá čísla dle matematických pravidel.


počet stran 14/38


Dle §§10 a 11 a příloh č. 2 a 3 ke shora citovanému NV lze navrhnout pro hluk ze silniční dopravy následující hygienické limity (dále jen „HL“): -

pro chráněné venkovní prostory ostatních staveb: pro denní dobu ( od 6.00 do 22.00 hodin) LAeq,16h = 60 dB, pro noční dobu (od 22.00 do 6.00 hodin) LAeq,8h = 50 dB

-

pro chráněné vnitřní prostory ostatních staveb: pro denní dobu ( od 6.00 do 22.00 hodin) LAeq,16h = 40 dB, pro noční dobu (od 22.00 do 6.00 hodin) LAeq,8h = 30 dB

Použije-li se korekce pro starou hlukovou zátěž (dále jen „SHZ“) z pozemních komunikací v chráněném venkovním prostoru staveb: pro denní dobu (od 6.00 do 22.00 hodin) LAeq,16h = 70 dB pro noční dobu (od 22.00 do 6.00 hodin) LAeq,8h = 60 dB K odsouhlasení těchto hygienických limitů je oprávněn místně příslušný orgán ochrany veřejného zdraví. Podrobné výsledky (hodnoty) vypočtených deskriptorů pro jednotlivá čp a posuzované varianty nejsou pro velký objem dat v této expertíze uvedeny. Podrobně jsou uvedeny a popsány v hlukových studiích [10], které byly základním podkladem pro tuto expertízu (viz kapitola č. 1 Úvod, zadání a podklady). Pomocné výpočty a podrobné tabulky vypracované na základě údajů hlukových studií pro účely této expertízy, jsou uloženy u jejího zpracovatele. V následujícím hodnocení je za limitní hodnotu uvažována LAeq,16h = 70 dB a LAeq,8h = 60 dB. Důvodem byly následující odborné úvahy a skutečnosti : •

Akustická studie ze září 2009 (viz kapitola 1. Úvod, zadání, podklady) srovnává akustickou situaci v ulici Březnická, resp. okolních chráněných venkovních prostor staveb – nových polyfunkčních objektech č.p. 5565-5567, v roce 2000 a v roce 2008. Z této studie vyplývá, že od roku 2000 do roku 2008 došlo k navýšení hluku ze silniční dopravy max. o 1,5 dB. Vzhledem k tomu, že se jedná o navýšení pohybující se v rámci nejistoty měření hluku, tj. do 2dB, lze přiznat korekci na ulici Březnická SHZ.

•

V případě ulice U Zimního stadionu se jedná o komunikaci s nízkou intenzitou dopravy. Přestože zde nebyl proveden výpočet porovnání akustické situace pro rok 2000 a 2008, lze vyslovit odborný názor, že zde bude situace shodná s ulicí Březnická, tj., že nedošlo a záměrem ani nedojde k navýšení hlukové zátěže z dopravy. Naopak zde (až na 3 objekty) dojde realizací protihlukových opatření k významnému poklesu hlučnosti. Lze zde tedy i zde ponechat korekci na SHZ.

•

Kritickým místem se jeví zdravotnické zařízení – nemocnice Atlas, u kterého je již nyní překročen hygienický limit pro SHZ v chráněném venkovním prostoru staveb LAeq,16h = 65 dB a LAeq,8h = 55 dB (korekce -5dB). Případná realizace záměru vyvolá pravděpodobně navýšení pouze v denní době, a to o cca 0,2 dB, což lze označit za zcela nevýznamnou změnu akustické situace.


počet stran 15/38


Tabulka č. 1 – Seznam výpočtových bodů v okolí záměru Adresa Č.p.

Počet podlaží

Březnická

5565

6

PFD

Březnická

5566

6

3

PFD

Březnická

5567

6

4

RD

Březnická

1275

5

RD

Nad Ovčírnou I

1518

6

RD

Březnická

1519

7

RD

Březnická

1528

8

RD

Březnická

1529

9

RD

U Zimního stadionu

1098

10

RD

U Zimního stadionu

1097

11

RD

U Zimního stadionu

1096

12

RD

U Zimního stadionu

1095

13

RD

U Zimního stadionu

1094

14

RD

U Zimního stadionu

1093

15

RD

U Zimního stadionu

1091

16

RD

U Zimního stadionu

1759

17

BD

VB

Typ objektu

1

PFD

2

Ulice

U Zimního stadionu

1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP 1.NP 2.NP

4080

5

18

Univerzita ul. Mostní

5139

3

19

Nemocnice Atlas, ul. Třída Tomáše Bati

5135

5

Kde: RD = rodinný dům, BD = bytový dům, PFD = polyfunkční dům (kombinace prostor pro služby a bydlení) V následujících tabulkách č. 2.- 5. jsou uvedeny vypočtené hodnoty LAeq,T pro všechny posuzované varianty tak, jak byly převzaty z akustických studií [10].


počet stran 16/38


Tabulka č. 2 – Vypočtené hodnoty pro variantu pro variantu 2008 BZ

VB

1

2

3

4 5 6 7 8 9 10 11 12

Výška Vypočtená nad hodnota LAeq,T [dB] terénem LAeq,16h

LAeq,8h

3m

69,7

62,3

6m

69,6

62,2

9m

69,1

61,7

12 m

68,6

61,2

15 m

68,0

60,6

18 m

67,4

60,0

3m

69,9

62,5

6m

69,6

62,2

9m

69,1

61,7

12 m

68,5

61,0

15 m

67,8

60,4

18 m

67,2

59,8

3m

67,8

60,4

6m

67,9

60,5

9m

67,6

60,2

12 m

67,2

59,8

15 m

66,7

59,3

18 m

66,2

58,8

3m

70,2

62,8

6m

69,6

62,1

3m

67,5

60,1

6m

67,7

60,3

3m

69,8

62,3

6m

69,6

62,2

3m

70,2

62,8

6m

70

62,6

3m

70,3

62,9

6m

70,1

62,7

3m

55

47,7

6m

56

48,7

3m

55,6

48,3

6m

56,3

49,1

3m

57,1

50,1

6m

57,7

50,7

3m

60,2

53,5

6m

60,0

53,3


počet stran 17/38


VB

13 14 15 16

17

18

19

Výška Vypočtená nad hodnota LAeq,T [dB] terénem LAeq,16h

LAeq,8h

3m

60,4

53,7

6m

60,3

53,5

3m

60,6

54,0

6m

60,6

53,9

3m

62,4

55,9

6m

62,4

55,8

3m

53,3

46,2

6m

55,7

48,5

3m

48,6

41,4

6m

49,3

42,1

9m

50,1

42,9

12 m

51,0

43,7

3m

58,9

-

6m

60,3

-

9m

60,7

-

3m

64,1

57,8

6m

65,5

59,2

9m

66,4

60,1

12 m

66,8

60,5

15 m

66,9

60,5


počet stran 18/38


Tabulka č. 3 – Vypočtené hodnoty pro variantu pro variantu 2012 PH a 2012 BZ

Vypočtená hodnota LAeq,T [dB] VB

1

2

3

4 5 6 7 8 9 10 11

Výška nad terénem

2012 - PH

2012 - BZ

Hygienický limit [dB]

Příspěvek záměru

LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

3m

57,0

49,0

69,8

62,3

-12,8

-13,3

LAeq,16h / LAeq,8h 70 / 60

6m

60,5

52,4

69,7

62,2

-9,2

-9,8

70 / 60

9m

64,9

56,8

69,2

61,7

-4,3

-4,9

70 / 60

12 m

65,8

57,7

68,6

61,1

-2,8

-3,4

70 / 60

15 m

66,2

58,2

68,0

60,5

-1,8

-2,3

70 / 60

18 m

66,2

58,2

67,5

60,0

-1,3

-1,8

70 / 60

3m

55,4

47,7

70,0

62,5

-14,6

-14,8

70 / 60

6m

61,7

53,8

69,7

62,2

-8

-8,4

70 / 60

9m

66,2

58,3

69,1

61,6

-2,9

-3,3

70 / 60

12 m

66,9

59,0

68,5

61,0

-1,6

-2

70 / 60

15 m

66,7

58,9

67,9

60,4

-1,2

-1,5

70 / 60

18 m

67,1

59,3

67,3

59,8

-0,2

-0,5

70 / 60

3m

54,7

47,1

67,8

60,3

-13,1

-13,2

70 / 60

6m

59,8

52,1

68,0

60,5

-8,2

-8,4

70 / 60

9m

63,0

55,2

67,6

60,1

-4,6

-4,9

70 / 60

12 m

65,1

57,3

67,2

59,7

-2,1

-2,4

70 / 60

15 m

65,6

57,8

66,8

59,3

-1,2

-1,5

70 / 60

18 m

65,5

57,8

66,3

58,8

-0,8

-1

70 / 60

3m

59,5

51,8

70,3

62,8

-10,8

-11

70 / 60

6m

66,8

59,1

69,6

62,1

-2,8

-3

70 / 60

3m

61,9

54,2

67,6

60,1

-5,7

-5,9

70 / 60

6m

63,0

55,4

67,8

60,3

-4,8

-4,9

70 / 60

3m

64,8

57,1

69,8

62,3

-5

-5,2

70 / 60

6m

66,0

58,3

69,7

62,2

-3,7

-3,9

70 / 60

3m

63,4

55,7

70,3

62,8

-6,9

-7,1

70 / 60

6m

67,5

59,8

70,0

62,5

-2,5

-2,7

70 / 60

3m

63,5

55,8

70,4

62,9

-6,9

-7,1

70 / 60

6m

66,7

59,0

70,2

62,7

-3,5

-3,7

70 / 60

3m

52,5

45,8

55,0

47,7

-2,5

-1,9

70 / 60

6m

54,6

48,0

56,0

48,6

-1,4

-0,6

70 / 60

3m

48,3

41,2

55,6

48,3

-7,3

-7,1

70 / 60

6m

52,4

45,7

56,3

49,0

-3,9

-3,3

70 / 60

3m

48,7

41,6

57,1

50,0

-8,4

-8,4

70 / 60

6m

52,2

45,4

57,7

50,6

-5,5

-5,2

70 / 60


počet stran 19/38



12 13 14 15 16

17

18

19


2012 - PH

2012 - BZ



LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

3m

49,4

42,1

60,0

53,3

-10,6

-11,2

LAeq,16h / LAeq,8h 70 / 60

6m

52,7

45,6

59,9

53,1

-7,2

-7,5

70 / 60

3m

51,1

43,6

60,2

53,5

-9,1

-9,9

70 / 60

6m

53,5

46,1

60,1

53,3

-6,6

-7,2

70 / 60

3m

54,5

46,9

60,5

53,8

-6

-6,9

70 / 60

6m

56,2

48,5

60,5

53,8

-4,3

-5,3

70 / 60

3m

57,6

50,0

62,3

55,7

-4,7

-5,7

70 / 60

6m

59,4

51,6

62,3

55,6

-2,9

-4

70 / 60

3m

49,6

42,2

53,3

46,1

-3,7

-3,9

70 / 60

6m

51,6

44,2

55,7

48,5

-4,1

-4,3

70 / 60

3m

47,0

39,7

48,7

41,4

-1,7

-1,7

70 / 60

6m

48,0

40,8

49,3

42,0

-1,3

-1,2

70 / 60

9m

49,4

42,0

50,1

42,8

-0,7

-0,8

70 / 60

12 m

50,2

42,9

51,0

43,7

-0,8

-0,8

70 / 60

3m

58,8

-

59,0

-

-0,2

-

60 / 50

6m

60,2

-

60,4

-

-0,2

-

60 / 50

9m

60,6

-

60,8

-

-0,2

-

60 / 50

3m

64,3

57,7

64,2

57,7

0,1

0

65 / 55

6m

65,7

59,1

65,5

59,1

0,2

0

65 / 55

9m

66,6

60,0

66,5

60,0

0,1

0

65 / 55

12 m

66,9

60,4

66,8

60,3

0,1

0,1

65 / 55

15 m

67,1

60,5

66,9

60,4

0,2

0,1

65 / 55

Kde zvýrazněné číslice znamenají predikované překročení hygienického limitu, a to bez uvažování nejistoty výpočtu


počet stran 20/38




1

2

3

4 5 6 7 8 9 10 11


2022 - PH

2022 - BZ



LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

3m

57,1

48,9

70,1

62,5

-13

-13,6

LAeq,16h / LAeq,8h 70 / 60

6m

60,6

52,4

69,9

62,3

-9,3

-9,9

70 / 60

9m

65,1

57,0

69,5

61,9

-4,4

-4,9

70 / 60

12 m

66,0

57,9

68,9

61,3

-2,9

-3,4

70 / 60

15 m

66,4

58,3

68,3

60,7

-1,9

-2,4

70 / 60

18 m

66,4

58,3

67,8

60,2

-1,4

-1,9

70 / 60

3m

55,5

47,6

70,2

62,6

-14,7

-15

70 / 60

6m

61,9

53,9

70,0

62,4

-8,1

-8,5

70 / 60

9m

66,4

58,5

69,4

61,8

-3

-3,3

70 / 60

12 m

67,1

59,2

68,8

61,2

-1,7

-2

70 / 60

15 m

67,0

59,0

68,1

60,5

-1,1

-1,5

70 / 60

18 m

67,3

59,4

67,5

59,9

-0,2

-0,5

70 / 60

3m

54,8

47,1

68,1

60,5

-13,3

-13,4

70 / 60

6m

60,0

52,2

68,2

60,6

-8,2

-8,4

70 / 60

9m

63,3

55,4

67,9

60,3

-4,6

-4,9

70 / 60

12 m

65,3

57,4

67,5

59,9

-2,2

-2,5

70 / 60

15 m

65,9

58,0

67,0

59,5

-1,1

-1,5

70 / 60

18 m

65,8

58,0

66,5

58,9

-0,7

-0,9

70 / 60

3m

59,8

52,0

70,6

63,0

-10,8

-11

70 / 60

6m

67,1

59,3

69,9

62,3

-2,8

-3

70 / 60

3m

62,2

54,4

67,9

60,3

-5,7

-5,9

70 / 60

6m

63,3

55,5

68,1

60,5

-4,8

-5

70 / 60

3m

65,1

57,3

70,1

62,5

-5

-5,2

70 / 60

6m

66,2

58,5

70,0

62,4

-3,8

-3,9

70 / 60

3m

63,3

55,6

70,6

63,0

-7,3

-7,4

70 / 60

6m

67,5

59,8

70,3

62,8

-2,8

-3

70 / 60

3m

63,8

56

70,7

63,1

-6,9

-7,1

70 / 60

6m

66,9

59,1

70,5

62,9

-3,6

-3,8

70 / 60

3m

52,3

45,6

55,2

47,7

-2,9

-2,1

70 / 60

6m

54,5

47,8

56,2

48,7

-1,7

-0,9

70 / 60

3m

48,1

40,9

55,8

48,3

-7,7

-7,4

70 / 60

6m

52,2

45,4

56,5

49,0

-4,3

-3,6

70 / 60

3m

48,5

41,2

57,2

49,9

-8,7

-8,7

70 / 60

6m

52

45,0

57,8

50,5

-5,8

-5,5

70 / 60


počet stran 21/38



12 13 14 15 16

17

18

19


2022 - PH

2022 - BZ



LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

3m

49,2

41,7

59,9

53,2

-10,7

-11,5

LAeq,16h / LAeq,8h 70 / 60

6m

52,5

45,3

59,9

53,0

-7,4

-7,7

70 / 60

3m

51,0

43,2

60,1

53,3

-9,1

-10,1

70 / 60

6m

53,3

45,8

60,1

53,2

-6,8

-7,4

70 / 60

3m

54,3

46,5

60,4

53,6

-6,1

-7,1

70 / 60

6m

56,1

48,2

60,5

53,6

-4,4

-5,4

70 / 60

3m

57,6

49,9

62,3

55,6

-4,7

-5,7

70 / 60

6m

59,4

51,6

62,3

55,5

-2,9

-3,9

70 / 60

3m

49,4

41,7

53,4

46,0

-4

-4,3

70 / 60

6m

51,5

43,7

55,8

48,4

-4,3

-4,7

70 / 60

3m

47

39,5

48,7

41,2

-1,7

-1,7

70 / 60

6m

48,1

40,6

49,4

41,9

-1,3

-1,3

70 / 60

9m

49,4

41,9

50,2

42,7

-0,8

-0,8

70 / 60

12 m

50,2

42,8

51,1

43,6

-0,9

-0,8

70 / 60

3m

59,0

-

59,2

-

-0,2

-

60 / 50

6m

60,4

-

60,6

-

-0,2

-

60 / 50

9m

60,8

-

61,0

-

-0,2

-

60 / 50

3m

63,4

56,2

63,2

56,1

0,2

0,1

65 / 55

6m

64,7

57,5

64,6

57,5

0,1

0

65 / 55

9m

65,7

58,5

65,5

58,4

0,2

0,1

65 / 55

12 m

66,0

58,8

65,8

58,8

0,2

0

65 / 55

15 m

66,1

58,9

65,9

58,9

0,2

0

65 / 55



počet stran 22/38




1

2

3

4 5 6 7 8 9 10 11


2032 - PH

2032 - BZ



LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

3m

57,1

48,9

70,3

62,7

-13,2

-13,8

LAeq,16h / LAeq,8h 70 / 60

6m

60,7

52,4

70,2

62,5

-9,5

-10,1

70 / 60

9m

65,3

57,1

69,7

62,1

-4,4

-5

70 / 60

12 m

66,2

58,1

69,1

61,5

-2,9

-3,4

70 / 60

15 m

66,6

58,5

68,5

60,9

-1,9

-2,4

70 / 60

18 m

66,6

58,6

67,9

60,3

-1,3

-1,7

70 / 60

3m

55,5

47,5

70,5

62,9

-15

-15,4

70 / 60

6m

62,1

54,1

70,2

62,6

-8,1

-8,5

70 / 60

9m

66,6

58,7

69,6

62,0

-3

-3,3

70 / 60

12 m

67,3

59,4

69,0

61,4

-1,7

-2

70 / 60

15 m

67,2

59,2

68,3

60,7

-1,1

-1,5

70 / 60

18 m

67,5

59,7

67,7

60,1

-0,2

-0,4

70 / 60

3m

54,9

47,0

68,4

60,8

-13,5

-13,8

70 / 60

6m

60,3

52,4

68,5

60,9

-8,2

-8,5

70 / 60

9m

63,5

55,6

68,1

60,5

-4,6

-4,9

70 / 60

12 m

65,6

57,7

67,7

60,1

-2,1

-2,4

70 / 60

15 m

66,1

58,2

67,3

59,6

-1,2

-1,4

70 / 60

18 m

66,0

58,2

66,7

59,1

-0,7

-0,9

70 / 60

3m

60,9

52,2

70,9

63,2

-10,9

-11

70 / 60

6m

67,4

59,6

70,1

62,5

-2,7

-2,9

70 / 60

3m

62,4

54,6

68,1

60,5

-5,7

-5,9

70 / 60

6m

63,5

55,8

68,3

60,7

-4,8

-4,9

70 / 60

3m

65,3

57,5

70,4

62,8

-5,1

-5,3

70 / 60

6m

66,5

58,7

70,2

62,6

-3,7

-3,9

70 / 60

3m

61,0

53,3

70,8

63,2

-9,8

-9,9

70 / 60

6m

67,6

59,8

70,6

63,0

-3

-3,2

70 / 60

3m

64,0

56,2

70,9

63,3

-6,9

-7,1

70 / 60

6m

67,1

59,3

70,7

63,1

-3,6

-3,8

70 / 60

3m

52,3

45,6

55,4

47,8

-3,1

-2,2

70 / 60

6m

54,5

47,8

56,4

48,8

-1,9

-1

70 / 60

3m

47,9

40,6

55,9

48,3

-8

-7,7

70 / 60

6m

52,0

45,2

56,6

49,1

-4,6

-3,9

70 / 60

3m

48,3

40,8

57,2

49,9

-8,9

-9,1

70 / 60

6m

51,9

44,9

57,8

50,6

-5,9

-5,7

70 / 60


počet stran 23/38



12 13 14 15 16

17

18

19


2032 - PH

2032 - BZ



LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

LAeq,16h

LAeq,8h

3m

49,0

41,3

60,0

53,2

-11

-11,9

LAeq,16h / LAeq,8h 70 / 60

6m

52,3

45,1

59,9

53,1

-7,6

-8

70 / 60

3m

50,8

42,7

60,2

53,4

-9,4

-10,7

70 / 60

6m

53,1

45,4

60,2

53,3

-7,1

-7,9

70 / 60

3m

54,1

46,2

60,4

53,6

-6,3

-7,4

70 / 60

6m

55,9

47,9

60,5

53,7

-4,6

-5,8

70 / 60

3m

57,7

49,8

62,3

55,6

-4,6

-5,8

70 / 60

6m

59,5

51,5

62,4

55,6

-2,9

-4,1

70 / 60

3m

49,1

41,0

53,4

45,9

-4,3

-4,9

70 / 60

6m

51,1

43,0

55,8

48,3

-4,7

-5,3

70 / 60

3m

46,9

39,3

48,7

41,1

-1,8

-1,8

70 / 60

6m

48,0

40,4

49,4

41,7

-1,4

-1,3

70 / 60

9m

49,4

41,8

50,2

42,6

-0,8

-0,8

70 / 60

12 m

50,2

42,6

51,2

43,5

-1

-0,9

70 / 60

3m

59,2

-

59,5

-

-0,3

-

60 / 50

6m

60,6

-

60,9

-

-0,3

-

60 / 50

9m

61,0

-

61,3

-

-0,3

-

60 / 50

3m

61,1

52,7

60,9

52,7

0,2

0

65 / 55

6m

62,5

54,1

62,2

54,1

0,3

0

65 / 55

9m

63,4

55,0

63,2

55,0

0,2

0

65 / 55

12 m

63,7

55,4

63,5

55,3

0,2

0,1

65 / 55

15 m

63,9

55,5

63,6

55,4

0,3

0,1

65 / 55



počet stran 24/38


Tabulka č. 6 – Rozložení osob exponovaných nadlimitním hlukem v noční a denní době v jednotlivých pěti decibelových pásmech

Varianta LAeq,T [dB] dolní mez horní mez 2008 BZ 2012 BZ 2012 PH 2022 BZ 2022 PH 2032 BZ 2032 PH

30 35

35 40

40 45

45 50

50 55

55 60

60 65

65 70

70 75

75 Nad HL 80

SUM

LAeq,16h

Počet osob

0

0

0

13

21

37

17

278

0

0

0

366

LAeq,8h

Počet osob

0

0

34

13

35

85

199

0

0

0

199

366

LAeq,16h

Počet osob

0

0

0

13

21

37

17

278

0

0

0

366

LAeq,8h

Počet osob

0

0

34

21

27

85

199

0

0

0

199

366

LAeq,16h

Počet osob

0

0

0

32

45

32

56

201

0

0

0

366

LAeq,8h

Počet osob

0

3

39

40

53

231

0

0

0

0

0

366

LAeq,16h

Počet osob

0

0

0

13

21

37

17

274

4

0

4

366

LAeq,8h

Počet osob

0

0

34

21

27

74

210

0

0

0

210

366

LAeq,16h

Počet osob

0

0

0

32

45

32

51

206

0

0

0

366

LAeq,8h

Počet osob

0

3

46

33

53

231

0

0

0

0

0

366

LAeq,16h

Počet osob

0

0

0

13

21

37

17

240

38

0

38

366

LAeq,8h

Počet osob

0

0

34

21

27

37

247

0

0

0

247

366

LAeq,16h

Počet osob

0

0

0

32

45

11

72

206

0

0

0

366

LAeq,8h

Počet osob

0

3

46

33

53

231

0

0

0

0

0

366

Rozdělení do jednotlivých pásem bylo provedeno dle následujícího pravidla: pásmo 30 až 35 dB = 30,1 až 35,0 dB ; pásmo 35 až 40 dB =35,1 až 40,0 dB atd. V 1.NP v objektech na Březnické ul. nejsou žádní obyvatelé Zohledněn byl hyg. limit LAeq,16h = 70 dB a LAeq,8h = 60 dB, protože objekty s nižším limitem nejsou určeny k trvalému bydlení (univerzita a nemocnice)


počet stran 25/38


Tabulka č. 7 – Souhrnná tabulka počtu osob exponovaných nadlimitním hlukem v noční a denní době pro jednotlivé varianty se zohledněním hyg. limitu LAeq,16h = 70 dB a LAeq,8h = 60 dB

VAR 2008 BZ 2012 BZ 2012 PH 2022 BZ 2022 PH 2032 BZ 2032 PH

Počet osob nad hyg. limit Denní doba Noční doba 0 199 0 199 0 0 4 210 0 0 38 247 0 0

Graf č. 1 – Počet osob exponovaných nadlimitním hlukem v denní a noční době

300

250

Počet osob

200

150

100

50

0 2008 BZ

2012 BZ

2012 PH

2022 BZ DEN

2022 PH

2032 BZ

2032 PH

NOC

Ze shora uvedených údajů vyplývá, že realizací záměru s protihlukovými opatřeními nebudou v noční ani denní době nadlimitně exponováni žádní obyvatelé v objektech určených k bydlení. Realizace PHO naopak povede ke zlepšení akustické situace, resp. snížení počtu nadlimitně exponovaných osob, zejména v noční době. Nadlimitně bude nadále exponován objekt nemocnice na Třídě Tomáše Bati, tj. bez realizace i po realizaci záměru s protihlukovými opatřeními. Navýšení hlučnosti u těchto objektů se očekává cca 0,2 dB, což je z hlediska akustického zcela nevýznamná změna.


počet stran 26/38


4. Charakterizace rizika Hluková studie na základě výpočtu „předpovídá“ očekávanou hlukovou zátěž posuzovaného území. Pracuje s hlukovými deskriptory definovanými v legislativě České republiky, tj. nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací (dále jen „NV“). V závěru hlukové studie by mělo být vždy uvedeno, zda vypočtené (očekávané) hladiny akustického tlaku A nepřekračují hygienické limity stanovené tímto nařízením vlády. Tyto hygienické limity jsou stanoveny v souladu s WHO (Světovou zdravotnickou organizací) tak, aby bylo při celoživotní expozici hluku chráněno zdraví běžné populace (obyvatel). Je nutné mít na paměti, že každá zátěž obecně představuje určitou míru rizika. Zdravotní rizika odpovídající dodržení hygienických limitů, tj. rizika vyvolaná podlimitní expozicí, nejsou v rozporu s právním stavem resp. zdravotní politikou WHO a EU. Posouzení vlivu na veřejné zdraví, resp. hodnocení zdravotních rizik jde nad rámec posouzení podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů a prováděcího právního předpisu k tomuto zákonu - NV. V těchto expertízách se nehodnotí zda byl hygienický limit dodržen či nikoliv, ale zvažují se dopady na obyvatele, kteří bydlí v posuzovaném území, a to z hlediska, které operativní legislativa neřeší, tj. např. subjektivní obtěžování obyvatel a rušení spánku. Pro tento účel jsou také používány jiné hlukové deskriptory (ukazatele) než pro porovnání s hygienickými limity (viz kapitola 2. Identifikace a charakterizace nebezpečnosti). V těchto expertízách se posuzují tedy kromě změn hlučnosti i případné změny v počtech exponovaných obyvatel. Může tedy docházet (a běžně dochází) k situacím, že zatímco v hlukové studii je konstatováno, že „hlučnost se prakticky nezmění“ nebo „změna je zcela nevýznamná“, resp. změna je tak malá, že není vzhledem k citlivosti lidského ucha rozeznatelná a ani měřící technika ji při uvažování nejistot měření nemusí prokázat, může přitom dojít k navýšení nebo naopak snížení počtu exponovaných obyvatel resp. k jejich přesunu mezi jednotlivými kategoriemi míry obtěžování nebo rušení spánku. Jednodušeji řečeno - zatímco z hlediska zpracovatele hlukové studie se tedy může jednat o „změny hlučnosti nevýznamné“, může dojít zpracovatel posouzení vlivu na zdraví při vyhodnocování té samé situace k závěru, že z hlediska počtu osob vystavených tomuto hluku se jedná o „změnu významnou“. Proto se pro posouzení v rámci procesu EIA musí zpracovávat tzv. posouzení vlivu na veřejné zdraví, které může lépe zohlednit, popsat a vyhodnotit případné možné změny z hlediska vlivů na zdraví lidí nad rámec platné operativní legislativy na úseku ochrany veřejného zdraví, která posuzuje stav pouze porovnáním s hygienickými limity. Pro porovnání navrhovaných variant řešení dopravy v zájmové lokalitě z hlediska možných dopadů na lidské zdraví, resp. porovnání vhodnosti navrhovaných variant z hlediska hodnocení zdravotních rizik, zvolil zpracovatel pro toto posouzení jako relevantní ukazatele „obtěžování obyvatel“ na základě celodenní expozice a pravděpodobné „rušení spánku“ na základě noční expozice hluku ze silniční dopravy. Vzhledem k tomu, že se jedná o porovnání sedmi posuzovaných variant, považuje zpracovatel hodnocení dle těchto ukazatelů za dostatečné a neprování vyhodnocení vlivu hluku z dopravy na kardiovaskulární choroby. Rušení spánku je definováno pro oblast hodnot Ln = 40 dB až 70 dB. Obtěžování je definováno pro oblast hodnot Ldvn = 45 dB až 75 dB. Z celého procesu HRA, resp. pořízených a zpracovávaných dat, lze vytvořit pro hodnocení a porovnání velké množství tabulek a grafů. Následně jsou uvedeny vybrané údaje pro zadaný účel posouzení.


počet stran 27/38


Dílčí výpočty v tabulkách jsou vypočítány na jedno desetinné místo, výsledné (souhrnné) počty obyvatel jsou pak zaokrouhleny na celá čísla dle matematických pravidel. V následující tabulce č. 8 jsou uvedeny výsledné počty osob z celkového počtu exponovaných obyvatel (sloupec „Počet osob – území celkem“), resp. osob, které byly zahrnuty do HRA (sloupec „Počet osob – území HRA“) dle shora uvedených kriterií. Stejně tak je uveden počet exponovaných objektů.

Tabulka č. 8 – Odhad počtu obtěžovaných osob a osob s pravděpodobně rušeným spánkem pro všech 7 variant Denní doba

ÚZEMÍ - celkem

VARIANTA Počet Počet obyvatel objektů

2008 BZ 2012 BZ 2012 PH 2022 BZ 2022 PH 2032 BZ 2032 PH

366 366 366 366 366 366 366

17 17 17 17 17 17 17

Noční doba

Obtěžování hlukem z dopravy-počet obyvatel

ÚZEMÍ - HRA

ÚZEMÍ - HRA

Rušení spánku hlukem z dopravy-počet obyvatel

Počet obyvatel

Počet objektů

LA

A

HA

Počet obyvatel

Počet objektů

LSD

SD

HSD

366 366 366 366 366 366 366

17 17 17 17 17 17 17

232 232 203 233 204 234 205

147 147 119 149 120 150 122

73 73 54 75 55 76 56

366 366 363 366 363 366 363

17 17 17 17 17 17 17

136 135 117 136 117 137 118

76 76 62 76 63 77 63

37 37 29 37 29 37 29


počet stran 28/38


Graf č. 2 – Údaje z tabulky č. 8 v grafické formě – počet lehce (LA), středně (A) a vysoce (HA) obtěžovaných obyvatel v jednotlivých variantách

Obtěžování silničním hlukem

250

200

2008 BZ

Počet 150 osob

2012 BZ 2012 PH 2022 BZ

100

2022 PH 2032 BZ 2032 PH

50

0 A

LA

HA

Graf č. 3 - Údaje z tabulky č. 8 v grafické formě – počet obtěžovaných obyvatel v jednotlivých variantách - lehce (LA), středně (A) a vysoce (HA) obtěžovaní

Obtěžování silničním hlukem

250

Počet osob

200

150

LA

A

HA

100

50

0 2008 BZ

2012 BZ

2012 PH

2022 BZ

2022 PH


2032 BZ

2032 PH

počet stran 29/38


Charakterizace rizika z 24 hodinové expozice hluku, resp. den Při kvalitativním zhodnocení se zpracovatel rozhodl posoudit situaci zájmové lokality pro všech sedm variant z hlediska „počtu pravděpodobně obtěžovaných obyvatel“ na základě vypočtených hodnot Ldvn. Důvodem je skutečnost, že podrobné hlukové studie [10], ve spojení s poskytnutými demografickými údaji ke každému objektu (číslu popisnému) poskytují dostatečnou přesnost predikce odhadu tohoto zdravotního ukazatele. Dále zpracovatel přihlédl ke skutečnosti, že ukazatel „počet obtěžovaných obyvatel“ je doporučen WHO pro hodnocení vlivu expozice hluku na zdraví a je respektován i v rámci EU (např. jako jeden z doporučených ukazatelů pro vypracování, resp. hodnocení účinnosti akčních plánů za účelem snížení expozice obyvatelstva zemí EU nadměrným hlukem). Zpracovatel HRA se domnívá, že tento ukazatel je pro posouzení této konkrétní lokality dostatečný a rozhodující. Nehodnotil proto další možné negativní účinky hluku dle výsledků epidemiologických studií, potvrzených i v České republice výsledky Systému monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ČR ve vztahu k životnímu prostředí, Subsystém 3 "Zdravotní důsledky a rušivé účinky hluku" (dále jen „Monitoring“) [4,6,7].

Kvantitativní zhodnocení lze v tomto případě provést díky podrobným demografickým údajům. Pro porovnání všech sedmi variant zpracovatel vycházel ze stejných demografických údajů. Vzhledem k tomu, že se jedná zejména o posouzení změny v dané lokalitě vyvolané realizací záměru s protihlukovými opatřeními, včetně nových dopravních řešení v zájmové lokalitě, tj. očekávanou změnu akustické situace v posuzovaných variantách vzhledem k exponovaným objektům a jejich obyvatelům, jsou tyto údaje postačující. Z hlediska kvantitativního zhodnocení, tj. počtu obyvatel u nichž se předpokládá alespoň slabé, střední nebo silné obtěžování, při porovnání stávající akustické situace v roce 2008 BZ a s dopravním zatížením v roce 2012 BZ a nových situací vyvolaných realizací nového dopravního řešení a záměru s protihlukovými opatřeními (označeny rokem a PH) lze na základě údajů shrnutých v tabulce č. 8 na straně č. 28 této expertízy konstatovat následující: -

Bez realizace záměru (varianty 2012 BZ, 2022 BZ a 2032 BZ) bude v posuzovaném zájmovém území alespoň lehce obtěžováno 232 až 234 osob z celkového počtu 366 exponovaných osob, z tohoto počtu bude 147 až 150 středně obtěžovaných a 73 až 76 silně obtěžovaných.

-

Při realizaci záměru včetně navrhovaných protihlukových opatření (varianty 2012 PH, 2022 PH a 2032 PH) dojde v posuzovaném zájmovém území k poklesu počtu osob alespoň lehce obtěžovaných na 203 až 205 osob z celkového počtu 366 exponovaných osob, z toho 119 až 122 bude středně obtěžovaných a 54 až 56 silně obtěžovaných.

Lze vyslovit odborný závěr, že realizace záměru s navrhovanými protihlukovými opatřeními, včetně nového dopravního řešení (vliv R49 a pravobřežní komunikace), by v zájmové lokalitě přinesla z hlediska hodnocení obtěžování exponovaných osob zlepšení stávající situace.


počet stran 30/38


Graf č. 4 - Údaje z tabulky č. 8 v grafické formě – počet obyvatel s lehce (LSD), středně (SD) a vysoce (HSD) rušeným spánkem v jednotlivých variantách

Rušení spánku silničním hlukem

160

140

Počet osob

120

100

2008 BZ 2012 BZ

80

2012 PH 2022 BZ

60

2022 PH 2032 BZ

40 2032 PH

20

0 LSD

SD

HSD

Graf č. 5 - Údaje z tabulky č. 8 v grafické formě – počet obyvatel v jednotlivých variantách s lehce (LDS), středně (SD) a vysoce (HSD) rušeným spánkem

Rušení spánku silničním hlukem

160

140

Počet osob

120

100 LSD

SD

80 HSD

60

40

20

0 2008 BZ

2012 BZ

2012 PH

2022 BZ

2022 PH


2032 BZ

2032 PH

počet stran 31/38


Charakterizace rizika z 8 hodinové expozice hluku, resp. noc Pro kvalitativní zhodnocení se zpracovatel rozhodl posoudit situaci zájmové lokality pro všech sedm variant z hlediska „pravděpodobného počtu obyvatel s rušeným spánkem“ na základě vypočtených hodnot Ln resp. LAeq,8h . Důvodem je skutečnost, že podrobné hlukové studie [10] ve spojení s poskytnutými demografickými údaji ke každému objektu (číslu popisnému) poskytují dostatečnou přesnost predikce odhadu tohoto zdravotního ukazatele. Dále zpracovatel přihlédl ke skutečnosti, že ukazatel „počet obyvatel s rušeným spánkem“ je doporučen WHO pro hodnocení vlivu expozice hluku na zdraví a je respektován i v rámci EU (např. jako jeden z doporučených ukazatelů pro vypracování, resp. hodnocení účinnosti akčních plánů za účelem snížení expozice obyvatelstva zemí EU nadměrným hlukem). Zpracovatel HRA se domnívá, že tento ukazatel je pro posouzení této konkrétní situace dostatečný a rozhodující. Nehodnotil proto další možné negativní účinky hluku dle výsledků epidemiologických studií, potvrzených i v České republice výsledky Systému monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ČR ve vztahu k životnímu prostředí, Subsystém 3 "Zdravotní důsledky a rušivé účinky hluku" (dále jen „Monitoring“) [4,6,7]. Kvantitativní zhodnocení lze v tomto případě provést díky podrobným demografickým údajům. Při porovnání všech sedmi posuzovaných variant zpracovatel vycházel ze stejných demografických údajů. Vzhledem k tomu, že se jedná zejména o posouzení změny vyvolané v dané lokalitě realizací záměru s protihlukovými opatřeními, včetně nových dopravních řešení v zájmové lokalitě, tj. očekávanou změnu akustické situace v posuzovaných variantách vzhledem k exponovaným objektům a jejich obyvatelům, jsou tyto údaje postačující. Z hlediska kvantitativního zhodnocení, tj. počtu obyvatel u nichž se předpokládá alespoň slabé, střední nebo silné rušení spánku, při porovnání stávající akustické situace v roce 2008 BZ a s dopravním zatížením v roce 2012 BZ a nových situací vyvolaných realizací nového dopravního řešení a záměru s protihlukovými opatřeními (označeny rokem a PH) lze na základě údajů shrnutých v tabulce č. 8 na straně č. 28 této expertízy konstatovat následující:

-

Bez realizace záměru (varianty 2012 BZ, 2022 BZ a 2032 BZ) bude v posuzovaném zájmovém území alespoň lehce rušený spánek subjektivně pociťovat 136 až 137 osob z celkového počtu 366 exponovaných osob, z toho 76 až 77 bude subjektivně pociťovat středně rušený spánek a 37 osob bude subjektivně pociťovat silné rušení spánku.

-

Při realizaci záměru včetně navrhovaných protihlukových opatření (varianty 2012 PH, 2022 PH a 2032 PH) dojde v posuzovaném zájmovém území k poklesu počtu osob s alespoň lehce rušeným spánkem na 117 až 118 osob z celkového počtu 366 exponovaných osob, z toho 62 až 63 bude subjektivně pociťovat střední rušení spánku a 29 osob bude subjektivně pociťovat silné rušení spánku.

Lze vyslovit odborný závěr, že realizace záměru s navrhovanými protihlukovými opatřeními, včetně nového dopravního řešení (vliv R49 a pravobřežní komunikace), by v zájmové lokalitě přinesla z hlediska hodnocení subjektivně rušeného spánku exponovaných osob zlepšení stávající situace.


počet stran 32/38


5. Analýza nejistot Každé posouzení vlivů na veřejné zdraví je nevyhnutelně zatíženo řadou nejistot, které jsou dány použitými vstupními údaji, expozičními faktory, chováním exponovaných osob. I když bylo toto posouzení provedeno standardními postupy na základě současných znalostí a odborných doporučení uznávaných institucí je nutné upozornit na skutečnost, že se jedná o zjednodušený model velmi složitého, komplexního děje ovlivněného mnoha proměnnými. Při hodnocení účinků hluku na lidské zdraví je nutné vzít v úvahu velké nejistoty, kterými je tento proces zatížen. V závislosti na fyzikálních parametrech hluku nelze jednoduše a jednoznačně popsat fyziologický vliv a jeho závažnost. Dále je nutné si uvědomit, že účinek hluku je velmi variabilní a je ovlivněn velkým množstvím faktorů nefyzikálních (sociálními faktory, emocionalitou, psychikou, aktuálním zdravotním stavem exponovaných osob, apod.). V praxi se proto nezřídka setkáváme se situací, kdy lidé exponovaní určitou hladinou hluku v konkrétních podmínkách nepotvrzují platnost stanovených limitů, protože z dané populace se vydělují skupiny osob velmi citlivých a na druhé straně osob velmi odolných, které stojí vně kvantitativní závislosti. V běžné populaci je až 20% vysoce senzitivních osob stejně jako osob vysoce tolerantních [2]. Nejistota vstupních dat a hodnocení expozice je dána skutečností, že akustické výpočty, které jsou v těchto případech základním podkladem pro posouzení vlivu na veřejné zdraví, jsou vždy zatíženy poměrně velkými nejistotami danými: o nejistotou geografických podkladů polohopisu a výškopisu; o nejistotou parametrů objektů a prvků modelu (vlastnost fasád objektů a povrchu clon, odrazivost terénu, výška objektů a akustických clon); o nejistotou vstupních podkladů o emisi hluku modelovaných zdrojů hluku z dopravy; o nejistotou vyplývající z vlastností výpočtového standardu; o nejistotou vyplývající z použitých meteorologických dat; o nejistotou způsobenou zpracovatelem modelu procesem uživatel / nástroj; o nejistotou způsobenou použitým predikčním softwarem; o nejistotou vyplývající ze zjednodušení modelů hlukové situace pro urychlení výpočtu. V tomto případě byl podrobný model zpracován výpočtovým softwarem Cadna/A, který umožňuje věrohodné 3D modelování terénu, zdrojů hluku, objektů a povrchů. Akustická situace je v tomto případě vyhodnocena k chráněnému venkovnímu prostoru staveb - okolní chráněné zástavbě, tj. rodinným a obytným domům, polyfunkčním domům, Univerzitě Tomáše Bati a nemocnici Atlas na třídě Tomáše Bati . Umístění výpočtových bodů bylo zvoleno 2 m před fasádou objektů ve výškách jednotlivých pater, tj. 3, 6, 9,12,15 a 18 metrů - viz hlukové studie. Nejistota expozičního scénáře je dána skutečností, že hodnoty LAeq,T vypočtené v chráněných venkovních prostorech staveb jsou vztaženy k jednotlivým objektům - číslům popisným (dále jen „čp“). Přitom není známa vnitřní dispozice exponovaných objektů, takže nelze posoudit skutečnou expozici osob. Není známa ani informace, jak se potenciálně exponovaní obyvatelé v denní době vyskytují ve svém bydlišti. V tomto případě zpracovatel posoudil akustickou zátěž v LAeq,8h a LAeq,16h jednotlivých podlaží všech exponovaných objektů určených k bydlení. K hodnocení zdravotních rizik jsou použity vypočtené hodnoty deskriptorů Ldvn, Ld, Lv, LAeq,16h a Ln = LAeq,8h u každého obytného objektu, resp. všech objektů určených k bydlení a ke každému jejich nadzemnímu podlaží. Zpracovatel této expertízy při výpočtu postupoval následujícím klíčem: •

K jednotlivým čp byli vždy přiřazeni dle poskytnutých demografických údajů obyvatelé, kteří domy užívají. Obyvatelé příslušní k danému čp. nebyli rovnoměrně rozděleni do jednotlivých podlaží, ale bylo postupováno následovně:


počet stran 33/38


-

u rodinných domů (dále jen „RD“) byly osoby přiřazovány dle skutečné evidence, přičemž u dvoupodlažních RD byli obyvatelé přiřazeni vždy do 2.NP, kde se předpokládají místnosti určené ke spánku

-

u bytových domů (dále jen „BD“) byly osoby na jednotlivá patra přiřazovány dle skutečné evidence v bytech na jednotlivých podlažích

-

u polyfunkčních domů (dále jen „PFD“) bylo přiřazováno vždy 2,62 osob\ na jeden byt. jedná se o statistickou hodnotu, kterou zpracovatel použil z důvodu, že byty nejsou zatím z větší části obsazeny. Vzhledem k tomu, že je hodnocen vývoj v lokalitě až do roku 2030 je předpoklad, že nové byty budou postupně obsazovány , a proto byl použit statistický údaj místo obyvatel skutečně bydlících v současné době. Pro každé časové období je použit shodný počet obyvatel. Vzhledem k tomu, že se jedná o porovnání variant v časovém období 2008 až 2030, resp. porovnání změn mezi nimi, je tento postup vhodný a má vysokou vypovídací schopnost.

Nejistota demografických údajů, resp. nejistota počtu exponovaných obyvatel. V tomto konkrétním případě byly zpracovateli HRA k dispozici objednavatelem pořízené podrobné demografické údaje, tj. počet obyvatel v jednotlivých objektech – resp. čp. Jedná se o podrobné údaje pro účely odhadu počtu obtěžovaných obyvatel a obyvatel s rušeným spánkem a pro stanovení počtu obyvatel exponovaných nadlimitními hodnotami. o o

Zpracovatel dále použil stejný počet obyvatel získaný aktuálně pro rok 2009 k posouzení všech sedmi posuzovaných variant. Díky tomuto postupu mohl vyhodnotit v zájmové lokalitě trend posuzovaných ukazatelů pro jednotlivé varianty. Je předpoklad, že počet exponovaných obyvatel se v této lokalitě nebude v čase významně měnit. Stavebně je toto území již vyčerpáno a není tedy reálné navýšení obyvatel nově realizovanou zástavbou určenou k bydlení. Možný nárůst je tedy dán pouze přirozenou obměnou populace.

Nejistota použitých výstupů a vztahů epidemiologických studií. Je nutné mít na paměti, že v každé populaci jsou lidé s rozdílnou citlivostí vůči působení hluku. V posuzované lokalitě nebylo provedeno dotazníkové šetření, které by vypovědělo bližší informace o exponovaných obyvatelích (zpracovatel nezná dobu, po kterou lidé v zasažených objektech bydlí, jejich životní styl, zaměstnání, včetně možné hlukové expozice v pracovním prostředí, možné negativní vnímání hlukové zátěže z okolní dopravy, využití volného času, rodinnou anamnézu atd.). Nejistota výsledných výstupů a jejich hodnocení o Z výše uvedených údajů byly vypočteny odhady počtu osob obtěžovaných hlukem a osob s rušeným spánkem dle nejnovějších odborných poznatků [11] . o Dále zpracovatel vyhodnotil z celkového počtu 366 exponovaných obyvatel počet osob nacházejících se v nadlimitně exponovaných objektech. Při tomto hodnocení nebyly zohledněny nejistoty výpočtového modelu (viz výše), tzn., že bylo pracováno s hodnotami vypočtenými na jedno desetinné místo, což v důsledku znamená, že např. vypočtená hodnota LAeq,16h = 70,1 dB je již považována za hodnotu překračující v denní době hygienický limit pro hluk ze silniční dopravy. o Dílčí výpočty v tabulkách jsou vypočítány na jedno desetinné místo, výsledné (souhrnné) počty obyvatel jsou pak vždy zaokrouhleny na celá čísla dle matematických pravidel. o Celkově zvolil zpracovatel konzervativní přístup, tj. jedná se o horní odhad počtu exponovaných osob a možného vlivu expozice hluku na jejich zdraví, včetně vypočteného počtu osob nadlimitně exponovaných.


počet stran 34/38


6. Závěr Na základě vyhodnocení předložených podkladů a uvážení všech shora uvedených nejistot, lze konstatovat následující závěry: o

o

Výskyt nízkofrekvenčního hluku ani hluku s tónovými složkami se neočekává, protože hluk z dopravy není obecně považován za nízkofrekvenční hluk ani hluk, který obsahuje tónovou složku. Celkově zvolil zpracovatel konzervativní přístup, tj. uvedené počty lze považovat za horní odhad počtu exponovaných osob, resp. možného vlivu expozice hluku na zdraví, včetně vypočteného počtu osob nadlimitně exponovaných

Hodnocení z hlediska vztahu k hygienickým limitům: Lze vyslovit odborný názor, že v posuzované zájmové lokalitě je možné ponechat korekci na starou hlukovou zátěž pro hluk ze silniční dopravy v chráněném venkovním prostoru a chráněném venkovním prostoru staveb. Realizace záměru s navrhovanými protihlukovými opatřeními, včetně nového dopravního řešení (vliv R49 a pravobřežní komunikace), by v zájmové lokalitě přinesla z hlediska hodnocení počtu osob exponovaných nadlimitními hladinami v jednotlivých 5ti decibelových pásmech zlepšení stávající situace v denní, ale zejména noční době. Realizací záměru by došlo ke zlepšení stávající i výhledové (rok 2012, 2022 i 2032) akustické situace v zájmové lokalitě tak, že by nebyli žádní obyvatelé nadlimitně exponováni, zatímco bez realizace záměru by v denní době bylo nadlimitně exponováno postupně až 32 osob a v noční době až 247 osob.

Hodnocení z hlediska vlivu na rušení spánku a obtěžování: Bez realizace záměru (varianty 2012 BZ, 2022 BZ a 2032 BZ) bude v posuzovaném zájmovém území alespoň lehce obtěžováno 232 až 234 osob z celkového počtu 366 exponovaných osob, z tohoto počtu bude 147 až 150 středně obtěžovaných a 73 až 76 silně obtěžovaných. Alespoň lehce rušený spánek subjektivně pociťovat 136 až 137 osob, z tohoto počtu 76 až 77 osob bude subjektivně pociťovat středně rušený spánek a 37 osob bude subjektivně pociťovat silné rušení spánku. Při realizaci záměru včetně navrhovaných protihlukových opatření (varianty 2012 PH, 2022 PH a 2032 PH) dojde v posuzovaném zájmovém území k poklesu počtu osob alespoň lehce obtěžovaných na 203 až 205 osob z celkového počtu 366 exponovaných osob, z toho 119 až 122 bude středně obtěžovaných a 54 až 56 silně obtěžovaných. Také dojde ke snížení počtu osob s alespoň lehce rušeným spánkem na 117 až 118 osob, z tohoto počtu 62 až 63 bude subjektivně pociťovat střední rušení spánku a 29 osob bude subjektivně pociťovat silné rušení spánku. Výše uvedené odborné závěry platí pouze pro podklady, tj. vstupní data tak, jak byla k tomuto zpracování poskytnuta. Hluk z výstavby nebyl z hlediska zdravotních rizik hodnocen, protože se jedná o krátkodobou expozici hluku. Rovněž nebyl hodnocen vliv hluku ze stacionárních zdrojů, které budou maskovány hlukem z dopravy a z hlediska akustické situace budou bezproblémové.


počet stran 35/38


8. Literatura citovaná a použitá 1. Autorizační návod AN 15/04 k hodnocení zdravotního rizika hluku v mimopracovním prostředí, SZÚ, 05/2004 – aktualizace 01/2007 2. WHO: Guidelines for Community Noise, 1999 3. Havránek J. a kol.: Hluk a zdraví, Avicenum Praha, 1990 4. SZÚ Praha: Systém monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ČR ve vztahu k životnímu prostředí, Subsystém 3 "Zdravotní důsledky a rušivé účinky hluku" - odborná zpráva za rok 2003 , SZÚ Praha, 2004 5. A Review of Published Research on Low Frequency Noise and its Effects, Report for Defra by Dr Geoff Leventhall, May 2003 6. SZÚ Praha: Systém monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ČR ve vztahu k životnímu prostředí, Subsystém 3 "Zdravotní důsledky a rušivé účinky hluku" - odborná zpráva za rok 2002, SZÚ Praha, 2003 7. SZÚ Praha: Systém monitorování zdravotního stavu obyvatelstva ČR ve vztahu k životnímu prostředí, Subsystém 3 "Zdravotní důsledky a rušivé účinky hluku" - odborná zpráva za rok 1997, SZÚ Praha, 1998 8. DIN 45 680:1997-03: Messung und Bewertung tieffrequenter Geräuschimmisionen in der Nachbarschaft, Měření a vyhodnocení nízkofrekvenčních imisí hluku v okolí jejich zdroje, 1997 9. ČSN ISO 1996-1:2004-8: Akustika – Popis, měření a hodnocení hluku prostředí Část 1:Základní veličiny a postupy pro hodnocení 10. Hlukové studie firmy Ekola group, spol. s r.o. 11. Report „The „Genlyd“ Noise Annoyance Model“, Dose – Response Relationships Modelled by Logistic Functions, Delta AV 1102/07, 20.March 2007 12. Miedema, H.M.E.:Noise & Health: How Does Noise Affect Us?, The Internacional Congress and Exhibition on noise Control Enginering, 2001 13. WHO, Regional Office for Europe: Night Noise Guidelines for Europe, Final implementation report, 2007 14. SZÚ: Manuál prevence v lékařské praxi část VIII. Základy hodnocení zdravotních rizik, 2000


počet stran 36/38


9. Příloha


počet stran 37/38



počet stran 38/38

Posouzení vlivu expozice hluku na veřejné zdraví autorizovaný protokol. Společenské a obchodní centrum - Březnická

Recommend Documents