Pleitnota ten behoeve van de zitting van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Betreft:Rozenburg - Havenspoorlijn - hogere geluidgrenswaarde. Zaaknummer: 200904507/1/M2 Geachte staatsraden, Bij besluit van 6 mei 2009 heeft het College van Gedeputeerde Staten van de Provincie Zuid-Holland voor 553 woningen en 1 opvangtehuis voor gehandicapten in de zone van de Havenspoorlijn te Rozenburg hogere grenswaarden, op grond van de Wet Geluidshinder, vastgesteld, dit in verband met de verwachte groei van de intensiteit van het treinverkeer op de Betuwelijn (Havenspoorlijn).
Instroom van stillere goederenwagons Bij de vaststelling van de hogere waarden is aangenomen dat in 2017 sprake zal zijn van 45% stiller materieel. Naar mijn mening heeft stiller materieel geen invloed op de geluidsreductie van de brug .ProRail geeft aan dat tijdens de verificatie metingen aan de brug ook een mix van stiller (welke; die waren er toch niet?) en conventionele goederenwagons gebruikt zijn. ProRail gaf bij de zienswijze van het StAB* ook een bijlage van Delta Rail. Citaat: Tijdens de meet series ter bepaling van de akoestische toeslag van de Calandbrug zijn geen passages geregistreerd waarbij duidelijk het onderscheid tussen normale en “stille”goederenwagens te maken was .Daarom is uit de gegevens van deze meet series geen uitspraak te doen of er verschil optreedt in de akoestisch toeslag tijdens passages van standaard goederen materieel en stil goederen materieel Er is duidelijk geen verschil tussen stille en conventionele goederenwagons bij de brugtoeslag aan de Calandbrug. De invloed van de kwaliteit van het materieel op de overlast is zeer beperkt Uit de bijlage (1) van Delta Rail kan ik niet opmaken of de hoeveelheid stil materieel zoals ProRail beschrijft, te gering was om de meting te beïnvloeden ProRail heeft M+P raadgevende ingenieurs verzocht om de geluidemissie van de Calandbrug en het effect van stil materieel op de emissie van de brug te onderbouwen. Volgens onderzoek (van de Dienst Centraal Milieu Rijnmond) is de invloed van het stiller materieel veel lager. In het verleden zijn al diverse malen theoretische aannames gedaan omtrent de geluidstechnische gedragingen van de Calandbrug .De knapste koppen van Nederland werden er op los gelaten (Expert meeting); helaas zonder resultaat .Een hernieuwde theoretische onderbouwing door M+P zal leiden tot eenzelfde uitkomst
omdat de brug in zichzelf gaat resoneren en stiller materieel hierop geen enkele invloed heeft.
Maatregelen: verlaging rijsnelheid Volgens ProRail citaat: De hogere waarden zijn vastgesteld voor het toekomstig maatgevend jaar,zijnde in dit geval 2017.In dat jaar zal er naar verwachting veel intensiever gebruik gemaakt worden van de Betuweroute en de Havenspoorlijn dan op dit moment het geval is en op de voor dat jaar geprognosticeerde intensiteit is ook de berekening van de vastgestelde hogere waarden gebaseerd De prognose voor het jaar 2017 is: Dag
215 bakken per uur
Avond
300 bakken per uur
Nacht
174 bakken per uur.
Dezelfde getallen zijn terug te vinden als in de eerdere prognose over het jaar 2015 of nog eerder, het jaar1996 over toekomstige situatie . Het opgeven van de werkelijke aantallen blijft bij ProRail een probleem. Een verlaging van de snelheid kan dan ook geen capaciteitsprobleem geven. Volgens de Waarnemingsproef van 2001 geeft een verlaging van de snelheid van 80 naar 40 km/uur een geluidsreductie van gemiddeld 8 dB. Ik verwijs hierbij naar de waarnemingsproef Calandbrug van augustus 2001 in opdracht van het Gemeentelijke Havenbedrijf Rotterdam (zie bijlage 2: AEA TECHNOLOGIE RAIL.B AEA/01/1400018/006 ).
Dienstregeling Ondanks herhaalde verzoeken om nader te onderbouwen waarom er niet met 40 km/uur over de Calandbrug gereden kan worden blijft het antwoord “het past niet in de dienstregeling” (citaat ProRail). Dit lijkt mij een niet te bewijzen stelling aangezien het een treinbeweging is van de Maasvlakte tot Duitsland vv zonder verstoring door een andere dienstregeling.
Maatregelen aan de Calandbrug In de periode 1998-2006 zijn geluidsreducerende maatregelen aan de Calandbrug getroffen die niet het te verwachten effect hadden. Normaal zou men verwachten dat voor de ingebruikname van de Betuweroute alle aanpassingen zoals een stillere brug of tunnel geregeld zou zijn .Voor de renovatie
maatregelen was een bedrag van totaal € 50 miljoen beschikbaar (inclusief 15 miljoen geluidsreducerende maatregelen). Van die € 50 miljoen is maar € 22 miljoen gebruikt. Voor mij is niet controleerbaar hoeveel van die € 22 miljoen nu is gebruikt voor de geluidsreducerende maatregelen. Er is namelijk maar een minimaal effect van 3 dB(A) bereikt in plaats van de beloofde 7 dB(A). Heeft men dan nu echt alles uit de kast gehaald of is het op de meest goedkope manier gebeurd?
Nieuwe brug of spoortunnel citaat StAB Vervanging van de Calandbrug door een nieuwe brug of spoortunnel zal leiden tot een sterke afname van de geluidsbelasting. Dit zijn echter maatregelen die een wezenlijke wijziging van de infrastructuur inhouden. In de Betuweroute zijn diverse tunnels aangelegd waaronder o.a. onder het Pannerdensche kanaal om het kwetsbare gebied de Rijnstrangen in tact te houden. Kosten van deze tunnel waren toen € 125 000 000. Mede door een bijdrage van de Provincie Gelderland is deze tunnel tot stand gekomen .Een heel goed gebaar naar de natuur . Blijkbaar zijn de inwoners van Rozenburg niet belangrijk. Als we naar de geluidschermen tussen de Betuweroute en de A15 kijken zien we deze schermen steeds lager worden als we Rozenburg en Europoort naderen. Blijkbaar was bij Rozenburg het budget op …….
Het akoestisch onderzoek De verificatiemeting en het plan van aanpak (2007-2008) verdient ook geen schoonheidsprijs. Het plan van aanpak voorzag in een samengestelde meettrein, die in beide richtingen minimaal vijfmaal met een snelheid van 80 km/uur reed. Volgens ProRail was het gebruik van de meettrein niet in overeenstemming met het Meet en Rekenvoorschrift en zou dit problemen kunnen geven bij eventuele beroepsprocedures bij uw College. ProRail was echter niet in staat om een representatieve meettrein te laten rijden en met instemming van alle betrokken partijen heeft men toen besloten de treinen van de dienstregeling te meten. Deze keuze was ook verre van ideaal omdat zich slechts 1 trein aan de vereiste snelheid van 80 km/u kwam waardoor er onvoldoende passages waren die in het rekenmodel konden worden ingevoerd. Afgesproken werd om in april 2008 aanvullende metingen te doen maar deze zijn later buiten beschouwing gelaten omdat de omstandigheden niet vergelijkbaar waren. Daarom heeft men de cijfers van november 2007 gebruikt, maar voor ons zijn deze cijfers nog altijd discutabel.
Maximale geluidsniveaus citaat StAB: De Wet Geluidhinder houdt geen rekening met piekgeluiden zodat deze niet zijn betrokken bij de vaststelling van de hogere waarde.
De Wet Geluidhinder stamt uit een tijd dat er weinig klachten waren. Nu de intensiteit van de goederentreinen en de HSL drastisch wordt opgevoerd komen er ook meer klachten over geluidshinder. .Zelfs de Provincie Zuid-Holland stelt dat de geluidsnormen wel duidelijk zijn maar dat de burgers er niets aan hebben . Dit schrijft de Provincie in een brief aan de ministers van Vrom en van Verkeer en Waterstaat.
Nachtperiode Citaat De deskundige van het StAB heeft vastgesteld dat op correcte wijze rekening is gehouden met het railverkeer in de nachtperiode. Bij de zienswijze van het deskundigenverslag heb ik het spoorboekje versie Aswin 2007 ter discussie gesteld .Onderstaand zal ik uiteen zetten dat de hoeveelheid treinen in nachtelijke uren zwaarder belastend is dan overdag en in de avond.. Decibel ontvangt van Keyrail regelmatig nieuwe prognose lijsten waarop vermeldt de dagen, tijden, richtingen en BP/ZWV* van de treinen. De Gemeente Rozenburg ontvangt na afloop van het kwartaal de aantallen gereden treinen die over de Calandbrug zijn gegaan, uitgedrukt in het aantal wagons per uur in de dag-, avonden nachtperiode. Keyrail gaat uit van gemiddeld 27,5 wagons per treinstel .Over de 24 uur is het percentage zwaar vervoer 54% terwijl in de nachtelijke uren (23:0007:00) dit percentage oploopt 60% is .Hieruit blijkt dat de geluidsoverlast in de nacht zwaarder is dan over de totale 24 uur. Bij de berekening van de wagonaantallen met hetzelfde gemiddelde van 27,5 kom ik 2x zo hoog uit als uit de kwartaalcijfers die verstrekt worden door KeyRail. Bij de dag- en middag cijfers is het andersom; dan laat de kwartaalrapportage van Keyrail meer wagons zien. In een overleg heeft Keyrail aangegeven, na het zien van mijn cijfers, dat ze zullen proberen om met meer realistische cijfers te komen. De door ons berekende/waargenomen lengte van de treinen is hoger dan door Keyrail wordt aangegeven. Ertstreinen bestaan altijd uit 39 wagons +3 locs, is totaal 42 stuk, totale lengte circa 750 meter. Wanneer er een nachtweek bij zit van 4 passages per uur en er van uitgaande dat het om volledige treinstellen gaat, dan komt men dicht bij de prognose van 174 wagons per uur. Ondanks herhaalde toezeggingen heeft ProRail/Keyrail nog steeds niet goed inzichtelijk willen/kunnen maken hoe het werkelijke aantal wagons zich verhoudt tot de gegeven prognose en wordt er naar mijn mening met twee verschillende grootheden gerekend.
Geluid binnen woningen Citaat Volgens het stAB is niet gebleken dat bij de scholen in de zone ten onrechte geen hogere waarden zijn vastgesteld.
De gezondheids monitoring van de jeugd in het voorgezet onderwijs laat zien dat 32% van de Rozenburgse jeugd slecht slaapt; dit tegen 24% van de jeugd van de Zuid Hollandse Eilanden. Is dit de balans van ruim 14 jaar geluidsoverlast?? Citaat De monitor gezondheid werd in 2007 uitgevoerd door de GGD Zuid-Hollandse Eilanden. Volgens dit onderzoek komt in Rozenburg onder de bewoners van 16 tot 54 jaar een hoge bloeddruk vaker voor dan in de rest van de gemeenten van de Zuid-Hollandse Eilanden. Mw.drs J.Odink Zie bijlage 3.
Monitoring en handhaving: De gegevens die door Keyrail worden verstrekt zijn niet realistisch en het stille materieel kunnen zij helemaal niet monitoren. Dit wordt wel door ProRail middels een intentie verklaring beweerd. Tot op heden zijn zij daartoe echter niet in staat geweest.
Tot Slot: Bij deze verzoek ik u het beroep gegrond te verklaren en het bestreden besluit te vernietigen. In afwachting van de geluidsreducerende maatregelen verzoek ik u de snelheid op de Calandbrug naar 40km/uur te laten reduceren zodat ook een duidelijk signaal naar de betreffende ministeries word afgegeven. Namens alle appellanten: J.Mookhoek Heereplaats 23 3181 RH Rozenburg
Uitleg afkortingen *BP1 Buitenprofiel lichte klasse BP2 Buitenprofiel zwaardere klasse BP3 Buitenprofiel zwaarste klasse ZWV Zwaarvervoer
**StaB Stichting Advisering Bestuursrechtspraak
Bijlagen 1.
DeltaRail
2.
Waarnemingsproef Calandbrug
3.
Monitor gezondheid GGD Rijnmond
