Zadavatel: Moravskoslezský kraj se sídlem 28. října 117, 702 18 Ostrava IČO: 70890692 Veřejná zakázka: „Rekonstrukce silnice II/475 Horní Suchá - průtah“ veřejná zakázka zadávaná v otevřeném řízení podle ustanovení § 27 a násl. zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů
PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE dle § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)
Identifikační údaje zadavatele: Název: Sídlo: Identifikační číslo:
Moravskoslezský kraj 28. října 117, Ostrava, PSČ 702 18 70890692
Předmět veřejné zakázky: Předmětem veřejné zakázky je rekonstrukce silnice II/475 Horní Suchá - průtah. Stavba „Rekonstrukce silnice II/475 Horní Suchá - průtah“ je pouze z jednoho stavebního objektu SO 101, který je tvořen třemi dílčími úseky v celkové délce cca 3 km. V prvních dvou dílčích úsecích, vymezených silničním staničením km 3, 255 – 4, 056 a km 4,416 – 5,192, bude provedena rekonstrukce vozovky frézováním a pokládkou nového
dvouvrstvého krytu včetně recyklace podkladních vrstev. Ve třetím dílčím úseku rekonstrukce a modernizace, vymezeném silničním staničením km 5,456 – 7,040, jsou navrženy různé typy konstrukce obdobného technologického postupu, lišící se pouze hloubkou recyklované vrstvy. Kromě vozovky silnice II. třídy bude provedena rekonstrukce autobusových zálivů vozovky frézováním a pokládkou nového dvouvrstvého krytu včetně opravy lokálních poruch s vyztužením asfaltového povrchu geomříží ze skelných vláken s geotextilií, při zachování stávající nivelety. Součástí stavby bude vyvolaná úprava v místě napojení místních komunikací zápichem, to je frézováním a pokládkou nového jednovrstvého krytu. Silniční dešťová kanalizace bude po dobu stavby chráněna před znečištěním v průběhu prací a zůstane plně funkční bez stavebních zásahů. V rámci stavby bude provedena pouze nezbytná výměna a výšková korekce vpustí, poklopů revizních šachet a šoupat. Všechny poklopy, umístěné v jízdních pruzích, budou modernizovány výměnou za poklopy protihlukové, a to včetně rámů. Silniční odvodňovací jednořádek a dvojřádek zůstane zachován, v rámci stavby bude provedeno pouze předláždění úseků dotčených stavbou, obdobně jsou předpokládány stavbou vyvolané opravy silničních obrub. Jedná se o úpravy vyvolané technologií prací při rekonstrukci konstrukčních vrstev vozovky. Příčný sklon komunikace bude zachován stávající, tj. cca 2,5%. Bližší podrobnosti k předmětu plnění jsou uvedeny v přílohách příslušné zadávací dokumentace.
Cena veřejné zakázky sjednaná ve smlouvě: Cena sjednaná ve smlouvě činí cena 28.749.700,- Kč bez DPH.
Identifikační údaje vybraného uchazeče: Poř. číslo nabídky
Obchodní firma
Sídlo
IČO
8.
STRABAG a.s.
Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5
60838744
Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky: V návaznosti na zadavatelem stanovené zadávací podmínky provedla hodnotící komise hodnocení nabídek dle § 78 a § 79 zákona podle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny, přičemž v souladu se zadávací dokumentací byla hodnocena nabídková cena bez DPH.
Seznam nabídek, které jsou předmětem hodnocení Pořadové číslo
Obchodní firma uchazeče
Sídlo
IČO
nabídky
2.
EUROVIA CS, a.s.
Národní 138/10, 110 00 Praha 1
45274924
3.
Metrostav a.s.
Koželužská 2450/4, 180 00 Praha 8
00014915
4.
ALPINE Bau CZ a.s.
Jiráskova 613/13, 757 01 Valašské Meziříčí
02604795
5.
Skanska a.s.
Křižíkova 682/34a, 186 00 Praha 8
26271303
6.
Porr a.s.
Dubečská 3238/36, 100 00 Praha 10
43005560
8.
STRABAG a.s.
Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5
60838744
9.
SWIETELSKY stavební s.r.o.
Pražská tř. 495/58, 370 04 České Budějovice 3
48035599
11.
COLAS CZ, a.s.
Ke Klíčovu 9, 190 00 Praha 9
26177005
Výsledek hodnocení nabídek, tj. výsledné pořadí nabídek: Na základě nabídkových cen jednotlivých uchazečů stanovila hodnotící komise následující pořadí nabídek: pořadové č. nabídky
Obchodní firma uchazeče
výše nabídkové ceny bez DPH
Pořadí nabídky
2.
EUROVIA CS, a.s.
35.821.666,04
5.
3.
Metrostav a.s.
46.909.686,40
8.
4.
ALPINE Bau CZ a.s.
32.754.682,62
3.
5.
Skanska a.s.
33.884.657,75
4.
6.
Porr a.s.
39.859.378,74
6.
8.
STRABAG a.s.
28.749.700,-
1.
9.
SWIETELSKY stavební s.r.o.
43.406.645,24
7.
11.
COLAS CZ, a.s.
29.711.966,52
2.
Hodnotící komise posoudila a následně vyhodnotila na základě stanovených zadávacích podmínek a hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny jako nejvýhodnější nabídku s pořadovým číslem 8. uchazeče STRABAG a.s. Nabídka tohoto uchazeče vyhověla všem požadavkům zadavatele a uchazečem nabídnutá cena je v porovnání s nabídkovými cenami ostatních hodnocených uchazečů nejnižší. Nabídkové ceny všech uchazečů, jejichž nabídky byly předmětem hodnocení, jsou pod úrovní předpokládané hodnoty veřejné zakázky, kterou zadavatel stanovil ve výši 58.150.894,68 Kč bez DPH.
Seznam podaných nabídek včetně nabídkové ceny: Pořadové
Název / obchodní
číslo
firma / jméno a
nabídky
příjmení uchazeče
1.
nabídková cena
Sídlo / místo podnikání
IČ
KARETA s.r.o.
Krnovská 1877/51, 792 01 Bruntál
62360213
50.040.748,57
2.
EUROVIA CS, a.s.
Národní 138/10, 110 00 Praha 1
45274924
35.821.666,04
3.
Metrostav a.s.
Koželužská 2450/4, 180 00 Praha 8
00014915
46.909.686,40
4.
ALPINE Bau CZ a.s.
Jiráskova 613/13, 757 01 Valašské Meziříčí
02604795
32.754.682,62
5.
Skanska a.s.
Křižíkova 682/34a, 186 00 Praha 8
26271303
33.884.657,75
6.
Porr a.s.
Dubečská 3238/36, 100 00 Praha 10
43005560
39.859.378,74
7.
HORSTAV Olomouc, spol. s r. o.
Tovární 1129/41a, 779 00 Olomouc
45195706
31.765.830,30
8.
STRABAG a.s.
Na Bělidle 198/21, 150 00 Praha 5
60838744
28.749.700,-
9.
SWIETELSKY stavební s.r.o.
Pražská tř. 495/58, 370 04 České Budějovice 3
48035599
43.406.645,24
v Kč bez DPH
Sdružení společnost “Silnice Horní Suchá“
10.
vedoucí člen Dělnická 884/41, společnosti 735 64 Havířov - Prostřední AWT Rekultivace a.s. Suchá a člen společnosti Przedsiębiorstwo inżynieryjne IMB Podbeskidzie Sp. z o.o.
Górny Bór 31a, 43 – 430 Skoczów, Polsko
47676175 40.158.585,73 P070422175
11.
Ke Klíčovu 9, 190 00 Praha 9
COLAS CZ, a.s.
26177005
29.711.966,52
Části veřejné zakázky, které budou plněny prostřednictvím subdodavatele: Prostřednictvím subdodavatelů budou plněny následující části veřejné zakázky: Název subdodavatele
Předmět plnění
Geoding – inženýrská geodézie
Geodetické práce
Vyloučení uchazeči: Ze zadávacího řízení byli vyloučeni následující uchazeči: Seznam vyřazených nabídek Pořadové číslo
Obchodní firma uchazeče
Sídlo
IČO
nabídky
1.
KARETA s.r.o.
Krnovská 1877/51, 792 01 Bruntál
62360213
7.
H O R S T A V Olomouc, spol. s r. o.
Tovární 1129/41a, 779 00 Olomouc
45195706
Sdružení společnost “Silnice Horní Suchá“
10.
vedoucí člen společnosti AWT Rekultivace a.s. a člen společnosti Przedsiębiorstwo inżynieryjne IMB Podbeskidzie Sp. z o.o.
Dělnická 884/41, 735 64 Havířov - Prostřední Suchá
Górny Bór 31a, 43 – 430 Skoczów, Polsko
47676175
P - 070422175
Uchazeč s pořadovým číslem nabídky 1. – KARETA s.r.o. Zadavatel rámci zadávacích podmínek stanovil, že informace a údaje uvedené v jednotlivých částech zadávací dokumentace a v přílohách zadávací dokumentace vymezují závazné požadavky zadavatele na plnění veřejné zakázky. Tyto požadavky je dodavatel povinen plně a bezvýhradně respektovat při zpracování své nabídky. Neakceptování požadavků zadavatele uvedených v zadávací dokumentaci bude považováno za nesplnění zadávacích
podmínek s následkem vyloučení dodavatele ze zadávacího řízení. Zadavatel dále stanovil, že uchazeč je povinen předložit jako součást své nabídky, v elektronické podobě, oceněné rozpočty ve formátu xls a XC4 (v obou těchto formátech). Uchazeč však přes výše uvedené předložil ve své nabídce oceněné rozpočty pouze ve formátu xls, čímž se dopustil porušení zadávacích podmínek. Hodnotící komise proto vyřadila nabídku uchazeče KARETA s.r.o. z dalšího posouzení a hodnocení,
neboť
uchazeč
nesplnil
požadavky
zadavatele
uvedené
v zadávacích
podmínkách, když nepředložil v elektronické podobě, oceněné rozpočty ve formátu xls a XC4 (v obou těchto formátech).
Uchazeč s pořadovým číslem nabídky 7. – H O R S T A V Olomouc, spol. s r. o. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle ustanovení § 53 odst. 1 písm. i) zákona doložení prohlášení dodavatele či přímo konkrétně odborně způsobilé osoby (osob), z něhož jednoznačně vyplývá, že nebyl v posledních 3 letech pravomocně disciplinárně potrestán či mu nebylo pravomocně uloženo kárné opatření podle zvláštních právních předpisů. Uchazeč ve své nabídce sice předložil čestné prohlášení o splnění základního kvalifikačního předpokladu podle § 53 odst. 1 písm. i) zákona, týkalo se však pouze uchazeče. Vzhledem k tomu, že další z profesních kvalifikačních předpokladů (osvědčení podle ust. § 13 odst. 1 písm. a) a c) zákona č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, ve znění pozdějších předpisů) byl prokázán prostřednictvím subdodavatele, je nezbytné, aby bylo čestné prohlášení podle § 53 odst. 1 písm. i) zákona předloženo i ve vztahu k této osobě - Ing. Zdeňku Bažantovi (subdodavatel GEOL, spol. s.r.o.). Uchazeč sice na základě výzvy hodnotící komise příslušné čestné prohlášení Ing. Zdeňka Bažanta předložil, toto však bylo datováno 26. 7. 2015. Podle ustanovení § 57 odst. 2 zákona však platí, že doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů a výpis z obchodního rejstříku nesmějí být starší 90 dnů. Uchazeč tedy neprokázal splnění kvalifikace v souladu s příslušnými ustanoveními zákona. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné
zakázky
dodavatelem v
doložení
seznamu
posledních 5
letech
významných a osvědčení
stavebních
prací
realizovaných
objednatelů o řádném plnění
nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Z osvědčení i seznamu významných stavebních prací musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval alespoň 3 významné stavební práce, jejichž předmětem byla výstavba či rekonstrukce pozemní komunikace v objemu min. 25 mil. Kč bez DPH/každá stavba. Uchazeč sice ve své nabídce předložil osvědčení objednatelů prokazující poskytnutí významných stavebních prací, tato však bez
dalšího nevyhovovala
požadavkům zadavatele uvedeným v zadávacích
podmínkách. Z osvědčení nebylo jednoznačně patrné, jaký byl finanční objem prací
spočívajících pouze v provedení výstavby či rekonstrukce pozemní komunikace a jaký byl podíl uchazeče na tomto plnění (některé stavby byly provedeny ve sdružení). Osvědčení předložené za subdodavatele Geosan Group a.s. vyhovovalo požadavkům zadavatele. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné
zakázky
dodavatelem v
doložení
seznamu
posledních 5
letech
významných a osvědčení
stavebních
prací
realizovaných
objednatelů o řádném plnění
nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Z osvědčení i seznamu významných stavebních prací musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval alespoň 3 významné stavební práce, jejichž předmětem bylo frézování pozemní komunikace v rozsahu nejméně 10.000 m2/stavba. Uchazeč ve své nabídce sice předložil osvědčení objednatelů vystavená pro subdodavatele Geosan Group a.s. prokazující poskytnutí významných stavebních prací, z doložených osvědčení však není bez dalšího jednoznačně zřejmé prokázání splnění kvalifikace v zadavatelem stanoveném rozsahu, v osvědčeních není uveden objem provedeného frézování. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné
zakázky
dodavatelem v
doložení
seznamu
posledních 5
letech
významných a osvědčení
stavebních
prací
realizovaných
objednatelů o řádném plnění
nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Z osvědčení i seznamu významných stavebních prací musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval stavební práce, jejichž předmětem byla recyklace živičných vrstev za studena, přičemž byly realizovány (řádně ukončeny min. v referenční části) dodavatelem v rámci tří po sobě jdoucích měsíců (třeba i pro různé objednatele) a jejich celkový rozsah byl v součtu za uvedené období min. 10.000 m2/3 měsíců. Uchazeč ve své nabídce sice předložil osvědčení objednatelů pro subdodavatele Geosan Group a.s. prokazující poskytnutí významných stavebních prací, z doložených osvědčení však není bez dalšího jednoznačně zřejmé prokázání splnění kvalifikace v zadavatelem stanoveném rozsahu, v osvědčeních není uveden objem provedené recyklace za studena v době 3 měsíců. Uchazeč ani na základě výzvy hodnotící komise nedoložil potvrzením objednatele / objednatelů (a to i případně jen emailovou formou) zadavatelem požadované skutečnosti týkající se výše uvedených technických kvalifikačních předpokladů. Uchazeč k referenčním zakázkám, jejichž předmětem byla výstavba či rekonstrukce pozemní komunikace doložil části uzavřených smluv, k ostatním zakázkám pak uvedl, že považuje již doložené dokumenty za dostatečné a že zadavatelem požadované skutečnosti vyplývají z čestných prohlášení, která jsou součástí podané nabídky. Části smlouvy, resp. čestná prohlášení však není možné považovat za jiný rovnocenný dokument ve smyslu ustanovení § 56 odst. 6 zákona. Smlouva o dílo totiž bez dalšího nic nevypovídá o skutečnosti, zda byly zde uvedené práce skutečně provedeny v rámci plnění poskytovaného uchazečem, resp. zda byly skutečně provedeny v deklarovaném rozsahu. Tímto dokumentem může být například potvrzená faktura či předávací protokol. Smlouva o dílo sama o sobě, a to ani včetně údaje o ceně, neprokazuje provedení příslušných prací. Pokud jde o čestné prohlášení, ani tento
dokument není možné, v souladu s rozhodovací praxí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, považovat za dostatečně průkazný pro prokázání splnění referenčních požadavků zadavatele, protože se jedná o dokument, který vyhotovil pouze uchazeč a uvedené skutečnosti tak nebyly potvrzeny druhou stranou, nezávislou na uchazeči (objednatelem). Na základě podané nabídky a dodatečně předložených dokladů komise konstatovala, že uchazeč H O R S T A V Olomouc, spol. s r. o. neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu a vyřadila nabídku uchazeče z dalšího posouzení a hodnocení.
Uchazeč s pořadovým číslem nabídky 10. – Sdružení společnost „Silnice Horní Suchá“ Komise při svém prvním jednání identifikovala v dokladech, jimiž uchazeč prokazoval kvalifikaci, následující nejasnosti. Zadavatel v zadávacích podmínkách požadoval prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů v rozsahu ustanovení § 53 odst. 1 zákona. Zadavatel zároveň stanovil, že dodavatel doloží dokumenty sloužící k prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů v souladu s ustanovením § 53 odst. 3 zákona. Uchazeč však nepředložil všechny doklady požadované zadavatelem k prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů dle § 53 odst. 1 písm. f) a h) zákona. Nebyla totiž doložena potvrzení finančního úřadu a správy sociálního zabezpečení pro člena sdružení Przedsiębiorstwo inżynieryjne IMB Podbeskidzie Sp. z o.o. ve vztahu k České republice. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné
zakázky
dodavatelem v
doložení
seznamu
posledních 5
letech
významných a osvědčení
stavebních
prací
realizovaných
objednatelů o řádném plnění
nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Z osvědčení i seznamu významných stavebních prací musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval alespoň 3 významné stavební práce, jejichž předmětem bylo frézování pozemní komunikace v rozsahu nejméně 10.000 m2/stavba. Uchazeč ve své nabídce sice předložil osvědčení objednatelů vystavená pro subdodavatele Geosan Group a.s. prokazující poskytnutí významných stavebních prací, z doložených osvědčení však není bez dalšího jednoznačně zřejmé prokázání splnění kvalifikace v zadavatelem stanoveném rozsahu, v osvědčeních není uveden objem provedeného frézování. Zadavatel požadoval v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů veřejné
zakázky
dodavatelem v
doložení
seznamu
posledních 5
letech
významných a osvědčení
stavebních
prací
realizovaných
objednatelů o řádném plnění
nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Z osvědčení i seznamu významných stavebních prací musí jednoznačně vyplývat, že dodavatel v uvedeném období realizoval stavební práce, jejichž předmětem byla recyklace živičných vrstev za studena, přičemž byly realizovány (řádně ukončeny min. v referenční části) dodavatelem v rámci tří po sobě jdoucích měsíců (třeba i pro různé objednatele) a jejich celkový rozsah byl v součtu za
uvedené období min. 10.000 m2/3 měsíců. Uchazeč ve své nabídce sice předložil osvědčení objednatelů pro subdodavatele Geosan Group a.s. prokazující poskytnutí významných stavebních prací, z doložených osvědčení však není bez dalšího jednoznačně zřejmé prokázání splnění kvalifikace v zadavatelem stanoveném rozsahu, v osvědčeních není uveden objem provedené recyklace za studena v době 3 měsíců. Zadavatel v rámci prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů požadoval doložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za provedení příslušných prací. Osoba ve funkci zástupce stavbyvedoucího musí mít: •
odbornou způsobilost ve smyslu zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání
autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů, v oboru „Dopravní stavby“; •
úplné (magisterské) vysokoškolské vzdělání stavebního směru; a
•
praxi v posledních 5 letech v oblasti výkonu funkce stavbyvedoucího nebo
zástupce
stavbyvedoucího
na staveništi
v souvislosti
s přípravou a
realizací
minimálně 2 staveb, které (každá z nich) spočívaly ve výstavbě či rekonstrukci pozemních komunikací v objemu min. 20 mil. Kč bez DPH/každá stavba. Z životopisu osoby zástupce stavbyvedoucího Ing. Zdeňka Hrecha, předloženého uchazečem, není jednoznačně zřejmé, zda navrhovaná osoba disponuje požadovanou praxí. U doložených referenčních staveb totiž není uvedeno na jaké funkci na nich Ing. Zdeněk Hrech působil. Bez těchto informací není možné posoudit, zda tyto reference vyhovují požadavkům zadavatele či nikoliv. Zadavatel v zadávacích podmínkách stanovil, že v případě, že uchazeč prokázal splnění části kvalifikace prostřednictvím subdodavatele, musí tento subdodavatel i tomu odpovídající
část
plnění
poskytovat.
Zejména
musí
být
doložena
smlouva
se
subdodavatelem, z níž prokazatelně vyplývá závazek subdodavatele k poskytnutí konkrétního plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem či k poskytnutí konkrétních věcí či práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém subdodavatel prokázal splnění kvalifikace. Uchazeč ve své nabídce uvedl, že hodlá prokázat splnění části kvalifikačních předpokladů prostřednictvím subdodavatelů Geosan Group a.s. a Geosan Stavební a.s. Součástí podané nabídky sice byly příslušné smlouvy s těmito subdodavateli, tyto smlouvy však neobsahovaly zadavatelem požadovaný závazek subdodavatele k poskytnutí konkrétního plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem či k poskytnutí konkrétních věcí či práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém subdodavatel prokázal splnění kvalifikace. Ve smlouvách byly uvedeny pouze obecné formulace o poskytnutí plnění v rozsahu prokázané kvalifikace.
Uchazeč na základě výzvy hodnotící komise ve stanovené lhůtě žádné objasnění či další doklady prokazující splnění kvalifikace nepředložil. Uchazeč pouze předložil informaci, že nebude doplňovat či vysvětlovat doklady sloužící k prokázání splnění kvalifikace. Hodnotící komise tedy konstatovala, že uchazeč Sdružení společnost „Silnice Horní Suchá“ neprokázal splnění požadované kvalifikace v plném rozsahu a nabídku uchazeče vyřadila z dalšího posouzení a hodnocení.
V Ostravě dne 21. 11. 2016
Moravskoslezský kraj právně zastoupený MT Legal s.r.o., advokátní kancelář Mgr. Jan Galář, v. r. na základě plné moci
