Připomínky Svazu měst a obcí ČR a Asociace cykloměst k návrhu Vyhlášky MD ČR nahrazující současnou platnou Vyhlášku MD ČR č. 30/2001 Předem velmi oceňujeme vstřícnost vzhledem k tématu a potřebám cyklistické dopravy. V tomto smyslu si dovolujeme připomenout několik drobností, které korespondují s důvodovou zprávou a to především ve věci „zjednodušení orientace účastníků provozu na pozemních komunikacích v dopravním značení“ (viz příloha dopisu). Právě dopravní značení je v rámci současného legislativního stavu ve věci cyklistické dopravy v některých případech přemrštěné, tj. ve smyslu důvodové zprávy se připojujeme k názoru „vymýcení lesů dopravních značek“. Přestože se dle důvodové zprávy budou podrobnější specifikaci umisťování DZ věnovat vždy příslušné technické podmínky, připomínáme některé důležité a neopomenutelné touto cestou, neboť v případě zpětného doplnění do vyhlášky by zmíněná témata neměla být opomenuta a tedy i odp. způsobem vypořádána (Připomínky 1 až 3). Protože jsme k jednání o návrhu nové vyhlášky nahrazující nyní platnou vyhlášku č. 30/2001 Sb. nebyli přizváni, žádáme vás o osobní schůzku v rámci vypořádání připomínek, stejně jako tomu bylo ve věci novelizace 361/2000 Sb., abychom případné nejasnosti mohli vysvětlit a jejich řešení u kulatého stolu projednat.
Připomínka 1 – umisťování dopravního značení a) Navrhujeme doplnit možnost umisťování SDZ i při levé straně a na jeden sloupek především C7-C11 (např. konec i začátek stezky z každé strany a přitom na jednom sloupku) stejně jako je uvedeno v důvodové zprávě pro zónové značky, tj. vlevo pozemní komunikace na rubu opačné značky.
oboustranné umístění příkazových značek na jeden sloupek b) Navrhujeme doplnit možnost umisťování IS19-21 i na protější straně či v místě křižovatky (např. v určitých situacích na účelových kom. na rozcestí v lese apod.). Důvody: náklady na zpořízení a údržbu značení, estetika prostředí, vliv na životní prostředí c) Navrhujeme doplnit možnost (ne)umisťování C7-C11 vždy a dogmaticky všude – mnohdy je nutno situaci zjednodušit, především některé krátké úseky v řádu metrů není nutné označovat 4x SDZ na samostatném sloupku. Situaci je vhodnější řešit např. pouze vodorovným značením. Důvody: náklady na pořízení a údržbu značení, estetika prostředí, vliv na životní prostředí, les sloupků mnohdy fyzicky překáží v provozu, což samo o sobě může vytvářet i nebezpečí.
nevhodná řešení „lesu značek“ (Jihlava) d) Navrhujeme doplnit možnost umisťování SDZ i jako 2x zmenšené do nízkých zahrazovacích sloupků (např. v historických centrech, např. Londýn), Důvody: estetika prostředí, les sloupků a značení mnohdy fyzicky překáží v provozu, což samo o sobě může vytvářet i nebezpečí … viz foto e) Navrhujeme doplnit možnost umisťování výstražných SDZ pro cyklistickou dopravu (na stezkách a účel. kom) i blíže před křížením než dle odst. (1) § 4.
Připomínka 2 – velikosti dopravního značení Navrhujeme umožnit běžné použití zmenšeného SDZ v případě komunikací s provozem 20 či 30 km/h, resp. pro provoz na kom. bez motorového provozu, především B1/B11/ C7-C10 / IS20 / IZ5-IZ8 / A7b / A11 / A12 … / P2 / P3 / P4 / P6 / tj. všech vyskytujících se ve zklidněných zónách včetně upravujících přednost a současně ponechat toto rozhodnutí na posouzení odp. úřadu v rámci místní úpravy DZ. Důvody: náklady na pořízení a údržbu značení, estetika prostředí, vliv na životní prostředí.
Připomínka 3 – chodník/stezka pro chodce s povolený vjezdem jízdních kol, stezka s povolený vjezdem urč. druhu vozidel Navrhujeme sjednotit používání dodatkových tabulek pod C7,C8,C9 v souladu s novelizací 361//2000 a doplnění do příslušných TP. Důvody: stejně, jako je nutná srozumitelnost textů dodatkových tabulek v případě zákazových, tak i zde je nutno určit jednotnost. Stezka pro chodce C 7a
Značka přikazuje chodcům užít v daném směru takto označeného pruhu nebo stezky. Jiným účastníkům provozu na pozemních komunikacích, než pro které jsou tento pruh nebo stezka určeny, je jejich užívání zakázáno, pokud není stanoveno jinak.
návrh vyobrazení se symbolem a textem (Cx+E13)
Připomínka 4 – nábřeží Navrhujeme umožnit vyobrazení A34 i se symbolem cyklisty. Důvod: Obecně lze předpokládat vyšší výskyt jízdy jízdních kol podél břehů toků, tj. v případě komunikace s vyloučenou motorovou dopravou by bylo vhodné mít možnost umístit nejen značku A34 s vyobrazením automobilu, avšak též cyklisty.
Nábřeží A 34
Značka upozorňuje na úsek pozemní komunikace směřující na nechráněné nábřeží nebo břeh vodní plochy.
Připomínka 5 – přednost v jízdě určenému vozidlu Navrhujeme umožnit provádění DZ č. P5 i se symbolem cyklisty či jízdního kola (tj. P4+E13 anebo P5 s variabilním provedením symbolu na dodatkové tabulce anebo umožnit provést odp. symbol do P4). b) Navrhujeme zvážit srozumitelnost značení: dodatková tabulka pod P4, resp. symbol v P4, zda se nebude jednat o vysvětlení: dát přednost tramvaji, resp. přednost platí jen pro tramvaje. Důvody: jednoznačné určení předností, v EU již běžně používané, Nutno řešit zdůraznění situací, ve kterých má přednost určitý druh vozidel a nemuselo by to být zrovna zřejmé ze stavebního uspořádání. Jedná se o situaci výjezdů z vedlejších. a)
Dej přednost v jízdě tramvaji! P5
Značka se používá v místě, kde je ve sporných nebo jiných případech řidiči nutno zdůraznit nebo přikázat, že má dát přednost v jízdě tramvaji.
variantní návrhy možné podoby P5
další možné návrhy podoby P5
Připomínka 6 – ukončování platnosti značení (§ 7 - Příkazové značky a § 8 Zónové značky) a) Navrhujeme zachovat (dle nahrazované vyhl. č. 30/2001) možnost vzájemného ukončování C7a/C8a/C9a/C10a atp., tedy že není třeba nad sebe na jeden sloupek umisťovat C9b+C10a atp. b) Navrhujeme zachovat dle nahrazované vyhl. č. 30/2001, že před přejezdem pro cyklisty se neumisťuje ukončení stezky (C8b/C9b/C10b), stezka je tak pouze přerušena. Důvod: celková nadbytečnost, náklady na pořízení a údržbu, c) Navrhujeme zajistit možnost jednoduššího značení jednotlivých zón a nemuset tak umisťovat ukončení na hranici jednotlivých zón (např. namísto IZ4b+IZ5a pouze IZ5 apod.). Pokud povinnost zůstane či bude vyplývat z 361/2000, tak mít alespoň možnost tyto značky provést ve zmenšené podobě. Důvody: celková nadbytečnost, náklady na pořízení a údržbu, estetika prostředí, přehlednost
Připomínka 7 – zjednodušení kombinací DZ a)
Navrhujeme zjednodušit kombinaci IP4b+E12b (jednosměrný provoz+jízda cyklistů v protisměru) vyobrazit na jedné tabuli (nap. IP4c). Důvody: jednoduchost a přehlednost, estetika prostředí, možnost umístit více dalších DZ na jeden sloupek, tj. náklady na pořízení a údržbu.
Francie
příklad: Švýcarsko
Jednosměrný provoz IP 4b
Značka označuje směr jízdy vozidel na jednosměrné pozemní komunikaci. Jednosměrný provoz s jízdou cyklistů v protisměru
IP 4c
b)
Značka označuje směr jízdy vozidel na jednosměrné pozemní komunikaci s povolenou jízdou cyklistů v protisměru.
Navrhujeme zjednodušit kombinaci IP10 a/b+E13 (slepá s výjimkou „MIMO“ chodců či jízdních kol, tj. mít možnost umístit symbol chodce a jízdního kola za slepé ukončení) - dnes se užívá ve značné části zemí EU. Důvody: jednoduchost a přehlednost, estetika prostředí, možnost umístit více dalších DZ na jeden sloupek, tj. náklady na pořízení a údržbu.
(Švédsko, Dánsko) návrh IP10b a IP10d (IP10b změnit na IP10c)
Slepá pozemní komunikace IP 10a
Značka označuje pozemní komunikaci, která dále končí nebo po které nelze dále pokračovat v jízdě
Návěst před slepou pozemní komunikací IP 10b
Značka označuje návěst před pozemní komunikací, která dále končí nebo po které nelze dále pokračovat s výjimkou chodců anebo s výjimkou chodců a cyklistů anebo s výjimkou cyklistů.
Návěst před slepou pozemní komunikací IP 10c
Značka označuje návěst před pozemní komunikací, která dále končí nebo po které nelze dále pokračovat.
Návěst před slepou pozemní komunikací IP 10d
Značka označuje návěst před pozemní komunikací, která dále končí nebo po které nelze dále pokračovat s výjimkou chodců anebo s výjimkou chodců a cyklistů anebo s výjimkou cyklistů.
Připomínka 8 - označení a vyznačení společného místa/prostoru pro přecházení a přejíždění jízdních kol IP8 / V8c a)
Navrhujeme do návrhu vyhlášky doplnit vyobrazení IP 8. Současně upozorňujeme, že novela zákona 361/2000 nově definuje sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty. IP8 může být řešeno pro dvě situace vyznačených vodorovně: jednak přimknutého přejezdu k přechodu a jednak sdruženého přechodu a přejezdu. Přechod pro chodce
IP 6
Značka označuje přechod pro chodce vyznačený vodorovnou značkou "Přechod pro chodce", a to zejména mimo křižovatku. Přejezd pro cyklisty
IP 7
Značka označuje přejezd pro cyklisty vyznačený vodorovnou značkou "Přejezd pro cyklisty", a to zejména tam, kde by jej řidič jinak neočekával.
Sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty
IP 8
Značka označuje místo společně řešeného přechodu pro chodce a přejezdu pro cyklisty vyznačených vodorovnou značkou "Sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty" anebo přejezd pro cyklisty přimknutý k přechodu pro chodce, a to zejména mimo křižovatku anebo tam, kde by jej řidič jinak neočekával. návrh možné podoby IP8
b)
Navrhujeme do návrhu vyhlášky doplnit vyobrazení vodorovného provedení sdruženého přechodu pro chodce s přejezdem, např. jako V8c „Sdružený přechod pro chodce a přejezd pro cyklisty“. Nabízí se několik variant. Preferujeme variantu 3.
navrhované varianty značení sdruženého přechodu a přejezdu (zleva doprava Varianta 1 až 5)
ukázka zkušebního řešení z Pardubic (Varianta 3)
Připomínka 9 – provoz jízdních kol v jednosměrné komunikaci V případě absence vodorovného značení (prováděno zpravidla ve zklidněných zónách) navrhujeme řešit reálné vyobrazení dodatkových tabulek na značení označující obousměrný provoz cyklistů. Tyto tabulky jsou v praxi označovány jako E13, avšak stále je v některých částech ČR dogmaticky vyžadováno použít E12a resp. E12b, což de-facto neodpovídá situaci. První kombinaci IP4b+E13 může nahradit nová IP4c – viz připomínka 7a výše.
Používané dopravní značení avšak „nezařazené“ – alespoň v příslušných TP je toto třeba definovat jako možnou kombinaci DZ
Připomínka 10 – v návrhu chybí vyobrazení a pojmenování IZ8 „Cyklistická zóna“ a)
Navrhujeme doplnit (v předkládaném návrhu vyhlášky chybějící) IZ 8a/b „Cyklistická zóna“ a „Konec cyklistické zóny“. Cyklistická zóna
IZ 8a
Značka označuje oblast, kde kromě obecných pravidel provozu na pozemních komunikacích platí zvláštní pravidla pro provoz v cyklistické zóně. Ve spodní části značky se vyznačuje vhodným nápisem nebo symbolem, kterým vozidlům je vjezd do této oblasti povolen a popřípadě v jaké době. Konec cyklistické zóny Značka označuje konec cyklistické zóny.
IZ 8b
Značka může být při výjezdu z cyklistické zóny umístěna i jen po levé straně vozovky z opačné strany značky "Cyklistická zóna".
Variantně je možné uvažovat o názvu „cyklistická ulice“ přitom ponechat zónovou platnost.
variantní řešení IZ 8a/b
b)
Současně je třeba umožnit provádět symboly vodorovně, resp. určit rozměry a formu zjednodušení oproti SDZ (avšak to je již záležitostí odp. TP), zřejmě nadále jako V15.
příklad vyznačení cyklistické ulice v Berlíně
Připomínka 11 – vyšší srozumitelnost značení / variabilita Navrhujeme doplnit možnost vyobrazit situaci anebo důvod omezení (IPx? anebo Ex?). Nyní se užívá „Změna organizace dopravy“ č. IP22. Zpravidla se však jedná o nutnost upozornit na eventuální nebezpečnou situaci (viz obrázek). Půjde IP22 umisťovat pod zákazovou či příkazovou značku, anebo bude možné IP22 provést s libovolnou výstražnou značkou+textem či symboly? Důvody: informovanost uživatelů znamená zvýšenou opatrnost tj. i předvídatelnost.
ukázky z praxe:
Připomínka 12 - směrové značení pro cyklisty v případě použití více log Navrhujeme prověřit, zda prováděcí předpis a technické podmínky umožňují umisťování i „jiného označení“ cyklistické trasy anebo více tras (viz Metodika značení dálkových tras v ČR, nadace partnerství, CDV 2013).
Připomínka 13 – symboly (příloha 7) Navrhujeme symbol jízdního kola (č. 213) přejmenovat správně na „jízdní kolo“ a rozšířit řadu symbolů v příloze č. 7 o cyklistu: jízdní kolo (použití ve smyslu práv a povinností ) cyklista Důvod: v některých případech zákon vymezuje práva a povinnosti řidiče / cyklisty, jindy se vztahuje k vozidlu (jízdní kolo) 213
Jízdní kolo
xxx
Cyklista
Připomínka 14 – příčná čára V5b Navrhujeme znovu zavést příčnou čáru složenou z trojúhelníků (dle vyhl. č. 100/1975 ), která zdůrazňovala přednost. Důvod: vhodné umisťovat podél stezek např. na výjezdech z míst ležících mimo PK anebo zvýraznění pro cyklisty na vjezdu do OK ze samostatného ramene apod. (odlišnost od V17 lze provést pomocí pouze kontur trojúhelníků, tj. bez výplně).
Příčná čára přerušovaná tvořená trojúhelníky V 5b
Značka vyznačuje hranici křižovatky anebo hranici na výjezdu z místa ležícího mimo pozemní komunikaci pro zastavení vozidla.
Připomínka 15 – Řadící pruhy před křižovatkou a) V návrhu vyhlášky chybí vyobrazení IP 19. Navrhujeme doplnit IP19b, jenž označuje řazení před křižovatkou, kterou prochází vyhrazený jízdní pruh. Toto řešení je vyobrazeno i v platných TP „Zásady pro označování dopravních situací na pozemních komunikacích“. b) Navrhujeme obdobně řešit i DZ č. IP 16, IP17 a IP18
IP 19b
Řadící pruhy …
Připomínka 16 – návěst doporučeného způsobu odbočení cyklistů vlevo Zásadně nesouhlasíme s předkládanou úpravou a navrhujeme ponechání v původně odsouhlasené podobě v rámci vyhlášky č. 30/2001 Sb. Důvody: Jedna z posledních novelizací vyhlášky č. 30/2001 doplnila umožnění jiného způsobu odbočování. Tzv. „nepřímé levé odbočení“ však není povinností v žádné ze zemí EU, které tohoto opatření užívají. Opatření vzniklo za účelem možného způsobu odbočování, neboť se jedná o bezpečnější projetí křižovatky, avšak nadvakrát. V některých situacích je to však pouze pomoc pro méně zkušené a odbočování může být provedeno i přímo. V žádném případě nebyl smysl opatření ve striktní povinnosti. Výše uvedenému odpovídá i výsledné zařazení mezi informativní směrové značení, tj. jedná se o informaci, v žádném případě o striktní příkaz. Návrh úpravy: Návěst přikázaného doporučeného způsobu odbočení cyklistů vlevo IS 10e
Značka vyznačuje přikázaný doporučený způsob odbočení cyklistů vlevo příčným přejetím nebo převedením jízdního kola. Cyklista při odbočování vlevo smí tento úkon provést pouze způsobem vyznačeným na značce.
Připomínka 17 – Signály S4 a)
Navrhujeme rozlišit jednotlivé možnosti signálu S4 na S4a / S4b / S4c – viz vyobrazení
b)
Navrhujeme změnit úpravu grafického ztvárnění symbolu jízdního kola (kolo směřuje doleva) oproti původnímu (kolo směřuje doprava), čímž bude sladěno běžné zobrazování jízdního kola s ostatními značkami.
Zákon 361/2000 §70 odst. (2) písm. f) již umožňuje signály S4 provádět v podobě nejen ve tvaru chodce, avšak i ve tvaru jízdního kola a chodce + cyklisty (jízdního kola). ( „Signál žlutého světla ve tvaru chodce“, „Signál žlutého světla ve tvaru cyklisty“ nebo „Signál žlutého světla ve tvaru chodce a cyklisty“, jimiž je doplněn signál se zelenou šipkou směřující vpravo nebo vlevo, upozorňují řidiče, že při jízdě směrem, kterým tato šipka ukazuje, křižuje směr chůze přecházejících chodců, směr jízdy přejíždějících cyklistů nebo směr chůze přecházejících chodců a směr jízdy přejíždějících cyklistů) Signál žlutého světla ve tvaru chodce Signály „Signál žlutého světla ve tvaru chodce, jímž je doplněn signál se zelenou šipkou směřující vpravo nebo vlevo, upozorňují řidiče, že při jízdě směrem, kterým tato šipka ukazuje, křižuje směr chůze přecházejících chodců.
S 4a
Signál žlutého světla ve tvaru chodce a cyklisty S 4b
návrh úpravy symbolu (sjednocení):
„Signál žlutého světla ve tvaru cyklisty“, jímž je doplněn signál se zelenou šipkou směřující vpravo nebo vlevo, upozorňují řidiče, že při jízdě směrem, kterým tato šipka ukazuje, křižuje směr jízdy přejíždějících cyklistů.
Signál žlutého světla ve tvaru cyklisty S 4c
pozn:(taktéž upravit symbol kola)
„Signál žlutého světla ve tvaru chodce a cyklisty“, jímž je doplněn signál se zelenou šipkou směřující vpravo nebo vlevo, upozorňují řidiče, že při jízdě směrem, kterým tato šipka ukazuje, křižuje směr chůze přecházejících chodců a současně směr jízdy přejíždějících cyklistů.
Připomínka 18 - sdružené dvoubarevné návěstidlo pro chodce a cyklisty Navrhujeme umožnit použití pouze S11a + S11c (bez S11b) i pro případy přejezdu pro cyklisty vedle přechodu pro chodce a i pro sdružený přechod pro chodce s přejezdem pro cyklisty. Důvod: ve smyslu možnosti pro cyklisty řídit se souběžnými signály pro chodce v případě přimknutého přejezdu k přechodu - je vhodné toto umožnit i v případě přejezdu podél přechodu a i pro případ sdruženého přechodu s přejezdem.
Pardubice, křížení se silnicí I. třídy (I/36), ul. Hlaváčova
