PENGARUH RESPONSIVENESS, PROFESSIONAL CARE, MEMBER OF CHARACTERISTICS, DAN AUDIT COMPLEXITY TERHADAP AUDIT QUALITY DI PEMERINTAH DAERAH

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

PENGARUH RESPONSIVENESS, PROFESSIONAL CARE, MEMBER OF CHARACTERISTICS, DAN AUDIT COMPLEXITY TERHADAP AUDIT QUALITY DI PEMERINTAH DAERAH

SKRIPSI Diajukan untuk Melengkapi Tugas –Tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh : YUNITA INDRIANI F1309097

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2011

commit to user

i


digilib.uns.ac.id

commit to user

ii


digilib.uns.ac.id

commit to user

iii


digilib.uns.ac.id

PERSEMBAHAN

Untuk ALLAH SWT Untuk yang tercinta: Kedua orangtua saya

commit to user

iv


digilib.uns.ac.id

MOTTO

“Allah akan meninggikan orang-orang yang beriman di antaramu dan orangorang yang diberi ilmu pengetahuan beberapa derajat. Dan Allah Maha Mengetahui apa yang kamu kerjakan.” (Q. S. Al Mujaadilah: 11)

“Karena sesungguhnya setelah kesulitan itu ada kemudahan. Maka apabila kamu telah selesai dari satu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh urusan yang lain.” (Q. S. Al- Insyirah: 6-7)

“Hidup di dunia adalah proses, pilihan dan sebuah perjuangan menuju kebahagiaan hidup di akhirat”

commit to user

v


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb. Puji serta syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT, atas limpahan rahmat, karunia dan hidayah-Nya, sehingga kami dapat menyelesaikan karya ini, yang merupakan tugas akhir dalam persyaratan untuk menyelesaikan program S1 pada Fakultas Ekonomi, Jurusan Akuntansi, Universitas Sebelas Maret Surakarta. Kami menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini ada beberapa hambatan yang dihadapi, namun berkat dukungan, bantuan serta bimbingan dari berbagai pihak akhirnya skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik. Untuk itu penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada: 1.

Dr. Wisnu Untoro M.S, selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2.

Drs. Santoso Tri Hananto, M.Si, Ak., selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3.

Drs. Hanung Triatmoko, M.Si., Ak. selaku Dosen Pembimbing Skripsi, yang dengan penuh kesabaran memberikan bimbingan dan arahan, sekaligus menjadi motivator bagi penulis.

4.

Drs. Wartono, M.Si., Ak. selaku Pembimbing Akademik yang dengan sabar membimbing selama kuliah di Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. commit to user

vi


5.

digilib.uns.ac.id

Pak Timin, Staf, dan Karyawan Fakultas Ekonomi UNS yang dengan sabar membantu penulis.

6.

Ibu Suharti, you are my everythings yang selalu mendukungku, mendoakanku serta memberikan bantuan secara moril dan tentunya materil yang tidak dapat di ukur.

7.

Saudara-saudaraku, Mas Farid, Mbak Dwi, Tante Titik, Tante Ais, Om Ho, Mbak Icha dan seluruh keluarga yang selalu memberikan semangat dan doa.

8.

Temen-temenku ”Bude” Shinta, Eka, Rifka, Basri, Abang, Bang Ian, Mas Azmi, Akbar dan teman-teman Akuntansi lainnya. Terima kasih.

9.

NFH, terima kasih telah banyak memotivasi dan mewarnai hari-hariku.

10. Dan terakhir….dengan tanpa menyurutkan arti ucapan terimakasih itu sendiri, penulis mengucapkan terima kasih untuk Anda yang berinteraksi dalam penulisan ini, para responden yang telah mengisi kuesioner dan pihak-pihak yang telah membantu. Terima kasih juga atas kesediaan Anda membaca karya kecil ini. Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih jauh dari sempurna, karena itu saran dan kritik yang bersifat konstruktif dari berbagai pihak sangat penulis harapkan demi kesempurnaan dari skripsi ini. Wassalamu’alaikum wr wb Surakarta, Desember 2011

commit to user

vii

Penulis


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

halaman HALAMAN JUDUL..........................................................................

i

ABSTRAKSI ...................................................................................

ii

ABSTRACT ........................................................................... ...........

iii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..............................

iv

HALAMAN PENGESAHAN ............................................................

v

HALAMAN PERSEMBAHAN .......................................................

vi

HALAMAN MOTTO ......................................................................

vii

KATA PENGANTAR ....................................................................

viii

DAFTAR ISI ………………………………………… ...................

x

DAFTAR TABEL ............................................................................

xiv

DAFTAR GAMBAR .........................................................................

xv

DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................

xvi

BAB I. PENDAHULUAN .................................................... ............

1

A. Latar Belakang Masalah .................................................

1

B. Perumusan Masalah ........................................................

8

C. Tujuan Penelitian .............................................................

8

D. Manfaat Penelitian ...........................................................

9

E. Sistematika Penulisan ...................................................... commit to user

9

viii


digilib.uns.ac.id

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA.......................................................

11

A. Landasan Teori ................................................................

11

1.

Audit quality ...............................................................

11

2.

Responsiveness ...........................................................

12

3.

Professional Care ......................................................

13

4.

Member of Characteristics .........................................

14

5.

Audit Complexity ........................................................

15

B. Penelitian Terdahulu ..........................................................

16

C. Perumusan Hipotesis .........................................................

19

1.

Pengaruh

Responsiveness

terhadap

Audit

Quality....... .................................................................

19

2.

Pengaruh Professional Care terhadap Audit Quality .

19

3.

Pengaruh Member Characteristics terhadap Audit Quality ........................................................................

20

Pengaruh Audit Complexity terhadap Audit Quality ...

21

D. Skema Konsep Penelitian ..................................................

22

BAB III. METODE PENELITIAN ..........................................

23

A. Jenis Penelitian .................................................................

23

B. Populasi dan Sampel ........................................................

23

C. Teknik Pengambilan Sampel............................................

24

D. Data dan Sumber Data .....................................................

24

E. Metode Pengumpulan Data ..............................................

25

F. Definisi Operasional Variabel .......................................... commit to user

25

4.

ix


digilib.uns.ac.id

1. Variabel Dependen ....................................................

25

2. Variabel Independen...................................................

26

1. Responsiveness .....................................................

26

2. Professional Care ................................................

27

3. Member of Characteristics ...................................

28

4. Audit Complexity .................................................

28

G. Metode Analisis Data .......................................................

29

1. Uji Kualitas Data...................................... ..................

29

a.

Uji Validitas............................ ............................

29

b.

Uji Reliabilitas.......................... ...........................

30

2. Uji Asumsi Klasik ......................................................

30

a. Uji Normalitas .....................................................

31

b. Uji Heteroskedastisitas ........................................

31

c. Uji Autokorelasi ..................................................

32

d. Uji Multikolinearitas ...........................................

32

H. Uji Hipotesis................................................. ...................

32

a. Uji R2 ..........................................................................

33

b. Uji t .............................................................................

34

BAB IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN ...................... ...

34

A. Pengumpulan Data............................................................

34

B. Analisis Data ......... ..........................................................

35

1. Uji Validitas ........................................... ...................

35

2. Uji Reliabilitas........................................................... commit to user

39

x


digilib.uns.ac.id

3. Uji Asumsi Klasik......................................................

40

a)

Uji Normalitas ...................................................

40

b)

Uji Multikolinearitas .........................................

41

c)

Uji Heterokedastisitas .......................................

42

d)

Uji Autokerelasi................................. ...............

44

C. Hasil Uji Hipotesis...................... .....................................

45

1. Persamaan Regresi Linier Berganda dan Koefisien Adjusted R2 .................................................................

46

2. Uji t Secara Parsial ....................................................

47

D. Pembahasan .....................................................................

49

BAB V. PENUTUP ...............................................................

52

A. Simpulan ........................................................................

52

B. Keterbatasan ..................................................................

53

C. Saran ................................................................................

54

DAFTAR PUSTAKA ............................................................

55

LAMPIRAN ...........................................................................

59

commit to user

xi


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

halaman Tabel IV.1

Jumlah

Responden

dan

Tingkat

Pengembalian

Kuesioner ......................................................................

35

Tabel IV.2

Hasil Uji Validitas Variabel Audit Quality (KA)..........

36

Tabel IV.3

Hasil Uji Validitas Variabel Responsiveness (RE) .......

37

Tabel IV.4

Hasil Uji Validitas Variabel Professional Care (PC) ...

37

Tabel IV.5

Hasil Uji Validitas Variabel Member Characteristics (MC)..............................................................................

38

Tabel IV.6

Hasil Uji Validitas Variabel Audit Complexity (AC)....

38

Tabel IV.7

Hasil Uji Reliabilitas Variabel Penelitian .....................

39

Tabel IV.8

Hasil Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test ......

41

Tabel IV.9

Hasil Uji Multikolinearitas ...........................................

42

Tabel IV.10 Hasil Uji Heteroskedastisitas ........................................

43

Tabel IV.11 Tabel Durbin Watson ....................................................

44

Tabel IV.12 Tabel Kriteria ...............................................................

44

Tabel IV.13 Hasil Uji Durbin Watson ..............................................

45

Tabel IV.14 Hasil Analisis Regresi Berganda ..................................

46

commit to user

xii


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR

halaman Gambar II.1 Model Penelitian ............................................................

commit to user

xiii

22


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1

Kuesioner

Lampiran 2

Data Hasil Penelitian

Lampiran 3

Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas

Lampiran 4

Hasil Regresi Linier Berganda

Lampiran 5

Hasil Uji Asumsi Klasik

commit to user

xiv


digilib.uns.ac.id

ABSTRAKSI YUNITA INDRIANI F1309097 PENGARUH RESPONSIVENESS, PROFESSIONAL CARE, MEMBER OF CHARACTERISTICS, DAN AUDIT COMPLEXITY TERHADAP AUDIT QUALITY DI PEMERINTAH DAERAH Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: 1) pengaruh responsiveness terhadap audit quality di pemerintah daerah, 2) pengaruh professional care terhadap audit quality di pemerintah daerah, 3) pengaruh member of characteristics terhadap audit quality di pemerintah daerah, 4) pengaruh audit complexity terhadap audit quality di pemerintah daerah. Populasi dalam penelitian adalah Pegawai Negeri Sipil sebagai auditor internal yang bekerja di Inspektorat di wilayah Eks-karesidenan Surakarta, yaitu Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Sragen, Kabupaten Boyolali, dan Kabupaten Klaten. Pengumpulan data dengan menggunakan kuesioner yang disebar menghasilkan 56 responden. Analisis data menggunakan regresi berganda. Hasil uji t menunjukkan professional care dan member of characteristics tidak berpengaruh terhadap audit quality, sedangkan responsiveness dan audit complexity berpengaruh terhadap audit quality. Hasil uji R2 menunjukkan bahwa koefisien adjusted R2 sebesar 0,225 atau 22,5%. Hal ini berarti variabel-variabel independen mampu memberikan semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi audit quality sebesar 22,5%. Selisih (100%-22,5%=77,5%) dijelaskan oleh faktor lain diluar model penelitian. Kata Kunci: Responsiveness, Professional Care, Member of Characteristics, Audit Complexity, dan Audit Quality.

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT YUNITA INDRIANI F1309097 PENGARUH RESPONSIVENESS, PROFESSIONAL CARE, MEMBER OF CHARACTERISTICS, DAN AUDIT COMPLEXITY TERHADAP AUDIT QUALITY DI PEMERINTAH DAERAH The purpose of this research to know: 1) the effect of responsiveness on audit quality in local government, 2) the effect of professional care on audit quality in local government, 3) the effect of member of characteristics on audit quality in local government, 4) the effect of audit complexity on audit quality in local government. The populations of this research are the internal auditors which to work in Inspektorat in the territory of the Ex-Resident of Surakarta, the municipality of Surakarta, Karanganyar district, Sukoharjo district, Sragen district, Boyolali district, and Klaten district. Data collecting of this research is questioner disseminated, it is resulted of 56 responden. Data analysis was conducted using multiple regression. The result of t-test shows of the professional care and member of characteristics not effect the audit quality, while responsiveness and audit complexity effect the audit quality. The result of R2-test shows of the adjusted (R2) is 0,225 or 22,5%. It’s means that independent variable give all information for estimate audit quality. Difference (100%-22,5%=77,5%) influenced by other factor outside model. Keywords: Responsiveness, Professional Care, Member of Characteristics, Audit Complexity, and Audit Quality.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB 1 PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Organisasi sektor publik pemerintah merupakan lembaga yang menjalankan roda pemerintahan yang sumber legitimasinya berasal dari masyarakat. Oleh karena itu, kepercayaan yang diberikan oleh masyarakat kepada penyelenggara pemerintahan haruslah diimbangi dengan adanya pemerintahan yang bersih (good governance). Pemerintahan yang bersih atau good governance ditandai dengan tiga pilar utama yang merupakan elemen dasar yang saling berkaitan (Prajogo, 2001). Ketiga elemen dasar tersebut adalah partisipasi, transparansi, dan akuntabilitas. Akuntabilitas

dan

transparansi

dalam

pengelolaan

keuangan

pemerintah pusat maupun pemerintah daerah merupakan tujuan penting dari reformasi akuntansi sektor publik. Untuk dapat memastikan bahwa pengelolaan keuangan pemerintah yang telah dilakukan aparatur pemerintah, maka fungsi akuntabilitas dan audit atas pelaporan keuangan sektor publik harus berjalan dengan baik. Seiring dengan tuntutan masyarakat agar organisasi sektor publik meningkatkan kualitas, profesionalisme dan akuntabilitas publik dalam menjalankan aktivitasnya, maka diperlukan audit terhadap sektor publik. Akuntabilitas publik merupakan kemampuan memberikan informasi dan mengungkapan segala aktivitas dan kinerja keuangan kepada semua pihak yang berkepentingan (stakeholder) sebagai commit to user

1

2 digilib.uns.ac.id


suatu pertanggungjawaban kepada publik, sehingga hak-hak publik, yaitu hak untuk tahu (right to know), hak untuk diberi informasi (right to be kept informed), dan hak untuk didengar aspirasinya (right to be heard and to be listened to) dapat dipenuhi (Bastian, 2003). Mardiasmo

(2004)

menjelaskan

bahwa

akuntabilitas

publik

mempunyai empat komponen yaitu (1) adanya sistem pelaporan keuangan, (2) adanya sistem pengukuran kinerja, (3) dilakukannya pengauditan sektor publik, dan (4) berfungsinya saluran akuntabilitas publik (channel of public accountability). Komponen pengauditan sektor publik merupakan salah satu komponen kunci dalam menjamin akuntabilitas publik atau dengan kata lain perlu dilakukan audit atas laporan keuangan daerah untuk menghasilkan audit yang berkualitas, sehingga good governance dapat tercapai. Dengan demikian, bila kualitas audit sektor publik rendah, akan mengakibatkan risiko tuntutan hukum (legitimasi) terhadap pejabat pemerintah dan akan muncul kecurangan, korupsi, kolusi serta berbagai ketidakberesan di pemerintahan. Berkaitan dengan pemeriksaan atas pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara, dalam pasal 9 ayat (1) UU Nomor 15 Tahun 2004 disebutkan bahwa: “Dalam menyelenggarakan pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara, BPK dapat memanfaatkan hasil pemeriksaan Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP)”. Dengan demikian, luas pemeriksaan yang akan dilakukan dapat disesuaikan dan difokuskan pada bidang-bidang yang secara potensial berdampak pada kewajaran laporan keuangan serta tingkat efisiensi dan efektivitas commit to user

3 digilib.uns.ac.id


pengelolaan keuangan negara. Untuk itu, aparat pengawasan intern pemerintah wajib menyampaikan hasil pemeriksaannya kepada BPK. Salah satu unit yang melakukan pemeriksaan terhadap pemerintah daerah adalah inspektorat daerah. Menurut Falah (2005), inspektorat daerah mempunyai tugas menyelenggarakan kegiatan pengawasan umum pemerintah daerah dan tugas lain yang diberikan kepala daerah, sehingga dalam tugasnya inspektorat sama dengan auditor internal. Peran dan fungsi Inspektorat Provinsi, Kabupaten/Kota secara umum diatur dalam pasal 4 Peraturan Menteri Dalam Negeri No 64 Tahun 2007. Dalam pasal tersebut dinyatakan bahwa dalam melaksanakan tugas pengawasan urusan pemerintahan, Inspektorat Provinsi, Kabupaten/Kota mempunyai

fungsi

sebagai

berikut:

pertama,

perencanaan

program

pengawasan; kedua, perumusan kebijakan dan fasilitas pengawasan; dan ketiga, pemeriksaan, pengusutan, pengujian, dan penilaian tugas pengawasan. Menurut Brown dan Raghunandan (1995) dalam Djamil (2007) mengungkapkan kualitas audit pada sektor publik didasarkan pada Quality Control Review yang dilakukan oleh Regional Inspector General adalah lebih rendah dibandingkan dengan audit quality pada sektor swasta. Rendahnya audit quality pada sektor pemerintah dikarenakan para auditor pemerintah dihadapkan pada litigasion risk (resiko tuntutan) yang rendah. Namun hasil temuan tersebut masih perlu dilakukan pengujian kembali, karena kemungkinan perbandingan hasil kesimpulan tersebut akan berbeda jika dilakukan pada lingkungan (negara maupun daerah) yang berbeda. Perbedaan commit to user

4 digilib.uns.ac.id


tersebut kemungkinan dikarenakan 1) tipe perusahaan audit dan yang diaudit (Auditor firm & Auditee) yang berbeda , 2) sifat industri dan proses audit yang berbeda, 3) tipe dari kualitas yang melakukan review , dan 4) metode pemilihan audit untuk melakukan review. Saat ini masih terdapat beberapa kelemahan dalam melakukan audit pemerintah di Indonesia. Kelemahan tersebut diantaranya yaitu belum tersedianya indikator kinerja yang memadai sebagai dasar mengukur kinerja pemerintah dan masalah kelembagaan audit pemerintah pusat dan daerah yang overlapping satu dengan lainnya, sehingga pelaksanaan pengauditan masih belum efektif dan efisien (Mardiasmo, 2006). Audit quality selalu ditinjau dari auditor yang melakukan pemeriksaan terhadap auditee (Sutton, 1993). Untuk dapat meyakinkan apakah hasil laporan audit tersebut dapat dipercaya, maka pelaksanaan audit tersebut perlu mempertimbangkan

masalah

kualitas

audit

dan

faktor-faktor

yang

mempengaruhi kualitas audit. Kualitas audit menurut De Angello (1981) didefinisikan sebagai probabilitas atau kemungkinan auditor menemukan dan melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya. Penelitiannya menghasilkan bahwa KAP yang besar akan berusaha untuk menyajikan kualitas audit yang lebih besar dibandingkan dengan KAP yang kecil. Penelitian yang berhubungan dengan kualitas audit juga diteliti oleh Ders dan Giroux (1992), yaitu (1) lama waktu auditor telah melakukan pemeriksaan terhadap suatu perusahaan (tenure), semakin lama seorang auditor telah melakukan audit pada klien yang sama maka kualitas audit yang commit to user

5 digilib.uns.ac.id


dihasilkan akan semakin rendah, (2) jumlah klien, semakin banyak jumlah klien maka kualitas audit akan semakin baik karena auditor dengan jumlah klien yang banyak akan berusaha menjaga reputasinya, (3) kesehatan keuangan klien, semakin sehat kondisi keuangan klien maka akan ada kecenderungan klien tersebut untuk menekan auditor agar tidak mengikuti standar, dan (4) review oleh pihak ketiga, kualitas audit akan meningkat jika auditor tersebut mengetahui bahwa hasil pekerjaannya akan direview oleh pihak ketiga. Menurut Government Accountability Office (GAO) yang dikutip dalam Lowenshon et al. (2005) mendefinisikan audit quality sebagai ketaatan terhadap standar profesi dan ikatan kontrak selama melaksanakan audit. Berdasarkan Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP), audit yang dilaksanakan oleh auditor dapat berkualitas jika memenuhi ketentuan atau standar auditing yang mencakup mutu profesional. Penelitian terkait responsiveness terhadap kualitas audit dilakukan oleh Zawitri (2009) dengan obyek sektor publik. Hasil penelitian menyatakan bahwa

terdapat

pengaruh

responsiveness

terhadap

audit

quality.

Responsiveness adalah sikap cepat tanggap terhadap kebutuhan auditee. Auditor pemerintah diharapkan memiliki kepekaan dalam merespon atau cepat tanggap terhadap kebutuhan

waktu auditee dalam melaksanakan

pemeriksaan. Professional care memiliki arti kehati-hatian profesional yang mengharuskan auditor untuk memenuhi tanggung jawab profesionalnya commit to user


6 digilib.uns.ac.id

dengan kompetensi dan kecermatan. Dalam melakukan perikatan, semakin tinggi sikap profesional yang dipunyai tim audit dalam melaksanakan pengauditan akan meningkatkan audit quality seiring dengan berkembangnya sikap mental dari internal auditor dalam melakukan pekerjaannya (Asih, 2006). Penelitian Nurchasanah dan Rahmanti (2003) dan penelitian Bawono dan Singgih (2010) melakukan penelitian terkait atribut-atribut kualitas audit dengan hasil bahwa professional care memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas audit. Hal ini kontradiktif dengan hasil penelitian Zawitri (2009), yaitu atribut profesionalisme care yang berhubungan negatif signifikan terhadap

audit quality, sedangkan responsiveness, member of

characteristics berhubungan positif signifikan terhadap audit quality. Member of characteristics mencakup karakteristik yang dimiliki auditor perihal standar etika dan kepatuhannya terhadap standar akuntansi sektor publik dan standar auditing. Loeb (1971) dalam Astuty (2003) menemukan bahwa akuntan-akuntan di Kantor Akuntan Publik besar cenderung lebih berprilaku etikal daripada akuntan-akuntan di KAP kecil. Dalam penelitian Zawitri (2009) terkait audit quality menghasilkan bahwa member of characteristics berhubungan positif dan signifikan terhadap kualitas audit, sedangkan hasil penelitian Nurchasanah dan Rahmanti (2003) terkait dengan member of characteristics bertolak belakang dengan penelitian Zawitri. Salah satu faktor yang juga dapat mempengaruhi kualitas kerja seseorang adalah tingkat kerumitan pekerjaan yang dihadapi (audit commit to user

7 digilib.uns.ac.id


complexity). Auditor yang melakukan audit pemerintah sering kali mendapati bahwa audit pemerintah sangat kompleks (Aren, Elder, Beasley, 2008). Penelitian Setyawati (2010) menyatakan bahwa audit complexity berpengaruh positif signifikan terhadap audit quality. Sedangkan penelitian Restuningdiah dan Indriantoro (2000) menghasilkan bahwa audit complexity berpengaruh negatif terhadap audit quality. Penelitian terkait audit quality telah banyak dilakukan antara lain De Angelo (1981), Restuningdiah dan Indriantoro (2000),

Nurchasanah dan

Rahmanti (2003), Lowenshon et al. (2005), Prasita dan Adi (2007), Zawitri (2009), dan Setyawati (2010). Penelitian ini mengacu pada penelitian Zawitri (2009), perbedaannya adalah penelitian ini terdapat penambahan variabel audit complexity. Variabel tersebut ditambahkan karena masih terdapat perbedaan hasil penelitian yang terdahulu. Dalam penelitian Zawitri (2009) lingkup penelitian pada auditee di Pemerintah Daerah Kalimantan Barat, sedangkan dalam penelitian yang dilakukan penulis berobyek pada Pemerintah Daerah se-Eks karesidenan Surakarta dengan responden auditor. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh faktor-faktor kualitas audit

antara

lain:

responsiveness,

professional

care,

member

of

characteristics, dan audit complexity terhadap audit quality di pemerintah daerah se-Eks karesidenan Surakarta. Berdasarkan uraian tersebut di atas, peneliti

akan

melakukan

penelitian

dengan

judul

“Pengaruh

Responsiveness, Professional Care, Member of Characteristics, dan Audit Complexity terhadap Audit Quality di Pemerintah Daerah”. commit to user

8 digilib.uns.ac.id


B. Rumusan Masalah Sesuai dengan latar belakang dan judul penelitian, maka yang menjadi pokok permasalahan adalah sebagai berikut: 1) Apakah responsiveness berpengaruh terhadap audit quality di pemerintah daerah? 2) Apakah professional care berpengaruh terhadap audit quality di pemerintah daerah? 3) Apakah member of characteristics berpengaruh terhadap audit quality di pemerintah daerah? 4) Apakah audit complexity berpengaruh terhadap audit quality di pemerintah daerah?

C. Tujuan Penelitian Tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1) Untuk mengetahui pengaruh responsiveness terhadap audit quality di pemerintah daerah. 2) Untuk mengetahui pengaruh terhadap professional care audit quality di pemerintah daerah. 3) Untuk mengetahui pengaruh member of characteristics terhadap audit quality di pemerintah daerah. 4) Untuk mengetahui pengaruh audit complexity terhadap audit quality di pemerintah daerah.

commit to user

9 digilib.uns.ac.id


D. Manfaat Penelitian Hasil

penelitian

ini

diharapkan

dapat

memberikan

manfaat,

diantaranya: 1) Bagi pemerintah daerah, dapat memberikan kontribusi terhadap literatur penelitian akuntansi dan auditing di sektor publik mengenai faktor-faktor penentu audit quality, sebagai upaya peningkatan audit quality, sehingga dapat meningkatkan tata kelola pemerintah yang baik. 2) Bagi akademisi, dapat dijadikan referensi dalam penelitian-penelitian selanjutnya disamping sebagai sarana untuk menambah wawasan terkait audit quality.

E. Sistematika Penelitian Sistematika penulisan adalah sebagai berikut ini : BAB I PENDAHULUAN Bab ini berisi latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan dan kegunaan penelitian, dan sistematika penulisan. BAB II TINJAUAN PUSTAKA Bab ini berisi landasan teori-teori, penelitian-penelitian terdahulu, kerangka pemikiran, dan hipotesis penelitian. BAB III METODE PENELITIAN Bab ini memuat tentang definisi operasional variabel, penentuan sampel, dan metode analisis.

commit to user

10 digilib.uns.ac.id


BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN Bab ini menguraikan deskripsi obyek penelitian, analisi data, dan pembahasan. BAB V PENUTUP Bab ini menjelaskan mengenai kesimpulan atas hasil dan pembahasan analisis data penelitian, keterbatasan penelitian, dan saran – saran yang bermanfaat untuk penelitian selanjutnya.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Landasan Teori 1. Audit quality Audit quality atau kualitas audit menurut De Angello (1981) adalah probabilitas atau kemungkinan bahwa auditor dapat menemukan suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi klien dan pencatatannya. Sesuai GAO yang dikutip Lowenshon et al. (2005) mendefinisikan audit quality sebagai pemenuhan terhadap standar profesional dan terhadap syarat-syarat sesuai perjanjian, yang harus dipertimbangkan. Pengertian lain yang digunakan berkaitan dengan studi mengenai audit quality adalah analisis terhadap kualitas yang ditinjau dari aturan yang dibuat oleh aparatur pemerintah (Zawitri,2009). Pada sektor publik kualitas audit adalah probabilitas seorang auditor atau pemeriksa

dapat menemukan dan melaporkan suatu

penyelewengan yang terjadi pada suatu instansi atau pemerintah (baik pusat maupun daerah). Probabilitas dari temuan dan penyelewengan tergantung pada kemampuan teknikal pemeriksa dan probabilitas pelaporan kesalahan tergantung pada independensi pemeriksa dan kompetensi pemeriksa tersebut untuk mengungkapkan penyelewengan. Konsep

dari

kualitas

audit

adalah

kompleks

dan

sulit

pengukurannya secara langsung (De Angello, 1981). Oleh karenanya, commit to user

11



beberapa penelitian seringkali menggunakan proksi yang berbeda-beda untuk mengukur kualitas audit. Ders dan Giroux (1992) melakukan penelitian mengenai empat hal yang memiliki hubungan dengan kualitas audit di Kantor Akuntan Publik, yaitu 1) lama waktu auditor dalam melakukan pemerikaan (tenure), semakin lama auditor melakukan pemeriksaan, maka semakin rendah kualitas audit yang dihasilkan, 2) jumlah klien, semakin banyak jumlah klien yang diaudit, maka kualitas audit semakin baik, 3) kesehatan keuangan klien, semakin sehat kondisi keuangan klien, maka klien tersebut cenderung untuk menekan auditor agar tidak mematuhi standar, 4) review pihak ketiga, kualitas audit akan meningkat apabila auditor tersebut mengetahui bahwa hasil pekerjaannya akan direview oleh pihak ketiga. 2. Responsiveness Behn et al., (1997) mengemukakan responsiveness adalah sikap tanggap terhadap kebutuhan instansi yang diaudit. Auditor pemerintah diharapkan memiliki kepekaan dalam merespon atau cepat tanggap terhadap

kebutuhan

auditee

dalam

melaksanakan

pemeriksaan.

Pemeriksaan internal harus dilaksanakan dengan pertimbangan orientasi waktu pihak manajemen (klien) bukan waktu pengawasan internal. Selanjutnya menyatakan bahwa dalam permasalahan pengungkapan pengawasan internal tidak secara bebas menentukan pola pengungkapan audit yang digunakannya. Pengawas internal harus mendasarkan pola commit to user



tersebut pada kebutuhan akan pengungkapan yang terjadi di perusahaan/ instansi klien. Mahon (1982) dalam penelitiannya tentang kualitas audit menyatakan bahwa dengan melakukan suatu wawancara terhadap kliennya, menyimpulkan bahwa atribut yang membuat klien memutuskan pilihannya terhadap suatu KAP adalah kesungguhan KAP tersebut memperhatikan kebutuhan kliennya. Adanya suatu sikap yang responsif terhadap kebutuhan klien merupakan salah satu keunggulan KAP dalam memberikan jasanya kepada klien. Hal ini secara tidak langsung juga akan memberikan kepuasan bagi klien, sehingga pencapaian kualitas audit dapat tercapai. 3. Professional Care Professional care memiliki arti kehati-hatian profesional yang mengharuskan auditor untuk memenuhi tanggung jawab profesionalnya dengan sebaik-baiknya sesuai dengan kemampuannya (Meidawati, 2001). Menurut PSA No. 4 SPAP, penggunaan kemahiran profesional secara cermat dan seksama diperlukan dalam semua aspek pengauditan. Kecermatan dan keseksamaan profesional meliputi ketelitian dalam memeriksa kelengkapan kertas kerja, mengumpulkan bahan bukti audit yang memadai, dan menyusun laporan audit yang lengkap. Sebagai seorang

profesional,

auditor

harus

menghindari

ketidakjujuran (Arens dan Loebbecke, 2006). commit to user

kelalaian

dan



Pengalaman kerja seorang auditor akan mendukung keterampilan dan kecepatan dalam menyelesaikan tugas-tugasnya sehingga tingkat kesalahan akan semakin berkurang (Widhiati, 2005). Cermat menekankan pada pendeteksian tipe-tipe kesalahan yang mungkin ada melalui sikap hati-hati (Mautz dan Sharaf, 1961 dalam Widagdo, 2002). Penggunaan kemahiran profesional dengan cermat dan seksama memungkinkan auditor untuk memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kekeliruan maupun kecurangan. Dengan demikian, auditor perlu memiliki sikap kehati-hatian profesional selama melakukan proses audit untuk menghasilkan audit yang berkualitas. 4. Member of Characteristics Member of characteristics adalah karakteristik seorang auditor yang mencakup standar etika yang tinggi dan kepatuhannya terhadap standar yang telah ditetapkan seperti standar auditing dan standar akuntansi

sektor

publik

(Zawitri,

2009).

Dalam

meningkatkan

akuntabilitas seorang auditor harus mampu menegakkan standar etika profesi yang tinggi. Etika profesi diperlukan oleh setiap profesi, khususnya bagi profesi yang membutuhkan kepercayaan dari masyarakat, seperti profesi auditor. Masyarakat akan menghargai profesi yang menerapkan standar mutu yang tinggi dalam pelaksanaan pekerjaannya. Maryani dan Ludigdo (2001) mendefinisikan atika sebagai seperangkat aturan atau norma atau pedoman yang mengatur perilaku seseorang dalam suatu commit to user



profesi tertentu.

Standar etika dimaksudkan sebagai kode etik yang

berkaitan dengan masalah prinsip bahwa auditor harus menjaga, menjunjung, dan menjalankan nilai-nilai kebenaran dan moralitas. Dengan menegakkan standar etika yang tinggi seorang auditor dikatakan telah berkarakter sebagaimana mestinya seorang auditor, sehingga dia diharapkan dapat menunjukkan komitmen yang tinggi dalam memberikan pelayanan kepada klien secara profesional untuk mencapai hasil audit yang berkualitas. 5. Audit Complexity Kompleksitas audit didasarkan pada persepsi individu tentang kesulitan suatu tugas audit. Persepsi ini menimbulkan kemungkinan bahwa suatu tugas audit sulit bagi seseorang, namun mungkin juga mudah bagi orang lain (Restuningdiah dan Indriantoro, 2000). Audit menjadi kompleks dikarenakan tingkat kesulitan (task difficulty) dan variabilitas tugas (task variability) audit yang semakin tinggi (Prasita dan Adi, 2007). Gupta dkk (1999) dalam Prasita dan Adi (2007) mendefinisikan kompleksitas tugas sebagai kompleksitas dan kemampuan analisis sebuah tugas dan ketersediaan prosedur operasi standar. Sementara variabilitas tugas didefinisikan sebagai derajat sebuah tugas familiar atau tidak, rutin atau tidak rutin, sering terjadi atau sebaliknya. Jadi kompleksitas audit muncul apabila kompleksitas tugas dan variabilitas tugas terjadi dalam kegiatan pengauditan. commit to user



Chung dan Monroe (2001) mengemukakan argumen yang sama, bahwa kompleksitas tugas dalam pengauditan dipengaruhi oleh beberapa faktor yaitu : 

Banyaknya informasi yang tidak relevan dalam artian informasi tersebut tidak konsisten dengan kejadian yang akan diprediksikan.



Adanya ambiguitas yang tinggi, yaitu beragamnya outcome (hasil) yang diharapkan oleh klien dari kegiatan pengauditan. Hasil penelitian Setyawati (2010) menyatakan bahwa kompleksitas

audit berpengaruh positif signikan terhadap kualitas audit, hal ini berarti dengan kompleksitas audit yang tinggi diharapkan kekompleksan tugas maupun variasi tugas akan mendorong meningkatnya kemampuan auditor sehingga menghasilkan kualitas audit yang maksimal.

B. Penelitian Terdahulu Berbagai penelitian yang pernah dilakukan tentang kualitas audit antara lain oleh Ders dan Giroux (1992) meneliti mengenai faktor penentu kualitas audit di sektor publik dengan menggunakan sampel Kantor Akuntan Publik (KAP) yang mengaudit institusi sektor publik. Penelitian tersebut menunjukan kualitas audit berhubungan secara signifikan dengan lama hubungan dengan klien (audit tenure), jumlah klien, telaah dari rekan auditor (peer review), ukuran dan kesehatan keuangan klien serta jam kerja audit. Hasil dari penelitiannya bahwa faktor keahlian berpengaruh terhadap kualitas commit to user



audit sedangkan untuk faktor independensi menurut persepsi auditor hanya tekanan dari klien yang berpengaruh terhadap kualitas audit. Carcello et al., (1992), melakukan survei terhadap pembuat laporan keuangan, pengguna dan auditornya untuk meringkas 41 atribut kualitas audit menjadi hanya 12 atribut saja. Hasil penelitian ini adalah karakteristik dari tim dinilai lebih penting dari karateristik KAP. Atribut-atribut lainnya adalah: pengalaman melakukan audit dengan klien sebelumnya, pengalaman dibidang industri, responsifitas terhadap kebutuhan klien, dan pemenuhan standar umum General Accounting Standard (GAAS). Behn et. al. (1997) melakukan penelitian terkait atribut-atribut kualitas audit

dengan hasil 6 atribut kualitas audit (dari 12 atribut) berpengaruh

secara signifikan terhadap kepuasan klien, yaitu: pengalaman melakukan audit, memahami industri klien, responsif atas kebutuhan klien, keterlibatan pimpinan KAP, melakukan pekerjaan lapangan dengan tepat, dan keterlibatan komite audit. Serta pergantian auditor, pengalaman kerja kontroler juga berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan klien. Nurchasanah dan Rahmanti (2003) melakukan analisis faktor-faktor penentu kualitas audit di KAP dengan variabel pengalaman melakukan audit, memahami industri klien, respon atas kebutuhan klien, taat pada standar umum, keterlibatan pimpinan KAP, independensi anggota tim audit, komunikasi tim audit dengan manajemen klien. Hasil penelitian tersebut mengemukakan bahwa hanya pengalaman melakukan audit dan keterlibatan pimpinan KAP yang berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. commit to user



Samelson et al., (2006), melakukan pengujian dengan menggunakan atribut-atribut kualitas audit yang menentukan kualitas audit yang dirasakan dan kepuasan klien pada direktur-direktur keuangan di kabupaten-kabupaten dan kota. Hasil penelitian menunjukkan tim audit memiliki keahlian yang diperlukan untuk dapat melakukan audit, tim audit tanggap terhadap schedule kebutuhan klien, tim audit memperhatikan profesionalisme dalam melakukan perikatan audit, pengertian yang cukup dari tim audit terhadap sistem akuntansi klien, tim audit harus mempelajari pengendalian internal klien secara mendalam, berhubungan positif terhadap kualitas audit yang dirasakan. Lebih lanjut, terkait dengan analisis faktor-faktor penentu kualitas audit yang dirasakan dan kepuasan auditee di Pemerintah Daerah oleh Zawitri (2009) menyatakan bahwa atribut-atribut responsiveness, member of characteristics berhubungan positif dan signifikan terhadap audit quality yang dirasakan oleh auditee, sedangkan professional care berhubungan negatif signifikan terhadap audit quality yang dirasakan oleh auditee. Prasita dan Adi (2007) melakukan penelitian kualitas audit dengan hasil bahwa variabel kompleksitas audit berpengaruh negatif terhadap kualitas audit. Hasil tersebut kontradiktif dengan penelitian Setyawati (2010) yang menghasilkan bahwa kompleksitas audit berpengaruh signifikan terhadap audit quality pada Kantor Akuntan Publik.

commit to user



C. Perumusan Hipotesis 1. Pengaruh Responsiveness terhadap Audit Quality Menurut Mahon (1982) mengungkapkan pencapaian audit yang berkualitas dapat melalui suatu interview terhadap kliennya, artinya bahwa tim audit sanggup untuk memperhatikan kebutuhan kliennya. Selanjutnya Mahon juga menyimpulkan bahwa faktor

yang membuat klien

memutuskan pilihannya terhadap suatu KAP adalah kesungguhan KAP tersebut memperhatikan kebutuhan kliennya seperti kebutuhan waktu dan dana. Penilaian kualitas jasa dapat dilakukan dengan memahami kebutuhan pengguna jasa (Parasuraman dalam Glynn dan Barnes, 1996). Banyak hal penting yang dibutuhkan manajemen dalam rangka mencapai keunggulan bersaing. Adanya suatu sikap yang responsif terhadap kebutuhan klien merupakan salah satu keunggulan bersaing dalam memberikan jasanya kepada klien. Hal ini secara tidak langsung juga akan memberikan kepuasan bagi klien, sehingga pencapaian kualitas audit dapat tercapai. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis pertama penelitian ini adalah: H1 : Responsiveness berpengaruh terhadap audit quality 2. Pengaruh Professional Care terhadap Audit Quality Menurut Bawono dan Singgih (2010) professional care merupakan hal yang penting yang harus diterapkan setiap akuntan publik dalam melaksanakan pekerjaan profesionalnya agar dicapai kualitas audit yang memadai. Professional care memiliki arti kehati-hatian profesional commit to user



yang

mengharuskan

auditor

untuk

memenuhi

tanggung

jawab

profesionalnya sesuai dengan kemampuannya (Meidawati, 2001). Penggunaan kemahiran profesional dengan cermat dan seksama memungkinkan auditor untuk memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kekeliruan maupun kecurangan. Kecermatan dan keseksamaan profesional meliputi ketelitian dalam memeriksa kelengkapan kertas kerja, mengumpulkan bahan bukti audit yang memadai, dan menyusun laporan audit yang lengkap. Dengan demikian, auditor perlu memiliki sikap kehati-hatian profesional selama melakukan proses audit untuk menghasilkan audit yang berkualitas. Penelitian Bawono dan Singgih (2010) menghasilkan bahwa professional care berpengaruh terhadap kualitas audit, sedangkan penelitian Zawitri (2009) menghasilkan hubungan yang negatif terhadap kualitas audit yang dirasakan klien. Berdasarkan uraian tersebut hipotesis kedua dalam penelitian ini adalah: H2 : Professional care berpengaruh terhadap audit quality 3. Pengaruh Member of Characteristics terhadap Audit Quality Dalam usaha untuk meningkatkan akuntabilitasnya, seorang auditor harus memiliki etika professional yang tinggi, agar timbul kepercayaan dari masyarakat. Yanhari (2007) menemukan bahwa etika profesi berpengaruh terhadap kinerja auditor. Pemahaman terhadap kode etik atau etika profesional auditor akan mengarahkan pada sikap, tingkah commit to user



laku, dan perbuatan auditor dalam menjalankan tugas dan kewajibannya yang berupaya untuk menjaga mutu dan reputasi sebagai auditor. Menurut Zawitri (2009), member of characteristics merupakan karakter auditor terkait dengan pemahaman dan kepatuhan auditor terhadap standar kode etik profesi, standar auditing, dan standar akuntansi sektor publik. Audit yang berkualitas sangat penting untuk menjamin bahwa profesi akuntan memenuhi tanggung jawabnya kepada investor, masyarakat umum, dan pemerintah serta pihak-pihak lain yang mengandalkan kredibilitas laporan keuangan yang telah diaudit, (Munawir 1997, dalam Widagdo, 2002). Penelitian Zawitri (2009) menghasilkan bahwa atribut member of characteristics berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit yang dirasakan klien, maka hipotesis ketiga penelitian ini adalah: H3 : Member of characteristics berpengaruh terhadap audit quality 4. Pengaruh Audit Complexity terhadap Audit Quality Kompleksitas audit didasarkan pada persepsi setiap individu tentang kesulitan suatu tugas audit yang dihadapinya. Persepsi ini menimbulkan kemungkinan bahwa suatu tugas audit akan sulit bagi seseorang, tetapi mungkin juga mudah bagi orang. Prasita dan Adi (2007) mengungkapkan bahwa kompleksitas audit yang muncul karena semakin tingginya variabilitas dan ambiguitas dalam tugas pengauditan menjadi indikasi penyebab turunnya kualitas audit. Dalam situasi yang seperti itu, auditor cenderung berperilaku disfungsional dan lebih mengutamakan commit to user



kepentingan klien daripada obyektivitas hasil pengauditan itu sendiri. Hasil penelitian Prasita dan Adi (2007) terkait kompleksitas audit adalah berpengaruh negatif terhadap kualitas audit. Hasil tersebut kontradiktif dengan penelitian Setyawati

(2010)

yang menghasilkan bahwa

kompleksitas audit berpengaruh signifikan terhadap audit quality pada Kantor Akuntan Publik. Berdasarkan uraian tersebut, maka penulis ingin menguji kembali pengaruh kompleksitas audit terhadap kualitas audit, dengan hipotesis sebagai berikut: H4 : Audit complexity berpengaruh terhadap audit quality

D. Skema Konsep Penelitian Berikut ini adalah skema konsep dalam penelitian ini:

Responsiveness

Proffesional Care

Audit Quality

Member of characteristics

Audit complexity

Gambar II.1 Model Penelitian commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB III METODE PENELITIAN

A. Jenis Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian survey, yaitu dengan cara mengumpulkan informasi dari responden dengan menggunakan kuesioner. Untuk mencapai tujuan penelitian yang telah dirumuskan, penelitian ini dilakukan dengan pendekatan explanatory research yaitu memberikan penjelasan

pengaruh

responsiveness,

professional

care,

member

of

characteristics dan audit complexity terhadap audit quality.

B. Populasi dan Sampel Populasi adalah kelompok orang, peristiwa, atau sesuatu yang berusaha ingin diselidiki oleh peneliti (Sekaran, 2006). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bekerja di Inspektorat tingkat kota/ kabupaten se-Eks karesidenan Surakarta. Sampel adalah bagian yang dipilih dari populasi (Sekaran, 2006). Sampel

dalam

penelitian

ini

adalah

Pegawai

Inspektorat

tingkat

kota/kabupaten sebagai internal auditor di wilayah Eks-karesidenan Surakarta, yaitu Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Sragen, Kabupaten Boyolali, dan Kabupaten Klaten.

commit to user

23



C. Teknik Pengambilan Sampel Dalam penentuan jumlah sampel yang akan digunakan, peneliti mengacu pada rekomendasi (rule of thumb) yang dikemukakan oleh Roscoe (1975 dalam Sekaran, 2006) : 1. Jumlah sampel yang tepat atau sesuai untuk penelitian adalah 30<x<500. 2. Jika sampel dibagi kedalam beberapa sub sampel, maka jumlah sampel minimum adalah 30 untuk setiap kelompok sub sampel. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling, yaitu pengambilan sampel yang didasarkan pada kriteria tertentu. Kriteria yang ditentukan untuk menentukan sampel adalah Pegawai Inspektorat tingkat kota/kabupaten telah mengikuti pendidikan dan pelatihan sebagai auditor.

D. Data dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Data primer mengacu pada informasi yang diperoleh dari tangan pertama oleh peneliti yang berkaitan dengan variabel minat untuk tujuan spesifik penelitian (Sekaran, 2006). Data primer yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari survei yang dilakukan dengan memberikan kuesioner pada responden di Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Sragen, Kabupaten Boyolali, dan Kabupaten Klaten.

commit to user



E. Metode Pengumpulan Data Pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan kuesioner. Kuesioner merupakan suatu daftar yang disusun dan diberikan secara langsung untuk memperoleh respon dari responden. Dalam penelitian ini yang menjadi responden adalah auditor internal di wilayah Eks-Karesidenan Surakarta. Pendistribusian kuesioner kepada responden dilakukan oleh peneliti dengan mendatangi langsung kantor Inspektorat masing-masing di Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Sragen, Kabupaten Boyolali, dan Kabupaten Klaten. Kemudian diambil kembali oleh peneliti. Kuesioner terdiri dari berbagai item pertanyaan kepada responden. Skor penilaian yang digunakan peneliti untuk setiap item pernyataan adalah: Sangat tidak setuju (STS)

=1

Tidak setuju (TS)

=2

Ragu-ragu (RR)

=3

Setuju (TS)

=4

Sangat setuju (SS)

=5

F. Definisi Operasional Variabel 1. Variabel Dependen Penelitian ini menggunakan variabel dependen yaitu, audit commit to user quality. Kualitas audit menurut De Angello (1981) adalah probabilitas



atau kemungkinan bahwa auditor dapat menemukan suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi klien dan sistem pencatatannya. Pada sektor publik kualitas audit adalah probabilitas seorang auditor atau pemeriksa dapat menemukan dan melaporkan suatu penyelewengan yang terjadi pada suatu instansi atau pemerintah (baik pusat maupun daerah). Variabel penelitian ini diukur dengan instrumen yang dikembangkan oleh Wooten (2003) dalam Wicaksono (2010), yaitu (1) deteksi salah saji, (2) kesesuaian dengan standar Inspektorat, (3) kepatuhan terhadap SOP, (4) resiko audit, (5) prinsip kehati-hatian, (6) proses pengendalian atas pekerjaan oleh supervisor (Kepala dinas atau Instansi), dan (7) perhatian yang diberikan oleh manajer atau patner. Semua item pertanyaan diukur dengan skala Likert 1 sampai 5. 2. Variabel Independen Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah responsiveness, professional care , member of characteristics dan audit complexity. Pengukuran variabel-variabel tersebut akan dijelaskan sebagai berikut: a.

Responsiveness Responsiveness merupakan sikap tanggap terhadap kebutuhan instansi yang diaudit oleh seorang auditor (Behn et al., 1997). Instrument

pengukurannya

diadopsi

dari

penelitian

yang

dikembangkan oleh Carcello et al., (1992) dalam Zawitri (2009), yaitu 1) tim audit dapat menyelesaikan audit sesuai waktu yang commit to user



ditetapkan klien, 2) tim audit mengembangkan anggaran waktu yang ketat untuk setiap bidang audit dan mengharapkan timnya dapat melaksanakannya, 3) tim audit memiliki ketrampilan dalam memberikan pertimbangan akuntansi yang berterima umum pada instansi yang di audit. Semua item pertanyaan diukur dengan skala Likert 1 sampai 5. b. Professional Care Professional

care

dimaksudkan

sebagai

kehati-hatian

profesional yang mengharuskan auditor untuk memenuhi tanggung jawab

profesionalnya

dengan

sebaik-baiknya

sesuai

dengan

kemampuannya (Meidawati, 2001). Professional care merupakan kemahiran profesional yang cermat dan seksama yang dimiliki tim audit dalam melakukan perikatan. Pengukuran professional care diukur dengan instrumen yang dikembangkan oleh Carcello et al., (1992) dalam Zawitri (2009) yang telah dimodifikasi sesuai dengan Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN), yaitu (1) anggota tim audit melaksanakan pemeriksaan didasarkan pada standar pemeriksaan dan kepatuhan terhadap standar pemeriksaan, (2) anggota tim audit melaksanakan pemeriksaan secara cermat dan seksama dengan memperhatikan prinsip-prinsip pengalaman atas kepentingan publik, dan (3) anggota tim audit melakukan pemeriksaan secara cermat dan seksama dalam menentukan jenis commit to user



pemeriksaan yang dilaksanakan. Semua item pertanyaan diukur dengan skala Likert 1 sampai 5. c.

Member of Characteristics Member of characteristics merupakan karakteristik seorang auditor yang mencakup standar etika yang tinggi dan kepatuhannya terhadap standar yang telah ditetapkan seperti standar auditing dan standar

akuntansi

sektor

publik

(Zawitri,

2009).

Peneliti

menggunakan instrument pertanyaan yang dikembangkan oleh Carcello et al., (1992) dalam Zawitri (2009), yaitu (1) anggota tim audit menunjukkan bahwa mereka memiliki standar etika yang tinggi, (2) anggota tim audit memahami standar akuntansi, (3) anggota tim audit memahami standar auditing. Semua item pertanyaan diukur dengan skala Likert 1 sampai 5. d. Audit Complexity Gupta

dkk

(1999)

dalam

Prasita

dan

Adi

(2007)

mendefinisikan kompleksitas tugas sebagai kompleksitas dan kemampuan analisis sebuah tugas dan ketersediaan prosedur operasi standar. Sementara variabilitas tugas didefinisikan sebagai derajat sebuah tugas familiar atau tidak, rutin atau tidak rutin, sering terjadi atau

sebaliknya.

Jadi

kompleksitas

audit

muncul

apabila

kompleksitas tugas dan variabilitas tugas terjadi dalam kegiatan pengauditan. commit to user



Variabel audit complexity diukur dengan instrument yang dikembangkan oleh Prasita dan Adi (2007), yaitu (1) anggota tim audit sering melakukan audit pada instansi dengan bidang yang memiliki karakteristik yang berbeda-beda, (2) anggota tim audit memperoleh data keuangan/ bukti audit yang kompeten dan cukup serta informasi yang relevan dari instansi yang diperiksa, (3) anggota tim audit melakukan pemeriksaan pada instansi dalam jangka waktu tertentu. Semua item pertanyaan diukur dengan skala Likert 1 sampai 5.

G. Metode Analisis Data Metode analisis dalam penelitian ini menggunakan regresi berganda untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Sebelum dilakukan pengujian hipotesis, terlebih dahulu dilakukan pengujian analisis kualitas data dengan uji validitas dan realibilitas kemudian dilakukan uji asumsi klasik yang terdiri dari uji normalitas, uji heterokedastisitas, uji autokorelasi, dan uji multikolinieritas. 1. Uji Kualitas Data a.

Uji Validitas Validitas adalah ketepatan atau kecermatan suatu instrument dalam pengukuran. Uji validitas digunakan untuk mengukur layak atau valid tidaknya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada kuesioner mampu mengungkapkan sesuatu commit to user



yang akan diukur. Uji validitas dilakukan dengan melakukan korelasi bivariate. Teknik yang digunakan untuk mengukur validitas dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan Pearson’s Correlation Product Moment, dengan cara mengkorelasikan antara masingmasing skor indikator dengan total skor konstruk. Instrumen dinyatakan valid jika nilai probabilitas < 0.05 (Ghozali, 2009). b. Uji Reliabilitas Reliabilitas menunjukkan sejauh mana suatu instrumen memberikan hasil pengukuran yang konsisten apabila pengukuran dilakukan berulang-ulang. Uji reliabilitas ini hanya dilakukan terhadap butir-butir instrument yang valid, yang diperoleh melalui uji validitas. Dengan kata lain reliabilitas menunjukkan bahwa suatu instrumen cukup dapat dipercaya dapat digunakan sebagai alat pengumpul data. Instrumen yang reliabel akan menghasilkan data yang benar atau data yang sesuai dengan kondisi sesungguhnya. Suatu variabel dikatakan reliabel atau handal apabila memberikan nilai Croanbach Alpha lebih besar 0.60 (Nunnally, 1960 dalam Ghozali, 2009).

2. Uji Asumsi Klasik Penggunaan analisis regresi dalam statistik harus bebas dari asumsi-asumsi

klasik

seperti

normalitas

heteroskedastisitas dan autokorelasi. commit to user

data,

multikolineritas,



a.

Uji Normalitas Uji Normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel dependen dan independen keduanya mempunyai distribusi normal atau tidak (Ghozali, 2009). Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Uji normalitas data dilakukan dengan menggunakan KolmogorofSmirnov (Uji K-S). Uji ini dilakukan dengan membandingkan probabilitas yang diperoleh dengan taraf signifikansi 0,05. Apabila nilai sign hitung > 0,05 maka data terdistribusi normal, jika terdistribusi tidak normal maka akan ditransformasi agar menjadi normal. Cara yang dapat dilakukan bila melakukan transformasi data diawali dengan melihat bagaimana bentuk dari grafik histrogram (Ghozali, 2009).

b. Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual satu pengamataan ke pengamatan yang lain. Jika varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap disebut homoskedastisitas, maka model regresi tersebut dikatakan baik (Ghozali, 2009). Pendeteksian heteroskedastisitas dilakukan dengan cara uji Glejser yaitu dengan cara meregresi nilai absolute terhadap variabel independen. Bila signifikan t > 0,05 dan < -0,05 berarti tidak heteroskedastisitas (Gujarati, 2003 dalam Ghozali, 2009). commit to user



c.

Uji Autokorelasi Uji autokorelasi dilakukan untuk mengetahui apakah model mengandung autokorelasi atau tidak, yaitu adanya hubungan diantara variabel dalam mempengaruhi variabel dependen. Pada penelitian ini untuk mengidentifikasi masalah autokorelasi yang terjadi, maka dalam penelitian ini pendeteksian dilakukan dengan menggunakan metode Durbin Watson dengan ketentuan jika du < DW < 4-du berarti tidak terjadi masalah autokorelasi (Ghozali, 2009). Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi.

d. Uji Multikolinearitas Uji ini dimaksudkan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Uji multikolinieritas dilakukan dengan menggunakan Variance Inflation Factor (VIF) dan nilai tolerance. Jika VIF < 10 dan nilai tolerance > 0,10 maka tidak terjadi gejala multikolinearitas (Ghozali,2009).

H. Uji Hipotesis Pengujian regresi linier berganda dengan persamaan sebagai berikut. Y = a+ β1X1 + β2X2 + β3Xз + β4X4 + ε Keterangan: Y

= Audit Quality commit to user



a

= Konstanta

X1

= Responsiveness

X2

= Professional Care

X3

= Member of Characteristics

X4

= Audit Complexity

β1, β2, β3 = Koefisien regresi ε

= Error

1) Pengujian Koefisien Determinasi (Uji R2 ) Uji R2 ini digunakan untuk mengetahui seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Tingkat ketepatan regresi dinyatakan dalam koefisien (R2) yang nilainya antara 0 - 1. Jika R2 mendekati 1 menunjukkan variabel independen secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen. Jika dalam suatu model terdapat lebih dari dua variabel independen, maka lebih baik menggunakan nilai adjusted R2 (Ghozali, 2009). 2) Pengujian Parsial ( Uji t ) Uji t ini digunakan untuk mengetahui apakah variabel bebas secara parsial mempengaruhi variabel terikat dengan asumsi variabel independen lainnya konstan (Ghozali, 2009). Uji t tersebut dapat dilihat dari besarnya p-value dibandingkan dengan taraf signifikansi α = 5%. Dengan kriteria jika p value < 0,05 maka Ho ditolak dan jika p value > 0,05 maka Ho diterima. commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Pada bab ini akan dibahas analisis data serta hasil-hasil survey tentang pengaruh responsiveness, professional care, member of characteristics, dan audit complexity terhadap audit quality. Yang dibagi menjadi beberapa bagian, diawali dengan pengumpulan data, pemaparan uji validitas, uji reliabilitas, uji asumsi klasik, dan pengujian hipotesis.

A. Pengumpulan Data Penelitian ini menggunakan metode kuesioner dalam pengumpulan data. Pelaksanaan penyebaran kuesioner dan pengumpulan data penelitian membutuhkan waktu selama kurang lebih 2 bulan yaitu mulai bulan Juni 2011 sampai dengan Agustus 2011. Penyebaran kuesioner dilakukan di 6 Inspektorat di Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Boyolali, Kabupaten Sragen, dan Kabupaten Klaten. Setiap Inspektorat diberi masing-masing 10 kuesioner yang dibagikan kepada Pegawai Inspektorat tingkat kota/kabupaten sebagai internal auditor yang telah dipilih menjadi sampel. Jumlah keseluruhan kuesioner yang dibagikan sebanyak 60 eksemplar. Jumlah kuesioner yang kembali sebanyak 56 eksemplar (93%) dan yang tidak kembali sebanyak 4 eksemplar (7%). Alasan kuesioner yang tidak commit to user

34



kembali karena para responden sedang tugas ke luar kota sehingga tidak bisa mengisi kuesioner. Kuesioner yang kembali sebanyak 56 kuesioner paling banyak berasal dari Inspektorat Surakarta, Inspektorat Klaten, dan Inspektorat Boyolali yaitu sebanyak 10 kuesioner dan paling sedikit berasal dari Inspektorat Sukoharjo sebanyak 8 kuesioner. Semua kuesioner yang kembali sebanyak 56 kuesioner tersebut yang dapat diolah, sehingga jumlah kuesioner yang akan digunakan dalam analisis data sebanyak 56 kuesioner atau 93% dari kuesioner yang kembali. Ringkasan jumlah kuesioner dan tingkat pengembaliannya dapat dilihat dalam tabel IV.1 dibawah ini. TABEL IV.1 JUMLAH RESPONDEN DAN TINGKAT PENGEMBALIAN KUESIONER No Wilayah Yang Kuesioner Kuesioner Tak Kembali Karesidenan Disebarkan yang Kembali yang Rusak Jml % Jml % Jml % Jml % 1. Surakarta 10 16.7 10 17.8 0 0 0 0 2. Boyolali 10 16.7 10 17.8 0 0 0 0 3. Sragen 10 16.7 9 16.1 0 0 1 25 4. Sukoharjo 10 16.7 8 14.4 0 0 2 50 5. Klaten 10 16.7 10 17.8 0 0 0 0 6. Karanganyar 10 16.7 9 16.1 0 0 1 25 Jumlah 60 100 56 100 0 0 4 100 Tingkat Pengembalian Kuesioner = 56/60 X 100% = 93% Sumber : data primer diolah. B. Analisis Data 1.

Uji Validitas Uji validitas digunakan untuk mengukur layak atau valid tidaknya commit to user suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada



kuesioner mampu mengungkapkan sesuatu yang akan diukur. Uji validitas dilakukan dengan melakukan korelasi bivariate. Teknik yang digunakan untuk mengukur validitas dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan Pearson’s Correlation Product Moment, dengan cara mengkorelasikan antara masing-masing skor indikator dengan total skor konstruk. Instrumen dinyatakan valid jika nilai probabilitas < 0.05 (Ghozali, 2009). a) Audit Quality (KA) Tabel IV.2 Hasil Uji Validitas Variabel Audit Quality (KA) Butir Sig. (2-tailed) Status 1.

.000

Valid

2.

.009

Valid

3.

.003

Valid

4.

.000

Valid

5.

.000

Valid

6.

.000

Valid

7.

.000

Valid

Sumber: data primer diolah 2011

Hasil uji validitas menunjukkan bahwa seluruh item pertanyaan untuk variabel audit quality (KA) adalah valid, karena seluruh nilai probabilitas menunjukkan < 0.05. Kesimpulannya, seluruh item pernyataan dalam instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel audit quality adalah valid. commit to user



b) Responsiveness (RE) Tabel IV.3 Hasil Uji Validitas Variabel Responsiveness (RE) Butir Sig. (2-tailed) Status 1.

.000

Valid

2.

.000

Valid

3.

.000

Valid


Tabel IV.3 menunjukkan bahwa nilai probabilitas < 0.05, maka seluruh item pertanyaan untuk variabel responsiveness (RE) adalah valid, sehingga seluruh item pernyataan yang digunakan untuk mengukur variabel responsiveness adalah valid. c) Professional Care (PC) Tabel IV.4 Hasil Uji Validitas Variabel Professional Care (PC) Butir Sig. (2-tailed) Status 1.

.000

Valid

2.

.000

Valid

3.

.000

Valid


Hasil uji validitas menunjukkan bahwa seluruh item pertanyaan untuk variabel professional care (PC) adalah valid, karena

seluruh

nilai

probabilitas

commit to user

menunjukkan

<

0.05.



Kesimpulannya, seluruh item pernyataan dalam instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel professional care adalah valid. d) Member of Characteristics (MC) Tabel IV.5 Hasil Uji Validitas Variabel Member of Characteristics (MC) Butir Sig. (2-tailed) Status 1.

.000

Valid

2.

.000

Valid

3.

.000

Valid


Hasil uji validitas menunjukkan bahwa seluruh item pertanyaan untuk variabel member of characteristics (MC) adalah valid, karena seluruh nilai probabilitas < 0.05. Kesimpulannya, seluruh item pernyataan dalam instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel member of characteristics adalah valid. e) Audit Complexity (AC) Tabel IV.6 Hasil Uji Validitas Variabel Audit Complexity (AC) Butir Sig. (2-tailed) Status 1 2 3

.000 .000 .000

Valid Valid Valid


Hasil uji validitas menunjukkan bahwa seluruh item pertanyaan untuk variabel audit complexity (AC) commit to user

adalah valid,



karena seluruh nilai probabilitas < 0.05. Kesimpulannya, seluruh item pernyataan dalam instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel audit complexity adalah valid. 2. Uji Reliabilitas Suatu

variabel

dikatakan

reliabel

atau

handal

apabila

memberikan nilai Croanbach Alpha lebih besar 0.60 (Nunnally, 1960 dalam Ghozali, 2009). Berikut ini adalah hasil rangkuman pengujian reliabilitas yang dilakukan dengan bantuan progam SPSS 18.0 for windows: Tabel IV.7 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Penelitian Nama Variabel

Cronbach Alpha

Kriteria

Status

Audit Quality

0.683

Reliabel

Responsiveness

0.673

Reliabel

Professional Care

0.643

Member of Characteristics Audit Complexity

0.683

Reliabel

0.710

Reliabel

Alpha > 0,6

Reliabel


Rangkuman hasil pengujian reliabilitas pada tabel IV.7 diperoleh hasil bahwa seluruh variabel memiliki nilai koefisien Cronbach Alpha lebih besar 0,60 (kriteria Nunnally) yang mana menjelaskan bahwa semua variabel menunjukkan kuatnya reliabilitas. user Dengan demikian makacommit seluruhtouji instrumen yang terdiri dari validitas



dan

reliabilitas

memenuhi

persyaratan

untuk

dipakai

dalam

pengambilan keputusan penelitian. 3.

Uji Asumsi Klasik Penggunaan analisis regresi dalam statistik harus bebas dari asumsi-asumsi

klasik

seperti

normalitas

data,

multikolineritas,

heteroskedastisitas, dan autokorelasi. Uji asumsi klasik dalam penelitian ini terdiri dari uji normalitas, uji multikolineritas uji heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi. a) Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Teknik yang digunakan untuk menguji normalitas dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov (K-S) dengan cara membandingkan nilai probabilitas (p-value) dengan taraf signifikansi 0.05. Dasar pengambilan keputusan dalam uji normalitas (Ghozali, 2009). A. Jika nilai probabilitas (p-value) masing-masing variabel independen lebih besar dari 0.05, maka data berdistribusi normal. B. Jika nilai probabilitas (p-value) masing-masing variabel independen lebih kecil dari 0.05, maka data tidak berdistribusi normal. commit to user



Tabel IV.8 Hasil Uji One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual 56

N Normal Parametersa,,b

Mean

Most Extreme Differences

Std. Deviation Absolute

.0000000 1.84213015 .112

Positive

.107

Negative

-.112

Kolmogorov-Smirnov Z

.836

Asymp. Sig. (2-tailed)

.487

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Berdasarkan Tabel IV.8 menunjukkan bahwa hasil pengujian menghasilkan nilai signifikansi (p) sebesar 0.487 nilai tersebut menunjukkan p-value > 0.05 sehingga dapat disimpulkan bahwa data residual terdistribusi normal (Ghozali, 2009). a.

Uji Multikolinearitas Uji multikolinieritas dilakukan untuk menguji apakah model regresi terdapat korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Uji multikolinieritas dilakukan dengan menggunakan Variance Inflation Factor (VIF) dan nilai tolerance. Jika VIF < 10 dan nilai tolerance > 0,10 maka tidak terjadi gejala multikolinearitas (Ghozali, 2009). commit to user



Hasil pengujian multikolinearitas ditunjukkan dalam Tabel IV.9 berikut ini. Tabel IV.9 Hasil Uji Multikolinearitas Tolerance

VIF

Interpretasi

RE

0.787

1.270

Tidak terdapat Multikolineritas

PC

0.821

1.218


MC

0.896

1.116


AC

0.862

1.160


Sumber : data primer diolah Tabel IV.9 di atas menjelaskan bahwa semua variabel independen yang secara statistik tidak terdapat multikolineritas dengan nilai VIF < 10 dan nilai tolerance > 0,10, maka dapat disimpulkan bahwa model regresi tersebut tidak mengandung multikolineritas. b.

Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas digunakan untuk menguji apakah sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali, 2009). Uji heteroskedastisitas dilakukan dengan menggunakan metode glejser. Uji glejser dilakukan dengan cara meregresi nilai absolute terhadap variabel independen (Gujarati, 2003). Variabel independen dikatakan tidak terjadi heterokedastisitas, jika tidak commit to user yang signifikan secara statistik ada satupun variabel independen



mempengaruhi variabel dependen nilai Absolut Ut (Absut), yaitu p > 0.05 (Ghozali, 2009). Hasil dari pengujian heteroskedastisitas ditunjukkan dalam tabel IV.11 berikut ini. Tabel IV.10 Hasil Uji Heteroskedastisitas ANOVAb Model

Sum of Squares

df

Mean Square

F

Sig.

1 Regression

10.538

4

2.635

2.142

.089a

Residual

62.729

51

1.230

Total

73.267

55

Predictors: (Constant), AC, MC, PC, RE Dependent Variable: ABSUT Sumber : data primer diolah 2011

Tabel IV.10 di atas menjelaskan bahwa tidak ada satupun variabel

independen

yang

signifikan

secara

statistik

mempengaruhi variabel dependen Absolut Ut (AbsUt). Hal ini terlihat dari probabilitas signifikansinya di atas taraf signifikansi 5% (p= 0.089), artinya p > 0.05. Jadi dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak mengandung heteroskedastisitas atau model regresi homoskedastisitas.

commit to user



c.

Uji Autokorelasi Salah satu teknik pengujian autokorelasi yang dipakai adalah Durbin-Watson Test. Uji Durbin digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya autokorelasi dengan batasan sebagai berikut: Tabel IV. 11 Tabel Durbin Watson dL

dU

4-dL

4-dU

1,247

1,548

2,753

2,452

Sumber tabel durbin watson

Tabel IV.12 Tabel Kriteria Kriteria

H0 ditolak

d < dL

Terjadi autokorelasi

d > 4 – dL

Terjadi autokorelasi

H0 diterima

dU < d < 4 - dU

Tidak terjadi autokorelasi

ragu2

dL < d < dU

Daerah tanpa keputusan

4 - dU ≤ d ≤ d - dL

Daerah tanpa keputusan

Pengujian korelasi dilakukan dengan cara membandingkan d-value (Durbin-Watson) pada tingkat signifikan sebesar 0.05.

commit to user



Tabel IV.13 Hasil Uji Durbin Watson Model Summary

Model 1

R

R Square

.530a

Adjusted R Square

.281

.225

Std. Error of the Estimate 1.91301

DurbinWatson 1.974

a. Predictors: (Constant), Audit Complexity (X4), Member of Character (X3), Professional Care (X2), Responsiveness (X1) b. Dependent Variable: kualitas audit

Hasil perhitungan Durbin-Witson dari data yang telah diolah dengan bantuan komputer dengan program SPSS diperoleh hasil sebesar 1.974. Nilai tersebut berada di daerah penerimaan H0 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.

C. Hasil Uji Hipotesis Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji analisis regresi linier berganda yang terdiri dari pengujian ketepatan perkiraan (koefisien determinasi = Uji R2 ) dan pengujian parsial ( Uji t ) dengan bantuan program SPSS versi 18.0 for windows.

commit to user



Tabel IV.14 Hasil Analisis Regresi Berganda Variabel

Koef

Responsiveness Professional Care Member of Characteristics Audit Complexity

.688 -.028

Kesalahan Standar .255 .233

t-tabel ± 2.0032 ± 2.0032

2.696 -.122

.009 .903

.111

.208

± 2.0032

.533

.596

.636

.275

2.316

.025

N

= 56

R2 Adjusted

= 0.225

Overall F

= 4.992

Sig. F

= 0.002

Nilai-t

Prob. (Sig.t)

Konstanta: 7.708

Signifikan pada level 0,05 Sumber : Data primer yang diolah 2011

1. Persamaan Regresi Linier Berganda dan Koefisien Adjusted R2

Hasil analisis regresi berganda untuk menguji hipotesis ditunjukkan oleh Tabel IV.15. Persamaan regresi yang diperoleh Y = 7.708 + 0.688X1 ‒ 0.028 X2 + 0.111 X3 + 0.636 X4. Keterangan : Y

= Audit Quality

X1

= Responsiveness

X2

= Professional Care

X3

= Member of Characteristics

X4

= Audit Complexity

Dari persamaan di atas, variabel responsiveness, member of commit to user characteristics, dan audit complexity memiliki koefisien bertanda positif



yang menunjukkan bahwa variabel ini merupakan faktor pendukung (memiliki kontribusi positif atau bersifat meningkatkan skor Y), sedangkan professional care memiliki koefisien bertanda negatif yang menunjukkan adanya kontribusi negatif atau bersifat mengurangi skor Y. Koefisien Adjusted R2 sebesar 0,225 atau 22,5%. Hal ini berarti variabel-variabel independen seperti responsiveness, professional care, member of characteristics, dan audit complexity hanya mampu memberikan semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi audit quality sebesar 22,5%. Selisih (100%-22,5%=77,5%) dijelaskan oleh faktor lain diluar penelitian ini.

2.

Pengujian Hipotesis 1, 2 ,3 , dan 4 (Uji t) Berdasarkan hipotesis pertama yaitu: “responsiveness mempunyai pengaruh terhadap audit quality”. Hasil uji signifikansi pada tabel IV.14 menunjukkan nilai koefisien B sebesar 0.688, (nilai) Sig t sebesar 0.009. Maka Sig. t < α yaitu 0.009 < 0.05, artinya hipotesis pertama diterima. Koefisien nilai B sebesar 0.688 menunjukkan bahwa setiap penambahan 1 poin responsiveness maka audit quality akan bertambah sebesar 0.688. Dengan demikian, hal ini menunjukkan bahwa variabel responsiveness berpengaruh secara signifikan terhadap variabel audit quality. Berdasarkan

hipotesis

kedua

yaitu:

“professional

care

berpengaruh terhadap audit quality”. Hasil uji signifikansi pada tabel IV.14 menunjukkan (nilai) Sig t sebesar 0.903, nilai koefisien B sebesar commit to user



.028. Maka Sig t > α yaitu 0.903 > 0.05, artinya hipotesis kedua ditolak. Koefisien nilai B sebesar -.028 menunjukkan bahwa setiap pengurangan 1 poin professional care maka audit quality akan berkurang sebesar .028. Hal ini menunjukkan bahwa professional care tidak berpengaruh signifikan terhadap audit quality. Berdasarkan hipotesis ketiga yaitu: “member of characteristics berpengaruh terhadap audit quality”. Hasil uji signifikansi Tabel IV.14 menunjukkan hasil koefisien B sebesar 0.111, nilai Sig t sebesar 0.596. Maka Sig t > α yaitu 0.596 > 0.05, artinya hipotesis ketiga ditolak. Koefisien nilai B sebesar 0.111 menunjukkan bahwa setiap penambahan 1 poin member of characteristics maka audit quality akan bertambah sebesar 0.111. Dengan demikian hubungan member of characteristics tidak berpengaruh signifikan terhadap audit quality. Berdasarkan

hipotesis

keempat

yaitu:

“audit

complexity

berpengaruh terhadap audit quality”. Hasil uji signifikansi Tabel IV.14 menunjukkan nilai koefisien B sebesar 0.636, nilai Sig t sebesar 0.025, maka Sig t < α, yaitu 0.025 < 0.05, artinya hipotesis keempat diterima. Koefisien nilai B sebesar 0.636 menunjukkan bahwa setiap penambahan 1 poin audit complexity maka audit quality akan bertambah sebesar 0.636. Hal ini menunjukkan hubungan audit complexity berpengaruh positif signifikan terhadap audit quality.

commit to user



D. Pembahasan Hasil pengujian hipotesis pertama menunjukkan bahwa variabel responsiveness berpengaruh secara signifikan terhadap variabel audit quality. Hal ini terlihat dengan nilai Sig t < α yaitu 0.009 < 0.05, maka hipotesis pertama diterima. Temuan ini konsisten dengan penelitian Zawitri (2009) dan Samelson et al. (2006) yang menyebutkan bahwa responsiveness berpengaruh signifikan terhadap audit quality. Hal ini berarti bahwa faktor responsiveness relatif penting bagi auditor dalam membentuk kualitas audit. Berdasarkan hasil hipotesis kedua menunjukkan bahwa professional care tidak berpengaruh signifikan terhadap audit quality. Hasil uji signifikansi tersebut ditunjukkan dengan nilai Sig t > α yaitu 0.903 > 0.05, maka hipotesis ketiga ditolak. Hasil penelitian ini mendukung penelitian terdahulu yang menyatakan bahwa due professional care bukan merupakan komponen dari kualitas audit (Zawitri, 2009). Hal ini berarti bahwa responden mengakui tidak begitu yakin selama melakukan proses audit. Auditor turun kelapangan hanya untuk mengambil data dan konfirmasi tentang suatu temuan, tanpa disertai kompetensi yang baik dan tanpa kecermatan terhadap jenis pemeriksaan yang dilakukan. Studi lapangan mengindikasikan kemungkinan hal tersebut disebabkan juga oleh sebagian besar responden yang mengisi kuesioner adalah auditor yang menjabat sebagai auditor junior dengan masa kerja yang masih relatif pendek dan pengalaman yang belum memadai.

Hal tersebut juga dinyatakan dalam

penelitian Bawono dan Singgih (2010) bahwa pengalaman tidak berpengaruh commit to user



terhadap audit quality. Oleh karenanya, persepsi penafsiran responden berkaitan dengan professional care dalam membentuk kualitas audit belum tentu menjadi berkualitas. Hasil pengujian hipotesis ketiga dalam penelitian ini menunjukkan bahwa member of characteristics tidak berpengaruh secara signifikan terhadap audit quality. Hal tersebut dapat dilihat dari nilai Sig. t > α yaitu 0.596 > 0.05, maka hipotesis ketiga ditolak. Temuan ini tidak konsisten dengan penemuan Zawitri (2009) yang menyebutkan bahwa member of characteristics berpengaruh secara signifikan terhadap audit quality. Tetapi mendukung temuan Nurchasanah dan Rahmanti (2003) dengan hasil bahwa faktor ketaatan terhadap standar tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Studi lapangan kemungkinan mengindikasikan adanya pemahaman yang terbatas dari responden terkait dengan standar auditing dan standar akuntansi sektor publik sehingga persepsi responden terkait member of characteristics belum tentu menjadi penentu kualitas audit. Hasil pengujian hipotesis keempat menunjukkan bahwa audit complexity berpengaruh terhadap audit quality. Hal tersebut dapat dilihat dari hasil uji signifikansi yang menunjukkan nilai Sig. < α yaitu 0.025 < 0.05, maka hipotesis keempat diterima. Temuan ini mendukung hasil penelitian Setyawati (2010) dan bertentangan dengan penelitian Prasita dan Adi (2007). Setyawati (2010) mengungkapkan bahwa audit complexity berpengaruh positif terhadap audit quality, artinya bahwa audit complexity muncul karena semakin tingginya variabilitas dan ambiguitas dalam tugas pengauditan, commit to user



sehingga akan mendorong meningkatnya kemampuan auditor dalam menghasilkan kualitas audit yang maksimal. Hal tersebut mengindikasikan bahwa situasi pengauditan yang kompleks merupakan tantangan tersendiri bagi auditor, karena dalam kompleksitas tugas audit yang semakin tinggi, mereka dituntut untuk dapat menyelesaikan kerumitan tugas tersebut dengan pemahaman yang telah dimiliki auditor serta penentuan prosedur audit yang tepat. Ketika auditor dapat menyelesaikan kerumitan tugas audit dengan baik maka pada akhirnya akan dihasilkan laporan audit yang berkualitas. Koefisien Adjusted R2 sebesar 0,225 atau 22,5%. Hal ini berarti variabel-variabel independen seperti responsiveness, professional care, member of characteristics, dan audit complexity hanya mampu memprediksi audit quality sebesar 22,5%. Selisih (100%-22,5%=77,5%) berarti sebesar 77,5% dijelaskan oleh faktor lain diluar penelitian ini. Hal ini berarti semakin tinggi audit quality-nya tidak harus diimbangi dengan tingkat responsiveness, professional care, member of characteristics, dan audit complexity yang tinggi pula.

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB V PENUTUP

A. SIMPULAN Penelitian ini dilakukan terhadap 56 Pegawai Inspektorat tingkat kota/kabupaten sebagai internal audit di wilayah Eks-karesidenan Surakarta, yaitu Kota Surakarta, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Sragen, Kabupaten Boyolali, dan Kabupaten Klaten, untuk menguji pengaruh responsiveness, professional care, member of characteristics, dan audit complexity terhadap audit quality. Pengujian instrument penelitian dan analisis data menggunakan software SPSS versi 18.0 mendapatkan kesimpulan sebagai berikut: 1. Responsiveness berpengaruh secara signifikan terhadap variabel audit quality. 2. Professional care tidak berpengaruh secara signifikan terhadap variabel audit quality. 3. Member of characteristics tidak berpengaruh secara signifikan terhadap variabel audit quality. 4. Audit complexity berpengaruh signifikan terhadap variabel audit quality.

commit to user

52



B. KETERBATASAN Penelitian

ini

memiliki

keterbatasan-keterbatasan

yang

dapat

diperhatikan untuk penelitian berikutnya. Keterbatasan-keterbatasan tersebut antara lain: 1. Penelitian ini hanya menggunakan faktor responsiveness, professional care, member of characteristics, dan audit complexity sebagai variabel independen yang mempengaruhi audit quality, sementara masih banyak faktor kondisional lain yang mempengaruhi. 2. Data penelitian yang berasal dari persepsi responden yang disampaikan secara tertulis melalui instrumen kuesioner mungkin mempengaruhi validitas hasil. Persepsi responden belum tentu mencerminkan keadaan yang sebenarnya dan akan berbeda jika data diperoleh dengan wawancara. 3. Lingkup penelitian yang terbatas pada Inspektorat di wilayah EksKaresidenan Surakarta sehingga mengakibatkan hasil penelitian tidak dapat digeneralisasikan untuk semua jenis instansi di sektor publik.

C. SARAN Berdasarkan hasil dari penelitian ini maka peneliti memberikan rekomendasi – rekomendasi sebagai berikut: 1. Penelitian selanjutnya hendaknya mempertimbangkan faktor kondisional lain yang mungkin berpengaruh. Misalkan berdasarkan penelitian Behn et al., (1997) variabel yang dapat mempengaruhi audit quality antara lain: commit to user



experience, industry expertise, compliance, commitment, executive involvement, conduct of audit field work, dan skeptical attitude. 2. Selain memakai kuesioner, dapat juga ditambahkan wawancara sehingga data yang diperoleh menggambarkan keadaan sebenarnya. 3. Penelitian selanjutnya sebaiknya memakai populasi yang lebih luas seperti se-Jawa Tengah agar hasilnya dapat digeneralisasi.

commit to user



DAFTAR PUSTAKA

Aji, P. S. (2009). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit Ditinjau dari Persepsi Auditor atas Independensi, Pengalaman, dan Akuntabilitas. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Jenderal Soedirman. Purwokerto. Tidak dipublikasikan. Arens, Alvin A, Randal J.E dan Mark S.B. 2008. Auditing dan Jasa Assurance. Jilid 2, Edisi Keduabelas. Penerbit PT. Gelora Aksara Pratama. Arens, Alvin, A. dan James, K. Loebbecke. 2006. Auditing and Assurance Services An Integrated Approach. International Edition, Eleventh Edition. New Jersey: Prentice-Hill Inc. Astuty, Widia. 2003. Dampak Kualitas Jasa Audit terhadap Nilai yang Diterima Klien. Skripsi. Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara. Tidak Dipublikasikan. Bastian, Indra. 2003. Audit Sektor Publik. Yogyakarta: Salemba Empat. Bawono, Icuk Rangga, dan Singgih, Elisha Muliani. 2010. Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit. Simposium Nasional Akuntansi XIII Purwokerto. Behn, B. K., J. V. Carcello., D. R. Hermanson. dan R. H. Hermanson. 1997. The Determinants of Audit Client Satisfaction among Clients of Big 6 Firms. Accounting Horizons, (March): Vol. 11. No. (1), 7-24. Carcello, J. V., R. H. Hermanson. dan N. T. McGrath. 1992. Audit Quality Attributes: The Perceptions of Audit Partners, Prepares, and Financial Statement Users. Auditing: A Journal of Practice & Theory 11, (Spring): 115. Chung, Janne dan Monroe, Gary S. 2001. A Research Note on The Effects of Gender and Task Complexity on an Audit Judgement. Behavioral Research In Accounting. Vol. 13, 2001. Printed in USA. De Angello, L., E. 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting & Economics. Ders, Donald R. Jr. And Gary A. Girroux, 1992. Determinants of Audit Quality in the Public Sector. The Accounting Review. Vol. 67, No. 3. commit to user



Djamil, Nasrullah. 2007. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit pada Sektor Publik dan Beberapa Karakteristik untuk Meningkatkannya. Skripsi. STIE Nasional Banjarmasin. Tidak Dipublikasikan. Falah, S. 2005. Pengaruh Budaya Etis Organisasi dan Orientasi Etika terhadap Sensitivitas Etika. Tesis. Universitas Diponegoro. Semarang. Tidak Dipublikasikan. Ghozali, Imam. 2009. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Badan Penerbit Universitas Diponegoro: Semarang. Glynn, William, J. dan James, G. Barnes. 1996. Understanding Services Management. John Wiley & Son Ltd. England. Gujarati, D. 2003. Basic Econometric. Mc-Grawhill. New York. Institut Akuntan Publik Indonesia. 2001. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat. Lowensohn, S., L. E. Johnson., R. J. Elder dan S. P. Davies. 2005. Auditor Specialization, Perceived Audit Quality, and Audit Fee in the Local Government Audit Market. Journal of Accounting and Public Policy, 26. 705-732. Mahon, James J. 1982. The Marketing of Professional Accounting Service. 2nd ed. John Wiley dan Sons. Canada. Mardiasmo. 2004. Membangun Akuntabilitas Publik Keuangan Daerah. Makalah Seminar. Jakarta. Mardiasmo. 2006. Pewujudan Transparansi dan Akuntabilitas Publik Melalui Akuntansi Sektor Publik: Suatu Sarana Good Governance. Jurnal Akuntansi Pemerintah Vol. 2, No. 1. Maryani, T. dan U. Ludogdo. 2001. Survei atas Faktor-faktor yang Mempengaruhi Sikap dan Perilaku Etis Akuntan. TEMA II (1): 49-62. Meidawati, Neni. 2001. Meningkatkan Akuntabilitas Auditor Independen Melalui Standar Profesional. Media Akuntansi, Edisi 16-Januari-Februari. Nurchasanah, Rizmah dan Wiwin Rahmanti. 2003. Analisis faktor-faktor penentu kualitas audit. Jurnal Akuntansi dan Manajemen (Agustus). Hal. 47-60. Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 64 Tahun 2007 Tentang Pedoman Teknis Organisasi dan Tata Kerja Inspektorat Provinsi dan Kabupaten/Kota. commit to user



Prajogo. 2001. Perspektif Pemeriksa terhadap Implementasi Standar Akuntansi Keuangan Sektor Publik. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Sektor Publik. Kompartemen Akuntan Sektor Publik Ikatan Akuntan Indonesia. Vol. 02 No. 02. Agustus. pp. 1 – 8. Prasita, Adi. 2007. Pengaruh Kompleksitas Audit dan Tekanan Anggaran Waktu Terhadap Kualitas Audit Dengan Moderasi Pemahaman Terhadap Sistem Informasi. Skripsi. Universitas Diponegoro Semarang. Tidak Dipublikasikan. Rahman, A. T. (2009). Persepsi Auditor Mengenai Pengaruh Kompetensi, Independensi, dan Due Professional Care terhadap Kualitas Audit. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Jenderal Soedirman. Purwokerto. Tidak dipublikasikan. Restuningdiah, Nurika dan Nur Indriantoro. 2000. Pengaruh Partisipasi terhadap Kepuasan Pemakai dalam Pengembangan Sistem Informasi dengan Kompleksitas Tugas, Kompleksitas Sistem, dan Pengaruh Pemakai sebagai Moderating Variable. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 3, No. 2 : 119133. Samelson, D., S. Lowensohn. dan L. E. Johnson. 2006. The Determinants of Perceived Audit Quality and Auditee Satisfaction in Local Government. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 18 (2): 139-166. Sekaran, Uma. 2006. Research Methods For Business. Jakarta: Penerbit Salemba Empat. Setyawati, Yuanita Carolina. 2009. Pengaruh Kompleksitas Audit di Aparat Inspektorat Dalam Pengawasan Keuangan Daerah. Skripsi. Universitas Sebelas Maret. Surakarta. Tidak Dipublikasikan. Sutton, S. G. 1993. Toward an Understanding of the Factors Affecting the Quality of the Audit Process. Decision Sciences, 24:88-105. UU Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan atas Pengelolaan dan Tanggungjawab Keuangan Negara. Wicaksono, Monot. 2010. Pengaruh Kompetensi dan Independensi terhadap Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Pemoderasi pada BAWASDA Pemerintah Daerah di Eks-Karesidenan Surakarta Provinsi Jawa Tengah. Tesis. Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. Surakarta. Tidak dipublikasikan. commit to user



Widagdo, R, S. Lesmana, dan S.A. Irwandi. 2002. Analisis Pengaruh Atributatribut Kualitas Audit Terhadap Kepuasan Klien (Studi Empiris pada Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta). SNA 5 Semarang: 560574. Widhiati, Milan. 2005. Pengaruh Independensi dan Pengalaman Kerja Internal Auditor terhadap Efektivitas Penerapan Struktur Pengendalian Intern pada Hotel Berbintang di Kabupaten Badung dan Kota Madya Denpasar. Skripsi. Universitas Udayana. Denpasar. Tidak Dipublikasikan. Yanhari. 2007. Analisis Profesionalisme dan Etika Profesi Auditor terhadap Kinerja Auditor (Studi Kasus pada Badan Pemeriksa Keungan RI di Jakarta). Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Mercubuana. Jakarta. Tidak Dipublikasikan. Zawitri, Sari. 2009. Analisis Faktor-faktor Penentu Kualitas Audit yang Dirasakan dan Kepuasan Auditee di Pemerintah Daerah. Tesis. Program Pasca Sarjana Magister Akuntansi Universitas Diponegoro. Semarang. Tidak Dipublikasikan.

commit to user

PENGARUH RESPONSIVENESS, PROFESSIONAL CARE, MEMBER OF CHARACTERISTICS, DAN AUDIT COMPLEXITY TERHADAP AUDIT QUALITY DI PEMERINTAH DAERAH

Recommend Documents