Patiëntenervaringen in beeld : Wat kunnen we leren van de PROMs? Suzanne van der Meulen-Arts Symposium CQI-ziekenhuizen 9 oktober 2012

Patiëntenervaringen in beeld : Wat kunnen we leren van de PROMs?

Suzanne van der Meulen-Arts Symposium CQI-ziekenhuizen 9 oktober 2012

Miletus

Kwaliteit van zorg bespreekbaar

Doelstelling Stichting die voor zorgverzekeraars valide informatie genereert over patiëntervaringen in de zorg ten behoeve van de zorginkoop en -bemiddeling, en keuze-informatie voor de patiënt en steeds verder ontwikkelt !


Opdracht Miletus • Bevorder onstaan en gebruik landelijke standaard patiëntervaringsvragenlijst ( CQI en Proms) • Data bij voorkeur vanuit zorgaanbieders, mits toegang en tijdigheid geregeld zijn • Zo niet, dan eigen meting door zorgverzekeraars • Collectief (voordeel: landelijk BM, kosten, geen overlap, geen versnippering) Kwaliteit van zorg bespreekbaar

Waarom bij de aanbieders zelf ? • Wordt eerder gebruikt voor kwaliteitsverbetering (visitaties, medical audits) • Methodologisch beter differentiërende resultaten • Voormeting levert relevante informatie op


CQI -uitkomstvragen •

Waarderingscijfer?

•

Aanbevelen zorgaanbieder?

•

Ervaren effect van de behandeling/operatie?

•

Resultaten naar verwachting beter?

•

Operatie geslaagd/behandeldoelen gehaald?

•

Complicaties?

•

Heropnames/-operaties?

•

Overig: kennis, zelfredzaamheid/-management, coping



PROMS • Beknopte vragenlijsten voor patiënten geven inzicht in medische effectiviteit van geleverde zorg • Nieuwe toepassing als indicator van kwaliteit van geleverde zorg, relevante informatie die tot nu toe nauwelijks beschikbaar was • Hoogwaardige kwaliteitsinformatie tegen minimale kosten en zeer beperkte administratieve lasten


PROMS • Binnenkort uitkomsten beschikbaar voor 30 aandoeningen, aantal aandoeningen en zorgvormen wordt uitgebreid • Soorten PROMS: generiek (bv EQ-5D), ziektespecifiek (bv staar), domeinspecifiek (bv pijn), zorgspecifiek (bv verpleging)


PROMs •Meten van uitkomst van de geleverde zorg, casemix gecorrigeerd •Reeds bestaande en gevalideerde vragenlijsten • Vragenlijst brengt in kaart of symptomen/klachten van de patiënt veranderd zijn door de behandeling • Vragenlijsten worden nu al door artsen gebruikt om klachten/beloop van de aandoening te meten


Kwaliteit van Zorg Verantwoorde zorg:

prom CQI

Effectief Veilig Patiëntgericht Efficiënt Innovatief Op tijd


Soorten kwaliteitsinformatie uitkomsten

Klinische registraties

PROMS

patiëntervaringen

zorgaanbieders CQI, NPS

Praktijkvariatie en kwaliteitsindic atoren

proces


Gewenste integratie van vragenlijsten Algemene ziekenhuislijst CQI

CQI Aandoeningsspecifieke module: Heup, knie, staar e.d.


Proms

Respondentkenmerken

Inkorten CQI en integratie PROMs - Conform regels Centrum Klantervaring Zorg - Meest differentiërende items - Items met meeste verbeterpotentieel - Richtlijnen, kwaliteitskader - Hoge belangenscore (NPCF) - NPS


Selectie PROMs •Volume en kwaliteitswinst •Beschikbare lijsten (Nederlands) •Lengte lijsten •Licentiekosten •Interpreteerbaarheid •Etc.

Selectie aandoeningen

Internet search

Pre-selectie o.b.v. literatuur

Voorleggen experts & patiëntenverenigingen


Selectie PROM

Gekozen PROM

Voorbeeld inkorting en integratie Varices: CQI klassiek naar CQI-kort+AVVQ 160 140 120

100

Proms casemix Proms

80

CQI casemix

60

CQI

40

20 0 oorspronkelijk

nieuw Kwaliteit van zorg bespreekbaar

20 15 10

Percent

10

5 0

40

10

20

OHS na

30 s_ohs2

40

4 6 gpe

8

50

-20

OHS verschil

30 20 0

0

10

10

20

Percent

30

40

50

20 30 s_ohs1

40

OHS voor

10

0

0

0

5

5

10

Percent

15

15

20

Conclusies “pilot Heup Miletus” Ervaren effectresultaten

1 1,5 2 2,5 3 mean(unstandardized items)

CQ-effect

0

2

10

Global perceived effect Kwaliteit van zorg bespreekbaar

0 20 s_ohs_effect

40

Conclusies pilot Heup Miletus • Relaties ervaren effect maten:  Relatie CQ ervaren effect / OHS verschil is beperkt; maten zijn niet inwisselbaar;  Achteraf metingen onderling sterk gerelateerd, maar matig gerelateerd met OHS voormeting. Voormeting voegt informatie toe;  CQ ervaren effect heeft sterk plafondeffect.

•

Casemixadjustment:  Meer dan 2 comorbiditeiten heeft duidelijk effect;  Hersteltijd van belang bij OHS (was relatief kort);  Leeftijd alleen bij CQ-ervaren effect significant.


Spiegelinformatie: 1 (N= 42) 2 (N=148) 3 (N=194) 4 (N=140) 5 (N=159) 6 (N=157) 7 (N= 54) 8 (N=105) 9 (N= 98) 10 (N=104) 11 (N=122) 12 (N= 51) 13 (N= 48) 14 (N=132) 15 (N= 66) 16 (N=102) 17 (N=105) 18 (N= 93) 19 (N= 58) 20 (N= 54) 21 (N= 91) 22 (N=125) 23 (N=148) 24 (N= 50) 25 (N= 90) 26 (N=120) 27 (N= 72) 28 (N= 53) 29 (N= 78) 30 (N= 95) 31 (N=117) 32 (N=106) 33 (N=117) 34 (N= 59) 35 (N= 41) 36 (N= 65) 37 (N=119) 38 (N=136) 39 (N= 55) 40 (N=125) 41 (N=127) 42 (N=124) 43 (N= 75) 44 (N= 84) 45 (N=141) 46 (N=162) 47 (N= 25) 48 (N= 60) 49 (N= 37) 50 (N= 56) 51 (N= 39) 52 (N= 47) 53 (N= 26) 54 (N= 45) 55 (N=103) 56 (N= 86) 57 (N= 49) 58 (N= 70) 59 (N= 52) 60 (N= 57) 61 (N= 38) 62 (N= 83) 63 (N= 69) 64 (N= 50) 65 (N=139) 66 (N= 71) 67 (N= 69) 68 (N=109) 69 (N= 54) 70 (N= 57) 71 (N= 79) 72 (N= 54) 73 (N= 54) 74 (N=112) 75 (N= 82) 76 (N=137) 77 (N= 95) 78 (N=181) 79 (N= 77) 80 (N= 36) 81 (N=157) 82 (N=113) 83 (N=116) 84 (N= 64) 85 (N= 94) 86 (N= 56) 87 (N= 47)

PROM verschil-score tussen voor- en nameting (gecorrigeerd) Gecorrigeerde PROM-verschilscore

Resultaten PROMs-metingen 4

PROM-verschilscore Spataderen

3

2

1

0

-1

-2

-3

Overall Gemiddelde

a. PROM pre-score

b. Ervaren complicaties

c. NPS


Instellingsgemiddelde 1 Ster 2 Sterren 3 Sterren

Proms, CQI en NPS resultaten

0% 20% ← slechter

40%

60%

80% 100% beter →

← slechter 0% 20%

40%

60%

80%

Bereikbaarheid en toegankelijkheid Accommodatie

Communicatie en informatie Bejegening Samenwerking Zelfstandigheid Resultaat van behandeling algemeen Resultaat van behandeling specifiek

Behandelperiode Patiëntenrechten Cijfer fysiotherapeut NPS fysiotherapeut


beter → 100%

Vele aspecten van kwaliteit


Voorbeeld spataderen


Geïntegreerde meting spataderen •

Ingekorte CQindex en PROMs afgenomen;

•

87 ziekenhuizen en ZBC’s;

•

CQI thema: • Gem. 25% 3 sterren • Gem. 20% 1 ster

•

9 instellingen overall bovengemiddeld

•

3 instellingen overall ondergemiddeld Kwaliteit van zorg bespreekbaar

1 (N= 42) 2 (N=148) 3 (N=194) 4 (N=140) 5 (N=159) 6 (N=157) 7 (N= 54) 8 (N=105) 9 (N= 98) 10 (N=104) 11 (N=122) 12 (N= 51) 13 (N= 48) 14 (N=132) 15 (N= 66) 16 (N=102) 17 (N=105) 18 (N= 93) 19 (N= 58) 20 (N= 54) 21 (N= 91) 22 (N=125) 23 (N=148) 24 (N= 50) 25 (N= 90) 26 (N=120) 27 (N= 72) 28 (N= 53) 29 (N= 78) 30 (N= 95) 31 (N=117) 32 (N=106) 33 (N=117) 34 (N= 59) 35 (N= 41) 36 (N= 65) 37 (N=119) 38 (N=136) 39 (N= 55) 40 (N=125) 41 (N=127) 42 (N=124) 43 (N= 75) 44 (N= 84) 45 (N=141) 46 (N=162) 47 (N= 25) 48 (N= 60) 49 (N= 37) 50 (N= 56) 51 (N= 39) 52 (N= 47) 53 (N= 26) 54 (N= 45) 55 (N=103) 56 (N= 86) 57 (N= 49) 58 (N= 70) 59 (N= 52) 60 (N= 57) 61 (N= 38) 62 (N= 83) 63 (N= 69) 64 (N= 50) 65 (N=139) 66 (N= 71) 67 (N= 69) 68 (N=109) 69 (N= 54) 70 (N= 57) 71 (N= 79) 72 (N= 54) 73 (N= 54) 74 (N=112) 75 (N= 82) 76 (N=137) 77 (N= 95) 78 (N=181) 79 (N= 77) 80 (N= 36) 81 (N=157) 82 (N=113) 83 (N=116) 84 (N= 64) 85 (N= 94) 86 (N= 56) 87 (N= 47)

Gecorrigeerde PROM-verschilscore

Geïntegreerde meting spataderen

•PROM-verschilscore (gecorrigeerd): 11 instellingen scoren 3 sterren, 5 instellingen scoren 1 ster.

•Bij sommige instellingen hebben patiënten na behandeling meer klachten! 4

PROM-verschilscore Spataderen

3

2

1

0

-1

-2

-3

Overall Gemiddelde Instellingsgemiddelde 1 Ster

Kwaliteit van zorg bespreekbaar 2 Sterren 3 Sterren

,0 1(N=56) 2(N=208) 3(N=226) 4(N=183) 5(N=192) 6(N=212) 7(N=73) 8(N=136) 9(N=136) 10(N=141) 11(N=168) 12(N=76) 13(N=74) 14(N=184) 15(N=107) 16(N=176) 17(N=150) 18(N=126) 19(N=78) 20(N=68) 21(N=116) 22(N=171) 23(N=190) 24(N=67) 25(N=104) 26(N=167) 27(N=104) 28(N=83) 29(N=136) 30(N=120) 31(N=163) 32(N=178) 33(N=191) 34(N=74) 35(N=59) 36(N=87) 37(N=170) 38(N=196) 39(N=65) 40(N=161) 41(N=161) 42(N=185) 43(N=83) 44(N=115) 45(N=187) 46(N=195) 47(N=54) 48(N=152) 49(N=52) 50(N=74) 51(N=61) 52(N=57) 53(N=53) 54(N=73) 55(N=170) 56(N=105) 57(N=72) 58(N=98) 59(N=73) 60(N=92) 61(N=53) 62(N=129) 63(N=84) 64(N=63) 65(N=209) 66(N=110) 67(N=95) 68(N=145) 69(N=89) 70(N=114) 71(N=97) 72(N=71) 73(N=61) 74(N=184) 75(N=118) 76(N=189) 77(N=137) 78(N=221) 79(N=103) 80(N=56) 81(N=198) 82(N=155) 83(N=190) 84(N=90) 85(N=147) 86(N=68) 87(N=82)

Spataderen: PROM-pre score

•Verschil in PROM-pre score duidelijk zichtbaar

•Wat is de juiste indicatiestelling?

•Koppelen aan praktijkvariatie erg interessant PROM 'pre' score Spataderen

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

Interval Instellingsgemiddelde

Kwaliteit van zorg bespreekbaar Overall gemiddelde

Spataderen: % ervaren complicaties •Groot verschil in % patiënten dat één of meer complicaties heeft ervaren (0% tot 25%)


Spataderen: NPS • Groot verschil in NPS • Laagste -25% (20%-45%) • Hoogste +60% (65%-5%) • Correlatie NPS met verschil-score en % complicaties

16

54


Ziekenhuis 54 Maat

Score

NPS

--

laagste aanbevelings-score

complicaties

--

veel meer complicaties

prescore

--

significant meer klachten dan gemiddeld bij aanvang

verschilscore

0

gemiddelde verschilscore


Vergelijking ziekenhuizen CQI score Afwijkende thema’s PROMS verschil score % ervaren complicaties PROMs pre score Net promotor score

Ziekenhuis A

Ziekenhuis B

Ziekenhuis C

* Voorlichting

*** Voorlichting, nazorg Rest **

* Samenwerking, voorlichting, Nazorg Rest **

Rest **

**

***

*

11%

15%

8%

Zeer laag

Gemiddeld

Hoog

52%

26%

6%


Afstemming! Hoe wordt de standaard vragenlijst per sector vast gesteld ?

Hoe wordt het het meetprogramma vast gesteld ?

Wie trekt de steekproef en voert de dataverzameling uit ? • Zorgverzekeraars (Vecozo) • Zorgaanbieders (DICA)

Rapportages, databeheer en koppelingen • Monitor in de praktijken zelf • Zorgprisma • Databestanden ???

Communicatie en interpretatie en normering !


Discussies en vragen -

Corrigeren we voor de juiste kenmerken? Meten we generiek of ziekte specifiek? Meten we retrospectief of prospectief? Door de zorgaanbieder of niet? Welke tijdsduur na de behandeling? Leveren PROMs vergelijkingsinfo en/of verbeterinfo?


Patiëntenervaringen in beeld : Wat kunnen we leren van de PROMs? Suzanne van der Meulen-Arts Symposium CQI-ziekenhuizen 9 oktober 2012

Recommend Documents