PA.Sub. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

PUTUSAN Nomor : 698/Pdt.G/2013/PA.Sub. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara para pihak sebagai berikut : Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai ”Penggugat”; Sesuai surat kuasa tertanggal 27 Januari 2014 telah memberikan kuasa kepada : Kuasa Penggugat. Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;

melawan Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Arsitek, bertempat tinggal di Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai ”Tergugat” ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; Telah memeriksa alat-alat bukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 21 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Register Nomor: 698/Pdt.G/2013/PA.Sub pada tanggal 21 Oktober 2013, yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut : 1. Bahwa pada tanggal 22 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa nomor : 50/023/V/2011 tertanggal 22 Mei 2011; 2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di kelurahan Brang Bara selama kurang lebih 2 tahun; 3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; 4. Bahwa sejak bulan Agustus 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena Tergugat pacaran dengan perempuan lain;

Hal. 1 dari 16 hal Put. No 698 / Pdt.G / 2013 / PA.Sub

5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatife terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat; 7. Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, apabila gugatan

Penggugat dikabulkan, maka Penggugat

mohon agar

Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Sumbawa Besar mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Moyo Hilir kabupaten Sumbawa

untuk dilakukan

pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut; 8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan Thalak satu Ba'in Sughra Tergugat atas Penggugat ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut ; 4. Biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER : Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat masing-masing datang menghadap sendiri di depan persidangan dan pada sidang tanggal 29 Januari 2014 dan seterusnya Penggugat diwakili oleh kuasanya datang menghadap dipersidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat baik dalam setiap persidangan maupun melalui mediasi oleh mediator yang ditunjuk atas nama DRA. ST. NURSALMI. akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;


Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap dalil-dali gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : -

Bahwa Tergugat dengan ini tergugat dengan tegas menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;

-

Bahwa posita angka 1, 2, dan 3 adalah benar;

-

Bahwa posita angka 4

tidak benar apa yang didalilkan Penggugat dalam

gugatannya tersebut mengenai ketentraman dan ketidakharmonisan rumah tangganya yang disebabkan karena Penggugat menuduh Tergugat berpacaran dengan perempuan lain, dimana Tergugat sendiri tidak mengerti dengan perempuan mana Tergugat berpacaran, bahkan sampai sekarangpun Tergugat tidak mengetahui perempuan tersebut, sehingga dengan demikian ada maksud Penggugat mengadaada; -

Bahwa posita angka 5 dalil gugatan Penggugat

benar ada perselisihan antara

Penggugat dengan Tergugat sebab hal tersebut sudah menjadi suatu hal yang wajar apabila dalam suatu hubungan perkawinan ada sedikit perselisihan yang mana perselisihan tersebut merupakan bumbu-bunbu dalam perkawianan dan benar pula terjadi pisah tempat tinggal sebab Penggugat sendiri yang meninggalkan Tergugat dan sering kali Tergugat membujuk Penggugat untuk kembali namun Penggugat tetap bersikukuh untuk tetap tinggal dirumah orang tuanya sehingga Tergugat tidak mempunyai kesempatan untuk menafkahi Penggugat lahir bathin karena terhalang keberadaan orang tua Penggugat; -

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan pada posita angka 6 yang menyebutkan bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi, sebenarnya yang menjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat adalah keberadaan orang lain (pihak ketiga) yang selalu mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;

-

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut; PRIMER : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ; SUBSIDER :


-

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam

repliknya memberikan tanggapan secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : -

Bahwa semua dalil-dalil yang saya lihat sendiri dan tergugatpun mengakuinya;

-

Bahwa pada replik poin 2, 3, dan 4 pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;

-

Bahwa pada replik poin 5, sebagai tanggapan poin 5 jawaban tergugat, hal itu hanya pembelaan diri tergugat, dulu Tergugat sudah mengakui semua apa yang dilakukannya dan Tergugatpun membenarkan tuduhan tersebut yang walaupun awalnya Tergugat berbohong dan tidak mau mengakuinya tapi setelah Penggugat berkomunikasi langsung kepada wanita yang menjadi pacar Tergugat baru Tergugat mengakui kalau memang dia kenal sama wanita itu dan sempat beberapa kali bertemu diluar tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat sudah tega berbohong agar bisa beretemu dengan wanita itu dan Tergugatpun mengaku sudah 3 kali bertemu wanita diluar, Tergugat dengan teganya tidak mengakui Penggugat sebegai isterinya lagi (sudah lama bercerai), Penggugat tidak pernah mengada-ada dan Tergugatlah yang berbohong;

-

Bahwa point 7 Penggugat tidak pernah meninggalkan Tergugat Penggugat dan Tergugat keker dan memilih pindah dan tinggal untuk sementara waktu dirumah orang tua karena dirumah orang tua Tergugat ada masalah antara Penggugat dengan orang-orang dirumah Tergugat yang masalahnya diketahui juga oleh Tergugat, dan masalah nafkah kalau memang kalau benar-benar niat menafkahi terutama lahir maka barang yang dulu kami gadaikan itu menjadi tanggungjawab Tergugat tapi tanggung jawab itu tidak ada dan malah menjadi beban Penggugat. Orang tua Penggugat tidak pernah menghalangi akan tetapi membolehkan bertemu diluar rumah namun Penggugat tiak mau bertemu lagi dengan Tergugat;

-

Bahwa poin 8 banyak hal yang menjadi pertimbangan Penggugat tidak ingin lagi membina dan mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, salah satu alasannya karena hadirnya orang ketiga (wanita lain) diantara kami dan setelah Penggugat tahu semua Penggugat pun tidak dapat mempercayai Tergugat; Primer 1. Walaupun tergugat menolak gugatan dari Penggugat, Penggugat tetap pada gugatan awal dan tidak mau lagi rujuk tetap ingin bercerai karena tidak ada lagi kecocokan dan kepercayaan terhadap Tergugat; 2. Penggugat tidak mengerti dengan biaya apa yang dimaksudkan oleh tergugat; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat diatas, Tergugat melalui dupliknya

secara tertulis memberikan tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut :


-

Bahwa Tergugat dengan secara tegas menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatan dan repliknya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;

-

Bahwa replik Penggugat yang mengatakan Tergugat berpacaran dengan wanita lain tidak benar adanya, bahkan sampai saat ini Tergugat tidak kenal dengan wanita yang disangkakan oleh Penggugat hal tersebut hanya dugaan dan rekayasa dari Penggugat untuk menutupi masalah, sebenarnya dikarenakan Tergugat tidak menyetjui keinginan Penggugat untuk bekerja ke luar negeri sebagai TKW, Penggugat bersikeras untuk berangkat karena sudah mendapat ijin orang tuanya jadi Penggugat tetap akan akan berangkat walaupun tanpa ijin Tergugat, kalau Tergugat menasehati Penggugat, Penggugat selalu menjawab hanya wanita jaman dulu yang taat pada suami, karena tradisi dalam keluarga Penggugat anak selalu menjadi tulang punggung keluarga dengan menjadi TKW atau TKI hal ini sering dikeluhkan oleh Penggugat;

-

Bahwa replik Penggugat yang mengatakan bahwa Tergugat tidak mengakuinya sebagai isteri, hal itu tidak benar sama sekali, justru Penggugat yang selalu mengatakan bahwa Tergugat mantan suaminya padahal sampai saat ini Tergugat tidak pernah menceraikan Penggugat itu tuduhan yang mengada-ada, hanya alasan dari Penggugat karena kalau masih bersama Tergugat maka keinginan untuk bekerja ke luar negeri tidak akan terlaksana, selain itu Penggugat dan orang tuanya selalu melakukan tindakan-tindakan provokatif dengan menceritakan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada semua orang bahkan Penggugat menceritakan masalah rumah tangga melalui facebook membeberkan semua masalah rumah tangganya dengan Tergugat, juga menyudutkan Tergugat dengan melakukan tindakan pencemaran nama baik Tergugat dengan mengatakan bahwa Tergugat laki-laki yang tidak tahu diri, suami yang tidak bertanggung jawab dan hewan jauh lebih baik dari pada Tergugat;

-

Bahwa ada barang yang kami gadaikan memang benar yaitu berupa kalung emas milik Penggugat digadai untuk keperluan menjamu teman Penggugat waktu lebaran idul fitri, Tergugat sanggup menebusnya akan tetapi surat gadai kalung tersebut berada pada Penggugat sementara selama ini Penggugat tidak mau bertemu dengan Tergugat dikarenakan takut kepada orang tuanya, jadi tuduhan Penggugat bahwa Tergugat lepas tanggung jawab adalah tidak benar dan dilebih-lebihkan oleh Penggugat untuk memberi kesan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak baik dan tidak bertanggung jawab, Penggugat sendiri yang tidak mau bertemu dengan Tergugat;

-

Bahwa tuduhan Penggugat bahwa selama kurang lebih 2 bulan Tergugat tidak memberikan nafkah adalah tidak benar, hal itu dikarenakan Penggugat Hal. 5 dari 16 hal Put. No 698 / Pdt.G / 2013 / PA.Sub

meninggalkan Tergugat dan tidak mau bertemu dengan Tergugat dengan aklasan takut terhadap orang tuanya, Tergugat pernah datang langsung ke rumah orang tua Penggugat akan tetapi disuruh pulang oleh Penggugat karena bisa terjadi hal-hal yang tidak diinginkan terhadap Tergugat; -

Bahwa adanya intervensi dari pihak ketiga memang benar, karena Penggugat dilarang dan diintimidasi oleh orang tuanya baik secara fsikis maupun secara psikologis begitu juga yang dialami oleh Tergugat bahkan samapi di dalam lingkungan pengadilan agama bapak Penggugat selalu mengintimidasi Tergugat dan hampir melakukan penganiayaan terhadap Tergugat, orang tua Penggugat mendesak Tergugat untuk menceraikan Penggugat akan tetapi Tergugat tidak bersedia karena Tergugat merasa tidak ada masalah apa-apa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;

-

Bahwa ada masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat adalah tidak benar, karena selama ini pihak keluarga Tergugat merasa tidak ada masalah dengan Penggugat bahkan selama ini Penggugat selalu diperlakukan dengan baik dan dianggap sebagai anak kandung sendiri oleh orang tua Tergugat;

-

Bahwa Tergugat tetap berpegang teguh pada dalil jawaban sera duplik untuk tetap mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat; PRIMER : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ; SUBSIDER :

-

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telah

mengajukan alat-alat bukti baik alat bukti tertulis maupun saksi-saksi di persidangan : a. alat bukti tertulis : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa tanggal 17 September 2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup sebagai (P.1); 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 50/03/V/2011, tanggal 22 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup sebagai (P.2); b. Saksi-saksi :


1. Sakai I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : -

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai sepupu satu Penggugat;

-

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, setelah nikah tinggal di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak;

-

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara pengguggat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;

-

Bahwa saksi tidak tahu sebab pertengkaran tetapi yang saksi dengar dari Penggugat karena Tergugat selingkuh dengan pacarnya yang dulu ;

-

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 6 bulan lamanya;

-

Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat pernah datang untuk menjemput Penggugat untuk tinggal bersama Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau kembali dan selama pisah tersebut saksi tidak tahu apakah Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat atau tidak;

-

Bahwa saksi tidak pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi pernah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat; Atas keterangan saksi diatas Penggugat menerima dan membenarkannya.

Sedangkan Tergugat menyagkal

keterangan saksi dengan mengatakan saksi tidak

mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; 2. Sakai II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tingal Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : -

Bahwa saksi kenal

Penggugat dan

Tergugat karena saksi sebagai Ipar

Penggugat; -


-

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara pengguggat dan Tergugat sering bertengkar;

-

Bahwa sebab pertengkaran karena menurut keterangan Penggugat, Tergugat berpacaran;


-


-

Bahwa saksi

pernah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai

dengan Tergugat, akan tetapi

tidak berhasil karena Penggugat tetap mau

bercerai dengan Tergugat; Atas keterangan saksi diatas Penggugat menerima dan membenarkannya. Sedangkan Tergugat menyagkal keterangan saksi dengan mengatakan saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; 3. Kuasa Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tingal Kabupaten Sumbawa, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : -

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayah kandung Penggugat;

-


-

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara pengguggat dan Tergugat sering bertengkar;

-

Bahwa sebab pertengkaran karena Tergugat membohongi Penggugat tentang masalah perempuan lain dengan mengatakan perempuan tersebut bukan pacarnya dan pernah juga mengatakan bahwa Tergugat sudah menceraikan Penggugat;

-


-

Bahwa Tergugat pernah dating kerumah saksi untuk minta maaf kepada Penggugat dan mengajak Penggugat pulang kerumahnya akan tetapi Penggugat tidak mau;

-

Bahwa saksi

pernah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai

dengan Tergugat, akan tetapi

tidak berhasil karena Penggugat tetap mau

bercerai dengan Tergugat; Atas keterangan saksi diatas Penggugat menerima dan membenarkannya. Sedangkan Tergugat menyagkal keterangan saksi dengan mengatakan saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan alat bukti yang diajukannya, dan Tergugat juga mengajukan dengan menghadirkan satu orang saksi yaitu :


1. Saksi I Tergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tingal Kecamatan

Sumbawa,

Kabupaten

Sumbawa,

dibawah

sumpah

telah

memberikan keterangan sebagai berikut : -

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga Tergugat;

-


-

Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;

-

Bahwa saksi tidak tahu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;

-


-

Bahwa Tergugat

pernah dating kerumah orang tua Penggugat untuk

menjemput dan mengajak Penggugat pulang kerumahnya akan tetapi Penggugat tidak mau; -

Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Tergugat agar bersabar menghadapi Penggugat; Atas keterangan saksi diatas kuasa Penggugat tidak memberikan tanggapan. Sedangkan Tergugat menerima dan membenarkannya dan menyatakan sudah cukup bukti yang diajukannya; Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan alat bukti telah cukup, kemudian

Kuasa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya, sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa dalam pemeriksaan persidangan atas gugatan Penggugat baik atas dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat yang menyangkut subyek dari tuntutan

Penggugat tidak sesuai dengan kesaksian dari saksi-saksi yang

diajukan oleh Penggugat; 2. Adapaun

dalam

pemeriksaan

persidangan

tersebut,

Penggugat

telah

mengajukan tiga orang saksi dan dari ketiga orang saksi tersebut, saksi pertama dan kedua tidak mengetahui masalah yang dimaksudkan oleh Penggugat dalam gugatannya dan saksi ketiga dengan jelas-jelas memberikan kesaksian yang sangat berbeda dengan apa yang menjadi tuntutan Penggugat pada poiin 2 (dua) posita gugatan Penggugat; 3. Bahwa

kemudian

Penggugat

selama

pemeriksaan

persidangan

tidak

membuktikan dalil-dalil gugatannya baik melalui bukti surat maupun bukti saksi Hal. 9 dari 16 hal Put. No 698 / Pdt.G / 2013 / PA.Sub

yang diajukannya seperti apa yang menjadi posita gugatan penggugat pada poin 4 (empat) diatas; 4. Bahwa selanjutnya apa yang menjadi tuntutan Penggugat dalam posita gugatannya pada poin 5 (lima) berdasarkan keterangan dari Penggugat maupun saksi-saksi yang diajukannya juga tidak sesuai dengan apa yang ditulis oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut; 5. Bahwa oleh karena selama pemeriksaan tersebut Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil dari gugatannya maka kami mohon pada Majelis Hakim dapat mengambil kesimpulan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut : Primer : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Memberikan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku; Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang sedail-adilnya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk segala hal ihwal yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan dengan putusan; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat masing-masing datang menghadap sendiri di depan persidangan dan pada sidang tanggal 29 Januari 2014 dan seterusnya Penggugat diwakili oleh kuasanya datang menghadap dipersidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat baik dalam setiap persidangan maupun melalui mediasi oleh mediator yang ditunjuk atas nama DRA. ST. NURSALMI. akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan bukti yang dibuat oleh pejabat yang berwenang yang menerangkan bahwa Penggugat tercatat sebagai warga yang berdomisili di wilayah Kabupaten Sumbawa Besar, maka berdasarkan bukti tersebut dari segi kewenangan relatif perkara yang diajukan Penggugat merupakan kewenangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk memeriksa dan mengadilinya;


Menimbang, bahwa bukti (P.2) yang merupakan bukti otentik yang mempunyai kekuatan sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang yang sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), keterangan Penggugat, Tergugat, dan keterangan saksi-saksi di persidangan, maka posita angka 1 – 3 telah terbukti; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknya ingin bercerai dengan Tergugat yang didasarkan atas alasan-alasan

sebagaimana telah

diuraikan dalam posita 4 -6; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan bahwa telah terjadi perselisihan dalam rumah tangganya, maka untuk mendapat putusannya Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari pihak keluarga serta orang-orang yang dekat dari kedua belah pihak sebagaimana dikehendaki pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975; Menimbang, bahwa Pengguggat telah menghadirkan 3 orang saksi yang dibawah sumpahnya masing-masing telah memberikan keterangan di depan persidangan, dan para saksi bukan orang yang dilarang sebagai saksi karena itu telah memenuhi syarat formil; Menimbang, bahwa dari segi materi keterangan

ternyata

keterangan yang

diberikan saksi-saksi bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dan relevan dengan pokok perkara serta keterangan saksi

yang satu dengan yang lain saling bersesuaian

karena itu telah memenuhi syarat formil dan materiil; Menimbang, bahwa untuk menguatkan sanggahannya mengenai sebab-sebab terjadinya pertengkaran, Tergugat juga telah menghadirkan satu orang saksi; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya menghadirkan satu orang saksi, sesuai ketentuan hokum acara satu orang saksi bukan saksi karena itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak cukup bukti untuk menguatkan sanggahannya baik dalam jawaban maupun dupliknya; Menimbang, bahwa sanggahan Tergugat pada pokoknya mengenai sebab terjadinya pertengkaran yaitu Tergugat dituduh oleh Penggugat berpacaran lagi dengan perempuan lain, mengenai hal ini saksi-saksi Penggugatpun tidak ada yang mengetahui secara pasti namun hal-hal yang diketahui secara jelas oleh saksi-saksi Penggugat adalah hal-hal sebagai berikut : 

Bahwa para saksi kenal Pengugat dan Tergugat sebagai suami isteri namun belum dikarunai anak;



Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi-saksi tidak mengetahui sebabnya yang jelas; Hal. 11 dari 16 hal Put. No 698 / Pdt.G / 2013 / PA.Sub



Bahwa Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;

 Bahwa Penggugat tidak mau kembali lagi kepada Tergugat meskipun telah dijemput oleh Tergugat; Menimbang, bahwa didepan persidangan Penggugat menerangkan bahwa ia berpisah dengan Tergugat akhir bulan September 2013 yaitu 4 hari setelah lebaran Hari Raya idul fitri 1434 H keterangan mana diakui oleh Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2),

keterangan Penggugat, Tergugat

dan saksi-saksi di persidangan Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :  Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniai anak;  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah timbul perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali karena Penggugat tidak mau kembali lagi kepada Tergugat;  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih selama 5 bulan lamanya; Menimbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai sumai isteri merupakan landasan sekaligus dasar untuk mengajukan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa adanya fakta hokum antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah diupayakan untuk rukun kembali oleh berbagai pihak tetapi tidak membuahkan hasil dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat

telah pisah

tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, dimana Penggugat pergi meningggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Tergugat, meskipun Tergugat sudah membujuk dan menjemput Penggugat, maka dengan keadaan rumah tangga seperti ini merupakan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah tidak dapat diperbaiki dan dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan analisis dan fakta hukum tersebut diatas, dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan berikut ini; Menimbang, bahwa dalam syariat Islam pernikahan merupakan akad yang disebut dengan akad yang kuat (mitsaqan gholizon) dalam membentuk rumah tangga atas dasar saling mencintai dan kerelaan dengan pergaulan yang ma’ruf guna menegakkan hokum-hukum Allah; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal (pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan) atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (pasal 3 KHI);


Menimbang, bahwa

selain itu ikatan perkawinan juga melahirkan hak dan

kewajiban bagi suami isteri dalam rumah tangga, adapaun kewajiban bagi isteri diantaranya berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam batas-batas yang dibenarkan hukum Islam (pasal 83 ayat 1) Kompilasi Hukum Islam. Sudah barang tentu terlaksananya kewajiban tersebut apabila pihak isteri masih mau rukun dengan suaminya; Menimbang, bahwa fakta di persidangan pihak Penggugat sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat dan sudah pisah selama kurang lebih 5 bulan dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, maka selama itu Penggugat telah melalaikan kewajibannya selaku isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan serta hak dan kewajiban yang timbul dari padanya sebagaimana digariskan oleh syariat dan peraturan perundang-undangan yang berlaku tidak dapat diwujudkan lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, apabila keadaan rumah tangga seperti ini tetap dipertahankan maka mafsadatnya lebih besar dari pada maslahatnya bagi kedua belah pihak terutama bagi Penggugat karena Penggugat akn terus menerus melanggar norma hokum dan agama dalam kaitan dengan kehidupan rumah tangga; Menimbang, bahwa sejalan dengan fakta hukum tersebut, majelis hakim perlu mengemukakan dalil syar’i

yang termaktub dalam kitab Fiqh Al-Sunnah juz II

halaman 290, oleh Majelis Hakim pendapat tersebut diambil alih sebagai pendapat sendiri, dalil syar’i dimaksud berbunyi :

‫فإذا ثبت دعىها لدي القاضي ببينت الزوجت أواعتراف الزوج وكان االيراء مما يطاق‬ .‫معه دوام العشرة بي أمثالما وعجز القاضي عه الصلح بينهما طلقها طلقت بائنت‬ Artinya : ”Apabila hakim telah menemukan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat (isteri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan sebagaimana yang menjadi dakwaan Penggugat yaitu tentang ketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagai suami isteri dan hakim tidak berhasil untuk mendamaikan keduanya, maka hakim dapat memtuskan (perkawinan) mereka dengan talak ba’in”. Menimbang, bahwa demikian juga berkaitan dengan perkara aquo, majelis hakim perlu merujuk putusan Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 bertanggal 22 Maret 1997 (vide: Yurisprodensi Mahkamah Agung RI. Tahun 2003) yang mengandung abstraksi hukum bahwa : ”Dengan keluarnya salah satu pihak dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak kembali seperti semula, berarti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya”, sehingga dengan demikian alasan perceraian sebagaimana dikehendaki oleh peraturan perundangundangan telah terbukti di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, alasanalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi alasan sebagaimana Hal. 13 dari 16 hal Put. No 698 / Pdt.G / 2013 / PA.Sub

dikehendaki pasal 39 ayat 2 beserta penjelasannya pada huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, ternyata bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya dan ternyata pula gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum serta tidak

melawan hak,

sementara di lain pihak, dimana pihak Tergugat dipersidangan telah mengakui sebagian dalil-dalil gugatan dan membantah sebagaian yang lainnya namun Tergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannya oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan perubagah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Sumbawa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsunggkan dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta instansi terkait, setelah putusan tersebut berkekuatan hokum tetap; Menimbang, bahwa oleh karena perkara termasuk ke dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dan perubahan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum syara’ dan peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in sugrha Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Memerintahkan

Panitera

pengadilan

Agama

Sumbawa

Besar

untuk

mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk didaftar dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;


4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaran majelis hakim dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul akhir 1435 H, oleh kami H. MUHLIS, SH. Sebagai Ketua Majelis ABUBAKAR, SH. dan H. MAFTUH, SH. MEI. masing-masing sebagai Hakim anggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakim anggota dan SITI AISYAH, SH. sebagai Panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; HAKIM ANGGOTA

KETUA MAJELIS

1. ABUBAKAR, SH.

H. MUHLIS, SH.

2. H. MAFTUH, SH. MEI. PANITERA PENGGANTI

SITI AISYAH. SH.

Perincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran

Rp.

30.000,-

2. Biaya Panggilan

Rp.

240.000,-

3. Biaya Proses

Rp.

60.000,-

4. Biaya Redaksi

Rp.

5.000,-

5. Biaya Materai

Rp.

6.000,-

Jumlah

Rp.

341.000,- (tiga ratus empat

puluh satu ribu rupiah)

Untuk Salinan Yang Sesuai Aslinya Oleh Hal. 15 dari 16 hal Put. No 698 / Pdt.G / 2013 / PA.Sub

Pengadilan Agama Sumbawa Besar PLT. Panitera

M U R S A L, SH.


PA.Sub. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

Recommend Documents